Друзья! Я прочитал наезды на меня со стороны А.Тараса в "Боевой машине - 2"..

перемещено из Самооборона в России

Зато из книги "Боевая машина" (теперь, наверное, "Боевая машина - 1, надо называть) я узнал, что существовал такой человек, как Нил Ознобишин. Я достал его книгу (еще в 2003 году), читать было очень интересно. И я был удивлен тем, что в качестве авторитета в предмете рукопашного боя Тарас обширно цитировал книгу не профессионала, а любителя.. Циркового артиста, увлекавшимся рукопашным боем как хобби.
Вот так 😛

А в чем суть наезда? Не все книгу читали 😊

Sagamore
А в чем суть наезда? Не все книгу читали 😊

У меня на этом форуме тема была, четырех- или пятилетней давности, где я критиковал Тараса за грубую манеру изложения материала в книге "Боевая машина". Он обиделся и в свою книгу включил страниц пятьдесят моих постов и своих ответов на них.

Fiel
Он обиделся и в свою книгу [b]включил страниц пятьдесят моих постов и своих ответов на них.
[/B]

Так нужно просто обидеться в ответ и отсудить часть гонорара за данную книгу (просто в качестве "нечаяного" соавтора ).

Тогда не только мне "обижаться" надо, а Манагеру и еще кому-то (не запомнил, к сожалению). Он их тоже тарасил в своей книге.

Ничего, там и меня не забыли 😀

а тему я перенесу по адресу

надо составить список авторов которых нужно критиковать)
чтобы твои высказывания опубликовали)))

Fiel с чем конкретно не согласны? Книга у меня есть в бумажном виде.

Согласен с Тарасом. Особенно когда например пнул ногой в голень(обувь осенние тяжёлые ботинки) 20 летнего пьяного и дал оплюху его пьяному другу, а он от этой оплюхи упал и не встаёт. Это всё работает, оба лежат один воет от боли другой лежит.

Насчёт отзывов и критики всё это конструктивно.

Что удивительно книга писалась 3 года назад, цитаты с ганзы 3 летней давности. Многие так и не изменились, не поменяли своё мнение.

Например, я не согласен с Трасом просто допустим, но всё проверил лично.

По этому снимаю шляпу.

Там примерно с десяток участников с ганзы. Им даются пояснения и кто они примерно такие.

Вообще не понимаю, затем Тарас стал публиковать эти форумные дискуссии. как-то по-детски. В свое время, на полном безрыбье, его книги действительно были прорывом. Сейчас все что он пишет это общее место, или, если хотите - классика 😊

2Serqo-grenader

пнул ногой в голень(обувь осенние тяжёлые ботинки) 20 летнего пьяного

и дал оплюху его пьяному другу, а он от этой оплюхи

Где Манагер-то, е-мое? 😊

Где Манагер-то, е-мое?

Sergo-grenader
Согласен с Тарасом. Особенно когда например пнул ногой в голень(обувь осенние тяжёлые ботинки) 20 летнего пьяного и дал оплюху его пьяному другу

ножку-то в тяжёлом осеннем ботинке поднимете ли с такой скоростью, чтобы попасть? 😊
а ещё бывает, что пьяные идут напролом, и если тарасовская вундервафля не сработает и уже ухватят за шкварник - чё делать-то будете против двоих, героюшко? 😛

а ведь можно и на трезвых нарваться.. быстро бегать тоже по книжке учились? 😀

\ножку-то в тяжёлом осеннем ботинке поднимете ли с такой скоростью, чтобы попасть?\

Если вы инвалид и судите, например, по себе причём все остальные? А ручку можете поднять? Или женщину трахнуть?

Тяжёлый осенний ботинок это не такой уш и тяжёлый как может показаться, вот зимние они тяжёлые я уже не говорю про зимние берцы.

Может вы весите 50кг?

Любая пьяная компания свиней с пивом и сигаретами будет смирно стоять, может быть даже убежит.

А для самообороны нужна холодная голова.

Мне лично кричали в след «мы тебя найдём!» это были 25 летние с пивом ростом 180.

И нигде я не говорил что я герой.

У Тараса взял удары кистью по лицу и глазам. Бывает такие попадают в баскетболе или регби очень больно и неприятно. Дело до драк доходит, хотя попали случайно.

И убежать это вполне нормально я убегал и от 30 летних когда их было 3-4.

я убегал и от 30 летних когда их было 3-4

Sergo-grenader
25 летние с пивом ростом 180

Безмен свиньи пьют из разных ёмкостей видел и 5л. Но это не важно.

Рассчитывать только на своё тело конечно нельзя, можно разнообразить самооборону гб или хорошей, но короткой дубинкой.

Даже длинным деревянным тренировочным ножом 25см можно настучать по голове не слабо группе 20 летних.

Sergo-grenader
деревянным тренировочным ножом 25см «...» настучать по голове

Даже длинным деревянным тренировочным ножом 25см можно настучать по голове не слабо группе 20 летних.

Как раз то, зачем Тарас пихнул в книгу текст из форумов - мне абсолютно понятно. Для того, чтобы страниц в книге было побольше, посолиднее чтобы выглядело. А вот то, КАКИЕ тексты из форумов он взял - выглядит смешно. Как будто человеку не на седьмой десяток, а лет 14-15. Я, когда читал его ответы на мои посты, ржал стоял, даже неудобно было, на меня посетители магазина стали пялиться, пришлось в безлюдный уголок магазина уйти с книжкой и читать там 😊))

Я вот на какую интересную вещь в Инете наткнулся. Вот такая книга:
«Русские и белорусы никакие не братья. Даже не двоюродные» (авт. Анатолий Тарас).

http://www.zasvobodu.net/news/Anatolii-Taras-Russkie-i-belorusy-nikakie-ne-/

Выдержки: "А русский язык, на котором мы сейчас с вами говорим, − это, по сути, искусственный язык, созданный стараниями Прокоповича, Сумарокова и Ломоносова, блеск которому придали Пушкин и его предшественник Барков".

"Cмоленск - исконно белорусская земля, там живут белорусы, которых московские власти считают русскими, хотя далеко не все нынешние смоляне с этим не согласны. Это наша земля. Я уж не касаюсь того, что Москва тоже должна принадлежать нам. Зря что ли мы ее занимали в 1612 году? Ну да ладно, пусть пользуются".

Читайте ссылку, короче 😊

Чем больше я про этого человека узнаю тем меньше он мне нравится.

Fiel
Cмоленск - исконно белорусская земля, там живут белорусы, которых московские власти считают русскими, хотя далеко не все нынешние смоляне с этим не согласны. Это наша земля.

ключевая фраза "В Минске мы не смогли заинтересовать этой темой ни одно коммерческое издательство." а в России нашлось, вот и ответ.

klinok
вот и ответ

-Иннокентий-
Это Россия делает все, чтобы рассорится с соседом

всё гораздо банальнее, без "Кому выгодно, чтобы мы ссорились?", происков Американского Империализма, и жидо-массонского заговора.

суть в том, что ныне, очень большой процент россиян за деньги маму родную продадут, не то что пасквильную книжку напечатать.

суть в том, что ныне, очень большой процент россиян за деньги маму родную продадут, не то что пасквильную книжку напечатать.

как крышу у людей посносило. после объявления коммунизма нсбыточной мечтой

Манагер
Прискорбно, что снос крыши и прочая безбашенность оказались, к тому же, провозглашены доблестью - в противовес традиционному взгляду, что ценность представляет трезвое мышление и определенный набор моральных норм.

это не просто "прискорбно", это огромная национальная трагедия, на самом деле - произошла полнейшая коррозия моральных ценностей - причём на всех уровнях. при единственной, ныне, общественной ценности масс "обогащение любой ценой" большинство социальных и общественных проблем исходят из этого.

"обогащение любой ценой"

teppo
Это американская тема.

американская тема для России. в Америке, и развитых европейских странах есть фундаментальные ценности, которые уравновешивают от скатывания в дикий капитализм. у нас их нет.

...

Поэтому я и склонен верить Лукашеву. Он в своей книге про историю рукопашного боя в России в XX веке несколько раз упомянул журнал "Кэмпо", который издавался при участии Тараса в 90х годах - упрекал в русофобии. После тарасовской книги, ссылку на которую я нашел, я тем более склонен Лукашеву верить, даже не читая "Кэмпо". К слову сказать, книгу Лукашева читать было ОЧЕНЬ интересно, всем рекомендую.

Fiel
Он в своей книге про историю рукопашного боя в России в XX веке несколько раз упомянул журнал "Кэмпо", который издавался при участии Тараса в 90х годах - упрекал в русофобии.

да не было а КЭМПО ни какой русофобии! а конфликт с Лукашёвым был личного характера - есть об этом интервью, Тараса, можно выложить, в принципе.

klinok
да не было а КЭМПО ни какой русофобии! а конфликт с Лукашёвым был личного характера - есть об этом интервью, Тараса, можно выложить, в принципе.

Выложи, если можно! В конфликтах всё-таки надо слушать обе стороны.

статью нашёл - пожалуй, стоит выложить её целиком, отдельно..

здесь статья целиком
http://combatmachine.tripod.com/kemp05_r.htm

выдержки:
Статья М.Лукашева произвела на меня весьма тягостное впечатление. Хотя бы потому, что этот автор не чета тем "новым русским", которые ныне выступают в качестве его единомышленников - он свою деятельность начал в самом деле давно, причем не все его изыскания были беспочвенны (хотя серией легковесных публикаций последних лет он словно решил убедить читателей в обратном). И очень печально, когда такой человек своим основным аргументом делает обвинение типа "а ты сам в очках!" Все же из уважения к прошлым заслугам М.Н.Лукашева попытаюсь в споре с ним сохранить корректность формулировок, хотя это, честно говоря, нелегко.

Так, очень странно, что он похваляется своими публикациями в "академических изданиях". Это какие же? "Физкультура и спорт", а тем более "Молодая гвардия" к числу таковых не относятся. Лично мне неизвестны труды Михаила Николаевича, оформленные на уровне научных работ: с соответствующим аппаратом ссылок на первоисточники, с перекрестной аргументацией выводов, с комментариями квалифицированных историков... Готов допустить, что такие работы у Лукашева есть. Укажите их, пожалуйста! В течение двух-трех недель найду, проработаю, если потребуется - тут же принесу свои письменные извинения.

Между прочим, данное предложение касается всех без исключения теоретиков "русских стилей". Приведите пример хоть одной своей публикации, которая соответствовала бы изложенным здесь условиям! Ну, а предложение к "практикам" выдвинуто давно, и отнюдь не мной: выставьте, наконец, боеспособную команду, члены которой, во-первых, с самого начала осваивали ваши стили, а не бокс, контактное каратэ или самбо, и, во-вторых, демонстрируют особенности этих стилей в ходе схватки.

Лично мне знакомы некоторые адепты "русских стилей", являющиеся бойцами достаточно высокого уровня. Однако все они без исключения имеют в своем послужном списке не менее 5-6 лет занятий боксом, каратэ и т.п., потом полгода-год занятий, допустим, славяно-горицкой борьбой и полный триумф на внутришкольных турнирах, так как одноклубники оказывались совершенно неспособны противостоять им в контактных поединках. Достаточно типичен такой случай: опытный боксер, сознавая ограниченность своей техники для реального боя, пошел в секцию (или секту?) славяно-горицкой борьбы в надежде, что изучит там броски, захваты, подсечки и удары ногами. Убедившись, что его новое окружение умеет только имитировать диковинные "славянские" движения и падать в нокаут от его ударов, он прекратил посещать их занятия. Но перед этим он одолел на полуоткрытом турнире пару плохоньких каратистов и тем самым принес славяно-горицам лавры, которыми они хвалились еще долго после его ухода.

Не менее типичен и иной вариант: построение карьеры по принципу "гений среди удобрений". Он особенно характерен для бывших спортсменов, не выдержавших конкуренции в "исходном" для них виде единоборств: увидев чрезвычайно соблазнительное безрыбье, они поддаются желанию вползти раком на легкодоступную вершину...

--------------------------------------------------------------------------------

Впрочем, избранная М.Н.Лукашевым форма полемики с К.И.Тарасовым (не путать с редактором А.Е.Тарасом) сама по себе заставляет усомниться в его компетентности: Лукашев оспаривает взгляды оппонента, базируясь исключительно на одной популярной статье последнего в "Кэмпо". Однако Константин Тарасов - автор довольно многих научных трудов и они, в отличие от мифических древнерусских учебников кулачного боя, легко доступны. Если уж возникло желание спорить с профессиональным историком, то надо было пойти в "Ленинку", заказать по каталогу его основные работы, просмотреть первоисточники, на которые даются ссылки (Тарасов, в отличие от Лукашева, их обычно приводит), проработать труды других исследователей той же темы... Так что ради 16-ти строк журнальной страницы (именно столько места посвятил Лукашев критике Тарасова) пришлось бы внимательно прочитать пару десятков солидных томов. Вот это и называется "ответственное отношение к тексту". Нелегко? А научная работа, представьте себе, вообще довольно сложное дело!

Сам я в свое время именно так с публикациями Лукашева и поступил: первым делом проработал ВСЕ его книги, ВСЕ публикации в периодике. Некоторых в моем родном Харькове не оказалось, тогда - отложил публикацию очередной статьи до поездки в Москву, чтобы ознакомиться с ними в московских библиотеках. В процессе этой работы я был глубоко разочарован тем, что его публикации разных лет, с назными названиями, дословно повторяют друг друга.

А когда Лукашев повторяет распространенное утверждение о трех смоленских полках под Грюнвальдом, становится ясно, что он вообще вряд ли что-нибудь читал об этой битве, кроме школьных учебников истории: полк-то ведь был один! ("Размножился" он из-за ошибки в переводе хроники Длугоша. В первоисточнике сказано, что треть полка, ко которому пришелся главный удар тевтонцев, полегла, а две оставшиеся трети, неся потери и достойно сопротивляясь, медленно отходили назад, сохраняя строй). Дело, конечно, не в количестве полков, а в компетентности исследователя. Как раз Тарасов не повторил эту застарелую ошибку...

Как бы там ни было, не изданиям типа "Русского стиля" обвинять своих беларуских оппонентов в национализме и извращении исторической истины. К примеру, когда в Беларуси объявился "наследник" местных ниндзя (!) и богатырей-асилков Геннадий Адамович, журнал "Кэмпо" незамедлительно дал отповедь этому фантазеру. Сравните данный факт с тем обстоятельством, что в Москве Г.Э.Адамович нашел поддержку и взаимопонимание именно среди "русских стилистов"! Объяснение здесь самое простое: деятельность нынешних "славянофилов" от боевых искусств вдохновляется не историческими изысканиями, а политиканством, притом самого нечистоплотного образца...

Ну да ладно, вернемся к высказываниям Лукашева. Он упрекает М.Колесникова в том, что тот "невежественно утверждал о якобы запрете в русском кулачном бою ударов в голову". Но позвольте, автор "Кэмпо" вел речь о современных "стеночниках", среди которых такой запрет действительно существует. Их мотивировка примерно такова: мол, в стеночном бою все участники - свои, русские, значит надо беречь друг друга от травмы черепа (попробовал бы кто из них подойти с такой формулировкой к мастеру кулачного боя XVIII-XIX веков! Вероятно, именно травма черепа была бы ему обеспечена тут же). Реальная же причина данного запрета, думается, обусловлена стремлением к тому, чтобы на инсценированных состязаниях боксеры не посылали современных псевдо-русичей в моментальный нокаут.

Еще одно более или менее конкретное обвинение Лукашева выглядит так: его противники, дескать, оболгали сторонников русских стилей в том, что те базируются на неоязычестве, а следовательно, на фашизме. Но этот упрек следует переадресовать не противникам, а "союзникам" Лукашева. В самом деле, требуется очень большое желание, чтобы суметь не увидеть неоязыческую суть многих стилей "русбоя", причем именно с агрессивно-националистической, т.е. фашистской подоплекой. Да и "православные" теоретики инстинктивно тяготеют к язычеству, например, А.В.Грунтовский, достаточно внимательно прочитать уже упомянутую выше его книгу "Русский кулачный бой" (Санкт-Петербург, 1993 год).

"Языческий акцент" русских стилистов далеко не случаен. Фальсифицированную древность своих школ они выставляют как своего рода сертификат качества, а потому тщатся удлинять их историю до бесконечности. Между тем, российское православие имеет четкий временной предел, до крещения Руси князем Владимиром в 988 году его в историю не введешь. Кроме того, православие хотя и предоставляет определенную аргументацию воинствующим националистам (что у нас на Украине видно еще яснее, чем в России), все же не дает им пуститься во все тяжкие. Ведь даже для самого "национально озабоченного" христианина сначала - Бог, а уж потом - нация. Сначала - убеждение, и только потом - сила, если уж этого никак не избежать. Для фашиствующих молодчиков ничего выше нации и силы нет. И если основные аргументы им удается сейчас черпать из идеологии славянских школ рукопашного боя - значит, ура этим школам и долой все остальные, вне зависимости от реальных достоинств тех и других.

Впрочем, всякая палка имеет два конца. Подчеркивание древности и величия псевдо-русских школ кулачного боя стимулирует появление "антирусских стилей", создатели которых сознательно стремятся к полному разрыву с "Третьим Римом". Мне, как гражданину Украины, стоит упомянуть в этой связи пресловутый "боевой гопак" и "спас", историческая достоверность и боевая эффективность которых находятся на уровне их российских аналогов, равно как и накопленный ими заряд раскольническо-националистической агрессии. Поэтому, когда один из авотров журнала "Русский стиль" ссылается (вполне безграмотно) на систему "спас" как на гордость России - это даже не смешно. Он явно не представляет себе, что его украинские "коллеги" живописуют, как при помощи "спаса" запорожцы расправлялись с "москалями"...

Но мы снова отвлеклись от заочного спора с Лукашевым. В качестве главного "доказательства" вероломства, теоретической и практической несостоятельности редактора "Кэмпо" он приводит цитаты из личных писем последнего (прием, унижающий, в первую очередь тех, кто так поступает). В этой связи хочется спросить: Тарас по своей тогдашней неинформированности (дело ведь происходило лет 12-13 назад) заявил, что Вы "впервые дали правильное освещение истории самбо"; ну а вы-то раскрыли ему глаза на истину? Ведь в той своей книге ("Десять тысяч путей к победе") Вы отнюдь не вполне верно осветили тернистый путь самбо.

Я не собираюсь Вас упрекать за это. Посмей Вы тогда (в 1982 году) сказать больше, чем сказали, "птенцы гнезда Харлампиева" съели бы вас со всеми потрохами. Но если стыдиться определенного искажения исторической правды в тех условиях нечего, так ведь и хвастать нечем. А Вы, Михаил Николаевич, подходите к себе и к своим оппонентам с разной меркой; Вы явно гордитесь ВСЕМИ эпизодами собственной биографии, ВСЕМИ своими сочинениями. Даже теми, которых (в лучшем случае) разве что стыдиться не приходится.

Примерно в таком же контексте следует, на мой взгляд, оценивать и лукашевский "интернационализм", умеренным национализмом, культивируемым еще с тех пор, когда СССР считался родиной всего самого ценного и передового в науке, технике, культуре, военном деле (или, как говорилось в анекдотах, "родиной слонов"). Суть его в общих чертах такова: "чужие" образцы культуры, ныуки, искусства (в том числе боевого) иногда можно хвалить, но чаще всего следует ругать; "наши" же - допустимо только хвалить, причем громко и восторженно. А если сравнивать их с "чужими", так лишь для того, чтобы на их фоне особенно ярко проявились "наши" достоинства, вне зависимости от реальной значимости и даже наличия таковых.

Кстати, Михаил Николаевич: конкретные замечания в Ваш адрес (высказанные в моей статье "Размышления о русском стиле") Вы, как я понял, предпочли не оспаривать? Отстаивать подлинность Нартовского анекдота о Петре Великом и его гренадере больше не желаете? Жаль: этот эпизод как раз стоит того, чтобы грамотно, аргументированно разложить его на составные элементы. А впрочем, тем лучше. Не очень-то приятно уличать Вас или кого-либо другого в ошибках или, тем более, в фальшивках. Полемический стиль - хорошая "приправа" к серьезному исследованию, но никак не основное блюдо. Мне досадно, что приходится тратить силы и время на опровержение заведомой ерунды. Когда я писал об истории, например, английского бокса, мне приходилось тратить порой немало энергии на поиск сведений о ранних этапах его существования, но никогда - на споры с современными фальсификаторами: нет таких! Отечественные единоборства тоже достаточно интересны сами по себе, чтобы не было нужды воздвигать вокруг них стену из легковесных подделок, крайне мешающую серьезному изучению. Но пока эта стена стоит, хотя и начала давать трещины. Так что никуда не денешься: переходим к статье К.Утолина.

--------------------------------------------------------------------------------

По объему эта статья сравнима со статьей Лукашева, но столь поверхностна и эмоциональна, что анализировать ее весьма затруднительно. Самое главное: Утолин, взявшись опровергнуть основные тезисы заметок М.Колесникова, абсолютно не представляет, каким образом эту задачу можно было бы решить. И хотя он пытается целенаправленно (как ему кажется) рассуждать о сущности таких понятий, как "школа" и "стиль", "система" и "Путь", "единоборство" и "боевое искусство", различия между ними совершенно от него ускользают. Зато он смело заявляет о том, что принцип максимальной эффективности при минимальных усилиях был известен, оказывается, только школам ниндзюцу. Остальной мир никак не мог додуматься до этой страх какой сложной идеи, пока не появился А.А.Кадочников!

Дорогая наша Филя!
Ракомвидую вам сменить тему на:
А. Тарас перехал меня - "как лягушку асфальтовым укатком" в БМ-2. Речь вовсе не идёт о наездах 😊
Ваш жалкий лепет о БИ и самообороне, говорит о том, что вы слабо разбираетесь в данном предмете 😊
Задам вам 3 вопроса 😊
Дрались ли вы в школе с мальчиками?
Насиловали ли вас в подъезде?
Выступали ли вы на ковре, татами или ринге хоть 1 раз в жизни?
Советую вам записаться в секцию женской самообороны и носить с собой оружие самозащиты 😊
И не лезть в политику...

Задам вам 3 вопроса
Дрались ли вы в школе с мальчиками?
Насиловали ли вас в подъезде?
Выступали ли вы на ковре, татами или ринге хоть 1 раз в жизни?
Советую вам записаться в секцию женской самообороны и носить с собой оружие самозащиты

Красножопый викинг, а лучше поведал бы ты нам, почему вступил на скользкий путь пассивно-гомосексуальной ориентации? Наверное, после того, как тебя изнасиловали в подъезде? 😊Это было бы занятнее, а то твой возлюбленный Тарас уже никому особо не интересен, разве что в качестве курьеза.

Red Viking
Насиловали ли вас в подъезде?

О, Мана-мана-хер-хер, жена длинного и толстого черенка лопаты появилась 😊 Слова то какие богатые знаешь 😊 Прямо Эллочка-0людоедка или Фима Собак из "12 стульев" 😊 И руки ан....мом не заняты 😊

скользкий путь пассивно-гомосексуальной ориентации

Интересный вопрос...
Вы задали его потому, что он для Вас актуален?

считают подъезд самым опасным местом в каменных джунглях

я давно веду группы женской самообороны у умных и красивых дам

Ведущие мастера боевых искусств мира, с которыми я знаком по книгам и лично

мы несколько тренировок провели в подъездах, оккупировав целый микрорайон, к ужасу жильцов

а вот "лично" - это с кем

Предлагаю дуэль

cabba1ist
ушел нырком...
и вот уже ты лежишь и не встаешь[/B]

Кстати, не стоит так уж пренебрежительно относиться к таким вот "относительно простым" действиям, вроде удара в голень, под колено, оплеуха и т.д.
******
В школе помню в голень проходило, ага. Имело эффект даже. Потом как то попробовал во взрослой жизни. Совсем не впечатлило. Ни меня ни оппонента.
Оплеуха и пальцами по лицу? Часто хороший в челюсть эффекта не дает нужного и быстрого, а вы ладошкой собрались. Ну впрочем каждый сам себе буратино. Пробуйте, ищите)))))

какой удивительный поворот приняла дискуссия...

Егор, чорт меня побери, какие люди!!! 😊

от мастера-рукопашника (реального, с корочкой) трудновато уходить, пробовали 😛

galaxi
зря ладошку недооцениваете, ладошки разные бывают, да и морда лица на самом деле достаточно чувствительное место, при умелом использовании.
из личного опыта - как-то раз реальный конфликт был закончен именно оплеухой, при этом фиолетово-жёлтый цвет левого полумордия оппонента был заметен даже через 2 недели.

да - добавлю - упомянутый личный опыт на тот момент был несколько больше, чем полугодичные курсы какогонить тантрического боя. 😊

извлекая измазанный в дерьме фаллоимитатор из своей прямой кишки

Ох, забанют педераста Red viking`а - и не за ориентацию, а за флуд, кроме которого, в его постах не содержится ничего.

galaxiзря ладошку недооцениваете, ладошки разные бывают, да и морда лица на самом деле достаточно чувствительное место, при умелом использовании.
*****
Дак кто бы спорил. Процентов девяносто конфликтов и "добрым" словом или взглядом решаются обычно. Ну а уж если дело до рук дошло, скажем так- я не настолько крут, что б противнику фору в виде оплеухи давать.
По отношению ко мне я б это трактовал как дополнительный шанс, вот и все.

ага, фору противнику 😊
http://www.youtube.com/watch?v=Usg3qOqflno&NR=1

впрочем, кому что нравится.

http://www.youtube.com/watch?v=Pvms3ARKt0s&feature=related

посмотрел, понравилось. будем пробовать.

Тарас - плохой? Да?

ЯЩЯЩ
Тарас - плохой? Да?

Не то слово! Он вообще пра-ативный 😊 😊 😊

Увидел его "Боевую машину-2" - и чуть было не взял, хорошо, полистал перед этим, и с огорчением выяснил, что это то же самое, только с добавлениями фраз типа: "Как я уже писал".

как страшно жить >_>

cabba1ist
2Serqo-grenader
ушел нырком...
и вот уже ты лежишь и не встаешь

Если такой лох, что не можешь вырубить 2-х пьяных, то тренируйся больше.

ЯЩЯЩ
Тарас - плохой? Да?

У Тараса бывал я семинарах и даже чуть-чуть ассистировал - умеет дядька, а самое главное умеет зажечь идеей! Так было по крайней мере лет 8 назад. Ну а книги я его только ранние читал, пока они для меня познавательный эффект имели.

Да, кстати, он умеет собирать интересные труды и авторов под своей редакции. Я на одной из его книг фехтованием заразился!

БМ мне спасла жизнь, изменила мою жизнь.

Честный, порядочный, автор Анатолий Тарас.

Другие достойные авторы: Андрей Кочергин, Вадим Шлахтер, Вадим Кондарьев и Константин Воюшин.

DocRentgen1979
Да, кстати, он умеет собирать интересные труды и авторов под своей редакции.

Sergo-grenader
БМ мне ...изменила мою жизнь.