Добрый день всем.
Вчера в соседней теме всплыл вопрос про этот патрон и вдруг подумалось - а ведь действительно абсолютно нестандартная вещица, непонятно откуда взявшаяся и тихо скончавшаяся в забвении(этакий бомж с аристократическими повадками).
Данных крайне немного. Якобы сконструирован Кочетовым в 36г. для КО 8.2 и КО 8.2М, между тем 8.2 появился в 53г, а 8.2М аж в 63г. Правда встречал версию, что патрон разработан по довоенному конкурсу на новый пулеметный патрон. Кстати встречал так же утверждение, что помимо проточки на нем выполнен слегка выступающий фланец по образцу пистолетных патронов Браунинга не мешающий автоматике, но позволяющий фиксировать гильзу в патроннике.
Тем не менее, снова всплыл он только в 53г. в более чем странной конфигурации. Судите сами - отличная гильза неплохо смотрящаяся и на фоне современных магнумов с проточкой под автоматику, небольшой конусностью и стандартным винтовочным капсулем под высокое давление, дымный порох (в середине ХХ века!) и довольно уродливая пуля-огрызок(опять же -свинцовая, привет современникам). При этом прменен уникальный в общем то калибр(диаметр пули 8.45) явно малый для охотничьего и требующий полной переналадки производства(с серьезной НИОКР).
Через десять лет его худо бедно модернизировали, родив 8.2х66М с хреновой полуоболочкой (коротенькой и легковатой для калибра) и малой навеской нитропороха(пистолетного П-45!?). Под этого уродца в небольшом количестве настрогали мосинок(переработанных Кочетовым) и отправили в качестве гуманитарки монгольским охотникам. Те мгновенно поняли, что новое супероружие пригодно максимум по подсвинку на пистолетной дистанции и сливаеет стандартной трехе абсолютно. В результате, что бы превести их с трех на КО пришлось сначала переводить с кумыса на водку. Тем не менее никому не нужный патрон выпускался аж 25 лет до 78.
Так зачем и как он появился? Для охоты он был не нужен абсолютно в том виде, в каком пошел. Отработай его хотя бы на стандартном порохе ВТ и тяжелой пулей с нормальной баллистикой - стал бы хитом горных и степных охот. Но под такую конфигурацию нужно новое оружие, которого не было. Со своей обгрызеной пулей и дымарем он вполне вписался под трешечные затвор и ствольную коробку, даже изношенные(при огромной разнице в гильзе патрон получился почти в длинне трешкиного). Тем не менее уже в 55г. появился 9х53 на голову превосходивший его на охоте и получаемый простой раздачей трехиной гильзы под ПМ-й калибр. Переделки оснастки и оружия под него - минимальны.
В 53г. АК переживал звездный час, было ясно - пехоте воевать с 7.62х39, под него же шли ручники(в том числе переспективные). В бою они плотно прикрывали рубеж до 400м. А вот единые пулеметы (будующий ПКМ) и снайперки (СВД) предназначенные для перекрытия и "от 400м"как раз проходили конкурсы, разрабатывались новые концепции. Здесь 8.2х66 вписывался весьма и весьма.
Складывается впечатление, что выброс 8.2 на гражданский рынок было судорожной версией спасти или как то отложить судьбу переспективного патрона нового поколения до окончательного решения. Версия явно сделана наспех "на коленке" из наличного задела готовых компонентов. Авторство приписано безвестному в общем то конструктору, тем не менее налажено массовое производство патрона и полная оснастка под оружие нестандартного калибра. А на выходе патрон с уродливой баллистикой(явно испорченной) и партия полукустарных "самопалов" под него сплавленых с глаз долой. А между тем в СССР никогда (за исключением данного случая) не разрабатывалась и не принималась новая система оружие-боеприпас от конструктора одиночки. Такой вопрос проходил многочисленные конкурсы, НИИ, совмин, госплан, минобороны и т.д.
Вот и интересно, знает ли кто что либо подробнее про концепции и конкурсы на армейский пулементный патрон в районе 36 и 53 гг.?
Может быть есть дополнительные сведения по этому патрону?
Возможно, этот патрон пустили в охоту с целью ограничить оборот боевых боеприпасов среди гражданского населения?
С оборотом оружия и боеприпасов тогда проблем просто не было. Не заморачивались. Никого не волновали карабины, ружья лежали в сельмаге, на руках хватало наградного и просто заныканного трофейного, при обнаружении просто изымали, даже не сильно натягивая. На северах в качестве служебного разве что пулеметы не выдавали всяким геологам и почтальонамю
Да и не заменили ничего - просто ограниченная серия тихо сгнившая у аборигенов среди боевых трех.
А городить спец гильзу и даже КАЛИБР? Причем непригодные к охоте (возмущавшие промысловиков до икоты). Проще ослабленый или резаный трешечный патрон и соответственно ослабление всего охотничьего оружия, справится и мастерская. Здесь же решали задачку помасштабнее с практически нулевым выхлопом. На СССР никак не похоже.
НА "Тризне" обсуждают. Хотел вставить ссылку - не получилось.
В пользу моего мнения о промысловом происхождении говорит капсюль ЦБО
Вроде получилось.
Вот здесь про стволы. Обратите внимание на шаг - как под круглую пулю.
http://www.hunt4u.ru/ko-8,2.htm
SanSanish
Никого не волновали карабины, ружья лежали в сельмаге, на руках хватало наградного и просто заныканного трофейного, при обнаружении просто изымали, даже не сильно натягивая.
А...ну да. Тогда ж и мясо было вкуснее, и машины удобнее...
Т.е. УГОЛОВНАЯ ответственность (лишение свободы-с 😛) за ношение ХОЛОДНОГО оружия -- чисто прикол, да?
"Просто изымали"...и на 3 годика общего... по "трём двоечкам". 😞
Шутки шутками, но в детстве помню- на Дальнем Востоке мосинский карабин по охотбилету спокойно лежал в спортмаге, и даже не очень дорого.
oldcolony
на Дальнем Востоке мосинский карабин по охотбилету спокойно лежал в спортмаге, и даже не очень дорого.
Разумеется, по разрешению -- всегда пожалуйста! 😛
Но шоб свободнiй оборот (о котором упомянуто в посте N2) - ето уже перебор.
Вот что говорится в справочнике охотника:
"Сконструирован Кочетовым в 1936г .Патрон 8.2х66 выпускался с 1953 по 1962 гг. и имел свинцовую пулю диаметром 8.45 мм ивесом 9.3 г в латунной беззакраинной гильзе бутылочной формы с проточкой длинной 66 мм; заряд черного пороха сообщал скорость чуть больше 400 м/с. патрон 8.2х66М производился с 1963 по 1978 гг. и имел экспансивную полуоболочечную пулю массой 9.6 г с оголением свинца в головной части высотой 4.5 мм и заряд пистолетного пороха П-45 массой 1.83 гю оболочка пули изготавливалась из томпаковой ленты (томпак Л-90) толщиной 0.56-0.60 мм (толщина вроде стандартная для охот патронов СССР, но я встречал воспоминания охотников, что оболочка - буквально фольга, повредить можно было ногтем), сердечник из сурьмянистого свинца ССУ-1. Капсуль тот же, что и у боевого патрона 7.62х53. Пуля крепилась в гильзе тугой посадкой и кернением. (В.Панкратов(РОГ, N11 от 12.03.97) сообщает о патронах с оболочечной пулей массой 9.0 г и с полуоболочечными пулями массой 9ю5 и 11.7г., первый и третий были снаряжены крупнозернистым порохом "Глухарь" массой 0.93 и 0.83 г соответсвенно. ... патрон удовлетворительно работал только по 2 летним кабанам весом 60-70 кг на растоянии до 60м .)"
Как видим данные отличаются от hunt4u, по крайней мере годами выпуска и наличием армейского капсуля. Опять же, карабин по ссылке КО -8.2, "Лось" абсолютно другое оружие, а вот твист под свинец - серьезный аргумент. Когда, например появился другой наш охотничий патрон 5.6х39, ему не досталось стволов с соответсвующим твистом. Карабины "Барс" отправляют пулю под 3М по сути из мелкашечного ствола. Но здесь своя интересная история. Патрон делался для олимпийского "Бегущего Оленя" переобжимкой армейского 7.62х39, а с отменой упражнения получил полуоболочку и отправился к охотникам. Прижился, вот только патронная линия была, а спортстволы шли штучно, охотникам достались с твистом аж 420 мм, под 22LP.
То есть охотников в СССР не баловали никогда, доставались обьедки от военного пирога, или как с 5.6х39 сплавили ненужную патронную оснастку через третьи руки военные-спортсмены-охотники. Патронов без армейских корней просто не было (кроме 8.2х66). 6.5х38- переобжатый Наган, 9х53 - Мосин разданый под ПМ, 7.62х39, х53-чистокровные армейцы, 7.62х51 - просто анекдот. Тот же 9х53 - готовое великолепное решение всех проблем, дешево, просто, отличная эффективнось и несовпадение с армейскими при минимальных переделках оружия и патронов. Зачем мудрить и извращаться? Опять же как в то же время из 7.62х25 резанули 9х18 из трехи легко можно было сделать какой нибудь 10х47, был бы великолепный гражданский стоппер накоротке под легкий карабинчик.
Здесь же полное ощущение. что у кого то в 53 совершенно случайно вдруг оказались патронная линия под невиданный в мире патрон(с замахом на автоматику) и полный набор оснастки для изготовления стволов в оригинальном калибре. Откуда? Вот главный вопрос, спереть ведь было просто не у кого. Кочетов выточил и наладил вечерами после работы? И под все это великолепие перепилена небольшая партия трех, причем с трешечным же магазином(нафига было мудрить с проточкой?), отправлена монголам и забыта? А затем четверть века лепили патрончики, пока линия не износилась?
Почему то кажется, что выпуская 8.2х66 отчаянно пытались спасти эту самую оснастку от сдачи в металлолом, и спасли отсрочив кончину на 25 лет. Вот только никому птрон не пригодился.
Ситуация напоминает присылку в глухой колхоз партии тракторов на железных колесах от «Фордзона » и с паровым двигателем, но с кузовом из титана и кевлара от «Формулы 1», причем пашет он хуже председательского «козла». Производителем указана 1-я кроватная мастерская деревни Гнилые Дубки, а окружающим объясняют, что он таким получился случайно, что бы окрестным фермерам нестандартные детали не пропивали. Через пару лет «модернизируют», обрезинив колеса и поставив двигун на керосине и оставляют тихо ржаветь на задворках. Не правда ли, похоже?
Думается, что и КО 8.2 и патрон в таком виде действительно сделал один человек, наспех и небрежно. КО - просто треха, его "конструирование" -чересчур громко. Что бы вписать патрон в треху первое что напрашивается, обкорнать пулю под габарит затвора. Причем линия по гильзам то была, а по коротким пулям - нет, пришлось пихать простую свинцовую. Заодно, что бы не мудрить с баллистическим решением кастрата - дымный порох, там считать ничего не нужно, железо все стерпит. Экзотическая баллистика явилась логичным завершением "НИОКР". Через десяток лет попробовали слегка "подтянуть" то что было, но результативность - как компресс трупу.
Причем сам патрон был отнють не без задатков. Именно из его гильзы затем отрабатывали отечественный 9.3х64, из которого нынче лепят новый снайперский.
Получается, в СССР свой аналог 338 Lapua Mag. мог быть принят на вооружение уже в начале 50х? И ПКМ+СВД могли стрелять 8.2х66, "отодвинув" эффективную дальность на поле боя? Так откуда он взялся то на самом деле, этот патрон?
О "свободном" обороте речь и не шла кстати, хотя не стоит и пугать "сталинским террором" и УК. Не знаю, как в Сибири или Монголии, а у нас в Беларуси давать по три года за незаконный оборот, да еще и ХО - опустела бы страна, коренными сибиряками стали бы наследники всех мужиков от 8 и до 80, уж штык то был у каждого(да и чем еще кабана валить?).
Мой дед как раз с этим связан был. По воспоминаниям в те годы время от времени ему приходилось отлавливать в управлении пару человек, не успевших спрятаться, а затем перебирать и грузить в самосвал груду оружия для отправки на местный труболитейный завод. Нужно было "выпотрошить" патроны из магазинов. Было все, что в мире производилось, насмотрелся больше чем на фронте в разведроте.
Почти все отнимали у подростков и бывших фронтовиков(бывшие партизаны кстати особо не попадались). Найденое у них случайно и без явного кримпрошлого оформляли как добровольную сдачу, а то и просто кидали в ту кучу. Отнятое у подростков после прощального пендаля и собранное "по хорошему" участковым у окрестных мужичков летело туда же, впрочем как и штыки, сабли. Пулегильзотеки, отстрелов по сути не было, задача стояла просто собрать побольше и в топку.
Вот урку с финкой - оформляли по полной программе.
Охотник мог притащить к председателю любое ружье и вписать в билет, да и без регистрации повесить на стену или за печку(у нас еще в 90-х висело), без нужды не трогали. Штучные трофейные нарезные штуцера участковый если и предлагал, то перекупить себе, а не cдать государству.
И это все "не совсем легальный оборот", при желании легально можно было получить почти что угодно из охоторужия.
Да и если вдуматься 8.2х66 так и не решал криминальных проблем. Читал воспоминания охотника о стрельбе из КО мосинсим патроном. Гильзу дуло в цилиндр, но экстрагировало нормально, а пуля в цель шла кувырком, но добить подранка получалось.
Обжать или раздать мосинскую гильзу под любой калибр было проще на два порядка, причем во всех отношениях.
А какой завод КО-8,2 делал? Там и концы искать надо, давно это было, участников почти не осталось, только архивы копать.
Не знаю я никогда со свинцовой пулей и дымным порохом не встречал, все которые мне встречались были с нитропорохом.
По ссылке
http://www.hunt4u.ru/ko-8,2.htm
получается, впервые карабины Кочетова выпущены в Туле в 31, после войны уже на Ижмаше КО, причем даже и в 9х66. Напутано правда неслабо с системами, тут и система Мосина и Кочетова и Шестирекова карабин "Лось" который все привыкли видеть с маузеровской системой затвора, все в куче, а ясности особо не добавляет.
Правда у НК есть упоминание о специальном дальнобойном патроне.
Да, прикольно видеть КО с оптикой и даже вроде ДТК (КО9).г. под такой то патрон.
А какой завод КО-8,2 делал?Интересно, что на донцах данных патронов нет никакой маркировки.
Мне встречались патроны у которых на донце была нанесена звезда. Есть пачка из под патрон, но на ней завод не указан.
Кстати, кто держал патрон в руках подскажите, капсуль там «Центробой» или винтовочный? Увеличенная закраина есть? Действительно ли оболочка пули необычно тонкая?
Сейчас полазил в справочниках.
В «Современных охотничьих боеприпасах» Трофимова коротенькое описание и изображение позднего 8.2х66М в ряду других, кстати виден слегка выступающий фланец. А вот другой справочник, какой то старый и без обложки преподнес сюрприз. Там есть табличка параметров советских охотпатронов и их совместное изображение. Картинку видел многократно, но внимания не заострял. А изображен там интересный 8.2х66, с полноценной винтовочной FMJ, возможно именно то, что требовалось монгольским трудящимся-оленеводам. Вот только ни в НК, ни в КО он в таком виде не пошел бы, пришлось «модернизировать». Сканы обоих справочников прилагаю.
SanSanish:
... а спортстволы шли штучно, охотникам достались с твистом аж 420 мм, под 22LP. ...
А ничего, что у стволов .22ЛР глубина нарезов больше, и диаметр пули тоже, соответственно!?
SanSanish:
... Опять же как в то же время из 7.62х25 резанули 9х18 ...
Здесь вы ошибаетесь. Не получишь гильзу ПМ резанув ТТ-ю!
SanSanish:
... Вот только никому патрон не пригодился. ...
Думается, что и КО 8.2 и патрон в таком виде действительно сделал один человек, наспех и небрежно. КО - просто треха, его "конструирование" -чересчур громко. ...
На патроны было много нареканий от охотников. Из-за малой навески заряд "болтался" в гильзе занимая разные положения. Воспламенение заряда и стрельба были сильно нестабильными. Особенно это проявлялось в горах при стрельбе вниз: порох "уходил" к пуле...
Для избежания этого грамотные охотники разбирали патроны и поджимали заряд ко дну гильзы небольшим пучком ватки.
SanSanish:
... Причем сам патрон был отнюдь не без задатков. Именно из его гильзы затем отрабатывали отечественный 9.3х64, из которого нынче лепят новый снайперский. ...
На базе гильзы 8,2х66 создан другой патрон: 9х64 с такой же полуфланцевой гильзой. Снайперский лепили из 9,3х64, отечественного аналога 9,3х64 Бреннеке.
- 8,2x53
- 8,2x66
- 8,2x66м
- 9x64
- 9,3x64
Спасибо, действительно не знал изложенного Вами. Что то видимо выложил и из "журналистских штампов".
Например, в свое время читая об отработке отечественной 9ки в обрезанной до 64мм гильзе воспринял именно как предка 9.3х64, именно создания отечественного аналога Бренеке(по аналогии с ранним 7.62х51).
Опять же, КО9 выпускался пару лет (серийно) под 9х66. Это что за чудо? И зачем резать 9х64 когда готов 9х66?
Да, какой капсуль там все же был? ЦБО однозначно склоняет к промысловому значению, да еще вкупе со стволами "под свинец".
Извиняюсь за "много вопросов", уж больно любопытно. Действительно нескладный какой то патрон, да и оружие тоже. Абсолютно непонятно происхождение.
Что такое 9х66 не знаю. Возможно так иногда именовали 9х64 чтобы не путать с отечественным 9,3х64 Бреннеке.
Капсюли у всех латунные 6,5-мм, как у трёшки.
Спасибо, значит все же под высокое давление, не дымарь, и не переснарядку в артели как высказывались на Тризне.
В общем судьба патрона запутанна донельзя. Оружие выпускали в Туле и Ижевске, но где сам то патрон?
Если он был в наличии уже в 31 году, получается никакой послевоенной интриги могло и не быть. У кого то действительно оказалась пылящаяся на складе довоенная патронная линия и перспектива списания сотен тысяч трех заменяемых на АК. Вполне могли замутить на пробу «гражданский ширпотреб», ну а коли «не пошло», то и черт с ним. Если это так, патрон не имеет отношения ни к каким армейским конкурсам 40-50х на единый пулемет и снайперскую винтовку. «Ни откуда» он появился в 31 г.
Вот только его происхождение становится еще запутанней. Что бы пойти в серию в 31г, появится он должен был в 20х, что выглядит совсем уж фантастично на фоне авторитета Федорова с его малоимпульсными патронами под автоматическое оружие, когда даже танковые пулеметы шли в 6.5 мм. Да и довольно грандиозным выглядит эксперимент для первых голодных пятилеток. Получается, задумали, сделали, передумали и забыли? Откуда было взяться подобному крупнокалиберному монстру, какой концепции он обязан появлением на свет?
Патрон явно нацелен на автоматику и высокую баллистику и предположить его чисто промысловое происхождение нелогично. Об охотничьем автоматическом оружии, тем более полностью оригинальном и со своим патроном тогда даже не задумывались, российские охотники ничего подобного не получили до сих пор. По старой традиции все нынешние охотничьи самозарядки - производные от армейского оружия или чистокровные «армейцы».
В любом случае мосинская гильза решала все возможные задачи как тогда, так и сейчас, но ведь что то же мудрили? На ней то и сделали 8.2х53, но в серии почему то отметился именно 8.2х66.
Вопросов получается больше, чем ответов.
не спец , но если Федоровские 6.5 под винтовки и ручники , то это может под станкачи. В Италии и Швеции было похожее.
Причудлива человеческая мысль.
Разглядывая разные КО 8.2, 9 почему то подумалось, что они так же нелогичны, как и патрон. По крайней мере на фоне основательно переделанных фроловок или того же практически не тронутого КО 44. Ложе сменили полностью, а железо оставили чисто трешечное вместе с магазином. Опять какая то «переделка наполовину». К тому же на КО 9 вроде как просматривается ДТК, что крайне необычно, и оптика на карабинах смонтирована зачем то при такой хилой баллистике. При том, что владельцы старых «Барсов», «Медведей», «Лосей» и проч., до сих пор ладят самодельные кронштейны с оптикой? По крайней мере не припомню другого охоторужия той поры с оптикой. Да и пускать в гражданский оборот армейский ПУ, стоящий на вооружении, да еще всяким малым народностям вроде то же не в традициях тогдашней власти.
Причем сама оптика на стандартном трешкином ресивере стоит нестандартно. Глаз как то привык видеть ПУ на кронштейне Кочетова.
:стоп! А ведь был как раз в 30 х в СССР любитель «высоточки» с такой фамилией, приложивший руку к созданию снайперской трехи. Совпадение? Интересно, промысловыми патронами он не увлекался?
СВМ вроде делали в Туле? Там же где и НК(к которому по ссылке вроде как должен был появиться патрон повышенной точности?). Возможно именно оттуда довоенные корни патрона и разрабатывался он действительно для снайперской стрельбы серьезным КБ под руководством Кочетова, а не кустарем- одиночкой для сибирских промысловиков.
И в СССР 20- 30х возможно всерьез разрабатывалась концепция снайперки типа «Баррета» под 338 Lapua Mag? По крайней мере ряд патронных компонентов был не только отработан, но и запущен в серию. И потенциал вроде просматривается для работы «на милю». А может все ж единый пулеметный? И не вспомнили ли эти работы после войны в преддверии смены поколения стрелковки?
После войны готовились к глобальной ядерной, какая там стрелковка.
oldcolony:
После войны готовились к глобальной ядерной, какая там стрелковка.
Готовились ко всему и во всех направлениях!
В боеприпасах к стрелковке мы всегда раньше подражали Западу. Так после войны долго мутили тему с 6,75-мм автоматным патроном (подражание британским .270/.280 ЕМ-2), в конце сороковых в опытах также "удлиняли" 7,62-мм патрон обр. 43г (подражали амеровскому .30 Т-65, будущему патрону НАТО).
Конечно, оружие и патроны создавались не с целью прямого подражания, а чтобы испытав, увидеть перспективность западных направлений и их приемлемость для нас. К сожалению чисто своих направлений в развитии армейских патронов у нас не было.
А почему не предположить, что Кочетов, как специалист, знающий нужды промысловиков не взял за основу используемый на севере патрон винчестера 38кал? фланцевая гильза, длина подходит, мощность достаточная. Под это могли и закупить линию для производства патронов. СССР, тогда искал любую копейку-возможность заработать валюту, а пушнина, идеально подходила для такого заработка, при минимуме расходов на добычу. Разработать винтовку помешала ВМВ, а после ВМВ, не было денег на создание нового образца винтовки, но имелась масса трех, которые и было решено использовать. А так как ствольная коробка не подходила под этот патрон, сделали обрезание пули, да еще видимо и радовались, что пулю охотник и сам себе слепит? Калибр, естественно подогнали под себя, как обычно при компилировании. Возможно, что в снаряжении бездымным порохом и нормальной пулей, первоначально и планировался и как пулеметный патрон, но 12,7 мм оказался более востребован (имеюв виду по эффективности применения спецпуль), а чтобы не пропал задел, отдали оленеводам в суррогатном исполнении.
Гугль иногда помогает сводить концы с концами, например:
http://www.tula-oblast.ru/greatpeople/inventors/inventors08.php
Оказывается Кочетов, тот самый, опыта, знаний и таланта ему было не занимать, целевой стрельбой интересовался очень плотно, вплоть до того, что перед войной на ЧМ наши стрелки брали золото именно из мелкашек его оригинальной конструкции. А из его ТОЗов я сам получается настрелял до черта и больше. То есть как конструктора его явно хватало замахнуться на нечто большее чем полученный сурогат. Все же кажется дело именно в том пресловутом "дальнобойном патроне повышенной мощности", которого не дождался НК 8.2 и снайперской стрельбе.
Смешно, но по ссылке прямо утверждается что карабин разработан по заказу Монгольской республики. Странно выглядит в 20х годах заказ от дикой и нищей страны (чуть ли не в частном порядке) нелепого и не стандартного оружия при избытке в мире готовых образцов с лучшими характеристиками. И в стране с плановой экономикой (тоже небогатой) впряглись под такую мелочевку?Сделали, но наполовину?
По промысловикам, так для них патрон стал ХУЖЕ трехлинейного и никаких проблем не решил, ссоздав новые. Да и нет пушнины под 8.2 на Руси. "Пушные" проблемы Кочетов уже решил своими мелканами "ТОЗ", до сих пор кстати справляются на "ура".
Гильза у 8.2х66 как раз ПОЛУфланцевая, с хорошим намеком на емкие, простые магазины и автоматику, что на промысле даже неудобно. В 20е, СССР действительно активно закупал чужое оборудование, но мудрили только с технологиями(по бедности), а не конструкцией. Винчестеровский патрон наверняка оставили бы в оригинале.
Во время ВОВ в Ижевске наладили производство «Максимов» для чего привезли из Тулы часть оборудования и специалистов. Может этим объясняется почему после ВОВ КО8.2 под «пулеметный» патрон стали делать уже не в Туле
Как раз по ссылке видно, что Кочетов был в числе этих специалистов и работал имено в Ижевске. По другим пишут, что его довоенный НК 8.2 после доработки выпускался в Ижевске как КО 8.2
Вообще получается - почти все снайперы СССР до 60х пользовались его оружием, ТОЗ 8 для начальной учебы и СВМ в бою.
SanSanish
... Гильза у 8.2х66 как раз ПОЛУфланцевая, с хорошим намеком на емкие, простые магазины и автоматику, что на промысле даже неудобно. В 20е, СССР действительно активно закупал чужое оборудование, но мудрили только с технологиями(по бедности), а не конструкцией. Винчестеровский патрон наверняка оставили бы в оригинале.
Конструкций гильз в 30-е годы надумали и сделали много...
Но гильзы супер-патронов всё же были бесфланцевые:
Слева гильза 8,2х66м.
А правый патрон? Гильза полнее, и калибр вроде поменьше. Интересно.
Вполне вероятно, что увеличинный фланец - чисто псилогический атавизм, или техзадание ведь 7.62х53R так навсегда и оставили с ее фланцем. Может и с пресловутыми допусками на патроны и патронники при фиксации фланцем связано, все ж конец 20х, промышленность только налаживалась. Короче очередной компромис "ни нашим, ни вашим". Вообще как в этом патроне, так и в оружии под него удивительно связываются изящество и уродство. Перспективные решения талантливого оружейника перемежаются с ремесленными поделками уровня прошлого века.
Но самое странное - то что все это было серийным! Масса идей и эксперементов сгинули безвестными, а здесь - полвека в производстве! Охотничьи патроны от Блюма просты и понятны - добротный плагиат и переделки наличных военных патронов. У Кочетова же - сплошной детектив. При том, что спортсменам и снайперам его оружие пришлось весьма впору, трудно предположить, что вот именно этот патрон задумывался именно таким нескладным.
Опять же, интересно совпадают его "выходы на сцену" в начале 30х и 50х. В обоих случаях страна едва оправившаяся от страшной разрухи (Гражданская и Великая Отечественная войны) и готовящаяся к новой, глобальной войне. И там, и там необходимость смены поколения стрелковки, причем автоматической.
В 20-30х метания с новыми пулеметами, ручными и станковыми, концепция общевойскового перевооружения автоматическими винтовками с повышененой плотностью и точностью огня (АВС и СВТ изначально "затачивались" под установку оптики). В 40-50 опять же смена пулеметного поколения, поиски единого пулемета, требование "линейной" снайперской винтовки с автоматикой и многозарядностью.
В обоих случаях в поле зрения всплывает 8.2х66, причем там, где его не заказывали и не ждали, а появление встречали матом. То - есть, ненавязчиво мелькал как раз. когда появлялась потребность в чем то подобном, но "в сторонке". В не самые "сытные" времена бездарно тратились дефицитные латунь, томпак, свинец.
И если в 30х та же пуля 8.2 в трехлинейной гильзе с блеском решала все охотничьи задачи, то в 50х ее уже можно было посадить в дешевый биметалл промежуточного патрона. На 8.2х39 с пулей в 9-10гр (возможно и суррогатной по типу современной охотничьей 7.62х39х8) вполне можно достичь баллистики даже модернизированного 8.2х66М.
Цена и производственные сложености просто несопоставимы, а скажем СКС (как раз снимали с производства)перестволенный под 8.2х39 мог стать мегахитом в северных районах. Думаю и сейчас патрончик был бы сверактуален, позволяя уверенно брать практическу весь северный "середнячок" от олешка и козы до тех самых подсвинков на которых сгодился 8.2х66. Не раз встречал "стоны" современных владельцев СКС именно по поводу недостаточного ОД пули(даже экспансивной) 7.62х39 и мечты о чем то подобном.