Может кто знает причины вытеснение 6,5 мм патронов калибром 7,35-7,62 (Япония Италия). Ведь ето произошло перед второй мировой, и еще при том что японский 6,5 патрон обладал высоким убойным дейсвием.
Да сам не пойму....
Официально версия такова:
1. На дальних дистанциях пуля малого калибра работала отлично, настильность же куда как лучше, чем у 7 мм и больше. А сколько метров пробежит раненный уже не важно - не добежит до стрелка, это точно. Зато с сокращением дисанций боя выявилось малое останавливающее действие, у 7,62 но было больше. Итальянцы это ощутили в Эфиопии - негры, видимо, оказались крепкими на рану 😊 . Но от безденежья и нерешительности окончательно на патрон большего калибра не перешли. Идея, в общем, ясна - ОДП не хватало.
2. В пулю калибра 6,5 мм сложно всунуть трассер, сделать ПЗ-пулю, а тем более бронебойную - из-за малой массы малая эффективность бронебойной пули. А касательно БЗ или БЗТ так и вообще, ювелирничать бы пришлось, да и эффективность такой маленькой пули будет мала, особенно по технике. Это, кстати, было причиной отказа от автомата Федорова под 6,5 "арисаку" во второй половине 20-х. Думали из винтовок бить по броневикам, что тогда было не столь утопично. Хотели иметь один калибр и для авиапулеметов, и для станкачей, и для винтовок, а ведь специальные пули именно под пулеметы и создавались. Потому "большая" пуля была нужна, куда и сердечник всунешь, и зажигательное вещество, и трассер.
3. Ствол малого калибра сложнее в обработке.
Но зато потеряли в дальности прямого, точности, легкости БК, более комфортной отдаче. А это все, ИМХО, важно, человек же с оружием бегает, а не машина.
Лично я сторонник малого калибра. И, думаю, послушали бы мы федорова, приняв вместо патрона обр 1943 года 6,5 промежуточный патрон, не было бы ни АК-74, ни вечного спора, что лучше: АКМ или 74-ка.
Почему-то в мире длинноствольных калибров не так-то много (именно калибров, не паторонов) - ~8 мм (Франция, Австро-Венгрия, Германия), 7,62-7,0 мм (США, Британия, Россия, Бельгия, Испания...), 6,5 мм (Япония, Италия, Румыния, Голландия...), а для автоматов еще 5,45 (5,56). Сдается, что такая общность связана с "оптимальностью" каждого калибра под определенную задачу. Федоров считал "золотой серединой" для ручного длинноствольного оружия именно 6,5 мм. А для автомата и подавно - дальность прямого при равном заряде больше 7,62, зато пуля мощнее чем нынешняя 5,45.
Это сугубо мое мнение, готов вступить в полемику и попытатся его обосновать.
А по птронам ПМВ и Федоровским тоже, тут вот, у меня http://ww1.iatp.org.ua/Ammoww1.htm
С уваженеием, Студент
Спасибо за инфу. Но вот интересно насчет самих пуль В книге Жука дайетса схема японской пули калибра 6,5 мм. Пуля имеет утолщенную оболочку в передней части пули - из-за етого центр тяжести смесчался назад (плотность оболочки меньше свинцовово сердечника), поетому пуля пуля кувыркалась теле, нанося тяжолые раны. Интересно, ето правда или нет? И как вели себя в теле обычные 6,5 мм пули, ведь при весе 9-10 грам они были очень длинные. А то как то неверитса что американцы первыми решили проблему убойносто малокалиберного оружия, создав М16.
С уважением, Варнас
Нашол итересную статю http://www.quarry.nildram.co.uk/Assault.htm
но поскольку ана на англиском, то мало что понял 😞
Да, вы правы. Оболочка, утолщенная в передней части. У меня есть и патрон, и пуля от Арисаки (тупоконечные), мог наблюдать это в разрезе. Зачем это сделано - Бог весть. То ли технологические изыски (в 5,45 мм 7Н6 пустота впереди не от подлости 'конструкторов-садистов', а потому, что туда технологически сложно запрессовать свинец), то ли для повышения пробивной способности (чтоб пуля, имеющая большую скорость, не развалилась сразу же, не проникнув в преграду), то ли для 'смещения ЦТ'. Однако не встречал нигде ни слова о тяжелых ранениях 6,5 мм кувыркающейся пулей.
Строго говоря, любая пуля, пройдя 30-40 см тканей будет кувыркаться, даже 7,62 обр. 1891. Теоретически Арисаковская, длинная и с перевесом к задней части, должна дестабилизироваться раньше, возможно, с разломом или прогибом. Прогиб наблюдал в 'копаных' пулях, из бруствера. Незначительный, с небольшим вытеканием свинца. Грунт супесь, дальность около 200 метров (до русских окопов, где сидели русские стрелки с 'Арисакой').
Американская пуля М-193 (вроде бы так) имеет накатку на оболочке. Как правило, по ней она разрушается, распадаясь на 2 части. (подобно снайперской пуле для СВД) Наши автоматные 5,45 кувыркаются не всегда, иногда 'раздеваясь', т. е. сердечник с большой энергией и меньшим сопротивлением отделяется от оболочки и 'идет' отдельно.
Где-то вскользь читал о том, что ранения от японских пуль были менее тяжелы, чем от русских, быстрее заживали. Писал русский военврач о событиях 1905 года. То ли так все и было, то ли в то время народ был поспокойнее и не вопил о 'жутких и варварских' пулях со смещенным Цт. Вместе с подтвержденной Эфиопией 'низкой эффективностью' пуль Каркано это дает впечатление о том, что поражающий эффект ниже пуль нормального калибра.
Длинная пуля у всех 6,5 мм военных патронов. Масса велика, а значит, и поперечная нагрузка тоже. Легкая пуля быстрее потеряет скорость, видимо, длинна пуль вызвана необходимостью сделать их более тяжелыми, чтобы обеспечить большую эффективную дальность.
Мне другое интересно: какова дальность прямого выстрела по грудной мишени для Арисаки, прочих 6,5 мм винтовок для тупоконечной пули? (Каркано на дистанции 300 м имеет высоту траектории около 0,31м, на 450 м - 0,90 м. Значит, прямой метров до 400. Для сравнения, у винтовки Мосина тупоконечная пуля дает прямой выстрел по грудной мишени всего на 280 метров!) Кстати, теперь становится ясно, почему страны, имевшие на вооружении 6,5 мм оружие не спешили с переходом на остроконечные пули (правда, японцы перешли на них). Итальянская винтовка с 'тупой' 6,5 мм пулей имела настильность почти такую же, что русская с остроконечной. Для сравнения: дальность прямого у Каркано около 400 м, а у Мосина с остроконечной пулей - 425 м. Догадываюсь, что Арисака остроконечной пулей обеспечивала прямой выстрел метров на 550-600. А значит, что на любой реальной дистанции боя можно было стрелять с одним прицелом, целясь под обрез цели, что важно и полезно для малообученного бойца. К примеру, во многих частях русской армии установкой прицела солдаты пренебрегали по причине малой грамотности и непонимания основ баллистики (а что, им пытались ее объяснять иным путем, кроме 'словесности'?)
С уважением, Студент
Можно подсчитать на баллистическом калкуляторе http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/index.htm
Ждесь правда нужен балистический коефицент, но у вас пуля есть, так что можно подсчитать и его http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm
Напишите что получитса. Кстати, просмотрел ету ссылку и узнал что патрону 6,5 мм. к винтовке Манлихер-Каркано имел и многопульный вариант, а патрон калибра 7,71 мм.(303 brutish) имел пулю с алюминевой передней частью. Но неясно, применялся ли он боевых действиях.
С алюминиевой или бакелитовой заливкой носика 7,71 мм патро очень широко применялся. И нареканий не было.
С уважением, Студент
Посмотрел я на это все и плохо стало: коэффициэнты, точность до миллиметров... Пока штангенциркуля нет, только линейка. Да и какую форму носика вводить? Ясно что не коническая. А что есть секантная и тангенциальная? Я не технарь по образованию, так что не знаю-с.
Далее. Тут саму винтовку иметь надо, как я понял: высота прицела, цена поправки. А чего нет, того нет.
Не разобрался, короче. А табличку по каркано шлю уже
С уважением, Студент
Посмотрел я на это все и плохо стало: коэффициэнты, точность до миллиметров... Пока штангенциркуля нет, только линейка. Да и какую форму носика вводить? Ясно что не коническая. А что есть секантная и тангенциальная? Я не технарь по образованию, так что не знаю-с. Вот моя ссылка на Арисаку и патрон к ней http://ww1.iatp.org.ua/arisaka1897.htm Длинна пули примерно 30 мм.
Далее. Тут саму винтовку иметь надо, как я понял: высота прицела, цена поправки. А чего нет, того нет.
Не разобрался, короче. А табличку по каркано шлю уже
С уважением, Студент
В етом калкуляторе только спортивный патрон Екстра имеет тангенциальную форму, другие секнтную с радюсом в 7 калибров, да и завист балистический коефициен от етого моло 5-7 процентов. Тут важнее вес и длина, посмотрю что получитса для пули весом в 9 грамб но с такой же енергией.
P.S Какова длина пули?
Длинна примерно 30 мм ("кривая" линейка)
Вес пули (тупоконечная) 10,5 грамм (по Маркевичу)
Скорость начальная 735 м\с.
Хвостовая часть без конуса - срез
С уважением, Студент
Посчитал для Арисаки 6,5 мм. Вес пули 9 грам, cкорость 794. Коефицент получился 0,538. По мишени 0,6 метра дальность прямово выстрела 419 м Для мосина отроконечной пулей получил 428, то есть хорошо совпадает с практикой, правда отдача меньше и на дальностях свыше 700 метров енергия у арясаки больше Подскажи как вставить таблицу - вышлю результаты.
Насчет мосина с тупоконечной так там пуля была весом 13,5 грам, а скорость около 680. Соответственно и прямой выстрел. А дла пули арясаки весом 7 грам ДПВ - 455.
Спасибо за информацию! Насчет дальности прямого что и следовало доказать: разница между тупым японским и остроконечным русским всего 6 метров. Про мосинские патроны (любые) тут http://ww1.iatp.org.ua/bulletsmosin.htm
С уважением, Студент.
А может имееш инфу про применение английских пуль с алюминиевой или бакелитовой заливкой носика, ведь такие пули обладают очень высоким убойным деиствием Или про шведский ПП с коническим стволом.
Применение? Да всю ПМВ и ВМВ применялась МкVII. Вот у меня тут есть ее разрез даже - http://ww1.iatp.org.ua/bulletslee.htm
Про конический ствол на ПП не знал, следовательно, помочь ничем не могу. Интересно, а на ПП конический ствол зачем? Если ПП - не ПТ пушка? Стоит он, ствол конический, очень дорого.
С уважением, Студент
Нет, не шутка 😊 . -http://cartridgecollectors.org/intro9mm/
Правда мой английский на 0 так что мало что понял.