Уважаемые господа, как вам идея использования поршневых винтовых штурмовиков времен МВ2, типа ИЛ-2 или ИЛ10 в борьбе с партизанами - налицо несколько преимуществ - весьма невысокая стоимость, несравненно меньшие эксплуатационные расходы по сравнению с вертолетами и "грачами" при равной эффективности при штурмовке.Скорость не не главное, не боевые действия в условиях противодействия средств ПВО. От стрелкового- броня, от ПЗРК - станция постановки помех.
Вооружение на внешней подвеске, НУРСЫ и имеющиеся для Ми-25 подвесные контейнеры , не помню название, с чем-то очень скорострельным 12,7 калибра и авт. гранатометами.Одно но - могут попасть под ораничения по обычным вооружениям , так как количественно будут считаться вместе с современными штурмовиками.
Пардон, для Ми-24, конечно.
так вроде было уже. Американцы во Вьетнаме переделывали поршневые самолёты именно в противопартизанские штурмовики, хотя не были обижены количеством вертолётов и реактивных самолётов. Я вообще-то по авиации нуль, но статья именно на эту тему попадалась мне в технике-молодёжи 80-х, в рубрике историческая серия. речь там шла именно об отечественном проекте такого самолёта, который не пошёл в серию- в 50х, что ли...
У штатников официально на вооружении стоял ( сейчас не в курсе, может и остался ) поршневой штурмовик "бронко". ( индекс не помню, надо в справочники лезть )
так они его как раз и позиционировали - самолет для противопартизанских действий.
думается, что скорость ИЛ 10 - подхлдяшая для таких действий.. а вот обзорность вперд\вниз - надо увеличивать 😊
Во многих локальных войнах 50-70 гг., особенно в Африке и Южной Америке, для штурмовок применяли обычные "дугласы" и "цесны". Неплохо они себя показали. И дешево довольно таки. Смысл имеет, почему бы нет, хотя бы потому, что самолето-вылет дешевле будет. В наших условиях можно переоборудовать тренировочные ЯК-18, да даже учебные реактивные самолеты (как хотел Дудаев), будет дешевое патрульно-ударное средство как раз против партизан. Контейнера с АГСами, пулеметами или пушками (вертолетные ГУВы), НУРСы и бомбы малого калибра - то, что надо.
Правда, чем это лучше вертолетов будет? Минусом будет большая требовательность к ВПП (актуально для гор). А что спецы скажут?
С уважением, Студент
Плюсом будет несколько больший вес доставляемой полезной нагрузки на единицу сгоревшего топлива. Сделать современный поршневой штурмовик, с использованием современных материалов и деталей вероятно можно, другое дело что разворачивание любого масштабного проекта в области авиации связано с большими затратами, а кто их на себя возьмёт? Ведь прибыль от производства такого самолёта более чем спорна, а рынок непостоянен.
Туполевский "бычок" 60-х годов (не помну индекс, кажись, Ту-94, но скорее всего, вру). Движок за кабиной, редуктор перед ней, турбовинтовой. Пилоны для навески разного вооружения. В серию не пошел - готовились к термоядерной войне.
Да-да, был такой. Говорят что на показе авиатехники показался Хрущёву архаичным и с тех пор о нём все забыли.
Мда.. Все хорошее уже кем-то придумано 😊
Господа спецы в авиации, подскажите по самолетным движкам - несколько раз встречал упоминание о дизельных моторах на отечественных бомберах МВ2. Как такое могет быть- движок-то тихоходный по определению, однако редуктор надо?
Я не спец, но в "Науке и жизни" читал статью про дизеля для СБ, весьма оригинальной схемы. В разрезе (поперечном) - квадрат, стороны которого - цилиндры, в каждом по два оппозитных поршня, в углах - коленвалы. А оборотов сильно больше 1000 авиамотору и не надо, иначе придется снижать.
Кстати, танковый В-2 изначально тоже был авиационным. На замену БМВ М-17 на Р-5, чтоб радиопомех не создавал. В порядке обратной унификации в войну выпускали КВшки с мотором М-17.
Спаибо за наводку, поищу в "Науке.."
Извиняюсь, сейчас припомнил - кажись, не для СБ, а для Ер-2. Домой приду, посмотрю точнее.
За границей часто юзают легкомоторные самолеты типа Пайпера или Сесны или Остина как легкие разведчики и штурмовики...Я видел даже версию Сесны с ПротивоТанковойРакетой...
Можно припомнить турбовинтовой Предэйтор - самолет-БДПЛА уничтоживший сравнительно недавно каких то лидеров аль-каиды ракетой...Эффективно но пока дороговато
Беспилотники - своя отдельная песня. На мой взгляд, смысл беспилотнику нести птурс типа хеллфайр на подвеске, можно и объединить сии агрегаты, получится что-то типа проекта Фау2 с пилотом, только смертников не надо 😊
Идея - взлет со станционарной установки или при помощи ускорителей, патрулирование, цель обнаружена - спикировал и подрыв на оптимальной высоте, нет- возвращение в точку базирования и приземление на парашюте.
Ну вообще-то на Як-52/54/55 есть штатные (в комплекте не шли, но есть комплекты доработок) два узла подвески под УБ-16 или пулеметы ПКМ. Плюс простейший прицел устанавливается. ИМХО, и под Су-26/29, благо работы велись. В Монино, в закрытом ангаре есть Як-52 с УБ-16.
Но мне больше всего нравится... Ил-28Ш! Блин 12 узлов подвески вооружения. Планировался для афгана, но из=за отсутствия бронезащиты не использовался. Хотя 2 полка такими вооружили. В Новосибирске, на одном из аэродромов до сих пор должен стоять (остатки точнее) одной такой машины.
А Ил-10 и Ил-2 - слишком малоскоростные и подвержены ЗА. Тем более, что большинство партизанских сил ПВО вооружено ДШК... А ему... Су-25 не проблема... Кстати о Су-25 - хоть и хорош, но Ил-103 лучше все же... Жаль не приняли на вооружение именно 103...
В-2 из авиационного - слабо верится... КВ с М-17 - невозможно в принципе.
Отечествнные авиадизели доведенные до серийного производства - М-30, М-40 и Ач-30Б.
Первые два ставились на Пе-8 (он же ТБ-7 и Ант-42) вначале войны, но из-за жуткой ненадежности еще в 41-м были заменены на обычные АМ-35 и М-105. На Ер-2 также пытались ставить (его и делали под них), но в серию он пошел с М-105, что также как и Пе-8 снизило существенно дальность. Кстати попытку ставить дизели на Пе-8 - не понимаю... Да, уменьшить вес (ведь первые Пе-8 были 5-ти двигательными - 4 основных АМ-34ФРНВ и один в фюзеляже М-100/103 обеспечивающий наддув), но фактически из-за ненадежности, большинство машин до замены на указанные двигатели, плюс М-82 и в 44-м на Ач-30Б - больше времени не летали.
Ач-30Б был доведен к 44-му году и ставился на последние Пе-8 (их вообще было около 80 штук, так что последние - это 5-6 самолетов) и на серийные Ер-2, выпуск которых был возобновлен в 44-м году именно под этот дизель. Конечно, все проблемы так до конца и не устранили, но они были лучше чем М-30 и М-40 значительно. Подробнее о котовасии с дизелями мжно почитать в одном из номеров М-хобби (целиком посвященному Пе-8) и приложению к Авиамастеру, целиком по Ер-2.
To DENI
насчет В2 .. он дейстительно РАЗРАБАТЫВАЛСЯ как авиационный... код на этапе разработки БД-2 ( бысроходный дизель ) вроде как был код АД ( авиационный ) но это не точно..
2 DENI
http://militera.lib.ru/tw/ibragimov/02.html
Там же где-то (может, на соседней странице) и про КВ с М-17 вроде было.