Красавец!

Есть ли у уважаемых форумлян инфа о новом стрелковом комплексе , принятом на вооружение в Израиле "Тавор"? Красиво смотрится, а обычно красивое оружие оказывается хорошим, вернее здесь обратная зависимость. Попробую вставить картинку.

Это кому как. По мне, так совсем даже некрасивый автомат.

В Греции все есть 😊 http://world.guns.ru/assault/as30-r.htm

------------------
С ув. и пр., Макс
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru

Нуууу если так то мне Р90 как то до души ближе.

Красота- вещь субъективная, и все буллпапы выглядят по уродски, но ентот, из общего ряда выделяется, на мой взгляд.

2Dang: "В форуме "Нарезное оружие" как раз началось обсуждение этого агрегата".
http://gunszip.org/topic/2/2060.html

Ну чего обсуждать, если его никто в глаза не видел? Время покажет. Израильтяне стреляют много и часто и по идее знают чего хотят.Мне
эстетически не нравятся буллпапы но сколько я их в руках держал?

А мне он напомнил CR-21. Только CR изящнее, а этот как топором срублен.

Нашы бывшие сограждане же делали 😊

По мне из булл-папов эстетична наша Гроза с передней рукояткой. Странно, но мне нравится.

Bazooka
По мне из булл-папов эстетична наша Гроза с передней рукояткой. Странно, но мне нравится.

Действительно, странно. Насчет эстетики нашего оружия - ни в п****, ни в Красную армию. Что советское, что российское... Грустно девицы. Хотя вынутреннего рынка оружия нет, нахрена делать красивые вещи? Армия с ментами возьмет, что дадут. Вот так проявляется уважение ВПК к конечному пользователю.

😞

Попрошу не обижать наше оружие! И АК и ПМ, и вообще всё что делалось для армии огромными тиражами смотрится просто прекрасно, так как формы этих систем выведены временем и гигантским тестированием. Это совершенство, не надо его с всякой пластмассой штампованной иностранной сравнивать. Вот новое русское оружие, это конечно не очень чтобы... ну так кто и для кого его делает?

Да, нет доверия как то всему этому тонкостенном пластику, ей-богу, выглядит прям как игрушка из детского мира! Тот же АУг чего стоит или ПП-90 с его шлицевыми болтами...

ПП-90 в предыдущем постинге следует читать П90...А то ведь тут же наедут 😀

Strelok13
Попрошу не обижать наше оружие! И АК и ПМ, и вообще всё что делалось для армии огромными тиражами смотрится просто прекрасно.

Насчет АК я согласен - достаточно эстетичен. Насчет ПМа - не очень. А на такие вещи как ГШ-18 и пр. современные росс. разработки без слез не взглянешь. Но на вкус и цвет...
Кстати, насчет пластика я - до сих пор считаю, что он гораздо хуже стали, что бы там не говорили глокоманы.

Кстати, насчет пластика я - до сих пор считаю, что он гораздо хуже стали, что бы там не говорили глокоманы Обоснуйте. Чем сталь лучше? Тесты на износ и прочность которые проделывали и проделывают с Глоком не творили больше ни с одним пистолетом.А ему все нипочем.Количество людей,таскающих его в качестве табельного оружия в настоящее время наверное перекроет все остальные марки и модели пистолетов.И везде отмечается его надежность. Я не "глокоман" , наоборот я скорее ближе к фанатам 1911 но полимеры отрицать сейчас все равно что было отрицать магазинные винтовки в 19 веке, затем пулеметы,затем промежуточный патрон,автоматическое личное оружие и т.п. Это новый этап развития огнестрела. Глок куда выносливее многих стальных пистолетов.Это уже доказанный факт.

xwing
[b]Тесты на износ и прочность которые проделывали и проделывают с Глоком не творили больше ни с одним пистолетом.А ему все нипочем.Количество людей,таскающих его в качестве табельного оружия в настоящее время наверное перекроет все остальные марки и модели пистолетов.И везде отмечается его надежность. ... но полимеры отрицать сейчас все равно что было отрицать магазинные винтовки в 19 веке. Это новый этап развития огнестрела. Глок куда выносливее многих стальных пистолетов.Это уже доказанный факт.

Попытаюсь. Например, тесты, которые проходил Глок в России (какие-то КБ его тестировали) показали, что Глок не проходит ни один российский тест именно по надежности. Об этом еще, кажется, в СУ писали.

Насчет кол-ва людей: не спорю. Есть такая штука как мода. Мода есть и на оружие. Сейчас - период моды на Глок.
И почему бы полиции не таскать Глоки? Легкий, бабахают полисмены редко, достаточно надежен, в грязи и под дождем его не валять... Конечно, это хороший выбор для полиции.

Полимеры не отрицаю (писал уже об этом). Это действительно новый этап развития МАТЕРИАЛА для КС. Но, это сделано исключительно для удешевления производства, а не потому, что полимер лучше. Что вы выберете: стальной магазин или полимерный? Если не в тире бабахать, а для войны...

Да, Глок выносливей многих стальных пистолетов. Говна много всякого производится, так что за все стальные пистолеты отвечать не могу.

Между прочим, все больше и больше специалистов на Глок стали смотреть более критически, без розовых соплей. Так что не говорите, что все подряд от Глока писают кипяточком...

Все - имхо. На вкус и цвет товарищей нет, кому Нокиа, кому Моторола. Я всегда говорю: нравится цацка - бери. Нам не воевать, поэтому и полимер сойдет. 😊

Попытаюсь. Например, тесты, которые проходил Глок в России (какие-то КБ его тестировали) показали, что Глок не проходит ни один российский тест именно по надежности. Об этом еще, кажется, в СУ писали. Думаю что или подтасовка,или слухи. Скорее всего слухи потому что те тесты что я читал убеждают в невероятной надежности Глоков.Пока мы не увидим отчета с методами испытаний нет основания верить в реальность этих тестов.Неизвестно кто,неизвестно что делал неизвестно с каким Глоком и получил неизвестно какие результаты.Это несерьезно.Я не представляю что еще можно с ним проделать.Именно в грязи ,воде и т.п. он демонстрирует отличную надежность.Плю полимер лучше ведет себя при падениях и ударах (не деформируется).Я бы сказал что Глок не только выносливее - он один из самых выносливых пистолетов за всю историю короткоствола.И ко всему он еще и точный и удобный в работе ствол. Для нас всех "полицейские" качества пистолета как раз важны,потому что самооборона ближе к полицейской работе чем к тасканию пистолета оффицером в кобуре на поясе.Касаемо кто
"писает кипятком" а кто нет - критикуют в массе своей люди с ним малознакомые. Я тоже был к нему скептически настроен пока не обрел опыт стрельбы из него.Это несомненно один из самых незаурядных стволов 20 века.Касаемо "удешевления" - Глок не дешевле многих "железных" пистолетов,в США во всяком случае.Тут дело не в удешевлении а в преимуществах современных материалов.Не корродирует,не деформируется,полимер амортизирует немного отдачу,что сказывается на точности.Вес опять-таки.

Про самооборону : ну это еще лучше для пистолета чем полиция. Вот для этого годится хоть стеклянный. Стреляют самооборонщики в основном в тире, если повезет, если не повезет - только когда известно кто клюнет (только не всегда попадают 😊 )...

Про пластики : и усе равно пластик - не металл и не дерево...Если и прочный то хрупкий - ронять не рекомендуется, если не хрупкий то на морозе трескается...Не очень с пластиком в грязи поваляешься. Ану ваш Глок сначала водой ледяной облить потом в кипяток опустить потом в камере с кремниевой абразивной пылью засунуть потом в снегу и грязт день повалять в лде вморозить а потом перезарядить и на огневой рубеж ? Доживет ? АК доживет, так его и тестировали...

К тому же мертвый он этот пластик какой-то не живой, холодный...В руках держать неприятно.

Bazooka
Про самооборону : ну это еще лучше для пистолета чем полиция. Вот для этого годится хоть стеклянный. Стреляют самооборонщики в основном в тире, если повезет, если не повезет - только когда известно кто клюнет (только не всегда попадают 😊 )...

Про пластики : и усе равно пластик - не металл и не дерево...Если и прочный то хрупкий - ронять не рекомендуется, если не хрупкий то на морозе трескается...Не очень с пластиком в грязи поваляешься. Ану ваш Глок сначала водой ледяной облить потом в кипяток опустить потом в камере с кремниевой абразивной пылью засунуть потом в снегу и грязт день повалять в лде вморозить а потом перезарядить и на огневой рубеж ? Доживет ? АК доживет, так его и тестировали...

К тому же мертвый он этот пластик какой-то не живой, холодный...В руках держать неприятно.

В одном из тестов , что я читал, Глока вморозили в ляденую глыбу , подержали там несколько суток,затем быстро разморозили,встяхнули,засунули обойму и начали стрелять.Глоку все это было абсолютно похрену. И много еще чего с ним вытворяли,даже грузовиком наезжали. Выдержал.Не говоря уже о настрелях по 100 тыс. выстрелов самыми различными патронами...
БЕЗ РЕГУЛЯРНЫХ ЧИСТОК.

sgt
Что вы выберете: стальной магазин или полимерный?

Есть изделия, где сталь предпочтительнее. Материал ствола, например. А есть, где полимеры предпочтительнее стали. Бронежилет и тенисная ракетка - первое, что на ум приходит.

я хоть отнюдь и не ультрас-глокоман, но все же:
1) Наши тесты - вы им чего, и вправду верите? Как верите принятию на вооружение Ми-28 и Ка-50 (нормальному, а не формальному)? Да какой производитель будет будет рекламировать конкурента? А мы еще что-то клепаем (правда про это "что-то" лучше не вспоминать). Что блин, за отношение у нас к пользователям, когда мне на выставке даже в руках подержать тот же ГШ или ПЯ не дали? А Глоковцы даже на стрельбы пригласили, но я не поехал.
Плюс, то что тут посоветовали проделать с оружием - явно виден совок. милок, вот ты предложил пистолет в кипяток сунуть и в ледяную воду окунуть... а слабо, вместе с пистолетом все тесты пройти, а? С кипятком, с ледяной водой... нет, не с ручкой, а целиком, типа он у тебя в подмышечной кобуре? Издеваясь над оружием мы забываем о его владельце. Вы будете в кипяток с ним нырять? А выныривать? так что не несите чушь.
2) Кто сказал, что полимеры полная туфта и ни для чего не годны? Да, ЧЗ-75 или ХПСА в руке у меня лежат лучше чем Глок, Беретта мне вообще сама по себе нравится, но для постоянного ношения я выберу Глок или если получится УСП Тактикал. Потому, что таскать по 6 часов в путь 1 кг ЧЗ, Беретты или ХП мне в лом, особливо летом, учитывая, что от солнца мне НАДО прятаться. Вы пробовали распиз*ячить АУГ об дерево? А я да. Чужой причем. Поспорили на 5 щелбанов, ибо у владельца есть все, что ему надо. свои 5 щелбанов, как проигравший я получил, ровно как и отсушенные руки, ибо метелил по сухой колодине... Я что-то не заметил чтобы на ложе-прикладе появились следы сильных вмятин. На АК их впрочем тоже не было, но краска слезла. у нас в учебке один умник, презирающий пластик два дня ножовкой которой мы за пару минут железнодорожный костыль перепиливали два дня пытался рожок АК распилить... зае*ся он, а рожок не распилил... Так что не надо про хреновость оружия из пластика. Чай в Штейре или Хеклер-Кохе не тупее нас сидят, раз разработали такое оружие.
а что мы не можем гнать оружие из пластика... гнать мы можем, оружие - нет. слишком низкая культура изготовления, прям как там, где пиратки АК гонят...
так что нефиг. кто хочет деревянный металл - валяйте, а мне по душе АУГ или СЛ-8 (Г36 не видел). Мне им не деревья валить, а стрелять. Глока это тоже касается
ЗЫ мне накаты на Глок кажутся лишь трепом завидущих. Не нравится - создайте свое, но лучше по всем параметрам. Не можете? а тогда чего гнобить-то? вроде совок уже умер...

Bazooka
Про самооборону : ну это еще лучше для пистолета чем полиция. Вот для этого годится хоть стеклянный. Стреляют самооборонщики в основном в тире, если повезет, если не повезет - только когда известно кто клюнет (только не всегда попадают 😊 )...

Про пластики : и усе равно пластик - не металл и не дерево...Если и прочный то хрупкий - ронять не рекомендуется, если не хрупкий то на морозе трескается...Не очень с пластиком в грязи поваляешься. Ану ваш Глок сначала водой ледяной облить потом в кипяток опустить потом в камере с кремниевой абразивной пылью засунуть потом в снегу и грязт день повалять в лде вморозить а потом перезарядить и на огневой рубеж ? Доживет ? АК доживет, так его и тестировали...

К тому же мертвый он этот пластик какой-то не живой, холодный...В руках держать неприятно.

проводили кучу тестов на грязь и на холод - стрелял нормально.
Была тема про Глок тест: http://gunszip.org/topic/52/587.html

По надежности и скорости / точности ему нет равных.
Подтверждение тому - выигранные чемпионаты мира и Америки по IPSC и IDPA.

PS А если не нравится как в руке лежит - дело индивидуальное, возьмите в руку что - нибудь потеплее и поприятнее 😀

Sirrus
1) Наши тесты - вы им чего, и вправду верите?
Плюс, то что тут посоветовали проделать с оружием - явно виден совок. С кипятком, с ледяной водой... Издеваясь над оружием мы забываем о его владельце.
2) Кто сказал, что полимеры полная туфта и ни для чего не годны? Мне им не деревья валить, а стрелять.
ЗЫ мне накаты на Глок кажутся лишь трепом завидущих. Не нравится - создайте свое, но лучше по всем параметрам. Не можете? ... совок уже умер...

1) Верю. Именно по этим тестам проверялся АК и ПМ.
2) А я не знаю, кто говорил, что полимеры - полная туфта. Дайте ссылочку, плиз...
Насчет деревья валить... Нет, не деревья... Но бывает, что при подрыве БМП на мине во время засады, у л/с на броне оружие разлетается во все стороны и больно ударяется о землю. Хотелось бы, чтобы после этих ударов и падений, оно функционировало. Так что оружие проверяется не только настрелом в чистом тире.
3) Насчет завидующих: ради бога, не смешите. У нас, к примеру Глок б/у можно купить недорого. А насчет создайте свое: я не конструктор, я пользователь. Причем конечный. И я не буду создавать свое. Если мне не нравится Фиат, я не буду конструировать свой автомобиль. Я просто куплю то, что мне нравится.
ЗЫ. И насчет "совка": вы так часто повторяете это слово, что возникают смутные сомнения - а не комплексы ли у вас по этому поводу?

sgt

1) Верю. Именно по этим тестам проверялся АК и ПМ.
2) А я не знаю, кто говорил, что полимеры - полная туфта. Дайте ссылочку, плиз...
Насчет деревья валить... Нет, не деревья... Но бывает, что при подрыве БМП на мине во время засады, у л/с на броне оружие разлетается во все стороны и больно ударяется о землю. Хотелось бы, чтобы после этих ударов и падений, оно функционировало. Так что оружие проверяется не только настрелом в чистом тире.
3) Насчет завидующих: ради бога, не смешите. У нас, к примеру Глок б/у можно купить недорого. А насчет создайте свое: я не конструктор, я пользователь. Причем конечный. И я не буду создавать свое. Если мне не нравится Фиат, я не буду конструировать свой автомобиль. Я просто куплю то, что мне нравится.
ЗЫ. И насчет "совка": вы так часто повторяете это слово, что возникают смутные сомнения - а не комплексы ли у вас по этому поводу?

1)тем тестам и я верю. современным нет.
2)по моему для теста описанного вами случая достаточно будет винтовку скинуть этажа так с пятого. АУГ выдерживает, насколько я знаю.
про полимеры - имел ввиду не вас.
3)взаимно.
ЗЫ - меня бесит тот бардак, который устроил кагтавый вовочка. поэтому мне очень не нравится все, что схоже с недавней эпохой нашего бытия. если хотите считать что у меня комплекс - валяйте.

Тесты советские, вешь хорошая. В конечном итоге, именно Российское, Советское и снова Российское оружие славится в мире абсолютной надежностью. Однако, до тех пор, пока не будет обнародован официальный протокол о тестировании Глока, слухи - надо считать слухами. И соответственно к ним относится.

Я, лично, Глок бы носил. Если бы можно мне было. Я, лично, из Глока стрелял. Мне, лично, этот пистолет, понравился. Как хороший, надежный инструмент. Никакого бешенного восторга он не вызывает, но доверие к нему есть.

И тестировался Глок и льдом и жарой и морской водой, и бросался с высоты и т.п. и т.д.

По сравнению с ПМом я бы предпочел Глок. В общем ПМу я бы предпочел ЛЮБОЙ пистолет кроме пожалуй Либерейтора. Тесты наши с 1947 года принципиально не менялись.

Глок вряд ли долго проживет после общения с печком в стволе и особенно в затворной группе (пластик знаете ли поцарапается) и такой щепетильной для России вещи как обливание водой и замораживание именно мокрого пистолета - пластик потрескается. Любой. А так просто носить не сравнивая наджность...ИМХО достаточно надежен любой серийный пистолет ибо иначе его просто не стали быв выпускать. И покупать.

Sirrus
Плюс, то что тут посоветовали проделать с оружием - явно виден совок. милок, вот ты предложил пистолет в кипяток сунуть и в ледяную воду окунуть... а слабо, вместе с пистолетом все тесты пройти, а? С кипятком, с ледяной водой... нет, не с ручкой, а целиком, типа он у тебя в подмышечной кобуре? Издеваясь над оружием мы забываем о его владельце. Вы будете в кипяток с ним нырять? А выныривать? так что не несите чушь.

Ну может и не буду. Но причем тут ? Обычно оружие и вообще техника расчитано на полное превышение эксплутационных параметров. Н., лампочка рассчитана не на 220 вольт а на 250 а то и все 270. Почему ? Нужен запас прчности. То же и с оружием. Если не расколется в кипятке то не расколется НИГДЕ. Только от лампочки не зависит жизнь солдата или самооборонщика. А от оружия зависит - и критерии то=же выше.

ЗЫ : ПЯ говно. ГШ18 неплохо. Гюрза под патрон Юрьева - можно жить. Ничего рулезного среди новых русских пистолетов нет, впрочем и среди импортных тоже.

ЗЫ 2 : Я не ГШман не ПМман не ГюрзаМан и даже не АКман. Я просто сторонник хорошего оружия. Кстати сколько стран закупили Глок для вооружения своей армии ? И какие ? Учитывая назойливую рекламу ? (Я сам кстати не знаю, просветите)

Bazooka
Глок вряд ли долго проживет после общения с печком в стволе и особенно в затворной группе (пластик знаете ли поцарапается) и такой щепетильной для России вещи как обливание водой и замораживание именно мокрого пистолета - пластик потрескается. Любой.

Но бывает, что при подрыве БМП на мине во время засады, у л/с на броне оружие разлетается во все стороны и больно ударяется о землю. Хотелось бы, чтобы после этих ударов и падений, оно функционировало. Так что оружие проверяется не только настрелом в чистом тире

Я так ругацца страшно начну.Да в этом как раз преимущество Глока - полимер не деформируется при ударе! Т.е. больные удары о землю ему более пофигу нежели стальному стволу. Ну не судите о полимерах по пластмассовым мыльницам - это очень непростые и черезвычайно прочные материалы.Которые не будут крошится от охлаждения. К тому же меньше заморочек с коррозией.

СССР, к сожалению, сильно отстал в полимерной химии, несмотря на все усилия, не смогли сделать работающих ведущих поясков к авиа- снарядам.Оставили медные.
А высокомолекулярные пластики, порошковая металлургия и т.д. - оружейный материал следующего поколения, ведь по большому счету с 14 века никаких новаций (принципиальных) в области оружейного материала нет 😊

Луче всего так Глок под патрон 224 Boz - вес пули 4 грама скорость 530, пуля от патрона 5,56*45. Чеки тоже нечто похоже делают А бельгийцы так уже лет 20 имеют "Five-seven"

Я из Глока не стрелял, но в принципе противник пластика в оружии. В военном может быть, но в гражданском он не нужен. Нет, я как раз верю что замораживали и кипятили. Но:
1. Он лёгкий при мощном патроне. Значит не очень удобен при стрельбе, уводить его должно сильно.
2. У него ударниковый УСМ, я не считаю хорошим пистолетом любой ДАО пистолет.
3. На спусковом крючке предохранитель. Я верю что он удобнее чем на ГЩ-18, но всё равно сам факт его наличия делает спусковой крючёк неудобным.

Именно эти факторы делают Глок не очень хорошим выбором для граждан и полицейских, но очень хорошим для военных:
1. Солдат или офицер на войне и так много всего носит, пистолет для него не главное, стреляют из него только в самом крайнем случае, не воюют пистолетами, убегая от врагов нужно стрелять просто в их сторону, чёрт с ней, с устойчивостью, зато лёгкий и патронов в нём много.
2. Очень хорошо что ДАО, солдаты часто бывают в каких-нибудь перчатках, высунув руку из танкового люка всё равно стреляют не очень метко.
3. Так же неважен и предохранитель, слава Богу нет неавтоматического, если выступ на спусковом крючке делает пистолет безопасным, то это главное.

Так что полимерные пистолеты хороши в армии, а вот полиция и граждане явно зря их выбирают. Да, вес конечно хороший, но в остальном увы.

Да, себе бы я Глок купил охотно. Но мне он нужен не для самообороны (к счастью не от кого), а просто из восхищения его великолепным дизайном.

Dang
СССР, к сожалению, сильно отстал в полимерной химии, несмотря на все усилия, не смогли сделать работающих ведущих поясков к авиа- снарядам.Оставили медные.
А высокомолекулярные пластики, порошковая металлургия и т.д. - оружейный материал следующего поколения, ведь по большому счету с 14 века никаких новаций (принципиальных) в области оружейного материала нет 😊

Не надо пороть чушь,ей больно, все нормально с пластиковыми поясками, все разработано и работает нормально, пока нет денег на производство

Вот 30мм снаряд с 2 пластиковыми поясками,стреляный,вертикальный на фотке

Mosinman
Специально для Вас. Картинка замороженного Глока. Если Вы, слова читаете и не воспринимаете, то может картинка дойдет лучше. Пишут же люди - ЗАМОРАЖИВАЛИ! СТРЕЛЯЕТ! В ГРЯЗЬ БРОСАЛИ - СТРЕЛЯЕТ! Сколько можно повторять.

для чистоты эксперимента вместе с "глоком" надо было тестить десяток других популярных пиштолетов.
а то как это подается - банальный рекламный трюк. Что все остальные пистолеты после этого стрелять не будут? 😊))

Кстати есть предложение - опустить глок на глубину 2000 метров потом поднять вставит обойму и пострелять. тоже неплохо (хотя думаю пластик не выдержит давления)

пы-сы: завтра еще придумают какое либо испытание - типа скормить его слону потом вытащить из кучи, обтереть, вставить обойму и застрелить слона.

по поводу Совесткого оружия - не было оно никогда "лучшим в мире". во первых, потому что "лучшего" не существует. а вто вторых, потому что эргономика у Советского оружия всегда была на уровне плинтуса, и у Российского таковой остается. Я держал в руках кое-какие западные образцы (настоящие!), ну типа ФН ФАЛ, М16, Г36, ЗИГ 550... все они гораздо удобнее что АК-74го, что уродца АН-94. При этом при нормальном уходе (что - обычное дело в _нормальной_ армии, а не Советской) ни Г36, ни ЗИГ не уступят по надежности АК-74, а вот по точности стрельбы - превзойдут.
По поводу Глока - Г17 состоит на вооружении в Австрии, Швеции, Австралии по-моему (тут могу глючить) и еще кое-где. Англичане вроде собрались менять старые ХП-35 на г17. Пистолет весьма прочный (если не вспоминать о моделях калибров .357 и .40, но они не армейские =), но лиячно для меня - сильно неудобный. По части эргономики Вальтер П99 и Штайр М его кроют, как бьюик овцу.
Наши новые пистолеты тоже имеют эргономику весьма сомнительную, хотя из всех трех (ПЯ, ГШ18 и СПС/Вектор) у ГШ рукоятка самая удобная. но вот спуск не того.
Лично для себя выбрал бы либо компактный вариант ЧЗ-75 с алюминиевой рамкой, либо ЗИГ-Зауэр 226 или 228, либо ЗИГ-Про или Штайр М. У всех ышеперечисленных моделей надежность на самом высоком уроввне (если руки с глловой на месте, а если нет - выдавать дубинки), точность стрельбы тоже, и эргономика человеческая.

------------------
Regards, Max

Max Popenker
по поводу Совесткого оружия - не было оно никогда "лучшим в мире". во первых, потому что "лучшего" не существует. а вто вторых, потому что эргономика у Советского оружия всегда была на уровне плинтуса, и у Российского таковой остается. Я держал в руках кое-какие западные образцы (настоящие!), ну типа ФН ФАЛ, М16, Г36, ЗИГ 550... все они гораздо удобнее что АК-74го, что уродца АН-94. При этом при нормальном уходе (что - обычное дело в _нормальной_ армии, а не Советской) ни Г36, ни ЗИГ не уступят по надежности АК-74, а вот по точности стрельбы - превзойдут.
По поводу Глока - Г17 состоит на вооружении в Австрии, Швеции, Австралии по-моему (тут могу глючить) и еще кое-где. Англичане вроде собрались менять старые ХП-35 на г17. Пистолет весьма прочный (если не вспоминать о моделях калибров .357 и .40, но они не армейские =), но лиячно для меня - сильно неудобный. По части эргономики Вальтер П99 и Штайр М его кроют, как бьюик овцу.
Наши новые пистолеты тоже имеют эргономику весьма сомнительную, хотя из всех трех (ПЯ, ГШ18 и СПС/Вектор) у ГШ рукоятка самая удобная. но вот спуск не того.
Лично для себя выбрал бы либо компактный вариант ЧЗ-75 с алюминиевой рамкой, либо ЗИГ-Зауэр 226 или 228, либо ЗИГ-Про или Штайр М. У всех ышеперечисленных моделей надежность на самом высоком уроввне (если руки с глловой на месте, а если нет - выдавать дубинки), точность стрельбы тоже, и эргономика человеческая.

Эргономика - дело вкуса. Можно и из палки нормально стрелть имхо.Люди не одинаковые кому-то удобнее с калашом. Например многи на дух не переносят оружие с прямым прикладом. Могут нормально стрелять только с нормального (в т.ч. нмногие американцы - где-то видел ссылку)... Далее, эргономика далеко не главное в оружие. Не надо прикрывать откровенные недостатки оружия тем что оно "такое зато при стрельбе удобное !" и "такое красивое - пластиковое !" а "ложа у него такая анатомиическая-эргономическая !" !!! Мне блевать какая у оружия эргономика если из него нельзя норамально стрелять. Н. сами америкос кроют девятиэтажным свою М16 за то что ее надо чистить все время, опять же видел ссылку на англоязычную статью по этому поводу, где автор приводит чертежи всех миллиметровых деталей М16,3 которые мужской рукой-то не возьмешь... По вашему - нормальная армия - это та где оружие используют в стерильных условиях и которая (как швейцарская) ни разу не воевала с 17 века ?! Помоему нормальная армия- это армия которая действует в полевых условиях а многое западное оружие подлежит полной раборке и ремонту только в лаборатории в стерильной читоте, причем я почти не утрирую. Тот же АН-94 уродец-то уродец, но стреляет точно и кучно (пример впрочем неудачный). ПЯ вообще лучше не вспоминать (свят-свят упаси господи) ну ГШ...зато у него бронебойный патрон Юрьева ! Тем более он ж для спецназа. Согласен, наше оружие, особенно из серии АК, НЕ лучшее в мире, во всяком случае на сегодняшний день, но безусловно ни один образец из названных Вами, Max, не является таковым. Безусловно. ФН-ФАЛ ? Древность-динозавр под слонобойный 7,62*51 ? С эргономикой у нее тоже туговато - посмотрите на абсолютно прямое цевье и дебильную рукоятку (впрочем у АК и М16 более дебильная). Про М16 уже многое говорилось, от себя добавлю что она выглядит футуристично из-за пластика, но увы не слишком удобна, н. ее рукоятка - субьективно гадость...Круглое цевье с решеточкой - не лучше... Г-36 - ну да, оружие новое, неплохое, в чем-то эргономичное, но тоже жертва футуро-дизайна : слишком квадратное. Вернее углов много. Ну не долно быть в оружии острых углов !

Далее, судя по вашему постингу складывается вообще впечатление что Вы хотите сказать что дебильный дизайн и плохая эргономика - прерогатива только нашей конструкторской школы. Отнюдь ! Были и на Западе (и есть) абсолютно неудобные образцы оружия.

ЧТо там еще ? "а вот по точности стрельбы - превзойдут." ? Может на стенде и превзойдут а вот в полевых условиях - вряд ли, вас с ними убьют вакхаббиты с калашами раньеш чем вы успеете прицелится из диоптра. Шютка. Серьозно - да, пот точности они превосходят АК (но не АН-94, явно) но вот убойность у 5,56 хуже чем у 7,62 причем у всего западного оружия завышено скорострельность (у М16 помоему около 800 в минуту) а это не благотворно сказывается на разбросе пуль. По точности превзайдет АК не любой из представленных Вами образцов.

О боевых качествах АК говорит ну хотя бы то что такая не бедная страна как Израиль и тем более такие совсем не бедные как Финляндия и Дания сделали свое оружие на его базе. Титул одного из лучших на сегодня автмоатов мира я бы отдал израильскому Галилу - у него и точность благодаря патрону0, и эргономика (дублирванный на другой борт предохранитель, ручка, сошник, прицел, приклад - все улучшено) и конструкция надежная - Калашниковская. Этакая смесь лучшего из советской и западной школы.

Mosinman
Специально для Вас. Картинка замороженного Глока. Если Вы, слова читаете и не воспринимаете, то может картинка дойдет лучше. Пишут же люди - ЗАМОРАЖИВАЛИ! СТРЕЛЯЕТ! В ГРЯЗЬ БРОСАЛИ - СТРЕЛЯЕТ! Сколько можно повторять.

К счастью, данный опыт отнюдь не показатель надежности оружия. На перевлах Кавказа периодически "вымораживаются" из ледников трупы замерзших во время ВОВ солдат. Наших и немецких. Так, что интересно, ТТ и "Варьтеры" Р1, найденные при них, более-менее нормально стреляют.
Считай 60-т лет во льду. Куда там "Глоку".

Sacred

К счастью, данный опыт отнюдь не показатель надежности оружия. На перевлах Кавказа периодически "вымораживаются" из ледников трупы замерзших во время ВОВ солдат. Наших и немецких. Так, что интересно, ТТ и "Варьтеры" Р1, найденные при них, более-менее нормально стреляют.
Считай 60-т лет во льду. Куда там "Глоку".

Малость оффтоп. Правду говорят али врут, что при медленном течении льда в леднике такие трупы перемалывает в однородную массу?

Bazooka
По вашему - нормальная армия - это та где оружие используют в стерильных условиях и которая (как швейцарская) ни разу не воевала с 17 века ?!

Bazooka
Помоему нормальная армия- это армия которая действует в полевых условиях а многое западное оружие подлежит полной раборке и ремонту только в лаборатории в стерильной читоте, причем я почти не утрирую.

Bazooka
Тот же АН-94 уродец-то уродец, но стреляет точно и кучно (пример впрочем неудачный).

Bazooka
Согласен, наше оружие, особенно из серии АК, НЕ лучшее в мире, во всяком случае на сегодняшний день, но безусловно ни один образец из названных Вами, Max, не является таковым. Безусловно. ФН-ФАЛ ? Древность-динозавр под слонобойный 7,62*51 ? С эргономикой у нее тоже туговато - посмотрите на абсолютно прямое цевье и дебильную рукоятку (впрочем у АК и М16 более дебильная). Про М16 уже многое говорилось, от себя добавлю что она выглядит футуристично из-за пластика, но увы не слишком удобна, н. ее рукоятка - субьективно гадость...Круглое цевье с решеточкой - не лучше... Г-36 - ну да, оружие новое, неплохое, в чем-то эргономичное, но тоже жертва футуро-дизайна : слишком квадратное. Вернее углов много. Ну не долно быть в оружии острых углов !

Bazooka
Далее, судя по вашему постингу складывается вообще впечатление что Вы хотите сказать что дебильный дизайн и плохая эргономика - прерогатива только нашей конструкторской школы. Отнюдь ! Были и на Западе (и есть) абсолютно неудобные образцы оружия.

Bazooka
ЧТо там еще ? "а вот по точности стрельбы - превзойдут." ? Может на стенде и превзойдут а вот в полевых условиях - вряд ли, вас с ними убьют вакхаббиты с калашами раньеш чем вы успеете прицелится из диоптра. Шютка.

Серьозно - да, пот точности они превосходят АК (но не АН-94, явно) но вот убойность у 5,56 хуже чем у 7,62 причем у всего западного оружия завышено скорострельность (у М16 помоему около 800 в минуту) а это не благотворно сказывается на разбросе пуль. По точности превзайдет АК не любой из представленных Вами образцов.

Bazooka
О боевых качествах АК говорит ну хотя бы то что такая не бедная страна как Израиль и тем более такие совсем не бедные как Финляндия и Дания сделали свое оружие на его базе. Титул одного из лучших на сегодня автмоатов мира я бы отдал израильскому Галилу - у него и точность благодаря патрону0, и эргономика (дублирванный на другой борт предохранитель, ручка, сошник, прицел, приклад - все улучшено) и конструкция надежная - Калашниковская. Этакая смесь лучшего из советской и западной школы.

А про убойность 7.62 против 5.56... в опервых, в пехоте у нас все-таки 5.45, кторый по убойности близок к 5.56. А вто вторых, лучше попасть 5.56, чем промахнуться 7.62. А при меньшей отдаче и более высокой точности стрельбы упомянутого оружия под 5.56 именно так и будет. а примут янки патрон 6.8х43 - вообще будет песня, он по баллистике до 500 метров близок к 7.62НАТО, при меньшей отдаче и весе. 7.62х39 да и 5.45/5.56 ему сольют со страшной силой по эффективности.

так что песнь моя не о том, что на западе все хорошо. а о том. что у нас все очень сильно запущено. очень сильно 😞 😞 😞 😞 😞

"По поводу "завышенного темпа". у Г36 темп 750 выстрелов/минуту, ФН ФНЦ - 700/минуту, ЗИГ 550 - 700/минуту, Штайр АУГ - 650/минуту, Беретта 70/90 - 670/минуту, ХК33 - 700/минуту... Обобщайте поосторожнее, уважаемый."

А у АК ? Против 750-800 у большинства западных вроде М16 и той ж Г36 ? 600-650 по документации.

Почему в Израиле мало Галилей ? Естессно. Америкос забили своими поставками М16. Их и много и дарово. Почему б не юзать ? Вполне логично. Галиль не такой уж и тяжеленный. Не намного тяжелее нашего обр. 47 (ч фрезеровкой). Да, несколько перетяжелен, но зато с сошником - для любителей точной стрельбы из тяжелого оружия. Масса - тоже плюс к точности.

"так что песнь моя не о том, что на западе все хорошо. а о том. что у нас все очень сильно запущено. очень сильно"

ну дак с ентим никто и не спорит. 😞 😞

"По моеу - нормальная армия - это в первую очередь хорошо обученная и оснащенная армия с хорошей мотивацией. Например - швейцарская.
А армия, состоящая из 18-19 летних сопляков, занимающаяся квадратированием сугробов и стреляющая раз в год по 3 патрона на 100 метров - это, извините, порнография. Реально надо смотреть на вещи." -я и не утверждаю что российская армия нормальная. Нормальная армия - эт армия не Швейцарии ("хорошая мотивация"-это как ? Не воевать вообще ? )и не изнеженная армия США. Нормальные армии например у Китая, Индии - вот они готовы ВОЕВАТЬ, а не стрелять в бедных иракцев как на полигоне, на очки.

2 Всеволод
Малость оффтоп. Правду говорят али врут, что при медленном течении льда в леднике такие трупы перемалывает в однородную массу?

Я слышал, сам не разглядел, если свежая линза, в глубине как какие-то тени. Говорят, при ярком свете можно отчетливо различить очертания. Хотя и перемолоть может запросто.
Оружие изо льда покрывается како-то черной ржавчиной с мелкими оспинками, работает вполне нормально, даже мелкие пружиночки у П38 вполне работоспособны.

2 Метанол
Не надо пороть чушь,ей больно, все нормально с пластиковыми поясками, все разработано и работает нормально, пока нет денег на производство

Ну уже не нормально, если нет денег на производство. При СССР не могли решить проблему серийного выпуска, все упиралось в нежелание нефтехима делать относительно небольшое количество высопрочных пластика с жесткими, неизменными от партии к партии характеристиками. Сейча, конечно, можно и из импортного сырья наваять, но насколько это будет гуд для оборонки.
Я пишу с полным знанием материала, т.к. два мощнейших термопластавтомата, выделенных для внедренческих целей под эту программу, были куплены на заре капитализма в Ульяновске моим хорошим приятелем, и осчастливили нас иппликаторами Кузнецова и пластиковыми тапочками.

Bazooka
"По моеу - нормальная армия - это в первую очередь хорошо обученная и оснащенная армия с хорошей мотивацией. Например - швейцарская.
А армия, состоящая из 18-19 летних сопляков, занимающаяся квадратированием сугробов и стреляющая раз в год по 3 патрона на 100 метров - это, извините, порнография. Реально надо смотреть на вещи." -я и не утверждаю что российская армия нормальная. Нормальная армия - эт армия не Швейцарии ("хорошая мотивация"-это как ? Не воевать вообще ? )и не изнеженная армия США. Нормальные армии например у Китая, Индии - вот они готовы ВОЕВАТЬ, а не стрелять в бедных иракцев как на полигоне, на очки.

у швейцарцев очень высокая мотивация - ЗАЩИЩАТЬ свою страну. не наводить демократию на другом конце света - а защищать свой собственный дом. у них жесточайшие нормативы по индивидуальнос стрелковой подготовке, и все здоровое мужское население - военнобязанные со своим автоматом под кроватью, регулярно проходящие переподготовку.
Про китайцев не знаю, а вот про индийских моряков, принимавших в Питере корабли, понаслушался всякого, притом не самого лестного.

------------------
Regards, Max

Наверное, под индийцами понимались гуркхи.

Под индийцами понимались индийцы - жители дельты Ганга и Брахмапутры если угодно, жители гос-ва со столицей в Нью-Дели. У них армия хотья бы готова к войне, ибо Пакистан рядом. Швейцарцы - да от кого защищать ? Кто их вероятный противник ? Вши ? Террористы ? Россия ? Кто ? Это - бесцельная защита, и как вы выразились "с автмоаттом под подушкой" - нахрен так милитаризовывать население ? Или это комплексы с ВВ2 ?

Индийцы весьма и весьма различаются по языку, внешнему виду от провинции к провинции. Ну да ладно, еще Кларк из Ост-Индийской показал какие они из себя (в массе) вояки.
В Швейцарии, я думаю, милитаризация населения никем не насаждалась, это лишь давняя традиция, оставшаяся со времен , когда единственными предметами экспорта были олово и наемники. Так традиция до наших дней и дожила.

Luger P-08, всёравно красивее,
Не правда ли, OLD?
P/S. А Глок,идеальная машина для забивания гвоздей при отсутствии молотка, HI HI !

Нормальные армии например у Китая, Индии - вот они готовы ВОЕВАТЬ, а не стрелять в бедных иракцев как на полигоне, на очки.

Я пытался припомнить где и с кем обе армии победоносно воевали. Ничего особенного не вспомнил. Китайцы получили по мозгам от В'етнама, у индусов единственный и неповторимый противник - Пакистан... То,что тех и другиь много еще не значит что они армия. Видел я когда-то китайских солдат - вид сильно задроченный, форма из какого-то дерьма пошита (в Китае раз был). Не впечатлило совсем.

xwing
[b] Нормальные армии например у Китая, Индии - вот они готовы ВОЕВАТЬ, а не стрелять в бедных иракцев как на полигоне, на очки.

Я пытался припомнить где и с кем обе армии победоносно воевали. Ничего особенного не вспомнил. К [/B]

Друг с другом. В Гималаях.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

xwing
[b] Нормальные армии например у Китая, Индии - вот они готовы ВОЕВАТЬ, а не стрелять в бедных иракцев как на полигоне, на очки.

Я пытался припомнить где и с кем обе армии победоносно воевали. Ничего особенного не вспомнил. Китайцы получили по мозгам от В'етнама, у индусов единственный и неповторимый противник - Пакистан... То,что тех и другиь много еще не значит что они армия. Видел я когда-то китайских солдат - вид сильно задроченный, форма из какого-то дерьма пошита (в Китае раз был). Не впечатлило совсем. [/B]

насчет индусов не скажу, а вот за китайцев зря вы так. у них считается довольно сильная армия не только в количественном отношении. а то что задроченный вид- так то фигня. одним из самых сильных армейских спецназов на сегодняшний день считается северокорейский. я их не видел, но думаю, что видок у них тоже задроченный 😛

Тоётоми

насчет индусов не скажу, а вот за китайцев зря вы так. у них считается довольно сильная армия не только в количественном отношении. а то что задроченный вид- так то фигня. одним из самых сильных армейских спецназов на сегодняшний день считается северокорейский. я их не видел, но думаю, что видок у них тоже задроченный 😛

Кем считается? Журналистами популярной прессы? В чем где и как проявил себя сей спецназ? В Сев. Корее вообще никто ничего толком не видел, вряд ли от того, что есть что показать...

xwing

Кем считается? Журналистами популярной прессы? В чем где и как проявил себя сей спецназ? В Сев. Корее вообще никто ничего толком не видел, вряд ли от того, что есть что показать...

Уважаемый xwing,
Если Вы чего- то не видели по телеотсосу, это еще не значит, что такого нет в природе. Также как и наоборот, если что- то показали, это тоже может ничего не значить.
Что касается источников моего знания по Сев. Кореи, то, к сожалению, в силу некоторых причин, я не уполномочен о них рассказывать. В нашей стране еще есть люди, которые отслеживают обстановку в том регионе по долгу службы. Вот они и считают.

Не,кстати правильно было сказано о спецназе Сев.Кореи.У них свыше 100 тысяч человек армейского спецназа,причём это данные 2001 года.На это сделан упор в случае войны.