Везде написано и говорят (в частности, на Forgotten Weapons) что он был ненадежным и типа поэтому его отдали в укрепления.
А я смотрю на него и не очень понимаю, а с чего ему быть ненадежным?
Да, точные допуски не любят грязь, но как показывали испытания "люгера" в СССР, этой грязи еще надо внутрь попасть, а конструкция там выглядит довольно герметично.
Есть вообще какие-то данные об испытаниях? цифры и так далее?
Улановоставив в стороне Иэна, я не припомню чтобы в прочитанных мной книгах Lmg Pist 41/44 называли ненадежным
Везде написано и говорят (в частности, на Forgotten Weapons)
Тяжелым - да, дорогим и сложым - тоже да. А вот про ненадежность как-то не встречал.
Хотя конечно это была сумрачная конструкция.
Уланов
А я смотрю на него и не очень понимаю, а с чего ему быть ненадежным?
Да там любой командный узел это источник проблем, особенно автоматика и магазин с перестроением.
Уланов
Да, точные допуски не любят грязь, но как показывали испытания "люгера" в СССР, этой грязи еще надо внутрь попасть, а конструкция там выглядит довольно герметично.
Если БК это не два магазина, то грязь внутрь обязательно попадёт. Да и без грязи собственный нагар обеспечит веселуху.
Фичный ЧелЕсли БК это не два магазина, то грязь внутрь обязательно попадёт. Да и без грязи собственный нагар обеспечит веселуху.
От лица нашего ютуб-канала я благодарю, что вы сочли возможным потратить время и силы на такое количество букв в ответе. Но лично от себя все же напомню последнюю строку своего вопроса:
Есть вообще какие-то данные об испытаниях? цифры и так далее?
Это к тому, что хочется в первую очередь данных об испытаниях с конкретными цифрами. А без общих "и так далее" можно даже обойтись, мир не рухнет, чесслово...
Уланов
Возник тут вопрос про швейцарский ПП MP-41/44 Фюррера.
Везде написано и говорят (в частности, на Forgotten Weapons) что он был ненадежным и типа поэтому его отдали в укрепления.А я смотрю на него и не очень понимаю, а с чего ему быть ненадежным?
Да, точные допуски не любят грязь, но как показывали испытания "люгера" в СССР, этой грязи еще надо внутрь попасть, а конструкция там выглядит довольно герметично.
Есть вообще какие-то данные об испытаниях? цифры и так далее?
Не фЮррера а фУррера. Народ может неправильно понять 😉. ( Адольфа Фуррера).
Уланов
От лица нашего ютуб-канала я благодарю, что вы сочли возможным потратить время и силы на такое количество букв в ответе. Но лично от себя все же напомню последнюю строку своего вопроса:
Я не знаю о каком ещё канале идёт речь.
Есть множество испытаний других систем, которые однозначно указывают, что магазины с перестроением менее надёжны.
Малый перебег затвора за магазин так же является гарантией низкой надёжности, что неоднократно доказано на более известных системах.
И первое и второе наличествует у ПП Фуррера и я не вижу ни одной причины, что бы это в данном случае вдруг стало надёжно работать.
Касательно цифр испытаний, то их у меня нет. Но учитывая выше сказанное, нет ни каких причин сомневаться в низкой надёжности этого аппарата.
Думаю, что никто особо не заморачивался с доскональными цифрами отказов, ибо понимающим и так понятно.
Уланов
Везде написано и говорят (в частности, на Forgotten Weapons) что он был ненадежным. А я смотрю на него и не очень понимаю, а с чего ему быть ненадежным? Да, точные допуски не любят грязь, но как показывали испытания "люгера" в СССР, этой грязи еще надо внутрь попасть, а конструкция там выглядит довольно герметично.
Механизьмус его не любит попадания грязи, при этом его неудобно разбирать для обслуживания, и он "склонен к загрязнению". Так пишут в Интернетах на англицком. Видимо, в этом и была причина - пользователям было влом их чистить из-за неудобства сборки и разборки, они накапливали грязь и решали, что с них хватит. Кроме того, несколько лет назад при обсуждении винтовки Галле здесь на форуме упоминалась неприятная особенность многочисленных рычагов, связывающих затвор с ведущим звеном автоматики - постепенный износ соединений этих самых рычагов изменяет размерные цепи так, что затвор перестаёт приходить куда надо перед выстрелом. И чем меньше механизм, тем быстрее эта неприятность проявится - типа, на автопушке или ККП прокатит, в силу размеров деталей, а на ПП уже может и нет.
Фичный Чел
Касательно цифр испытаний, то их у меня нет. Но учитывая выше сказанное, нет ни каких причин сомневаться в низкой надёжности этого аппарата.Думаю, что никто особо не заморачивался с доскональными цифрами отказов, ибо понимающим и так понятно.
Лично мне понятно исключительно тот факт, что не имея цифр или другой информации об испытаниях, вы могли бы вообще не трудиться что-то писать в данной теме.
"Общие слова" не интересуют. Совсем. Их про этот ПП уже и так написано более, чем достаточно.
VigilanteЯ тоже умею писать в Интернетах на англицком. Меня другое удивляет - как, какими еще буквами, шрифтом и так далее нужно написать, чтобы до людей дошло - интересуют
Так пишут в Интернетах на англицком.
данных об испытаниях с конкретными цифрами.
Цифры. 123456789. Что в этом непонятного?
Уланов
Их про этот ПП уже и так написано более, чем достаточно.
Судя по тому, что вы пытаетесь связать точные допуска и надёжность, то похоже, что про этот аппарат написано явно не то.
Да и в общем, точные допуска никогда не приводили к снижению надёжности.
Vigilante
Кроме того, несколько лет назад при обсуждении винтовки Галле здесь на форуме упоминалась неприятная особенность многочисленных рычагов, связывающих затвор с ведущим звеном автоматики - постепенный износ соединений этих самых рычагов изменяет размерные цепи так, что затвор перестаёт приходить куда надо перед выстрелом.
Если сочленение рычагов не отвечает за зеркальный зазор, то никаких проблем нет. НСВ и ПК тому примеры.
Тем более в ПП Фурера износ сочленений ни вряд ли будет причиной снижения надёжности, т.к. на этом патроне увеличение заркального зазора вообще не критично.