Книга эта необычная и заметно отличается от изданий, разработанных мной и, надеюсь, известных вам. Это музейное издание. Фактически оно является каталогом части собрания пулеметов Максима в Музее артиллерии. Той ее части, которая содержит самые ранние пулеметы, английского производства, а так же комплекта их редчайших фотографий датированных 1885-1886 годами.
Книга состоит из трех частей: Введения и двух глав. Во Введении раскрывается суть пулемета Максима, этой машины смерти, изменившей путь нашего мира в направлении, котором он движется сейчас: циничном, жестоком, не считающимся ни с чем и ни с кем на пути к уничтожению противника. А ведь до Максима наш мир был другим - достаточно уютным, "ламповым" и благородные мотивы даже на войне в нем играли важную роль. Но пришел Максим, и "Благородная" эпоха кончилась на горах трупов Первой мировой войны. В значительной степени эту работу проделали пулеметы Максима. Судьба и свойства пулемета Максима служат людям напоминанием о том, насколько может быть смертоносен человеческий разум, способный создавать машины уничтожения себе подобных, которые потом сам не может обуздать.
Эта часть работы концептуальная, я ей уделил большое внимание и рассчитываю что читатели так же обратят на нее внимание. А для лучшей подачи материала, сопроводил его изображениями современных событиям образцами батальной живописи, фото пулеметов в антураже и их творца Х.С. Максима в кругу семьи.
Вторая часть книги (Глава 1) представляет из себя каталог ранних пулеметов конструкции Х. С. Максима в собрании ВИМАИВиВС. Таких пулеметов всего четыре и один важный узел. Среди них имеется и 4,2-лин пулемет N63, который был доставлен в Россию самим Максимом в конце 1887 года, из которого стрелял Император Александр III. Приведены каталожные описания пулеметов, в которые входят стандартные сведения о музейных предметах, включая историю поступления в музей, подробные фотографии внешнего вида с нескольких ракурсов, фотографии заводской маркировки, а для наиболее интересных образцов - деталей их внутреннего устройства. В этой же главе проведено обобщение технических особенностей пулеметов. Изображения и описания пулеметов конструкции Х. С. Максима выстроены в хронологическом порядке (по году изготовления), что позволяет лучше понять суть и ход процессов совершенствования механизмов этого оружия в 1880-1890 годах. Альбомная ориентация, подробные красочные фото, описание судьбы аппаратов - все как вы любите.
Третья часть книги (Глава 2) посвящена уникальной коллекции фотоснимков ранних моделей пулеметов и автоматических пушек конструкции Х. С. Максима в фондах ВИМАИВиВС. Это фото просто потрясающие по сути изображенных на них предметов и качеству изображения. В начале главы освещены некоторые проблемные вопросы, возникавшие в ходе атрибуции фотоснимков и пулеметов, изображенных на них. Далее представлены несколько групп фотографий отдельных пулеметов и автоматических пушек ранних моделей конструкции Х. С. Максима 1885-1886 гг разработки, отображающих их внешний вид и устройство, а также каталожные описания фотоснимков. По большинству фотографий пулеметов и пушек Максима мной проведен анализ их конструктивных особенностей, различимых на изображениях. Здесь же приведен результат изучения одной из фотографий, на которой изображен самый первый пулемет Максима, получивший боевое применение в африканской экспедиции британского путешественника Г. М. Стенли в 1886 году. Это практически детектив - тоже рекомендую вашему вниманию.
Подавляющее число фото ранних моделей пулеметов Максима, представленных в данной главе, вообще никогда не публиковались - известны только размещавшиеся в английских журналах конца 19 века гравюры, сделанные из немногих из них, причем нередко "отфотошопленные", но не сами фото. Однако оригинальные фото сохранились в России (а возможно и вообще только в России) и вы их увидите в книге!
В общем, примерно так. Как и положено в подобных случаях, размещаю здесь изображения обложки, содержания книги и некоторых ее страниц (не самых информативных и важных, конечно).
Готов ответить на вопросы участников и читателей.
С уважением, автор Р. Чумак
Тираж 200 экземпляров. По идее, всем любителям темы - настоящим гурманам! - достанется.
БудемЖить
Как и положено в подобных случаях, размещаю здесь изображения обложки, содержания книги и некоторых ее страниц
Просмотрев сканы не могу не вспомнить ещё одно высказывание упомянутого на 18-19 страницах книги ярого противника пулеметов генерала Драгомирова:
"Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным красивым словом пулемет (и избави нас от лукаваго и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т. е. самостоятельного вида поражения не дает; и если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет живого стрелка автоматическому, уж хоть бы за то одно, что у него лафета нет, лошадей ему не нужно, прикрытия тоже не нужно и можно его употребить на всякую солдатскую работу".
Последний довод до сих пор в армии решает очень многое 😊
https://www.atlant-tpg.ru/
Этой книги там сейчас (на 18 октября) еще нет, но думаю очень скоро появится. А пока книга продается только в музейном магазине.
ЛанцепокЭту цитату Драгомирова я тоже видел (нашелся сборник его публикаций за разные годы), но выбрал другую. В этой части истории пулемета Максима удивительным явлением является, то, что эти машины появились лет за 25 до Первой мировой войны. Почти четверть века! И их боевые свойства были хорошо известны. Но никто в мире - никто! - не озаботился разработкой эффективных средств противодействия им. А потом, когда все участники войны умылись кровью, пришло осознание и за ним - лихорадочные попытки создать пуленепробиваемые машины.
Просмотрев сканы не могу не вспомнить ещё одно высказывание упомянутого на 18-19 страницах книги ярого противника пулеметов генерала Драгомирова:
Сейчас идет очередная война, проверяющая на прочность довоенные концепции оружия и боя в целом. И... Ничего не напоминает?
Нет человеку науки и крепок он задним умом. Эпохи сменяют друг друга, но природа человека не желающего расставаться с уютной прежней картиной мира, остается неизменной.
Andrey23041978Напишите им сообщение. В Атланте работают весьма ответственные люди, они вас включат в будущий заказ и как только книгу доставят в издательство, получите ее по почте. Может даже будете самым первым покупателем.
А как связаться с издательством атлант ? С ув Андрей
Andrey230419782000 руб.
Не подскажите В Арт музее какая стоимость ?
Жаль, что мне нельзя купить...
PavlovКупить-то можно - в издательстве для этого имеется некий Пай-Пал. Непонятно как выслать книги покупателям. Напрямую, как я понимаю, посылки не пропускают запредельные страны. А с "пересадкой", это будет и дороже, и малонадежнее и дольше. Но даже такой подход надо как то организовать. Не знаю, будет ли этим заниматься Атлант, но если будет - сообщу.
Жаль, что мне нельзя купить...
Непонятно как выслать книги покупателямИменно в этом проблема.
Сергей С СПбБлагодарю за поздравление! Теперь нужно что бы книга дошла до читателей и можно будет обсудить ранние Максимы. А там есть что.
Искренне поздравляю!!
Например, подобные фото устройства пулемета промежуточной модели 1885 года (несколько снимков в разных тактах работы автоматики). В зарубежных источниках я нашел упоминание о существовании этой модели пулемета, но его изображений нет. А у нас есть! Причем даже не пулемета, а еще более редкой вещи - экспериментальной установки с механизмами оружия. У этого пулемета уже есть замок с подвижной личинкой, но запирание осуществляется совсем не коленчатыми рычагами, а перемещение личинки в замке - не двумя рычагами на замке а другими устройствами. И пружина стреляющего агрегата расположена не сбоку коробки, а в другом месте.
Патронный вопрос ранних Максимов в книге так же подробно рассмотрен. Пулемет промежуточной модели 1885 года, как и все прочие ранние пулеметы на фото, заряжался не патронами к винтовке Мартини-Генри, а патронами Гарднер-Гатлинг, что хорошо видно по очертаниям гильз у пулемета и патронов в лентах. Значит, Максим в своих первых пулеметах использовал морской патрон, а не пехотный винтовочный.
Кстати о качестве фото пулеметов из 1885-1886 года. Оно таково, что при огромном увеличении видны даже царапины на головках винтов. И отпечатки пальцев команды Максима, работавшей с оружием. Может быть даже его самого! Почти все пулеметы и пушки на фото это образцы с промежуточным видом автоматики 1885 года. Ну и охлаждение стволов. Есть и такие пулеметы, у которых оно осуществлялось инжекторным способом - прокачиванием воды через кожух вдоль ствола с расходом несколько больше 1 грамма на выстрел.
А потом решившие взять реванш немцы снова начинают в 1940-м и быстро и свободно входят в Париж. А Верден берут за, ЕМНИП, 2 или вообще за 1 день. И потом пишут своим родным в Германию, что, мол, "Папа, мы взяли Верден за один день, а ты его не смог взять за год!". Почему так быстро рухнула Франция??? Не из-за того же, что бетон Дуамона потерял прочность? Что то другое потеряло прочность в тех местах летом 1940-го. Но треснуло за 24 года до тех дней, и в немалой степени благодаря творению Максима.
На фото за пулеметом своего мужа - Сара Максим. Она была на 14 лет младше сэра Максима и пережила его на 15 лет, дожив до 1941 года, т.е. увидела начало Второй мировой войны - второго глобального передела мира. В которой творение ее мужа приняло самое активное участие.
БудемЖитьА на этом фото, за тем же пулеметом в том же месте, сидит Сильверман - помощник Максима, а сам он стоит рядом с ним с пулеметным замком в руках. Первый снимок, очевидно, сделал сам Максим, в второй его жена Сара ставшая за фотоаппарат.
На фото за пулеметом своего мужа - Сара Максим.
БудемЖитьФранция действительно так и не смогла оправиться от Великой войны. А потом многие европейские нации добила её вторая часть. Кто-то писал про европейскую женщину, что за чуть более 20 лет жизни она в одном и том же месте могла потерять сначала мужа, а потом сына. И оба были одного возраста...
Жесточайшие Верденская и Соммская мясня (и десятки поменьше) истощивших душевные и физические силы не то что фронтов, а целых европейских НАЦИЙ
НовгородецПоэтому они до сих пор празднуют окончание Великой войны - она для них и вообще европейцев действительно была Великой по форме и сути. А вторую мировую они "проезжают". Что впрочем тоже понятно - чего им там отмечать...
Франция действительно так и не смогла оправиться от Великой войны.
https://www.atlant-tpg.ru/prod...переломе-эпохи/
На сайте Атланта имеются дополнительные картинки из книги, можно посмотреть.
Andrey23041978Точно, блиндированный станок. Судя по всему, он приспособлен уже к серийному Максиму.
очень похоже на тот что в вашей книге
Из той же серии.
lisaseverТочно. Но есть, как говорится, ньюанс.
Из той же серии.
Данная гравюра сделана по фото приведенному в книге, но при трансформации фото в гравюру, фигуру стрелка за пулеметом зачем то "переодели" в английскую военную форменную одежду. При том что на оригинале фото стрелок одет в нечто гражданского вида и головной убор наподобие морской шапочки. Такой вот пример "фотошопа" 19 века. В книге приведено немало таких отфотошопленных гравюр сделанных с оригинальных фото. Которые возможно и вовсе не публиковались, но сохранились в России и теперь показаны в книге.
И еще. На фото с которого сделана данная гравюра хорошо видны выжженные фирменные надписи на деревянных патронных ящиках, которые стоят на станке под пулеметом у ног стрелка. Занимательные надписи! В книге они так же приведены.
Andrey23041978Француз или американец? Скорее, второе
Интересный станок попался на просторах интернета ..
Француз или американец? Скорее, второену подписано то по аглицки, так что скорее американец.
БудемЖитьПодумалось, что такой "блиндированный" станок изготовленный из тонкой прочной стали, всякие тонкие бронещитки на нем, это все могло иметь какой-то смысл во время существования патронов с дымным порохом и мягкими безоболочечными пулями. Но когда пулеметы Максима появились, эпоха таких патронов заканчивалась и вскоре в военный строй пришли винтовочные патроны с бездымным порохом и оболочечной пулей. Для которых показанный на фото пулеметный станок "блиндированного" типа есть не более чем хорошая мишень. А что бы подобный станок (и особенно его большие металлические колеса) был непроницаемым для оболочечных пуль, его бы пришлось делать из брони такой толщины, что никакой ослик/лошадка его не сможет увезти. Потому и "не взлетел".
блиндированный станок.
БудемЖить6 - 8 мм листы хромо-никелевой стали обеспечивали защиту от оболочечных пуль с дистанции более 75 м. Возможно, на то время, когда были сделаны эти иллюстрации, идея с таким щитом вполне могла себя оправдывать, особенно в крепостях. Ведь сколько экспериментировали с катучими щитами или бронекаретками. Ну так и тут - противоштурмовая установка.
делать из брони такой толщины, что никакой ослик/лошадка его не сможет увезти.
7 cm pěchotní kanon vz. 28
https://warspot-asset.s3.amazo...8741e769c47.jpg
Новгородец
А с таким лафетом ещё долго экспериментировали.
Я так понимаю, что это не только средство защиты, но и маневрирования (переноса огня).
Для лошади это не вес, утащит спокойно. Поэтому, "не взлетел" - не потому, что никакой ослик/лошадка его не сможет увезти, а из-за общей уязвимости конструкции от артиллерийского огня.
С Днём рождения, Руслан Николаевич!
Отличный Вы сделали подарок к своему торжеству.
Не знал, что Максим столь рано начал эксперименты с автопушками. Впрочем, у него были и другие, более экзотические конструкции. Например, пулемет калибра .75 с насадкой с ножами на дуле (привет Ирину Барру из AAI с его СПЭЛ), который стрелял пулями с картечью в оболочке, и благодаря насадке мог стрелять и как пулемет, и как автоматический дробовик. А в его патентах есть, например, беззвеньевая линейная система подачи для автопушек, которая использовалась и используется в американской военной авиации со времён Второй Мировой.
Полагаю что последствия от деятельности Максима гораздо серьезнее, чем упомянутые выше. Он фактически повел развитие автоматического оружия по той дороге, с которой потом всячески пытались свернуть, но никак не могли, или же сворачивали с большим трудом и слишком поздно - так называемая "классическая", или "линейная", схема автоматики, хотя по факту классическими являются другие схемы. Именно фундаментальные недостатки этой схемы не позволяли создавать эффективное авиационное, зенитное и индивидуальное автоматическое оружие. Снова и снова недостатки этой схемы обходились или применением других схем, или созданием их эрзацев из двух или более образцов "классической" схемы, что заведомо хуже полноценного образца.
А ведь все могло пойти иначе. У Максима ещё до заключения союза с Торстеном Норденфелтом был британский патент на автоматизированную версию системы Пальмкранца-Норденфелта (подобно тому, как "первая модель" Максима есть, фактически, автоматизированная версия картечницы американца Чарльза Барнса из пятидесятых годов 19 века). Там описывается пятиствольное оружие с магазинным питанием, длинным ходом стволов, запиранием отклоняемым в вертикальной плоскости боевым упором (привет BAR, MAG и M61) и хитрым УСМ, обеспечивающим синхронную последовательную стрельбу из всех пяти стволов (привет авиационным и зенитным установкам ХХ века). Механизмы его намного проще, чем у той конструкции, что известна под названием "пулемет Максима", и, как написано в патенте, он может масштабироваться вниз и вверх как по калибру, так и по числу стволов, позволяя сделать целую гамму оружия, от самозарядной винтовки и ручного пулемета до скорострельной автопушки.
Норденфелт располагал налаженным производством и сбытом оружия системы Пальмкранца. Казалось бы, выпуск его автоматизированной версии - логичный следующий шаг в налаженном оружейном бизнесе. Но нет, вместо этого уже знакомую и производителям, и пользователям конструкцию выкидывают на помойку и начинают производство новой и гораздо более сложной. А потом выясняется, что эта новая не годится ни для портативных образцов пехоты, ни для скорострельных авиации и ПВО. Даже в одном из первых применений пулемета Максима против африканских воинов у реки Шангани пришлось задействовать сразу пять штук, а не один - прямое свидетельство того, что одного ствола и 600 в/м недостаточно даже против толпы аборигенов.
Думаю, именно события, происходившие во времена объединения Максима и Норденфелта, их деятельность и деятельность так называемого "жреца войны", Базилейоса Захариаса, который был агентом по продажам у Норденфелта, а затем возглавлял "Виккерс-Армстронг", и приложил беспрецедентные усилия по пиару конструкции Максима - вот что определило ход развития автоматического оружия на более чем столетие вперёд. И ход этот был плохим, негодным. Не только неимоверные ресурсы были брошены на ветер в попытках выжать из оружия по "классической" схеме то, чего она дать не могла, но и множество людей погибло из-за ее неэффективности.
Почему же, вместо того, чтобы автоматизировать многоствольные картечницы Пальмкранца, Норденфелт решил производить автоматизированную одноствольную картечницу Барнса, известную как пулемет Максима? Предположу, что причина была вот в чем. Вторым бизнесом Норденфелта были подводные лодки, вооруженные торпедами. А торпеды в те времена были медленными и заметными. Норденфелт прикинул, какой темп могла бы выжать 25 мм или 37 мм пятиствольная автопушка по патенту Максима, и убоялся, что эта штука станет эффективным средством защиты от торпед. И это повредит его второму бизнесу. А отказаться от автоматизации картечниц он не мог, ибо иначе это бы сделал кто-то другой, и тогда конец обоим его бизнесам. И Норденфелт, либо кто-то другой из его окружения, например, тот же Захариас, принял соломоново решение - да, пусть будет автоматизированная картечница, пусть будет новой и впечатляющей, но... не настолько эффективной, как то, что можно было сделать, автоматизировав систему Пальмкранца или иную другую с несколькими стволами, будь она Гатлинга, Гарднера, Гочкисса или, например, Реффи. И выбор пал на Максима, который как раз начал свою деятельность неподалеку. То есть, это был пример того, как бизнесмен сознательно отмодерировал эффективность своего продукта, не позволив ему быть черезчур эффективным, чтобы не помешать своему бизнесу. Это ограничение эффективности вылилось в невообразимые потери людей и человеко-часов на войне, в КБ и на заводе, но зато обеспечило прибыль денежному мешку.
Ричард Гатлинг предполагал, что его пулемет позволит одному бойцу выполнять работу многих, что приведет к уменьшению размеров армий и, в конечном итоге, к уменьшению потерь в войнах. Если бы, например, его оружие в те времена было автоматизировано, модернизировано и стало мейнстримом пулеметостроения, то, возможно, его идея была бы реализована, а указанных потерь удалось бы избежать. Но, по-видимому, производителям вооружений на Западе это было невыгодно - эффективность вооружений должна быть такой, чтобы можно было начать войну, вести ее приемлемое время и закончить примерно так как хочется. Не больше и не меньше. Черезчур эффективные пулеметы, автовинтовки и.т.п. означают, что война или вовсе не начнется, из страха перед потерями, или закончится черезчур быстро, не позволив господам решить свои политические и финансовые вопросы. Прочие же страны либо вооружаются тем, что перепадёт с барского плеча Запада, либо контролируются им, либо, пытаясь провести ускоренную модернизацию, вынуждены повторять за ним. Поэтому делают и используют в общем то же самое.
ParabellumУважаемые коллеги, все кто счел возможным меня поздравить!
Поздравляю с днём рожденья!!
Очень тронут поздравлениями! Не смог сразу ответить всем поздравившим - был в Туле на конференции. Дата не круглая, но в этот раз очень много уважаемых мной людей поздравили меня с ней. Ценю, всех обнимаю.
Будем вместе работать дальше.
О конференции сообщу (и покажу) отдельно, ибо есть что.
Ссылка на выступления на конференции.
forummessage/36/199
VigilanteПоразительно талантливый человек был этот Хайрем Максим. Причем в таком количестве сфер техники, что диву даешься - я видел список его патентов. так там мелким шрифтом на нескольких листах, и это только перечень.
Полагаю что последствия от деятельности Максима гораздо серьезнее, чем упомянутые выше. Он фактически повел развитие автоматического оружия по той дороге, с которой потом всячески пытались свернуть, но никак не могли, или же сворачивали с большим трудом и слишком поздно - так называемая "классическая", или "линейная", схема автоматики,
Не скажу, что я во всем согласен с вашим посылом, но абсолютно согласен с тем, что разработка (и изготовление) "плоских" механизмов оружия является более простым делом, чем в отношении механизмов пространственных. Максим весь состоит из плоских механизмов, чертовски хорошо друг к другу прилаженных. Я бы даже сказал - гениально прилаженных. Такое совершенство машины не может не влиять на умы последователей. Последняя попытка "присмотреться" к Максиму мной датирована 1942-43 гг, в конкурсе на наш новый станкач в виде пулемета "П-3" от ОКБ-43, автоматика которого явно произрастала от классического Макса.
БудемЖитьДа,каракатица знатная получилась)
Последняя попытка "присмотреться" к Максиму мной датирована 1942-43 гг, в конкурсе на наш новый станкач в виде пулемета "П-3" от ОКБ-43, автоматика которого явно произрастала от классического Макса.
Газоотвод и рычажное запирание
VigilanteБыли еще пушки и пулеметы Шпитального с шарнирно-рычажными элементами автоматики. Но и они, и пушки Грязева, уж очень далекие производные от Максима.
тоже в какой-то мере производные от Максима.
Тимо
С Днём рождения, долгожитель !
Михал МихалычБлагодарю, уважаемые коллеги! Буду стараться соответствовать!
С Днем рождения БудемЖить!
Михал МихалычАга! Да еще и открытая снизу всем суховеям и прочим внешним воздействиям! В ТиВ вышла статья с более-менее сносными архивными фото этого странного во всех отношениях аппарата. Завтра сфотаю статью и размещу в опытном оружии.
Да,каракатица знатная получилась)
Завтра наступило, вот ссылка на эту статью про пулемет П-3. За качество фоток прошу прощения, страницы отсвечивают и вообще. Но читать можно.
forummessage/36/277
Спасибо автору Руслану Николаевичу за книгу, издательству "Атлант" и Федурину Д.А. за быструю отправку посылки с книгой!
пиротехникЯ рад что книга вам понравилась. Дай Бог на пользу!
Спасибо автору Руслану Николаевичу за книгу,
Рисунок из журнала "Енжениринг" за июнь 1887.
Рисунки из журнала "Энженир" за июнь 1888 г.
На верхнем левом фото изображен пулемет такого же типа. что участвовал в африканской экспедиции Г.М. Стенли. На рисунке, хоть и не очень хорошо, видна емкость для охлаждающей ствол воды установленная на левой стороне щита.
На нижнем левом фото изображена модель пулемета того же типа, который был привезен и испытан в России в 1888 году и который опубликован в книге.
На всех рисунках изображены мужчины в английской военной форме, но наверняка на оригинальных фото с которых делались эти гравюры, эти мужчины не в форме, а в "гражданке". Увидеть бы их...
В моей книге показаны фото третьей промежуточной модели пулемета.
Потому как "первая модель" на нее подозрительно похожа по внутреннему устройству. По сути, Максим к этому конструктиву добавил две возвратные пружины, сделал ствол подвижным, заменил подачу из бункера на подачу из ленты (изобретенную ранее в первой половине 1870х американцем Бэйли для его восьмиствольной картечницы) и ограничил угол поворота рукоятки, превратив ее из маховика в маятник, чтобы оружие не пошло вразнос.
Потом он подобную штуку проделал с системой Пальмкранца-Норденфельта, сделав стволы подвижными и добавив на них и на затворы возвратные пружины.
Занятно, что и у картечницы Бэйли имеется автоматизированный позже вариант - это пулемет Слостина 1946 года. Замечу что количество стволов 8 нетипично для многоствольного оружия вообще и с вращающимся блоком стволов в частности, но на обеих конструкциях оно именно такое.
Ещё любопытный момент - на "первой модели" Максима нет спускового крючка или клавиши спуска в привычном понимании. Вместо них там есть переключатель. Поставив его в положение "открыть огонь" стрелок мог вообще уйти по своим делам, или, например, умереть за Британскую Империю от стрелы дикаря, пулемет же продолжал стрелять без участия стрелка, поливая свой сектор стрельбы до тех пор, пока в ленте есть патроны и не возникает неполадок. Также на "первой модели" есть регулятор темпа стрельбы, позволяющий менять темп в весьма широких пределах. Якобы Максим в рекламных целях выставлял темп равным 666 в/м, а патроны снаряжал в ленты по 333 штуки, на страх врагам.
БудемЖить
А что бы у аборигенов было все хорошо, им нужно дружить с правильными белыми парнями, например такими как путешественник Г.М. Стенли. Который сидит за пулеметом N49, показанным в книге
НовгородецДа-да, та самая легкоразборная лодочка, на которой экспедиция Стенли плыла по глубинам Африки. И постреливала по сторонам. Ценное изобретение!
Новгородец
Бельгийское Конго. 1900 - 1914.
Belgian Congo; Military Expedition, c 1900 Antique Photos, Old Photos, African Colonization.
Хотя подписи к фотографии с лодкой:
A colonial expedition force practicing how to react to threats in the Belgian Congo in 1900.
или
Belgian colonial officers take the boats helm as Congolese colonial subjects row during a military expedition into the interior of the Belgian Congo in the year 1900. ... Antique Photos. Belgian Congo; Military Expedition, c 1900.
И еще много интересных снимков фортов и укреплений Порт-Артура здесь-
https://humus.livejournal.com/9044843.html
Вверху - список страниц по этой теме из 12 частей.
И в целом - на этом ресурсе прекрасная коллекция фотографий Русско-Японской и других наших войн.
https://humus.livejournal.com/4127398.html
Единственная проблема - часть фото была загружена на ресурс Радикал, а он перестал работать. Так что местами могут быть пропуски фото.
Неужели орудийный ствол можно эффективно охлаждать таким способом при огне очередями?
Если бы там была проточная вода, то наверное, можно.
Но если вода просто налита в кожух, на мой взгляд, нормального охлаждения при стрельбе таким калибром не будет.
VladiTСогласен. Единственный вариант - прокачивать через кожух свежую воду, но это возможно только на корабле. Однако-ж имелось полно таких пушек и в наземном варианте. Может в наземном варианте на лафете должен был устанавливаться какой то насос типа как у нашей 4М? Но на многочисленных фото его не видно... Загадка однако.
Но если вода просто налита в кожух, на мой взгляд, нормального охлаждения при стрельбе таким калибром не будет.
VigilanteДумаю, при описанной энергетике выстрела, водой из кожуха этого аппарата можно будет заваривать чай уже после первой ленты.
И у этой зенитки ствол был заключён в кожух с водою для охлаждения. Питалась она из ленты на 60 патронов.
1) Пушка не обязана отстреливать 500-600 патронов до закипания. Может, у неё режим 3-4 ленты по 60 до перерыва на охлаждение, т.е. 180-240 выстрелов;
2) При росте калибра КПД метания растёт, то есть меньшая доля энергии пороховых газов тратится на нагрев ствола и больше на разгон снаряда из-за действия закона куба-квадрата;
3) Темп зенитки более чем вдвое ниже чем у "Максима", больше времени на охлаждение между выстрелами.
Поэтому реально объём воды, способный поглотить необходимое количество тепла, может быть и гораздо меньше чем стократный по отношению к "Максиму".
В случае же с 57 мм монстром, у него предполагаемая дульная энергия раза в полтора меньше чем у 34 мм зенитки, темп наверняка тоже меньше (больше времени на охлаждение), а КПД метания больше, как из-за гораздо более крупного калибра, так и из-за относительно небольшой начальной скорости, т.е. при каждом выстреле ещё меньше энергии порохового заряда тратится на нагревание ствола.
Бронза такая красивая...
БудемЖить
Как я понимаю, 57-мм автоматическая пушка Максима! Какой то монстр. Где-то есть прочесть про такой аппарат?
НовгородецВ том посте я имел ввиду именно тот аппарат, который показан на прикрепленном фото. Представленные вами изображения страниц взяты из книги Кабата "Пользование отдечею в огнестрельном оружии" (фактически рекламном проспекте оружия Максима, изданном в России в 1888 году). Я использовал книгу Кабата при подготовке своей книги, откуда заимствовал некоторые иллюстрации (и это тоже). Но в моей книге показана не только гравюра с изображением 47-мм автоматической пушки Максима, а еще и ее оригинальное фото. Такое фото есть только в в моей книге.
Новгородец