Мифы про MG

Разумеется, пулемёты MG34\42 это заметная веха в истории оружейной техники, повлиявшая на дальнейшее развитие этой самой техники, попутно затуманившая многие неокрепшие или откровенно слабые умы.

Итак:

1-й миф. Пулемёты MG34/42 являлись успешными универсальными\ едиными пулемётами.

Фактически же, эти пулемёты были станковыми, имеющими возможность постановки на сошки.
Ну а если ещё точнее, то это были относительно посредственные станковые пулемёты, ввиду слабости их стволов, что в глазах потребителей отчасти компенсировалось, возможностью использовать в качестве ручников и производились в больших количествах.

При этом, опять же, как ручные пулемёты, они были неудачными ввиду большой массы самого оружия, высокого темпа стрельбы(особенно у MG42), ненадёжности, сложности устройства и неудобства обращения.

2-й миф. Высокая скорострельность MG42, это большое достоинство.

На самом деле, это сильное заблуждение, так как высокий темп стрельбы в пехотном оружии приводит к непродуктивному расходу боеприпасов и перегреву стволов, что требует увеличения БК и дополнительных сменных стволов, а это всё масса и ресурсы.
При этом лёгкие стволы MG42 требовали замены через каждые 150 выстрелов, произведённых за короткое время, в то время как другие системы спокойно выдерживали по 300-500 выстрелов.

Фактически же, никто ни до 2-й Мировой, ни после, ни стал применять такой высокий темп на пехотных пулемётах.
Даже на MG3 темп стрельбы снизили. Правда, до оптимальных 500-800 в\мин для ручника так и не дошли, так очевиднее всего, что на системе MG42 такого темпа невозможно получить без значительного количества задержек.
В этом очень показателен опыт американцев, которые на оригинальных деталях от MG42 попытались создать пулемёты под свои требования(в т.ч. и темп стрельбы) и довольно быстро и поняли тупиковость этой конструкции.

3-й миф. Быстросменные стволы на MG34\42 это невероятно большое преимущество.

На самом деле, действительно быстросменный ствол фактически только на MG42, да и то, если руки не трясутся и не сильно замерзшие.

В случае MG42 быстросменность ствола это сильно вынужденная мера, эдакая спасительная соломинка, позволяющая хоть как-то продлевать ресурс лёгких стволов MG42 из-за блажи заказчика иметь большой темп стрельбы.
При этом, каждый новый ствол имел свою СТП, которая фактически определялась опытным путём во время стрельбы, что дополнительно увеличивало непродуктивный расход патронов и нагрев стволов. Привести же все стволы к одной СТП практически невозможно, так как, мушка у MG42 расположена на кожухе ствола.

4-й миф. Надёжность MG.

Если не брать во внимание откровенно слабые итальянские пулемёты и другие того же уровня, то надёжность MG 34\42 это весьма и весьма условное понятие.
В самом деле, чрезмерная сложность затворов явно не способствовала надёжности при запылении. А у MG42 ещё и была возможность раннего отпирания затвора, которую фактически не смогли ликвидировать даже через десятилетия на MG3. Последствия разрыва патрона у MG42 устранялись заменой ствола, и, в ряде случаев, заменой затвора. Последнее заставляло иметь при пулемёте не только запасные стволы, но и затворы, что красноречиво свидетельствует о сильных проблемах с надёжностью MG42.
На фото стоп-кадр раннего открытия затвора и как следствие прорыва пороховых газов с выбиванием выбрасывателя из затвора:

В советском описании MG42 от 1944г эта задержка описывается как 'затяжной выстрел', что является совершенно уникальным явлением и не свойственна для систем с газовым двигателем.

5-й миф. Пулемёт MG42 был высокотехнологичной конструкцией, позволявшей выпустить значительное количество образцов.

На самом деле, MG42 был всего лишь несколько технологичней, чем MG34, но ни на столько, что бы его смогли производить в достаточном количестве и дать всем нуждающимся.
Ни смотря на то, что MG42 имеет большое количество штампованных деталей и его производили несколько предприятий параллельно, общее количество выпущенных образцов значительно уступает тому же цельнофрезерованному ДП за аналогичный период.

6-миф. Конструкция MG42 настолько была успешной, что её массово копировали и клонировали после 2-й Мировой.

На самом деле страны с развитым ВПК взяли от MG42 только принципа механизм подачи ленты, и всё. Ни принцип автоматики, ни конструкция затвора, не стали предметом подражания у ведущих держав.
Фактически, новых пулемётов среднего калибра с откатом ствола после 2-Мировой никто не принимал на вооружение, а уж с роликовым запиранием по типу MG42, так тем более.
Те же страны, которые выпускали варианты MG42, были не в состоянии придумать своего и довольствовались тем, что им позволили иметь.
Ну и самым ярким фактом, говорящим лучше всяких слов, это то, что на самой родине MG42\MG3 давно прекратили выпуск этого оружия для пехоты, в замен на газоотводные конструкции с максимальным темпом стрельбы 800 в\мин.

7-й миф. Американцы якобы не смогли скопировать MG42.

На самом деле, американцы попытались сделать на базе MG42 пулемёт под свои требования, одним из главных изменений было значительное снижение темпа стрельбы(ибо оригинальная скорострельность им категорически не нравилась), что привело к появлению большого количества задержек.
Поняв, что это тупиковый путь, американцы забыли про конструкцию MG42 и взяв узлы от других систем немецкого автоматического оружия, получили М60, которого с MG42 роднит лишь механизм подачи ленты.
Утверждения, что американская промышленность просто не смогла скопировать MG42, не выглядят хоть как-то серьёзными, тем более, что американские прототипы собирались из немецких пулемётов.

P.S. И да, ФичныйЧел=Фичный Чел. Небольшой "ребрендинг" потому, что модератор под названием Parabellum не отвечает за свои слова, да и ещё использует свою мелкую власть как аргумент в споре.

Наставление по ремонту MG42:
http://bilder.zib-militaria.de/buttons/MG42Handbuch.pdf

ФичныйЧел
Михалыч, либо по делу, либо ни как.

ФичныйЧел
общее количество выпущенных образцов значительно уступает тому же цельнофрезерованному ДП за аналогичный период.

Михал Михалыч
Ну и так далее...
Нет цифр,фактов,документов.

За годы войны было произведено передано в войска более 660тыс. ДП.
Информация отсюда:
https://www.kalashnikov.ru/vystavka-degtyaryov-pehotnyj/

Уточнение: 660тыс. было передано в войска. Произведено больше.

MG42 было сделано около 420тыс.

Михал Михалыч
А просто твоим словам давно никто не верит

Ты хотел сказать, не верят немецким материалам, потому, что шаблоны не позволяют?

ФичныйЧел
За годы войны было произведено более 660тыс. ДП.

MG42 было сделано около 420тыс.

ФичныйЧел
общее количество выпущенных образцов значительно уступает тому же цельнофрезерованному ДП за аналогичный период.

Михал Михалыч
За 4 года 660т и за 2,5 года 420т
И у меня никак не получается

Ты делаешь вид или действительно не знаешь, что MG42 начал поступать в войска уже в 42-м году?

При этом, после очередной демонстрации в конце 41-го года(тогда пулемёт ещё назывался MG39\41) поступил заказ на первую партию .Итого, 42-й, 43-й, 44-й, 45-й годы производства.

ФичныйЧел
Ты делаешь вид или действительно не знаешь, что MG42 начал поступать в войска уже в 42-м году?

Михал Михалыч
За весь 42-й год выпущено примерно 15т пулеметов

Так 42-й год всё таки ты считаешь, как годом производства, или опять кормой ёрзаешь?

Михал Михалыч
Ну зачем ты опять буровишь?

Первые 42-е поехали воевать летом 42-го.На, утрись:

https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4621114

ФичныйЧел
Первые 42-е поехали воевать летом 42-го.На, утрись:

lisasever
Может наши считать все вместе? А то однобокое, какое-то сравнение получается

Если к ДП добавить ещё 80тыс. СГ43, который мало того, что сплошная фрезеровка, так и ещё шёл со станком, то технологичность MG42 на этом фоне выглядит как-то совсем неубедительно.

Михал Михалыч
Ну повторю еще раз -ВСЕГО(предсерийных и серийных) за весь 42 год было выпущено 15т штук

До тебя ни как не доходит, что "всего 15тыс.", ни как не отменяет того, что MG42 начали производить в 42-м году.

А почему именно "всего 15 тыс." так это потому, что технологичность MG42 это миф, о чём собственно и сказано в начальном посте настоящей темы.

ФичныйЧел
До тебя ни как не доходит, что "всего 15тыс.", ни как не отменяет того, что MG42 начали производить в 42-м году.

ФичныйЧел
общее количество выпущенных образцов значительно уступает тому же цельнофрезерованному ДП за аналогичный период.

ФичныйЧел
А почему именно "всего 15 тыс." так это потому, что технологичность MG42 это миф, о чём собственно и сказано в начальном посте настоящей темы.

Михал Михалыч
Конечно начали...но производство развернули с 43 года

Так всё таки производили с 42-го и не 2,5 года, как ты пытался изобразить?

Да и к 43-му, уже почти четыре года занимались этим аппаратом, вполне можно было "развернуться".

Михал Михалыч
Миф -это твоя ахинея высосанная из пальца)

Ну да, несколько основных параллельных производителей, плюс несчётное число подрядчиков, а на выходе всё равно дефицит.

Кстати, а ты могёшь объяснить, зачем "технологичную" конструкцию, после штамповки ещё фрезеровать?

https://www.youtube.com/watch?v=OVPxZdBxUJU

ФичныйЧел
Так всё таки производили с 42-го и не 2,5 года, как ты пытался изобразить?

ФичныйЧел
Кстати, а ты могёшь объяснить, зачем "технологичную" конструкцию, после штамповки ещё фрезеровать?

ФичныйЧел
За годы войны было произведено передано в войска более 660тыс. ДП.
Информация отсюда:
https://www.kalashnikov.ru/vystavka-degtyaryov-pehotnyj/

Уточнение: 660тыс. было передано в войска. Произведено больше.

MG42 было сделано около 420тыс.

ФичныйЧел
Если к ДП добавить ещё 80тыс. СГ43, который мало того, что сплошная фрезеровка, так и ещё шёл со станком, то технологичность MG42 на этом фоне выглядит как-то совсем неубедительно.

Собственно такой подход - тупого сравнения выпущенного количества эта попытка натянуть сову на глобус.

ФичныйЧел
Фактически же, эти пулемёты были станковыми, имеющими возможность постановки на сошки.

gross kaput
И так по всему опусу - какие-то утверждения без каких-то обоснований и сравнений, слабовато для оружейного форума.

Gorgul
По надежности:

Незнание структуры пехотного подразделения вермахта)
В 4-й,8-й и 12-й роте Мг-42 были в виде станкового.
А в обычных ротах такой же МГ-42 был без станка

Gorgul
Дык, тогда и немцев, всех поголовно, считали автоматчиками. 😊

Мне как-то до сих пор непонятно, как можно пулеметчика перепутать с "отборным автоматчким")

Мне как-то до сих пор непонятно, как можно пулеметчика перепутать с "отборным автоматчким")

Понять это могут те, в кого стреляли.

Gorgul
Напомнить анекдот, про обучение на своих/чужих ошибках? 😊

Рассуждать с умным видом в кресле конечно проще, чем в окопах.

Рассуждать с умным видом в кресле конечно проще, чем в окопах.

Gorgul
И, заметь, сильно эффективнее. 😊

Нельзя критиковать людей за то,что им казалось в окопах сидя в кресле.

Нельзя критиковать людей за то,что им казалось в окопах сидя в кресле.

Gorgul
Почему?

Потому что в тебя не стреляли из пулемета.

Потому что в тебя не стреляли из пулемета.

Gorgul
И чЁ? 😊

Через плечо.

Через плечо.

Михал Михалыч
А хрен его знает что это за чудо.
На нормальных нет никакой фрезеровки

Эх ты, элементарных вещей не понимаешь. Хотя что с тебя, ты и до трёх считаешь с ошибками.

gross kaput
И так по всему опусу - какие-то утверждения без каких-то обоснований и сравнений, слабовато для оружейного форума.

Вообще-то можно сначала внимательно прочитать первый пост, а потом задать вопросы, а не корчить из себя самого умного.

gross kaput
И опять ни чем не подтвержденная точка зрения - постарайтесь развернуть мысль шоб стало понятно по каким характеристикам вы делаете такой вывод

Ручной пулемёт, это от слова "руки", а не от слова "поставленный на сошки."

Для ручного пулемёта, критична масса, и чем она больше, тем пулемёт хуже как ручной.

Ни кто в серьёз не считает MG08/15 ручным, так же как и его советский аналог МТ или СГ43 поставленный на сошки.

MG42 пустой весит больше, чем наиболее совершенные ручные пулемёты того времени ДП и ZB26 с патронами. Соответственно, перемещение с отделением у пулемётчика с MG42 будет труднее, особенно если на пулемёте стоит кекс с лентой.

Если лента у MG42 будет без кекса, то она будет болтаться и тащить грязь в оружие. Подача ленты без кекса требует второго номера направляющего ленту.

Большой темп стрельбы MG42 совершенно не подходит для стрельбы с сошек, на что неоднократно обращали внимание испытатели разных стран.

Кроме того, слабый ствол требует либо ограничения практической скорострельности, либо наличия запасных стволов, а это опять масса. При этом, в бою, запасной ствол может оказаться совсем в другом месте, нежели пулемёт.

И ещё одна пикантная деталь.
Мушка на MG42 стоит на кожухе, то есть фактическое СТП каждого ствола определяется в процессе стрельбы, для чего также необходим помогай подающий ленту.

Кстати два солдата в одном месте, это очень удобная цель для любого оружия.

Вот исходя из выше сказанного и следует, что MG42 как ручник, весьма посредственный.

gross kaput
Можно по другому - потребности войск и реальный выпуск пулеметов - выпуск покрывал потребности значит хорошо, не покрывал - плохо.

В том-то и дело, что MG42 не хватало.

Именно по этому немцы ставили на сошки авиационные пулемёты, снабжали многие части трофейным оружием, даже ДП переделывали под свой патрон.
Чехи в полный рост пилили свои ZB для немцев, и ручники и станкачи, и немцы их использовали по прямому назначению.

gross kaput
А сколько станков было выпущено к МГ? Сколько в Германии было ZB26/30? Сколько было сделано чисто станковых ZB 53?

И сколько?

При этом что, ZB26;53 производились на том же заводе, что и MG42, или это таки было совершенно другое производство?

xwing
Автор - делать выводы о технологичности изделия , сопоставляя количество выпущенных - крайне неверный подход.

Вы можете предложить свой подход, а заодно привести примеры.

ФичныйЧел
Эх ты, элементарных вещей не понимаешь. Хотя что с тебя, ты и до трёх считаешь с ошибками.

Ну так раскрой эту великую тайну -откуда и зачем на этом чуде фрезеровка?
А то только щеки надувать можешь

ФичныйЧел
И сколько?

ФичныйЧел
внимательно прочитать первый пост, а потом задать вопросы, а не корчить из себя самого умного.

ФичныйЧел
Большой темп стрельбы MG42 совершенно не подходит для стрельбы с сошек

Темп стрельбы MG42 можно снизить до 800 выстр/мин используя более тяжелый затвор.

ФичныйЧел
Для ручного пулемёта, критична масса, и чем она больше, тем пулемёт хуже как ручной.

Такие банальности пишешь..аж прям неудобно даже за тебя

ФичныйЧел
Ни кто в серьёз не считает MG08/15 ручным, так же как и его советский аналог МТ или СГ43 поставленный на сошки.

ФичныйЧел
MG42 пустой весит больше, чем наиболее совершенные ручные пулемёты того времени ДП и ZB26 с патронами. Соответственно, перемещение с отделением у пулемётчика с MG42 будет труднее, особенно если на пулемёте стоит кекс с лентой.

Для 60 килограммовоого солдата и ДП будет неподъемен..
а для 90-кг и МГ42 не в тягость.Всё это относительно.
ВСе что вокруг 10 кг - нормальный вес для таскания и толькона долгом марше можно почувствовать разницу.

ФичныйЧел
Подача ленты без кекса требует второго номера направляющего ленту.

ФичныйЧел
Большой темп стрельбы MG42 совершенно не подходит для стрельбы с сошек, на что неоднократно обращали внимание испытатели разных стран.

ФичныйЧел
Кроме того, слабый ствол требует либо ограничения практической скорострельности, либо наличия запасных стволов, а это опять масса.

ФичныйЧел
При этом, в бою, запасной ствол может оказаться совсем в другом месте, нежели пулемёт.

ФичныйЧел
фактическое СТП каждого ствола определяется в процессе стрельбы, для чего также необходим помогай подающий ленту.

ФичныйЧел
Кстати два солдата в одном месте, это очень удобная цель для любого оружия.

ФичныйЧел
Вот исходя из выше сказанного и следует, что MG42 как ручник, весьма посредственный.

ФичныйЧел
В том-то и дело, что MG42 не хватало.

ФичныйЧел
Именно по этому немцы ставили на сошки авиационные пулемёты, снабжали многие части трофейным оружием, даже ДП переделывали под свой патрон.

ФичныйЧел
Чехи в полный рост пилили свои ZB для немцев, и ручники и станкачи, и немцы их использовали по прямому назначению.

ФичныйЧел
Мушка на MG42 стоит на кожухе, то есть фактическое СТП каждого ствола определяется в процессе стрельб

gross kaput
Дальше можно и не продолжать, т.е. вы сами даже потрудились узнать, даже хотя-бы ту простую вещь что ZB26/30 сняли с производства в 40-м

В 40-м или 45-м, разницы нет, ибо это оружие поступило немцам, которые им вооружали свои части.

gross kaput
И придет понимание и откуда лента и быстросменный ствол и масса 11 кг?

В первом посте написано: это станкач на сошках.

gross kaput
А если посмотреть что дальше? Единый М240 - те-же 11 кг, та-же лента,
единый МГ5 - о ужасть то-же самое лента и 11 с хвостиком, сменный ствол, М60 10 с хвостиком и та-же лента тот-же ствол,

Если посмотреть ещё дальше, то Mk48, Negev те же 8,5кг, что и у ДП. Про ПКМ наверное вы слышали.

Да, и только у MG42 стволы нужно менять так часто.

Михал Михалыч
ВСе что вокруг 10 кг - нормальный вес для таскания и толькона долгом марше можно почувствовать разницу.

Это потому, что ты не бегал и не таскал. Разница даже между ПК и ПКМ очень ощущается.

Михал Михалыч
Не требует

А тогда зачем они там?

Михал Михалыч
Где обращали,кто?

В СССР и в США минимум.

Михал Михалыч
Зачем нужен второй?

Что бы видеть куда пули шлёпают.

Михал Михалыч
И где можно увидеть данные ухода СТП?

Об этом похоже скромно умалчивают.

Михал Михалыч
А расчет ДП разве не два человека?

ДП не нуждается в направлении ленты, поэтому второй номер может быть слегка в стороне.

Михал Михалыч
Авиационные пулеметы на сошки ставили люфтваффе ибо у них были свои каналы производства и снабжения вооружения.
Трофейным оружием баловалось СС и полиция.
А переделка ДП это была экспериментальная поделка в Прибалтике

То есть, MG42, всем хватало, а это техническое творчество было в свободное время и за свой счёт?

Михал Михалыч
Не в полный рост,а для ваффен СС.и скором времени производство было прекращено и началось производство МГ

Немцы получили от чехов пулемётов примерно как годичный выпуск MG42, были эти чешские пулемёты у немцев до самого конца.

Михал Михалыч
Уже выЯснили- ствол Мг по режиму не отличается от ствола ДП

Не-а. Это ты пытаешься свои ляпы замазать.

Ещё раз, на MG42 ствол меняется после 150 выстрелов.

Михал Михалыч
Исходя из вышесказанного- ты просто фантазер

Ты просто не состоянии постичь истину. Даже счёт до трёх, тебе не под силу.

ФичныйЧел
Соответственно, перемещение с отделением у пулемётчика с MG42 будет труднее, особенно если на пулемёте стоит кекс с лентой.

ФичныйЧел
Кроме того, слабый ствол требует либо ограничения практической скорострельности, либо наличия запасных стволов, а это опять масса.

ФичныйЧел
Ещё раз, на MG42 ствол меняется после 150 выстрелов.

gross kaput
Я не корчу самого умного, я пытаюсь понять чем руководствуется человек который усиленно пытается одеть сову на глобус - верней впихнуть единый МГ42 в нишу ручных? М

gross kaput
исключением в этом ряду будет только ПКМ

gross kaput
Хм, интересно а зачем на каждом стволе выбит номер?

Расскажите-ка, как вы будете в бою вводить поправки в прицел согласно номеру на стволе?
А лучше сначала расскажите, как вы этот номер будете рассматривать, когда кругом свистит?

gross kaput
И как такие педанты как немцы могли допустить что после смены ствола пулемет стреляет не тудыть?

Элементарно.

У меня была чисто немецкая винтовка R93 со сменными стволами и прочими пряниками. И из неё два одинаковых 308-х ствола под одним прицелом не били в одну точку, и в прицел требовалось вводить поправки. То есть либо один прицел и поправки для каждого ствола, либо на каждый ствол свой прицел.

gross kaput
Ладно хорошо, мушка не той системы - а как быть с оптикой при стрельбе со станка? А на МГ34 как этот вопрос решался?
Может когда вы почитаете про предмет хоть немного и снизойдёт кой какое озарение?

Может вы прежде чем умничать про озарение, внимательно прочитаете, что речь шла про MG42 в качестве ручника, а не тогда когда он на станке(там отдельная песня)?

ФичныйЧел
Ещё раз, на MG42 ствол меняется после 150 выстрелов.

SanSanish
И он скотина горячий и без рукояти для переноски и снятия.

SanSanish
Значит нужна рукавица и тубус или в бою его придется вытряхнуть под ноги в надежде подобрать потом.

ФичныйЧел
ДП не нуждается в направлении ленты, поэтому второй номер может быть слегка в стороне.

Михал Михалыч
Я правильно понял что у Ствола ДП типа рукоятка есть?)

Михал Михалыч
хых.. а у ствола ДП нет ни того ни другого

SanSanish
Нет, это Вы фантазируете.

SanSanish
Хотя ДП с его скорострельностью в замене ствола нуждается в разы реже.

Михал Михалыч
ебе уже показывали немецкие нсд,где немецким по белому написано- замена ствола после 250 выстрелов непрырывным огнем

Ты похоже совсем память пропил.

Это наставление показывал тебе я, но там было для MG34.

А для 42-го, всегда и везде после 150 выстрелов:

Миш, может уже хватит позориться, а?

ФичныйЧел
А для 42-го, всегда и везде после 150 выстрелов:

Михал Михалыч
А на практике вот так

На второй из представленных фоток вон даже диск с ДП убрали, чтобы кадр красивше получился.

И ни на одной из - нет свидетельств того, что из пулеметов стреляли. Это ДП, у него гильзы вниз летят, причем скорости там хватит, чтобы хотя бы ощутимо травку примять.

Кстати, на первой фотке второй номер плечом аккуратно так окошко выброса закрывает. Неужели вам это глаза не резануло, когда выкладывали?

Это что, и то и другое - в Наставлениях где-то прописано?

С Уважением

AllBiBek
Дико прошу прощения, что вмешиваюсь, но - как оно на тот период на практике, не по таким фотографиям с такого ракурса судить.
Они как минимум постановочные.
Это то же самое, что о практике использования стрелкотни в Афгане судить по фоткам в дембельских альбомах на тот период.

На второй из представленных фоток вон даже диск с ДП убрали, чтобы кадр красивше получился.

И ни на одной из - нет свидетельств того, что из пулеметов стреляли. Это ДП, у него гильзы вниз летят, причем скорости там хватит, чтобы хотя бы ощутимо травку примять.

Кстати, на первой фотке второй номер плечом аккуратно так окошко выброса закрывает. Неужели вам это глаза не резануло, когда выкладывали?

Это что, и то и другое - в Наставлениях где-то прописано?

С Уважением

Михал Михалыч
Ну тогда зачем это было выделять как отдельный недостаток МГ,если это проблема всер ручников без рукояток?

Михал Михалыч
В разы?
Я так понимаю вы в курсе какой регламент замены ствола у ДП?

У МГ-42 в два -три раза выше темп стрельбы, еще в два раза чаще необходимость замены (не взирая на темп), боевая скорострельность выше раз так в 4...или в 5?!

И Вы по прежнему понимаете, что вопрос смены раскаленных стволов перед ними стоит с одинаковой частотой?

xwing
По-моему очевидно, что с ДП прекрасно справится один оператор а с МГ - с трудом.

По-моему очевидно, что с ДП прекрасно справится один оператор а с МГ - с трудом.

МГ хороший единый пулемет, но не ручной же.

SanSanish
Так любители МГ этого в упор видеть не желают.
МГ хороший единый пулемет, но не ручной же.
С ручником при нужде вполне полноценно можно бегать и воевать в одно рыло.
А вот так, на сошках и с полноценной лентой его с РП-46 сравнивать нужно.
А на станке в свою очередь - с СГ-43.
И сразу все становится не так радужно.

Кроме того, что для станка нужен СГ , а в отделения РП-46

а в отделения РП-46

Gorgul
Он вроде ротным всегда был?

Да 😊

Gorgul

стрелять он чем будет. Какашками? Короб то с дисками у второго номера.
Хотя, если в качестве дубины

Диски в вещмешок свой накидать. Например.

Gorgul
Как я уже говорил, история все расставила по местам.
Ни СГ-43 ни ДП в производстве уже давно нигде нет. МГ-42 (нонче МГ-3) вполне производится и состоит на вооружении.

У невоюющих армий в основном. Ими и Льюис сошел бы.

Диски в вещмешок свой накидать. Например.

У невоюющих армий в основном. Ими и Льюис сошел бы.

Gorgul

толку от них, в вещмешке? Пока снимешь, пока развяжешь - десять раз убьют. Это не лента на шее, ту за пару секунд....

Тебе виднее, ты же с пулеметом в атаку бегал не я.

xwing

Диски в вещмешок свой накидать. Например.

А коробки для дисков идиоты придумали 😀

А коробки для дисков идиоты придумали

Тебе виднее, ты же с пулеметом в атаку бегал не я.

Один запасной диск с собой таскать не вопрос. И даже два. И вес позволит.

Gorgul
Дык, в отличае от тебя я то в армии служил, и с "сидором" дело имел. 😊

Представил пулеметчика с боекомплектом в сидоре.
Не знаю , смеяться или плакать

ФичныйЧел

Ещё раз, на MG42 ствол меняется после 150 выстрелов.

SanSanish
Потому что именно у МГ этот недостаток усугублен высоким темпом стрельбы и быстросменность у него скорее от нужды, а не от добродетели.

gross kaput
Надеюсь ни кто не будет оспаривать тот факт что самый значимый показатель отражающий нагрев это не технический темп а боевая скорострельность?

Это при магазинном питании, втрое меньшем темпе и очередями от 3 выстрелом.
Минимум 4 минуты можно вести бой на максимуме боевой скорострельности и сжечь весь наличный боекомплект с хвостиком, более 6 дисков вообще без смены ствола.
Хватит сходить в атаку? Не многовато ли для ручника - четыре минуты непрерывного огня, без маневра и не для станкача ли такая ситуация?
Опять же, замена ствола ДП на испытаниях занимала 13 сек, МГ от 7. Разница в 6 секунд после четырех минут стрельбы - много, или так себе?

Добавляем лентоприемник, тяжелый ствол, короб с лентой у второго номера для аналогии с МГ. И за счет системы питания получаем боевую скорострельность

7,62-мм ротный пулемет обр. 1946 г
...
Темп стрельбы 600 выстрелов в минуту. Боевая скорострельность до 250 выстрелов в минуту. Ведение напряженного огня без замены или охлаждения ствола возможно до 500 выстрелов.

SanSanish
И возникают вопросы - какова у него боевая скорострельность по сравнению с ДП, какая в сравнении с РП и как быстро у него будут перегреваться стволы?

gross kaput
Вот все уперлись в эти цифири - в 150 у МГ и 250-300 у ДП, вопрос а откуда такой цифирь для МГ? Верней не так - есть ли разница по количеству бахов до замены ствола для МГ на станке и на сошке? Вопрос не праздный - для стрельбы с сошки основной режим короткими и очередями по 5-7 выстрелов, для стрельбы со станка длинными. Надеюсь ни кто не будет оспаривать тот факт что самый значимый показатель отражающий нагрев это не технический темп а боевая скорострельность?

Например в этом документе "Ausbildungsvorschrift für das M.G.42 als le. u. s.M.G. (Waffenausbildung)" (H.Dv.241, 1944 г.) для MG34 в качестве ручного приводится боевая скорострельность в 120-150 выстр./мин., для MG42 - 150-180, для станковых 300-350 и 400-450 выстр./мин. соответственно. Однако, что в этом документе, что в др. мне известных, это не отменяет смены ствола для MG42 через 150 выстрелов, где пишут, что очередями, где непрерывным огнём. Правда есть нюансы, например американцы, испытывавшие MG42 в июле 1943 г. (Second Report on Gun, Machine, MG.42, 7.92 mm - German) утверждают, что (c): "Вообще говоря, замену ствола необходимо производить после непрерывной стрельбы от 200 до 250 выстрелов. (То же, что и для MG34) Непрерывный огонь очередями более 250 выстрелов категорически запрещён." При этом оптимальными режимами стрельбы для MG42 как ручника они посчитали короткие очереди по 5-7 выстрелов, а для MG34 - по 7-10, при этом в минуту из первого можно было сделать 22 очереди, а из второго 15, соответственно боевая скорострельность у них одинаковая, ок. 150 выстр./мин., но эффективность MG42 они посчитали выше, на 40%, т.к. из него можно сделать больше прицельных очередей. А для стрельбы в качестве станкового рекомендовали только на близких дистанциях вести огонь одной очередью до 50 патронов, в остальных случаях рекомендован огонь очередями и с корректировкой стрельбы, с таким же расходом, т.е. условно - 5 очередей по 10 выстрелов, иначе будет чрезмерный расход боеприпасов, несоизмеримый с полученной эффективностью. 😊 При этом ещё не забываем ежедневно менять затвор или, хотя бы, через примерно 1000 выстрелов. И ещё один нюанс - первоначально стволы не хромировали, но позже часть стали выпускать с хромом, что, скорее всего, позволило вести более интенсивную стрельбу без смены ствола. Кстати, для MG3, с высоким темпом заявлены теже 150 выстрелов, в тоже время для "итальянского" MG42/59, с низким темпом - 250. Хотя здесь тоже не всё однозначно, т.к. к ним тоже шло несколько модификаций стволов и это, вероятно, влияло не только на живучесть.

gross kaput
Очень интересно, осталось выяснить какие отличия имеет ствол РП46 от ствола ДПМ

gross kaput
понять шо так волшебно повлияло на перегрев шо аж обогнало показатель ПК/ПКМ

SanSanish

Costas
А если из MG.42 бить короткими по 3-6 - через сколько менять/охлаждать ствол надо?? Есть данные?

NORDBADGER
для MG34 в качестве ручного приводится боевая скорострельность в 120-150 выстр./мин., для MG42 - 150-180,

NORDBADGER
для станковых 300-350 и 400-450 выстр./мин.

NORDBADGER
При этом оптимальными режимами стрельбы для MG42 как ручника они посчитали короткие очереди по 5-7 выстрелов, а для MG34 - по 7-10, при этом в минуту из первого можно было сделать 22 очереди, а из второго 15,

NORDBADGER
Однако, что в этом документе, что в др.

SanSanish
Не указан тип питания - с пристегнутых кексов, с ленты полтинника или скажем 200?

Вроде бы нет, но всё мне трудно осилить, т.к. я пользуюсь переводчиками. Что касается количества выстрелов в очереди, то пишут, что получено опытным отстрелом, при большем количестве выстрелов стрелок не может уложиться в цель.

Кто не хочет искать в Инете, то указанные доки и др., какие есть у меня на данный момент, есть в моей "литературной" теме. Поэтому желающие и владеющие языками могут скачать, посмотреть, перевести и просветить страждущих. 😊 Без подколок, просто порой реально трудно получить инфу, не зная языков, тем более ещё и техническую.

Вот и получается, что мы раз за разом сравниваем в лоб несравнимое.

Я же писал - РП-46, это "МГ без недостатков" как его увидели по итогам ВОВ.

РПД называется.

Не МГ, конечно, но - тянули, как видите.

Так что я бы не стал пихать РП-46 в разряд "не от хорошей жизни", он скорее из серии "дёшево и сердито"

SanSanish
... А для ДТ магазин еще и более емкий чем МГшный кекс.
Если же брать МГ на сошках и питание из короба с лентой 200кой, то боевая скорострельность вырастет кардинально, но здесь он уже лезет в нишу "ротного" РП-46, а отнюдь не ручного.

Вот и получается, что мы раз за разом сравниваем в лоб несравнимое.

AllBiBek
Так что я бы не стал пихать РП-46 в разряд "не от хорошей жизни", он скорее из серии "дёшево и сердито"

Тактико-технические характеристики MG.42
Патрон: 7,92-мм "маузер" (7,92x57)
Масса тела пулемета с сошкой: 11,60 кг
Полная длина тела пулемета: 1219 мм
Длина тела пулемета без приклада: 1080 мм
Длина ствола: 533 мм
Длина нарезной части ствола: 476 мм
Нарезы: 4 правосторонних
Масса ствола с казенником: 1,80 кг

AllBiBek
РПД называется.

Costas
Если брать с ДТ, то и сравнивать его надо с MG.34 танковым со сдвоенным барабаном на 75 патронов. Ну так по-чесноку будет.

Отсюда и РПД и РПК без сменных стволов.

Тогда МГ-42 как ручник нужно сравнивать и с магазинным же МГ-34.

xwing
MG на станке превосходит Максим собственно чем? Кроме веса?

xwing
MG на станке превосходит Максим собственно чем? Кроме веса?

Costas
Если брать с ДТ, то и сравнивать его надо с MG.34 танковым со сдвоенным барабаном на 75 патронов. 😛 Ну так по-чесноку будет.

Скорострельностью,удобством,незаметностью,возможностью вести зенитную стрельбу,автоматом рассеивания,безопасностью для расчета(можно поставить перископ на оптику)

AllBiBek
А почему не с ДТ, а не с ДА? 😛

Как то получается, что МГ на сошках против РП - тихий троечник и ловить ему там просто нечего.

Но вот как-то не так оно в итоге получилось.

И вроде сто раз разбирали под микроскопом, но - воз и ныне там, а теперь вот и до пулеметов дело дошло.

Что будет дальше? ТТ против Р38??

Ибо ППД с ППШ против МП всех видов тоже сто раз разбирали. Про танки и авиацию - молчу.

А дальше будет логический переход от "в СССР не умели ни во что" до "советское оружие на голову выше, так что трупами закидали".

Что, собственно, тут и наблюдаем усилиями ТС. Попытку свести всё к тому, что МГ - громоздкая и неэффективная хрень.

Вот только как ей работать с максимальной эффективностью - немцы таки нащупали еще до начала ВОв.

SanSanish
Как-то получается, что МГ на сошках против РП - тихий троечник и ловить ему там просто нечего.

Ибо ППД с ППШ против МП всех видов тоже сто раз разбирали.

С позиции надерганного и заангажированного под комплекс гуру постзнания - идёт спич о том, знали ли немецкие пулеметчики о том, что в конце 2020 года их МГ будут считать громоздкой и малоэффективной на поле боя хренью.

С тем же успехом можно рассуждать о характеристиках кремнёвой и чугуниевой стрелкотни и арты времен Наполеона.

И мне даже интересно, как лет так через 70-200 будут рассуждать об огнестреле нашей эпохи, и по сравнению с чем.

Но самое страшное - КТО будет рассуждать.

Gorgul
А это вообще шедевр. Высокую скорострельность ППШ (тоже почти к тысяче) упорно называют преимуществом...а вот МГ с такой же - ну просто жуткий недостаток

Если бы ты хоть раз стрелял из ППШ, то навсегда бы запомнил, что у него практически нет отдачи и контролировать его гораздо проще, чем вибрирующий MG.

К тому же, 900в\м у ППШ это совсем не одно и то же, что 1300 у MG. Но даже эту скорострельность потом уменьшили.

P.S. Я вот так давно уже заметил, что все фетишисты по германскому оружию откровенно слабо в этом оружии разбираются.

AllBiBek
Попытку свести всё к тому, что МГ - громоздкая и неэффективная хрень.

Вы в крайности не кидайтесь. Я свои аргументы изложил.
Ваших пока не увидел.

Тем более, что есть книга про такие мифы. 😀

xwing
А... прицел дальше 300-400 метров на любой армейской винтовке это чьи-то мечты.

Я цитирую русские анализы этой осады. Конечно, мечты и мифы, принимая в счет баллистику того периода. Я сам удивляюсь, что люди писали такое всерьез.

Pavlov

Я цитирую русские анализы этой осады. Конечно, мечты и мифы, принимая в счет баллистику того периода. Я сам удивляюсь, что люди писали такое всерьез.

Может речь была о стрельбе залпом но на сколько вообще летела пуля из этой крнки реально?
А так военные часто же не хотят написать в отчёте "так вышло потому что я не справился" а лучше написать что хреновый прицел или пулемет.

на сколько вообще летела пуля из этой крнки реально?

Все очень хорошо описано здесь:

и здесь:

Costas
Многое, из того что вы пишете, никак не соответствует действительности.
MG.42 поймал длительную жизнь во многих армиях, …..

lisasever
Кроме тех, с кем он реально воевал годами, и которые сами реально воевали годами и фронтами.

Именно так.

Лучшие технические решения в то время "списывали" друг у друга на каждом шагу. Американцы переделали MG42 и отказались, поняли что такого им не надо, но зато развили тему с FG42.
В СССР же, по "мотивам" MG34 сделали аппарат, но опять же 42-й никакого следа не оставил.

Американцы переделали MG42 и отказались, поняли что такого им не надо

Кроме тех, с кем он реально воевал годами, и которые сами реально воевали годами и фронтами.

Gorgul
Вранье. Амеры просто нисмогли.

Американцы НЕ СМОГЛИ?
Страна, которая делала M1 вагонами не смогла скопировать пулемёт, причём на немецких же деталях?

Может ты просто не разбираешься, почему у американцев MG42 не пошёл?

Gorgul
Те, с кем они воевали годами, необходимый уровень штамповки достигли хорошо если годам к 70 м.

Что значит "необходимый"? Чем штамповка на MG42 отличается от штамповки на ППС?

Американцы НЕ СМОГЛИ?
Страна, которая делала M1 вагонами не смогла скопировать пулемёт, причём на немецких же деталях?

Может ты просто не разбираешься, почему у американцев MG42 не пошёл?

Первые же испытания T24 оказались провальными. Один из опытных образцов после первого выстрела не смог выбросить гильзу. Последующая попытка привела к тому же результату. Второй прототип страдал теми же 'болезнями' - в той или иной степени. Средняя скорострельность T24 составляла 614 выстрелов в минуту (вдвое меньше, чем у MG-42). Но на 1483 (из 10000 запланированных) выстрела пришлось 50 критичных дефектов. С января - по февраль 1944 года велись попытки довести до ума T24, заменяя различные детали. Тогда же выяснилась главная причина неудач американских конструкторов. Инженеры из General Motors попросту просчитались! Многие детали оказывались слишком короткими для нового патрона - маленьким был даже приемник (0,5 дюйма). На это накладывалась иная структура применяемых материалов, которая при тех же размерах обладала иным весом и вносила дисбаланс в конструкцию.
В марте 1944 года было решено прекратить испытания, а прототипы отправить на доработку. Но после очередных расчетов, выяснилось, что полная переработка немецкого механизма под более длинный патрон невозможна. А попытки создать новый пулемет по немецким лекалам под американский патрон требовали много времени и денег.

Что значит "необходимый"? Чем штамповка на MG42 отличается от штамповки на ППС?

AllBiBek
По бумажным характеристикам, чешским танкам по состоянию на 41-й год вообще нечего ловить против даже советских БА, не говоря уже о Т-26.

AllBiBek
Вот только как ей работать с максимальной эффективностью - немцы таки нащупали еще до начала ВОв.

AllBiBek
А дальше будет логический переход от "в СССР не умели ни во что" до "советское оружие на голову выше, так что трупами закидали".

Что, собственно, тут и наблюдаем усилиями ТС. Попытку свести всё к тому, что МГ - громоздкая и неэффективная хрень.

Нелепо доказывать, что единый(читай универсальный) пулемет в роли ручного превосходит специализированные ручные, и он же в роли станкового превосходит станковые. Так не бывает, универсальные инструменты всегда уступают специальным.
Превозносить высокий темп как некое божественное озарение, значит банально выдавать нужду за добродетель. Пройден и забыт повсеместно.
Быстросьемность стволов у МГ не просто хороша, она до сих пор великолепна, но сами тоненькие и легкие стволики - недостаток и серьезный. Да и замена раскаленных стволов без рукоятей три раза в минуту выглядит неуместным атракционом. Без этой быстросьемности он банально нежизнеспособен, а стволы стали лишним расходником наряду с патронами. И замечание о пристрелке имеет основания.
По надежности и технологичности я с ТС не согласен категорически. Считаю, что именно у МГ-42 нет таких недостатков, здесь он с иными современными поспорит.
С копированием наоборот, ТС прав - МГ временно оставили на вооружении те, кто счел его удовлетворительным и не пожелал тратиться на поиски лучшего.
Насчет американцев и "не шмогли" - идиотизм высшей пробы!
У них не получилась проба с наскока получить МГ под свой 30-06, а вот тратить время и деньги на него они банально не посчитали нужным, как впрочем и образец достойным затрат.

AllBiBek
идёт спич о том, знали ли немецкие пулеметчики о том, что в конце 2020 года их МГ будут считать громоздкой и малоэффективной на поле боя хренью.

Costas
Многое, из того что вы пишете, никак не соответствует действительности.
MG.42 поймал длительную жизнь во многих армиях, а ДП, ДПМ и РП-46 канули в лету.
Из всех пулемётных творений тех лет до наших дней официально эксплуатируются в основном .50 BMG М2, MG.42/MG.3 и ДШКМ (обр. 38/46)

Конкретно ДП имел свои недостатки, как и любой образец, что не делало его плохим пулеметом. Большинство недостатков исправили в ДПМ, а РП-46 стал его совершенной версией, воплотившей мечты фронтовиков об "ручнике с боевой скорострельностью станкового." Именно то, с чем они столкнулись в лице МГ на сошках и с лентами. Только совершенней.
Сделать РП-46 "единым" вообще не было проблем. АБСОЛЮТНО НИКАКИХ. Станков любого образца в наличии валом и поставить туда "ротный пулемет" элементарно.
Но что то никто из стран победителей не рванул с ходу реализовывать концепцию "единого." Эффективность огня существующих станковых все еще впечатляла, как впрочем и маневренность ручных.
Отсюда кстати и раздельные конкурсы на станковый и ручной(пусть и с лентой) пулеметы. Причем конкурсы когда с единым уже ознакомились и опробовали на собственной шкуре.

А ротный РП-46 канул в Лету не потому, что был сплошным недостатком, а потому, что появился великолепный ПК и позднее эталонный ПКМ, на фоне которого МГ всего лишь анахронизм. Но работоспособный анахронизм, хуже он не стал, это его конкуренты стали лучше.
Но это зачастую лишь слова и эмоции. Мне больше по душе цифры и анализ. Вот в этой теме взяли цифры и получилось например, что ручной ДП при своей боевой скорострельности не нуждается в замене ствола 4 минуты, РП-46 больше двух, ручной МГ меньше одной, а он же станковый требует до трех замен в минуту. И как то видится, что ДП в большинстве боев и не нуждается в сменности ствола, РП достаточно одного запасного, второй за пару минут остынет, а вот станковому МГ пары тройки может не хватить, банально остывать не успеют. И быстросьемность уже выглядит по другому. Только ПОСЛЕ 4 минут боя ДП может понадобиться 13 сек на замену ствола, а МГ ЗА 4 МИНУТЫ уже 28 на четыре замены. РП-46 ПОСЛЕ этих же 4 мин. второй раз сменит ствол(одного запасного достаточно), а станковый МГ до ДВЕНАДЦАТИ раз ЗА 4 минуты. А это у нас 12х7=84 сек. Чего то я не понял? Из ЧЕТЫРЕХ минут боя расчет станкового МГ тратит ПОЛТОРЫ минуты на смену стволов??!!!
Может я чего не так считаю и кто то пересчитает, поправит?
Или байки про бесконечный огонь МГ и вереницы подносчиков с лентами - таки байки и есть?

ФичныйЧел
К тому же, 900в\м у ППШ это совсем не одно и то же, что 1300 у MG. Но даже эту скорострельность потом уменьшили.

ФичныйЧел
P.S. Я вот так давно уже заметил, что все фетишисты по германскому оружию откровенно слабо в этом оружии разбираются.

xwing
Надо читать что про ДП пишут немцы. И прочие румыны.
Насколько он воздействовал на них с их же слов.

Gorgul
Для тебя - ничем. Раз не способен понять, что винтовочный патрон и пистолетный немного разные нагрузки на конструкцию дают.
А у нас, на примере АК, это поняли...десять лет технологию отрабатывали. А как научились, так и ПК штампованный пошел.

Твоя обычная бредятина.

Что бы ты понимал разницу, то толщина листа на:

-MG42 2,5мм(без закалки в объёме);

-ППС 2-2,5мм(без закалки);

-АКМ 1,1-1,2мм с закалкой в объёме.

То, есть на АКМ толщина листа более чем в 2 раза(!!!) меньше, чем MG42.

Gorgul
Не разбираешься ты. М1 это фрезеровка. А МГ - штамповка и очень не простая.
И да, американцы именно что не смогли.

Ты ожидаемо не понял подвоха в вопросе))).

А именно, для M1 миллионами штамповались пачки, причём из пружинной стали, а не как коробка MG42 из низкоуглеродки. И штамповать эти надо было пачки с достаточной точностью и в размер, а не допиливать, как коробку MG42.

И это даже если не вспоминать остальную промышленность США, где массово производили легковые автомобили и другую технику со штамповкой.

Gorgul
Так что звиздишь ты как троцкий.

Либо ты лично знал Троцкого и можешь знать, как он звиздел, либо звиздун тогда ты.

ФичныйЧел
А именно, для M1 миллионами штамповались пачки, причём из пружинной стали,

Это даже не обсуждается.

Признали бы МГ достойным усилий на освоение - наштамповали бы вагонами.

Что бы ты понимал разницу, то толщина листа на:

-MG42 2,5мм(без закалки в объёме);

-ППС 2-2,5мм(без закалки);

-АКМ 1,1-1,2мм с закалкой в объёме.

То, есть на АКМ толщина листа более чем в 2 раза(!!!) меньше, чем MG42.

Gorgul
Ага, на МГ уже и штамповка неправильная.
Ты сам то в своей бред веришь?

Где ты увидел, что я написал, что на MG42 штамповка не правильная?
Я просто указал, что штамповка на MG42 такого же уровня, что и на ППС.

Gorgul
РЕАЛЬНУЮ историю провала работ над МГ я вам привел.

Вот как раз ты и привёл бред.

Я просто указал, что штамповка на MG42 такого же уровня, что и на ППС.

Вот как раз ты и привёл бред.

Gorgul
Еще раз, ППС под пистолетный патрон....это тебе о чем то говорит

А разве в ППС коробка воспринимает нагрузку от выстрела? Или ты хочешь сказать, что в MG42 нет фрезерованного казённика?

Gorgul
Фактов то от тебя пока - ноль.

Михалыч тоже так говорил.

Gorgul
опровергни.

Да легко.

1.Американцы собрали свои T24 на основе оригинальных MG42, то есть на тот момент им осваивать штамповку этих деталей совершенно не надо было.

То есть это уже доказательство, твоего бреда что американцы "не смогли" подобную штамповку.

2.У американцев возникла непреодолимая проблема, когда они сделали темп стрельбы 600в\мин и получили большое количество задержек. После анализа конструкции, они пришли к выводу, что при таком темпе, MG42 просто не работоспособен.

И именно это основная причина, по которой интерес погас.

Gorgul
То есть ты даже осмыслить прочитанное не в состоянии. Сразу выдумывать начинаешь.

Когда дело доходит до технических деталей, ты как обычно сливаешься.

Ты действительно гуманитарий?

Когда дело доходит до технических деталей, ты как обычно сливаешься.

Многие детали оказывались слишком короткими для нового патрона - маленьким был даже приемник (0,5 дюйма). На это накладывалась иная структура применяемых материалов, которая при тех же размерах обладала иным весом и вносила дисбаланс в конструкцию.
В марте 1944 года было решено прекратить испытания, а прототипы отправить на доработку. Но после очередных расчетов, выяснилось, что полная переработка немецкого механизма под более длинный патрон невозможна. А попытки создать новый пулемет по немецким лекалам под американский патрон требовали много времени и денег.

Пулемёт MG 42, над которым вначале смеялись, обзывая 'дешёвой жестянкой', при тестировании произвёл хорошее впечатление. Хотя механизмы проявили себя несколько восприимчивыми к загрязнению и воздействию окружающей среды, возможность быстрой замены ствола при помощи боковой откидной крышки с защёлкой и механизм подачи ленты с большим тяговым усилием оценивались как выдающиеся. Всё это произвело большое впечатление на армию США, и для дальнейших испытаний было дано задание немедленно переделать оружие под патрон .30-06 Springfield (7,62×63). При этом выбор пал на предприятие Saginaw Steering Gear Division компании General Motors, которое уже консультативно участвовало в испытаниях пулемёта MG 42 и поэтому должно было уверенно разбираться в деталях и особенностях этого оружия. Согласованная цена за работы по переделке составляла 25400 долларов США.

Однако на деле всё оказалось намного сложнее, так как предприятие Saginaw было полностью занято изготовлением пулемётов Browning М1919А4 и, кроме того, только что получило ещё крупный заказ на более чем 365 тысяч карабинов М1. Таким образом, для проведения трудоёмких работ над пулемётом MG 42, проходивших внутри предприятия под номером проекта 788, не было свободных производственных мощностей. Поэтому предприятие Saginaw вынужденно передало изготовление новых пулемётных деталей другому субпоставщику.

Пистолетная рукоятка, металлический плечевой упор и другие мелкие детали были сконструированы вновь, сошка и прицел заимствованы от модели U.S. BAR. Затвор, ленточный подающий механизм и прицел были приспособлены под патрон .30-06 Springfield. Оружие, которое теперь обозначалось как Light Machine Gun, Cal. 30, T24 внешне соответствовало ранней модели MG 42 с прямой рукояткой перезаряжания. Модель Т24 могла монтироваться на треножный станок М3 для применения в качестве станкового пулемёта.

Первые испытания прототипов

Первые испытания двух прототипов Т24 в октябре 1943 г. привели к катастрофе. У первого образца оружия были перекошены направляющие для затвора, что уже при первых выстрелах привело к задержкам. Рукоятку взведения зажимало в слишком узкой направляющей прорези, а крышку ствольной коробки, чтобы она постоянно не подскакивала из-за сотрясения при стрельбе, должны были захлопывать техники Абердинского полигона даже при помощи молотка. К тому же зеркальный зазор был настолько велик, что он не мог быть измерен обычными калибрами.

Таким образом, стрельба могла производиться только из второго образца оружия. Однако его средний темп стрельбы 614 выстр./мин. для военных всё ещё был слишком высок несмотря на то, что для снижения этого показателя на подготовительном этапе вес затвора был увеличен. Для ручного пулемёта в самом крайнем случае требовался темп 350 выстр./мин. Примечательно, что металлический плечевой упор тоже 'не вызывал симпатию', поскольку был слишком холодным для лица стрелка и ударял по скуле. Перезарядить оружие в положении для стрельбы лёжа можно было с большим трудом.

На предприятии Saginaw должны были устранить дефекты обоих образцов оружия. Но даже после этого результат был обескураживающим. При стрельбе очередью новый утяжелённый затвор 'не сочетался' с патроном. Также постоянно создавала трудности американская гильза, более длинная по сравнению с гильзой немецкого патрона. В течение всего времени разработки слишком мало внимания уделялось 5-мм различию в длине гильзы, в итоге наблюдались прихваты гильзы в не изменённом по геометрии экстракционном окне и проблемы отладки конструкции затвора.

В соответствии с заключительным отчётом об испытаниях, проходивших с 24 января по 14 февраля 1944 г., чтобы иметь возможность продолжать стрелковую часть испытаний, техниками на месте был изготовлен ряд деталей к пулемёту. Это, однако, успеха не принесло, и майор Баллайзен (C. Balleisen), руководивший исследованиями, досрочно их прервал.

Но без завершения программы стрельб очередями данные испытания не могли оцениваться как полные. Было осуществлено 400 выстрелов короткими очередями (от двух до трёх выстрелов) и очередями средней длины (около 20 выстрелов). При этом наблюдались две задержки при досылании, две гильзы были удалены не полностью и зафиксирован один обрыв дна гильзы. Непрерывная стрельба очередью из 50 патронов при пониженном давлении пороховых газов (2600 бар) привела к трём неполным выбросам гильзы, тогда как стрельба 50 патронами с повышенным давлением (3800 бар) прошла без проблем. Тяговое усилие механизма подачи обеспечивало перемещение ленты с 60 патронами максимум. Для неполной разборки пулемёта требовалась 1 минута, для сборки несколько больше 2 минут. Полная разборка длилась около 4 минут, а сборка - 9 минут. В качестве вспомогательного средства были нужны отвёртка средней величины и патрон.

Вместо запланированных 10 тысяч патронов в общей сложности было отстреляно только 1583. При этом произошла 51 задержка. Эта неудача показала, что проект ещё далёк от успешного завершения. Вскоре работы над моделью Т24 были официально прекращены. Достойно упоминания и то, что фирма Saginaw тщательно удалила немецкую маркировку и клейма на ствольных коробках и отдельных деталях пулемётов. Возможно, нужно было бы больше заботиться о функционировании техники, а не о косметических изменениях.

xwing
Не оружейная контора ,загруженная полностью заказами на другие образцы попыталась сделать пулемет. Причем сразу с внесением изменений в МГ - уменьшении темпа стрельбы.
Вся эта история скорее подтверждает идею о том, что американцам МГ не очень то и хотелось.

Gorgul
На это накладывалась иная структура применяемых материалов, которая при тех же размерах обладала иным весом и вносила дисбаланс в конструкцию..

Объясни мне пожалуйста, КАК структура материала(стали?) может изменить баланс детали( то есть сместить центр тяжести)?

Вот например рычаг подачи имеет больше мартенсита, а другой такой же рычаг, больше аустенита, каким образом это сместит центр тяжести тела?

Gorgul
Американцы не только технологию не потянули (структура материалов у них не пошла) но и банально не учли разницу в размерах патронов.
Я не знаю каких ПТУшников на этот проект посадили, но ошибки грубейшие.

А теперь, смотри сюда внимательно, гуманитарий:

Как видишь, МАКСИМАЛЬНАЯ разница в длине патронов составляет менее 3мм, что по факту, для размеров приёмника совершенно MG42 не принципиально.

Более того, ход затвора и окно для выброса ГИЛЬЗЫ, рассчитано на свободный проход ПАТРОНА.
То есть гильза от 30-06(длина 63мм), со свистом пролетает, там где пролетает целый патрон 8х57(длина 82мм).

Gorgul
Но это догадки. А факт прост - не потянули.

Факты, это то, что MG42 не заработал с низким темпом, как хотели американцы.

При этом, всего через пару лет, появился прототип будущего M60, который работал с низким темпом куда как надёжнее MG42, и, ты удивишься, был сильно штампованным. Хочешь сказать, что в американской промышленности произошла промышленная революция?

Maksim V
А ещё там присутствует специалист по МГ-34/42- фанат этого дела и очень авторитетный на Западе-авторы ездили к нему в Прибалтику

Maksim V
Я смотрел фильм про МГ-34/42 на канале "оружие"-так вот -создатели фильма пошли к делу серьёзно и о пулемёте там рассказывают и оружейники и научные сотрудники музеев.
А ещё там присутствует специалист по МГ-34/42- фанат этого дела и очень авторитетный на Западе-авторы ездили к нему в Прибалтику -у него пулемётов этих несколько штук в оригинальном состоянии и стрелял он для съёмок и рассказывал много интересного, но даже этот фанатичный специалист-любитель МГ-34/42 демонстрировал и стрелял с пулемёта на станке и с оптикой и говорил , что использовать его на сошках нежелательно и делали это вынуждено.
А ещё там было много немецкой военной хроники и учебных фильмов и везде МГ-42 НА СТАНКЕ.
А на сошках - мелькали пару раз -когда солдаты шли куда-то и волокли на себе пулемёт , но -всегда несут МГ-42 БЕЗ МАГАЗИНОВ и без ленты, то есть в небоеготовом состоянии и ещё вскользь упомянули, что зимой на сошках и подготовленной позиции МГ-42 использовать было практически невозможно.
Теперь про ППШ -для немцев ППШ был очень желанным трофеем, ибо он занимал у них нишу ручного пулемёта и немцы называли его "маленький пулемёт".
В мемуарах немецких солдат о ППШ пишут только так -"пулемёт" и все трофейные ППШ использовали на фронте -ровно как и ДП.
Это говорит о том , что МГ фактически не использовался в качестве ручного пулемёта и ниша "ручника" у фашистов пустовала.

Объясни мне пожалуйста, КАК структура материала(стали?) может изменить баланс детали( то есть сместить центр тяжести)?

ФичныйЧел
Как видишь, МАКСИМАЛЬНАЯ разница в длине патронов составляет менее 3мм, что по факту, для размеров приёмника совершенно MG42 не принципиально.

Слышь , негуманитарий . Для тебя похоже нет разницы между длиной гильзы и длиной патрона 😊 Про разницу в энергетике патронов я не буду . дабы не смущать негуманитарный ум 😀

Maksim V
Теперь про ППШ -для немцев ППШ был очень желанным трофеем, ибо он занимал у них нишу ручного пулемёта и немцы называли его "маленький пулемёт".
.

Сможешь перевести на русский словосочетание "машинпистоле" ? А на досуге подумать над абревиатурой МП ? 😀

Strelezz

Слышь , негуманитарий . Для тебя похоже нет разницы между длиной гильзы и длиной патрона 😊 Про разницу в энергетике патронов я не буду . дабы не смущать негуманитарный ум 😀

Правильно про разницу в энергии лучше промолчите если не знаете - за умного сойдёте.
И да, длинна патрона у них рАзница всего на 2,5мм что совершенно не критично.

Факты, это то, что MG42 не заработал с низким темпом, как хотели американцы.

Gorgul
Еще один знаток. 😊

Ну вы то из себя строите знатока всего и вся, а мне почему нельзя?
Или у вас на это надо разрешение спрашивать?

Gorgul
А я читать умею. И если американцы сказали что проблема в ДЛИННЕ ГИЛЬЗЫ (5 мм разницы если что). То я им верю...
И да, длинна гильзы, тоже относится к размерам патрона. 😊

6,35 мм если быть точнее. При этом общая длинна патронов отличается всего на 2,5 мм.
И этот американский вывод больше похож на отмазку из-за коммерческих побуждений.
Уметь читать и анализировать и понимать прочитанное две большие разницы.

maloy78

6,35 мм если быть точнее. При этом общая длинна патронов отличается всего на 2,5 мм.
И этот американский вывод больше похож на отмазку из-за коммерческих побуждений.
Уметь читать и анализировать и понимать прочитанное две большие разницы.

Мда ...
Какие таланты пропадают на ганзе 😀
Им и ПМ под 9х19 перепилить , как два пальца ... 😀

Strelezz
Слышь , негуманитарий . Для тебя похоже нет разницы между длиной гильзы и длиной патрона

Для вас наверное дикой новостью будет, что длина хода затвора зависит от длины патрона, а не его отдельных элементов.

Strelezz
Про разницу в энергетике патронов я не буду . дабы не смущать негуманитарный ум

Вот и правильно, что не мычите:

Gorgul
А я читать умею. И если американцы сказали что проблема в ДЛИННЕ ГИЛЬЗЫ (5 мм разницы если что). То я им верю...
И да, длинна гильзы, тоже относится к размерам патрона. 😊

Так калибр пули и её длина это тоже относится к размерам патрона. Однако же, ход подвижных частей, размер магазина, зависит именно от длины патрона, а не от отдельных его компонентов.

Gorgul
А я читать умею. И если американцы сказали что проблема в ДЛИННЕ ГИЛЬЗЫ (5 мм разницы если что). То я им верю...

А давай ты ссылку приведёшь, где американцы пишут про длину гильзы?

Или ты как всегда сольёшь, как про того же Троцкого?

ФичныйЧел

Вот и правильно, что не мычите:

Клоун негодует 😀

«Вот немецкий патрон, вот американский патрон. Вот гильза американского патрона. Она на 20 мм короче обоих патронов. Когда затвор пулемёта дошел до заднего крайнего положения, и донце гильзы упёрлось в отражатель, впереди перед гильзой образовалось свободное пространство. Ей остаётся только упасть вниз.
…..»

Далее идёт Ваше описание проблемы. И заканчивается Ваше повествование предложением.

«Решить эту проблему фирме, годами занимающейся производством оружия под патрон .30–06 Springfield, оказалось невозможным. Ни какими доступными способами. Из-за чего американцы были вынуждены полностью отказаться от освоения у себя немецкого пулемёта. Вот так, длина гильзы, положила крест на перспективном проекте».

ФичныйЧел:

Strelezz
Клоун негодует

Мне до фонаря ваше негодование.

lisasever
Добрый день.
Извиняюсь, что встреваю в диалог.
Можно я спрошу у знатоков и умеющих читать?
Можете подробно описать вот про эти 2,5 мм и 6,35 мм?
Окно для выброса большое, больше длины патрона, что понятно, ибо через него выпадает целый патрон при разрядке оружия, когда тот уже в патроннике. А это значит, что затвор должен дойти до заднего крайнего положения, что бы патрон уперевшись донцем в отражатель выпал вниз. Что и происходит. При движении вниз, дульце гильзы ни за что не задевает. Впереди него свободное, ни чем не занятое пространство.
Проблема заявлена в длине гильзы. Не патрона, не мощности патрона, не в форме гильзы, высоте её скатов, а только в длине гильзы, - "американцы сказали". Полагаю словосочетание — мощность патрона, и словосочетание — длина гильзы, «по американски» звучат по разному, и их не перепутать.
Гильза американского патрона (только гильза) короче всего немецкого патрона почти на 20 мм. И короче американского патрона более чем на 20 мм.
Можете уважаемые знатоки и умеющие читать, по хорошему объяснить, какая именно проблема кроется в длине гильзы .30–06 Springfield. Почему там где самим патронам, что Маузеру, что .30–06 Springfield места и простора хватает, а у одной только гильзы, которая короче их аж на четверть, начались проблемы?
Вот только без пустых фраз, «Ещё один знаток», «негуманный ум». Если для Вас, знатоки, всё очевидно, так спуститесь с небес и объясните доходчиво, что бы было всем понятно.
Предлагаю начать со следующего предложения.

«Вот немецкий патрон, вот американский патрон. Вот гильза американского патрона. Она на 20 мм короче обеих патронов. Когда затвор пулемёта дошел до заднего крайнего положения, и донце гильзы упёрлось в отражатель, впереди перед гильзой образовалось свободное пространство. Ей остаётся только упасть вниз.
…..»

Далее идёт Ваше описание проблемы. И заканчивается Ваше повествование предложением.

«Решить эту проблему фирме, годами занимающейся производством оружия под патрон .30–06 Springfield, оказалось невозможным. Ни какими доступными способами. Из-за чего американцы были вынуждены полностью отказаться от освоения у себя немецкого пулемёта. Вот так, длина гильзы, положила крест на перспективном проекте».

В двух словах :
Длина гильзы заставляет перепахивать всю механику . Это мелочь . Но полезут проблемы с кинематикой . Другая гильза и энергетика патрона , другое усилие страгивания гильзы .
А кинематика там и так очень непростая .

патроны только на вид "очень похожи" . В СССР с СВТ пришлось повозиться . На латунной гильзе работает , на стальной нет 😊 . Хотя патрон по сути один .

ФичныйЧел

Мне до фонаря ваше негодование.

А я причем ? 😀

lisasever
Или знатоки снизойдут до простого объяснения, или, как и гильза .30-06 Springfield, положат на мою просьбу сделать это.

Strelezz
на стальной нет

gross kaput
ИМХУется мне, по крайней мере если верно описание задержки - прихват гильзы - то дело в том что происходил не полный откат подвижных частей и гильза не успевала покинуть ствольную коробку, на это и указывает то что при стрельбе патронами с повышенным давлением прихватов не наблюдалось. Вполне возможно что более короткая гильза на таких скоростях успевала покинуть коробку - так что дело не в длине гильзы как таковой а в криворукости и не желании доводить систему до ума передельщиками.

Strelezz
В двух словах :
Длина гильзы заставляет перепахивать всю механику . Это мелочь . Но полезут проблемы с кинематикой . Другая гильза и энергетика патрона , другое усилие страгивания гильзы .
А кинематика там и так очень непростая

Много слов не по делу.

Американцы более чем в 2 раза уменьшили темп стрельбы, значительно утяжелив затвор, что привело к неполным откатам и регулярным задержкам. В таком виде конструкция оказалась нежизнеспособной, поэтому с ней не стали возиться(а заодно и с роликами) и взяли газоотвод.

gross kaput
И что? победили?

Смотря что считать победой . В этом вопросе мнения расходятся 😊

ФичныйЧел

Много слов не по делу.

Американцы более чем в 2 раза уменьшили темп стрельбы, значительно утяжелив затвор, что привело к неполным откатам и регулярным задержкам. В таком виде конструкция оказалась нежизнеспособной, поэтому с ней не стали возиться(а заодно и с роликами) и взяли газоотвод.

Моня , ну что бы говорил 😀

У американцев была мыслишка запилить ручник . С темпом слабо отличим от М1918.
То бишь снизить скорострельность как минимум вчетверо .

gross kaput
, то утяжеление затвора под вопросом

Никаких вопросов и сомнений:

У американцев была мыслишка запилить ручник . С темпом слабо отличим от М1918.
То бишь снизить скорострельность как минимум вчетверо .

Gorgul
Причем - по дешевке. Мол, "чего сложного в этой штамповке". Но, внезапно, выяснилось что нужно чуть не заново пулемет делать....слились.
Кстати. Про "простую" штамповку. Когда американцы собрались делать масленку, внезапно выяснилось что оружейники не могут в штамповку. Пришлось идти на поклон к автомобилистам. Так что ничего удивительного что у них направляющие кривые. 😊

Мне думается , что даже если бы им удалось , то в 43-44м годах им было просто не до нового пулемета . Армия растет в геометрической прогрессии . Нужно насыщать тем что есть а не искать новое . Да и затратное это дело , новую модель на поток поставить.
И потом - США не СССР . Заказы на пулеметы куда девать ? Компании резонно спросят - а вот эти кучи запчастюлек что наделали ? Кто платить будет ?
Ганзы тогда не было , не распродашь 😀

gross kaput
ИМХУется мне, по крайней мере если верно описание задержки - прихват гильзы - то дело в том что происходил не полный откат подвижных частей и гильза не успевала покинуть ствольную коробку, на это и указывает то что при стрельбе патронами с повышенным давлением прихватов не наблюдалось. Вполне возможно что более короткая гильза на таких скоростях успевала покинуть коробку - так что дело не в длине гильзы как таковой а в криворукости и не желании доводить систему до ума передельщиками.

ФичныйЧел
Американцы более чем в 2 раза уменьшили темп стрельбы, значительно утяжелив затвор, что привело к неполным откатам и регулярным задержкам. В таком виде конструкция оказалась нежизнеспособной, ...

Никаких вопросов и сомнений:

lisasever
Вот это уже другой разговор. Вот тут речь про длину гильзы, и уместна, и понятна.
Точно так же теперь становиться ясно и понятно, почему переделка МГ-42 по патрон 7,62×51 мм NATO не составила сколь-нибудь значимых проблем. Потому что длина гильзы нового патрона 51 мм. После этого не удивительно, что Бундесвер, для ускорения оснащения новой армии пулемётами под новый патрон НАТО легко переделывал и свои МГ-42 и, покупая их трофеи у других стран.
Но даже когда всё стало очевидным и понятным, когда МГ-42 успешно заработал под патрон НАТО, американцы принимать его для себя так и не стали. Предпочли М60.

Дело не только в длине гильзы . дело в энергетике патрона . МГ42 выпускался в нескольких вариантах , под разные патроны . Немецкий 7,92х57 из этой линейки самый мощный . С патронами меньшей мощности проблем не было .
Похоже сама система повышение мощности просто не потянула .

lisasever
Точно так же теперь становиться ясно и понятно, почему переделка МГ-42 по патрон 7,62×51 мм NATO не составила сколь-нибудь значимых проблем

Только темп стрельбы у MG3 под 7,62х51 составляет 1300в\мин, а не 600в\мин, как хотели получить американцы на T24.

Именно на 600в\мин ни одного рабочего варианта на базе MG42 нет, даже под более короткий патрон\гильзу.

Strelezz
Дело не только в длине гильзы . дело в энергетике патрона . МГ42 выпускался в нескольких вариантах , под разные патроны . Немецкий 7,92х57 из этой линейки самый мощный . С патронами меньшей мощности проблем не было .
Похоже сама система повышение мощности просто не потянула .

ФичныйЧел

Только темп стрельбы у MG3 под 7,62х51 составляет 1300в\мин, а не 600в\мин, как хотели получить американцы на T24.

Именно на 600в\мин ни одного рабочего варианта на базе MG42 нет.

МГ74 австрийский , 750-850 в/м . Италия МГ42/59 , юзают с двумя затворами . Тяжелый затвор дает скорострельность в районе тех-же 800 .
А что , 600 это какое-то сакральное значение для скорострельности ? 😀

lisasever
7,62×51 мм NATO, 7,5×54 мм MAS, 7,5×55 мм Шмидт-Рубин, 6,5×55 мм
Но у всех этих патронов длина гильзы меньше чем у 7,92х57.

Вот это открытие !!! И почему-же там гильза короче ??? 😀

Strelezz
МГ74 австрийский , 750-850 в/м . Италия МГ42/59 , юзают с двумя затворами . Тяжелый затвор дает скорострельность в районе тех-же 800

На короткой гильзе ещё проскакивает. Но и 600в\мин это не 800.

Strelezz
А что , 600 это какое-то сакральное значение для скорострельности ?

Для американцев-да.

ФичныйЧел

Для американцев-да.

Это почему ? 😊

Strelezz
Это почему ?

Потому, что не считают высокий темп для ручника под винтпатрон правильным выбором.

Потому, что не считают высокий темп для ручника под винтпатрон правильным выбором.

Gorgul
Потому сейчас у них МАГ, который и 1000 может.

Хватит уже позориться, фетишист немецкого:

https://fnamerica.com/products/machine-guns/fn-m240b/

Strelezz

Вот это открытие !!! И почему-же там гильза короче ??? 😀

lisasever
Во всех случаях скорострельность пулемётов очень высокая. То есть сама система может работать начиная от какого-то параметра. Американцев это не устроило. Благодаря чему и появился М-60.

Не бывает высокой и низкой скорострельности . Бывает достаточная для решения неких задач . А еще бывает недостаточная и избыточная .
Для дистанций в 200-300 метров хватит скорострельности в 250 вм . А для стрельбы на 2000 метров может не хватить и скорострельности МГ 42 . Пулемет - не винтовка . И требования там иные .

Strelezz

Не бывает высокой и низкой скорострельности . Бывает достаточная для решения неких задач . А еще бывает недостаточная и избыточная .
Для дистанций в 200-300 метров хватит скорострельности в 250 вм . А для стрельбы на 2000 метров может не хватить и скорострельности МГ 42 . Пулемет - не винтовка . И требования там иные .

lisasever
Ну, значит, американцы повоевали-повоевали в Европе в Первую мировую и решили себе М1919 оставить. Со скорострельностью 600 выстр./мин. Потом повоевали-повоевали в Африке, на Тихом океане, Филлиппинах, Европе, и решили себе М-60 сделать. Со скорострельностью уже 550 выстр./мин.
Выходит они или какие-то не те задачи решали. Или какие-то им вообще решать не пришлось, если МГ-42 с его диким темпом им никак угодить не смог.

И давно М1919 стал ручником ?

lisasever

Выходит они или какие-то не те задачи решали. Или какие-то им вообще решать не пришлось, если МГ-42 с его диким темпом им никак угодить не смог.

МГ42 - это по сути тупиковая ветвь в развитии единых пулеметов . Американцы это увидели . А вот вы - нет 😉

Strelezz

И давно М1919 стал ручником ?

Strelezz

И давно М1919 стал ручником ?

maloy78
Идём в гугл и читаем, там вы много чего нового и интересного узнаете

Вы не уподобляйтесь постобрёхе Gorgul-у. Если есть что сказать, то говорите конкретно или давайте ссылку на источник.

Хватит уже позориться, фетишист немецкого:

Газоотводный узел расположен под стволом и имеет газовый регулятор для управления темпом стрельбы и адаптации к внешним условиям.

Скорострельность
M240, M240E1, M240C, M240D и M240G:
Настройка газа 1: 650-750 об / мин
Настройка газа 2: 750-850 об / мин
Настройка газа 3: 850-950 об / мин

Gorgul
для не знающих, МАГ (и все его модификации) имеет газовый регулятор, при выкручивании на максимум скорострельность повышается до 950-1000 выстрелов в минуту.

M240 Bravo это "не все модификации", а конкретно ручной пулемёт, оптимизированный для стрельбы с сошек.

Gorgul
И он может не только с сошек...любая модификация.

Может. Но с сошек оптимально как у M240 Bravo.

Или ты считаешь, что разбираешься в M240 лучше армии США и завода-изготовителя?

Strelezz
Смотря что считать победой . В этом вопросе мнения расходятся

Gorgul

для не знающих, МАГ (и все его модификации) имеет газовый регулятор, при выкручивании на максимум скорострельность повышается до 950-1000 выстрелов в минуту.

У ПК то же три положения регулятора. Специально для затруднённых условий стрельбы. И я уверен, что если на вычищенном и смазанном ПК регулятор газа сразу поставить в положение 3, его скорострельность, то же заметно подскочит.
А куда, при затруднённых/запылённых условиях стрельбы МАГ/240 ставить регулятор, если он уже на "третьей ступени"?

lisasever
Под гильзу большей длины никто для своей армии версию МГ не заказывал и не производил

а Т24 не взлетел исключительно из-за рукожопости тех кто его делал
впрочем, у американцев с пулеметами это эндемичное после смерти Браунинга.

ФичныйЧел
Или ты считаешь, что разбираешься в M240 лучше армии США и завода-изготовителя?

mpopenker
Норвеги переделывали МГ-34 под .30-06 после войны, назывались они MG34F1

Да здесь вроде всё же за MG42 топят и, кроме того, в этой же статье написано, что передельные MG34 толком тоже не работали - 1 задержка в стрельбе на 100 выстрелов, но норвеги посчитали, что они быстроустранимые и так сойдёт. MG42 переделали только два и как они работали неизвестно, остальные предпочли сплавить за рубеж.

NORDBADGER

Да здесь вроде всё же за MG42 топят и, кроме того, в этой же статье написано, что передельные MG34 толком тоже не работали - 1 задержка в стрельбе на 100 выстрелов, но норвеги посчитали, что они быстроустранимые и так сойдёт. MG42 переделали только два и как они работали неизвестно, остальные предпочли сплавить за рубеж.

Gorgul
МАГ ЕДИНЫЙ пулемет. И он может не только с сошек...любая модификация. 😊

За всё и за всех я не скажу, глянул несколько мануалок. Что выходит. В разное время, в разных странах, а иногда и в одной стране, указаны несколько разные темпы стрельбы. Возможно это связано с какими-то конструктивными изменениями как в самой механике пулемёта, так и в газблоке. Зачем то иностранцы в мануалках часто указывают темп стрельбы для каждого положения газового регулятора. Возможно это в первую очередь предназначено для реморганов, чтобы проводить его соответствующую настройку и пр.
Но изменение положения газового регулятора не предназначено для изменения именно темпа стрельбы, а нужно как-раз для регулировки работы автоматики в затруднённых условиях и/или в зависимости от используемых патронов. Обычно пишут, что для использования, особенно в качестве пехотного (ручного/станкового) регулятор устанавливается в положение "1" (т.е. самый низкий), в тоже время на канадском C6 рекомендовано начинать эксплуатацию пулемёта с положения "2". А англичане, с перепугу, на L7 так и вообще поставили не трёх, а десятипозиционный регулятор и темп в примерно 750 выстр./мин. там обеспечивается в положениях регулятора "6", "7" и "8".

Для США картина получилась примерно такая:
- изначально для техники было три положения регулятора: "1" - ок. 650 выстр./мин., "2" - 750, "3" - 950
- потом, когда уже появились пехотные, во всяком случае я так насмотрел, был указан тот же диапазон от 650 до 950, но отмечено, что оружие не предназначено для стрельбы с темпом 950 выстр./мин.
- далее даже при наличии трёхпозиционного регулятора было указано, что стрельба в положениях "2" и "3" запрещена, темп для пехотных снижен до 550-650 выстр./мин. (насколько я понял, после установки нового гидравлического буфера вместо пружинного)
- и в окончании - на пехотных (для армии и ВВС) регулируемые регуляторы заменены на новые, с одним фиксированным положением, при этом практически на всей технике остались трёхпозиционные, видимо как и у морпехов
Там ещё есть нюансы, но это уже не суть.

Может и в др. странах всё не менее запутанно.

NORDBADGER
...
Но изменение положения газового регулятора не предназначено для изменения именно темпа стрельбы, ...
...что оружие не предназначено для стрельбы с темпом 950 выстр./мин.
...что стрельба в положениях "2" и "3" запрещена, темп для пехотных снижен до 550-650 выстр./мин. ...

Может и в др. странах всё не менее запутанно.

mpopenker
Норвеги переделывали МГ-34 под .30-06 после войны, назывались они MG34F1
http://www.smallarmsreview.com...idarticles=1451

а Т24 не взлетел исключительно из-за рукожопости тех кто его делал
впрочем, у американцев с пулеметами это эндемичное после смерти Браунинга.

То есть ствольные коробки и остальные основные части были немецкие, а в итоге рукожопы американцы. Интересная логика...

Михал Михалыч
Прикольно...и это заявляет кекс,который считает,что он разбирается в МГ-42 лучше армии Германии и заводов производителей))

Крендель, если ты не в курсе, то немцы уже в войну задумались о замене MG42.

А когда пришлось опять немножко воевать, то быстренько запилили новый пулемёт, а не стали возрождать "самый-самый".

lisasever
И, опять же, скорострельность 850 выстрелов в минуту, от чего американцы как раз и хотели уйти.

Более того, даже сами немцы в итоге отказались и от высокого темпа, и то волшебных роликов:

ФичныйЧел
Крендель, если ты не в курсе, то немцы уже в войну задумались о замене MG42.

Михал Михалыч
Неужели только немцы думали о замене своих пулеметов на более совершенные модели?

У остальных, как был темп 600в\м так и остался, хоть на новых моделях, хоть на старых.

А вот немцы свои 1500 "тогда", сейчас прикрутили до обычных 600-700.

Разницу понимаешь? Хотя да, кого я спрашиваю, уже хуже Горгула...

ФичныйЧел
А вот немцы свои 1500 "тогда", сейчас прикрутили до обычных 600-700.

Михал Михалыч

Если включить мозг..или что там у тебя ,то можно представить что характер будущей войны ожидался немного другой)

lisasever
Лазейку ищите... Ладно...
М1919А6.
Повоевали-повоевали... и приняли М-60.

М1919 и М1919А6 . Разницы нету . От слова совсем 😀

Strelezz

М1919 и М1919А6 . Разницы нету . От слова совсем

lisasever
Опять не угодил.
Американцы годами провоевали на разных театрах боевых действий и со станковым М1919 и с ручным М1919А6 со скорострельностью 600 выстр/мин. И следующим стал М-60 с темпом стрельбы 550 выстр/мин.
А вы о чём7

Конечно не угодил . Там отличий больше чем АК-vs-РПК . А кто-то увидев знакомые циферки , возрадовался 😀

Ну стал М60 следующим . И что ? И как только появился М240 стали использовать и его . С темпом стрельбы под 1000 .

Ну и какая половая разница с австрийцами и итальянцами , которые юзают прямых потомков МГ 42 , с двумя затворами ?

Михал Михалыч
Если включить мозг..или что там у тебя ,то можно представить что характер будущей войны ожидался немного другой)

Судя по итогу, немцы "тогда" во многом сильно ошиблись.

Strelezz
Ну и какая половая разница с австрийцами и итальянцами , которые юзают прямых потомков МГ 42 , с двумя затворами ?

Разница в том, что они не воюют и не в состоянии придумать свои пулемёты.

Вот и берут что дали, и колхозят с массой затвора.

ФичныйЧел

Судя по итогу, немцы "тогда" во многом сильно ошиблись.

Ага , немцы настолько ошибались во всех аспектах , что после войны победители радостно растащили их идеи и наработки по своим квартиркам 😀 Прямо с носителями этих идей 😊

Strelezz

Конечно не угодил . Там отличий больше чем АК-vs-РПК . А кто-то увидев знакомые циферки , возрадовался 😀

Ну стал М60 следующим . И что ? И как только появился М240 стали использовать и его . С темпом стрельбы под 1000 .

Ну и какая половая разница с австрийцами и итальянцами , которые юзают прямых потомков МГ 42 , с двумя затворами ?

Или Вы утверждаете, что пулемёт М240 в армии США используется только с темпом стрельбы под 1000 выстрелов в минуту и был принят исключительно благодаря этому параметру?

Австрия ранее использовала МГ-1А2, следом за ним стал М74. К Италии можно и Турцию приплюсовать. Их дело, что хотят пусть то и "юзают". Речь о том, что ни одна из стран победителей воевавших годами против противника обладающего этим оружием, это оружие для своей армии не приняло. Но Вы всё же заметили, что все пользователи современных версий пулемёта МГ-42 обязательно используют для него тяжелые затворы. Что-то в темпе стрельбы МГ им всё же не понравилось.

Strelezz
Ага , немцы настолько ошибались во всех аспектах

Во "многих" не означает "во всех". Что за манера перевирать?

Strelezz
что после войны победители радостно растащили их идеи и наработки по своим квартиркам Прямо с носителями этих идей

И что ж у победителей потом не появились пулемёты с подвижным стволом, роликовым запиранием и темпом в 1500в\мин?

lisasever

Австрия ранее использовала МГ-1А2, следом за ним стал М74. К Италии можно и Турцию приплюсовать. Их дело, что хотят пусть то и "юзают". Речь о том, что ни одна из стран победителей воевавших годами против противника обладающего этим оружием, это оружие для своей армии не приняло. Но Вы всё же заметили, что все пользователи современных версий пулемёта МГ-42 обязательно используют для него тяжелые затворы. Что-то в темпе стрельбы МГ им всё же не понравилось.

Для целей на дистанции в километр пулеметчик возьмет легкий затвор . Для турельного на вертолете тоже нужен легкий . Ну и так далее .

МГ был бы чудо как хорош , если бы на него можно было ставить более тяжелые стволы .
Но это невозможно .

ФичныйЧел

И что ж у победителей потом не появились пулемёты с подвижным стволом, роликовым запиранием и темпом в 1500в\мин?

У победителей появились пулеметы с темпом аж в 3-5 тыс выстрелов в минуту . Когда возникла необходимость .

А ролики-то к чему приплел ? При обсуждении тактических характеристик . Чисто сверкнуть интеллектом ? 😀

Strelezz

Ага , немцы настолько ошибались во всех аспектах , что после войны победители радостно растащили их идеи и наработки по своим квартиркам 😀 Прямо с носителями этих идей 😊

lisasever
Все их идеи и наработки, в разной степени идеились и нарабатывались и у нас, и в США и в Англии. И реактивная авиация, и ракетная техника. И не "растащили", а отправили ущерб отрабатывать. И правильно сделали.

Дружищще ! Грабить побежденных не только давняя и славная традиция , но основная суть войны . Ибо война всегда была делом шибко затратным .
Кстати , не подскажешь , какой экономический ущерб отрабатывали в СССР японцы . В количестве немногим менее полумиллиона голов ? 😀

Strelezz
У победителей появились пулеметы с темпом аж в 3-5 тыс выстрелов в минуту

В пехоте? Ну ты фантазёр...

Strelezz
Для целей на дистанции в километр пулеметчик возьмет легкий затвор

Для стрельбы на 1км, нужно точно знать, где СТП у оружия. А MG42 она меняется с каждым стволом.

Strelezz
А ролики-то к чему приплел ? При обсуждении тактических характеристик . Чисто сверкнуть интеллектом ?

К тому, что есть ТТХ, то есть тактико-технические характеристики. Если не понял, то забудь, не твоё это.

lisasever
Почему же не оружейная? Saginaw Steering Gear вполне себе контора:
https://www.usautoindustryworl...teeringgear.htm

Потому что производить по предоставленной другими тех документации и разрабатывать и внедрять новые образцы - это совсем разные вещи.

Strelezz

Дружищще ! Грабить побежденных не только давняя и славная традиция , но основная суть войны . Ибо война всегда была делом шибко затратным

Площадь советской зоны оккупации в Германии на карте видели? А площадь СССР по которой тот каток войны прокатился на такой же карте видели, сравнили? Количество разрушенных своих городов и сожженных сёл знаете. Много ли можно было с того клочка Германии, то же уже изрядно порушенного войной, что был под контролем СССР, вывезти всего ровно столько, что бы восстановить всё утраченное?

Strelezz

Кстати , не подскажешь , какой экономический ущерб отрабатывали в СССР японцы . В количестве немногим менее полумиллиона голов ? 😀

Есть интерес к японцам в СССР и прочее послевоенное устройство Европы, создайте отдельную тему.

ФичныйЧел
Для стрельбы на 1км, нужно точно знать, где СТП у оружия. А MG42 она меняется с каждым стволом.

.

Опять сверкаешь ? 😊
А еще СТП будет зависеть от боеприпаса , нагрева ствола и его изношенности . Стоит пулемет на станке или используется как ручной . Даже от позиции занятой пулеметчиком .
И тут неплохо вспомнить фотки немецких расчетов где присутствует чувак с биноклем .
Наблюдатель-корректировщик называется .
А средняя точка попадания у пулеметов никогда не рассматривается без учета рассеивания . И именно рассеивание определяет эффективность пулеметов на дистанциях пулеметного огня . Когда эффективность ручной стрелковки зольдат уже посасывает .

На вот , просветись чутка . Сверкнешь где-нить 😊 http://weaponland.ru/publ/rass...elbe/19-1-0-369

xwing
Ущерб японцы нанесли очевидный - находились в одной оси с агрессором против Советского Союза. Что заставляло оттягивать ресурсы для сдерживания Японии. Кабы можно было снять с ДВ вообще все до последней БТушки в 41-м и бросить на Запад...

Ответ уровня "я боюсь темной комнаты , патамушта там под кроватью может прятаться бабайка" 😀
А История говорит , что японцы выполнили перед СССР все договора . И это факт , а не домыслы .

Так что там , с экономическим ущербом от японцев ? 😊

xwing

Потому что производить по предоставленной другими тех документации и разрабатывать и внедрять новые образцы - это совсем разные вещи.

Strelezz
Опять сверкаешь ?
А еще СТП будет зависеть от боеприпаса , нагрева ствола и его изношенности . Стоит пулемет на станке или используется как ручной . Даже от позиции занятой пулеметчиком .

Чё ты несёшь, профан?
У MG42 СТП меняется на тех же патронах прост со сменой ствола. Пока наблюдатель поможет стрелку пристреляться, ствол на MG42 уже придётся опять менять.

Если бы ты, хоть когда-нибудь, наблюдал в обычный армейский бинокль за попаданиями пуль на 1км, то сейчас бы не нёс эту пургу.

ФичныйЧел

Чё ты несёшь, профан?
У MG42 СТП меняется на тех же патронах прост со сменой ствола. Пока наблюдатель поможет стрелку пристреляться, ствол на MG42 уже придётся опять менять.

Если бы ты, хоть когда-нибудь, наблюдал в обычный арамейский бинокль за попаданиями пуль на 1км, то сейчас бы не нёс эту пургу.

Если бы ты просто послужил в рядах - то возможно бы поумнел 😀

Strelezz
Если бы ты просто послужил в рядах - то возможно бы поумнел

Если бы свинтил из этой темы, то было бы лучше.
Болтливый и бесполезный, как типичный сундук.

ФичныйЧел

Если бы свинтил из этой темы, то было бы лучше.
Болтливый и бесполезный, как типичный сундук.

С чего это ? 😀
Где я еще найду такого альтернативно одаренного ? 😀

Более того, даже сами немцы в итоге отказались и от высокого темпа, и то волшебных роликов:

За всё и за всех я не скажу, глянул несколько мануалок. Что выходит. В разное время, в разных странах, а иногда и в одной стране, указаны несколько разные темпы стрельбы. Возможно это связано с какими-то конструктивными изменениями как в самой механике пулемёта, так и в газблоке. Зачем то иностранцы в мануалках часто указывают темп стрельбы для каждого положения газового регулятора. Возможно это в первую очередь предназначено для реморганов, чтобы проводить его соответствующую настройку и пр.

Strelezz

Ответ уровня "я боюсь темной комнаты , патамушта там под кроватью может прятаться бабайка" 😀
А История говорит , что японцы выполнили перед СССР все договора . И это факт , а не домыслы .

Так что там , с экономическим ущербом от японцев ? 😊

Я ответил выше. Больше бисера у меня нету для вас.

Если бы свинтил из этой темы, то было бы лучше.
Болтливый и бесполезный, как типичный сундук.

xwing

Я ответил выше. Больше бисера у меня нету для вас.

У тебя совесть есть ?

Ту хрень что ты пишешь , бисером называть ?
Ни стыда ни совести 😀

Strelezz

У тебя совесть есть ?
Ту хрень что ты пишешь , бисером называть ?
Ни стыда ни совести 😀

Хрень пишешь исключителтно ты и с единственной целью. Возникая как черт из табакерки как только возникает хоть где-то пост, положительно оценивающий нечто советское. Работа у тебя и твоих клонов такая.

xwing

Gorgul
Вот честно, про японию ты хрень написал. Ладно если бы русско-японскую вспомнил, это еще понятно. Но то что ты написал - реально хрень. 😊

Ты всеми клонами отпишешься теперь?

Ты всеми клонами отпишешься теперь?

Gorgul
Насколько помню, функция увеличения темпа была не только для тяжелых условий стрельбы. Это изначально было предусмотрено для использования пулемета в качестве авиационного и зенитного. Или для напряженных моментов боя.

Не увидел ни одного такого указания. А вот про то, что не предназначен - прямые. Амеры, кстати, с M240H сделали ровно тоже, что и с пехотными.

Gorgul
В конце концов, газ блок регулируется много у кого, но увеличения на треть скорострельности при этом не происходит.

Откуда мы это знаем если никто не пишет, а эти пишут?

Gorgul
Те же израильтяне на варонлайне, писали что иногда спасало, когда тюрбаны уж слишком напирали.

Может это их самодеятельность - пофиг, что оружие выйдет из строя спустя какое-то время (на что у амеров прямо указано), зато в данный момент им это поможет, всё логично. При этом опять же насколько возрос темп мы не знаем, эти данные соответствуют только чистому и исправному оружию.

Strelezz
Ага , немцы настолько ошибались во всех аспектах , что после войны победители радостно растащили их идеи и наработки по своим квартиркам  Прямо с носителями этих идей

Strelezz
Грабить побежденных не только давняя и славная традиция , но основная суть войны . Ибо война всегда была делом шибко затратным .

Strelezz
Кстати , не подскажешь , какой экономический ущерб отрабатывали в СССР японцы . В количестве немногим менее полумиллиона голов ?

В конце концов, газ блок регулируется много у кого, но увеличения на треть скорострельности при этом не происходит

Происходит, происходит.

На ПКМ, на 3-м газе вполне на слух различимо. На сколько больше темп в граммах-затрудняюсь сказать. Но то, что ПКМ на такой скорости ощутимо сильнее дрыгается, это факт.

lisasever
Речь о том, что ни одна из стран победителей воевавших годами против противника обладающего этим оружием, это оружие для своей армии не приняло.

СССР это отдельный разговор.
А вот на западе все десятилетия творчества стран-победителей в пулеметном вопросе пришло к унылому фиаско и к продукции бельгийского военпрома.
И да - эмгэ почему то спустя 15 лет после войны начали выпускать заново и напродавали на пол-мира. Ведь же был замечательный М60 от страны-победительницы с богатейшим опытом.

Melkart12
И да - эмгэ почему то спустя 15 лет после войны начали выпускать заново и напродавали на пол-мира. Ведь же был замечательный М60 от страны-победительницы с богатейшим опытом.

Ну потребителей M60 всяко не меньше, чем MG3. Причём, зачастую одни и те же армии используют обе системы.

Ну а если не учитывать те MG3, которые шли как комплектуха к танкам Леопард, то в сухом остатке MG3 выглядит ещё бледнее.

Например финны имеют MG3 на танках(ну так Рейнметалл поставляет), а вот для любимой пехоты предпочли ПКМ.

ФичныйЧел
Ну а если не учитывать те MG3, которые шли как комплектуха к танкам Леопард, то в сухом остатке MG3 выглядит ещё бледнее.

А если не учитывать М60, которые шли в качестве военной помощи для всяких гондурасов за американские же деньги? Или которые шли как такая же комплектуха к бронетехнике и вертолетам?
Можно еще посмотреть сколько стран купили лиценизию на MG и сколько на М60

Melkart12
А если не учитывать М60, которые шли в качестве военной помощи для всяких гондурасов за американские же деньги? Или которые шли как такая же комплектуха к бронетехнике и вертолетам?

Ну вот, например Австралия. M60 в пехоте, MG3 на леопардах. Затем M60 поменяли на FN MAG.
Да же если австралийцам M60, как обычно, "подарили" за их же деньги, то MAG они честно купили сами. MAG, но не MG3.

Melkart12
Можно еще посмотреть сколько стран купили лиценизию на MG и сколько на М60

Это мало что скажет, ибо американцы предпочитают сами торговать, а не учить других.

А вот немцам, торговать оружием трудно, вот они и продаёт его в виде лицензий и технологий. И последние обстоятельства, зачастую более важны для конкретной страны, нежели ТТХ самого оружия. Это примерно как с пулемётом Мадсена в России, когда смогли купить пусть и плохонькое, но зато уже с производством.

ФичныйЧел

Это мало что скажет, ибо американцы предпочитают сами торговать, а не учить других.

А вот немцам, торговать оружием трудно, .

А мужики из Hk, продающие гору оружия военным, гражданским и полиции прямо в США и не знают.

Melkart12
...
И да - эмгэ почему то спустя 15 лет после войны начали выпускать заново и напродавали на пол-мира. Ведь же был замечательный М60 от страны-победительницы с богатейшим опытом.

ФичныйЧел
Ну вот, например Австралия. M60 в пехоте, MG3 на леопардах. Затем M60 поменяли на FN MAG.
Да же если австралийцам M60, как обычно, "подарили" за их же деньги, то MAG они честно купили сами. MAG, но не MG3.

И что, собственно, это должно показать?
Что не весь мир перевооружился на MG-3?

ФичныйЧел
Это мало что скажет, ибо американцы предпочитают сами торговать, а не учить других.

Чему учить? Где американские пулеметы в американской армии, кроме древнего браунинга?

ФичныйЧел
А вот немцам, торговать оружием трудно, вот они и продаёт его в виде лицензий и технологий. И последние обстоятельства, зачастую более важны для конкретной страны, нежели ТТХ самого оружия. Это примерно как с пулемётом Мадсена в России, когда смогли купить пусть и плохонькое, но зато уже с производством.

Это во времена Холодной войны немцам было трудно торговать?

xwing

А мужики из Hk, продающие гору оружия военным, гражданским и полиции прямо в США и не знают.

lisasever
Добрый день.
Так и М60 выпускается до сих пор. Наберите в поиске - пулемёт М-60, и посчитайте сколько стран взяли его на вооружение. А потом сравните с количеством стран имеющих МГ-3. Удивитесь разницей. Заодно можно посчитать количество стран имеющих на вооружении и М-60 и МГ-3, к примеру, Греция, Дания, Италия, Турция.

И во всех этих перечисленных странах, за исключением Дании, М60 на вооружении только у спецподразделений.
Ну и главный вопрос - не сколько взяли, а скольким дали. В рамках программ военной помощи.

obgist
Кстати, а что делали японцы на территории того же СССР с 1918 по 1922 год?

Скурил учебник истории ?
СССР образован 30 декабря 1922 года 😀

Это примерно как с пулемётом Мадсена в России, когда смогли купить пусть и плохонькое, но зато уже с производством.

Скурил учебник истории ?
СССР образован 30 декабря 1922 года

Melkart12

И во всех этих перечисленных странах, за исключением Дании, М60 на вооружении только у спецподразделений.
Ну и главный вопрос - не сколько взяли, а скольким дали. В рамках программ военной помощи.

lisasever
Мужики-то как раз знают, что одним из обязательных условий конкурсов на закупку различного стрелкового вооружения для вооружённых сил и госструктур США является его изготовление и поставка национальным производителем, компанией-резидентом, уплачивающей налоги от продажи продукции в федеральный бюджет и региональный бюджет штата по месту регистрации и нахождения производственных мощностей. Именно по этому в США был специально создан американский филиал Хеклер Кох на правах дочерней компании.

Ну так продают немцы или нет? Тем более что на частном рынке продают и сделанное в Германии.

Так и МГ-3 у одних только у пограничников, у других только на вертолётах, у третьих только на танках.

ДП вполне приличный ручной пулемет.

Gorgul
"Халва"? 😊

Нет, плавленный сырок в голове у некоторых моих оппонентов.

Нет, плавленный сырок в голове у некоторых моих оппонентов.

Melkart12

Это во времена Холодной войны немцам было трудно торговать?

Оружием на прямую-да, лицензиями-нет. У американцев наоборот.

Melkart12
Чему учить? Где американские пулеметы в американской армии, кроме древнего браунинга?

А где производство немецкого MG3 в самой Германии?

Melkart12
Чему учить? Где американские пулеметы в американской армии, кроме древнего браунинга?

Melkart12
И что, собственно, это должно показать?
Что не весь мир перевооружился на MG-3??

Это означает, что все отказываются от отката ствола и высокого темпа, даже если раньше и купились на мифы.

Gorgul
Во, хений смотрю...а теперь расскажика нам тут про ручники ЛУЧШЕ Мадсена на начало ПМВ...список в студию. 😊

Пулемёт Льюса. Не слышал?

И это не говоря, что был свой Фёдоров, который вполне мог бы не хуже, только завода под это дело не было.

Пулемёт Льюса. Не слышал?

И это не говоря, что был свой Фёдоров, который вполне мог бы не хуже, только завода под это дело не было.

Это означает, что все отказываются от отката ствола и высокого темпа, даже если раньше и купились на мифы.

А где производство немецкого MG3 в самой Германии?

Gorgul
А у четвертых - везде.
Чего сказать то хотел?
….

Ответ на ответ о совместном использовании М-60 и МГ-3, в Греция, Дания, Италия, Турция, что, — «за исключением Дании, М60 на вооружении только у спецподразделений.» Так и МГ-3 во многих странах, которые включены в количество как показатель массовости МГ-3, он используется в очень узкой сфере.

xwing

Ну так продают немцы или нет? Тем более что на частном рынке продают и сделанное в Германии.

Melkart12

Чему учить? Где американские пулеметы в американской армии, кроме древнего браунинга?

Про Национальную гвардию, уверен знаете, и на вертолётах и бронетехнике, то же без труда найдёте.

lisasever
ам же где и раньше.
M60E4. Ирак.

Gorgul
Дык, как правило отказываются те, кто и не пробовал...

А может понимают, что кроме пожирания патронов от МГ-3 и ждать больше нечего? Пошли в армию пулемёты Миними, с газоотводом. И стрелять с рук удобно. И модная тенденция с разной длиной стволов на пулемётах родилась. Захотелось того же и в калибре 7,62. Что бы и темп разумный, и управлять им в этом темпе с рук удобно было и стволы разной длины поменять.
Вот и приходит понимание, что от МГ-3 ничего подобного ждать не придётся. Испанцы с Амели рискнули, но получился ещё один такой же обжора с диким темпом.

gross kaput
Ну да, 2003г. это прям "сейчас", 17 лет в плюс или в минус какая разница? 😊

lisasever
А что Вам мешает взять и найти фото М-60 в армии США "по свежее"?

gross kaput
Мне? Я что-то утверждал? А вы видимо не смогли, вот и притащили сюда древнее фото 2003г да еще и со стройбатом КМП. 😊
А национальная гвардия это вообще в самую дырдочку, 😊 вы бы еще аналогию с нашей ВОХРой провели-бы - у них до недавнего времени и максы и ППШ на вооружении были - почему-бы не сделать вывод что РА до сих пор использует ППШ? 😊

А может понимают, что кроме пожирания патронов от МГ-3 и ждать больше нечего?

lisasever
Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст, но уже дороже.
Хеклер Кох купили и снова продали. Сейчас это коммерческая структура, вольная продавать что угодно, кому угодно.

А раньше он был нонпрофит или благотворительной организацией по вашему?

lisasever
Чуть позже поищу для Вас Мк43 какой-нибудь

Strelezz
Скурил учебник истории ?
СССР образован 30 декабря 1922 года

Gorgul
А если еще сказать, что они выполняли союзнические обязательства, перед РИ.....

Или про то, что Япония была союзницей Российской империи???

Против кого же???
Против народа?

(367 853) пулеметов 1919A4 калибра 0,30, (44,531) пулеметов 1919A6 калибра 0,30, (517,213) карабинов М1 калибра 0,330, (13,377,152) 37-мм снарядов, (148,981) 57-мм снаряды. Saginaw Steering gear также производила компоненты для пистолета-пулемета M3, производимого подразделением Guide Lamp Division GM. SSG производила затворные узлы, втулки стволов и воротники ствола для M3.

Естественно, поскольку штамповкой эта Guide Lamp Division не занимается и не собирается, она берет пару оригинальных немецких ствольных коробок и кожухов стволов, заказывает на стороне пару стволов под 30-06 и новых затворов, лепит приклады, сошки и рукояти из того, что было и отправляет кадавров на испытания. Даже не подогнав ничего. Там три недели пытаются пострелять, забивают болт и снимают вопрос. Все довольны и пилят Браунинги дальше.
Пишущим про "разную энергетику" патронов лучше писать в Мурзилку, а вот странно, что никто не упомянул, как МГ-42 работает на родных х57 гильзах?
Ровно как в том анекдоте:
- "У носорога очень плохое зрение. Но при его массе и скорости, это - не его проблемы!"
Естественно, что попытка на оригинальном МГшном железе, левом затворе и низком темпе, экстрагировать х63 гильзу обречена. Вот только при повышении давления и импульса это становится "не проблемой носорога."
Решить проблему можно, но кому нужно тратить бабки, что бы потом удешевить собственный заказ?%

Вот так суперпулемет хреначит свои оригинальные гильзы, а теперь добавьте 5 мм длины и снизьте темп, что получим?
А вот чего пишут про темп за границей https://www.kalashnikov.ru/dol...o-u-s-m60-gpmg/

В феврале 1943 г. артиллерийский исследовательский центр (Ordnance Research Center) провёл там обширные испытательные стрельбы немецкими трофейными патронами. При этом темп стрельбы пулемёта составил 1335 выстр./мин. - ужасающе много по американским представлениям. Дальнейшие испытания производились с патронами, изготовленными американской фирмой Western Cartridge Company для Китая, которые в условиях войны, больше не могли туда поставляться.

При этом темп стрельбы пулемёта составил 1335 выстр./мин. - ужасающе много по американским представлениям.

SanSanish
что в рыночной экономике этой Guide Lamp Division позарез нужно научиться делать штамповку

А вообще смешно, Guide Lamp Division одна из ведущих на тот момент компаний по изготовлению деталей штамповкой и вытяжкой, в их линейки фары, прожекторы, гильзы в том числе и артиллерийские, коки винтов, штампованные элементы авиационных двигателей - крышки, картеры, патрубки и т.д. Собственно М3 поэтому они и осваивали в серии.

Gorgul
Против бунтовщиков захвативших власть. Юридически что японы, что амеры с наглами были вправе ввести войска, для помощи союзникам, если их об этом просили (а их таки просили).
Интервенция была таковой только с точки зрения большевиков. Победи тогда белые - и ни о какой интервенции в книгах ничего бы не писали. Была бы просто союзническая помощь.

Бунтовщики власть свергли в Феврале 17-го. И никаким образом "белые" не были союзниками, они-то как раз устроили буржуазную революцию в Феврале. Никаким образом "белые" не были правоприемниками царской России. Они даже монархистами не были, про принцип непредрешенности слышал?
Юридически никто никаких прав вводить войска не имел. И никому в странах вводивших войска никогда не приходило в голову применить такой аргумент, они не безумны , в отличии от тебя.
Короче друг мой - в библиотеку и читать, читать, читать. И передай куратору что твою смену на дежурстве оставить без премии. Плохо работаете.

Бунтовщики власть свергли в Феврале 17-го.

они-то как раз устроили буржуазную революцию в Феврале.

gross kaput
Оказывается мы очень много не знаем про американскую стрелковку периода ВМВ... или не мы?

Gorgul
Тут ведь кокой нюанс, революция была..а свержения - не было. Царь усе отдал добровольно, даже нагана к виску никто не приставлял. Конечно это был ГЛУПЫЙ поступок...но вот именно благодаря ему свержения власти не было, а была передача. То есть юридически не придерешься.
В отличае от большевиков, вот там была вполне себе силовая акция со свержением правительства.
И дело тут не в том кто плохой/хороший, а в юриспруденции. Временное правительство, с точки зрения международного права, вполне себе легитимно. А большевики - нет.

Отречение Николая никак не было законным. Это был военный переворот. Кроме того почитай сам текст отречения, он довольно интересный. С юридической точки зрения. Царя от власти отстранили незаконно и в любом случае Временное Правительство не было законной властью в стране. Так что те силы ,которые его сместили имели на то право, абсолютно равное праву Временного Правительства считать себя властью. Их и союзники не очень признавали кстати.

Отречение Николая никак не было законным. Это был военный переворот. Кроме того почитай сам текст отречения, он довольно интересный. С юридической точки зрения. Царя от власти отстранили незаконно и в любом случае Временное Правительство не было законной властью в стране. Так что те силы ,которые его сместили имели на то право, абсолютно равное праву Временного Правительства считать себя властью. Их и союзники не очень признавали кстати.

Gorgul
То есть в историю ты нисмог...бывает

.

Нисмог это про тебя. Твой уровень - это смехуечки и надерганное по верхам из мурзилок. С единственной целью - очернение советской истории. Ты и твои клоны выскакивают как черт из табакерки как только возникает тема , касающаяся советской истории ,так или иначе. Попросту - ты один из тысяч тролей на зарплате, цель которых - формирование общественного мнения в пользу нынешнего режима в одной стране.

Gorgul
Ну что я могу сказать - учи мат часть 😊

Ну как всегда - аргументов ноль, отписка - сиехуечек. Вы настолько шпрарите по шаблону что даже забавно. Ну это же стандартное правило - не втягивался в дискуссию предметно, где есть шанс ,что вас размажут по стенке фактами. Обвинить оппонента в общем незнании предмета и отъехать. Все это давно изучено, опубликовано и от вас уже запарились ресурсы чистить во всем мире.

Я советую всем обратить внимание на несколько персонажей тут. Проанализируйте их появления в темах и а так же стилистику сообщений.

очернение советской истории.

Ну как всегда - аргументов ноль

Gorgul
Аргументы приведены. Как всегда результат - ноль. Просто проигнорированы. Мол, если факты хвинда не устраивают, то ну их нахрен такие факты.
И таки чего ты тогда хочешь?

Да нет у тебя аргументов. Ахинея, базирующаяся на незнании предмета. Уж что а историю Революции я знаю очень неплохо, один из самых любимых мной периодов Истории. То что ты пишешь это полнейшая чушь.

За фасадом официального оптимизма и потоком правительственных приветствий скрывались глубокая тревога и разочарование. Уже на второй день после сформирования Временного правительства К. Набоков доносил, что английский министр иностранных дел Бальфур «очень встревожен известиями об опасности возобладания крайних элементов, высказывающихся за окончание войны»{29}. Английского дипломата, как и его коллег по кабинету, не очень-то успокоили заверения Набокова в том, что новое правительство сумеет одержать [20] верх над этим «разрушительным течением». Позже он писал, что руководители английского министерства иностранных дел и правительство с самого начала отнеслись к обновленной России «скептически». Они исходили из убеждения, что внутреннее потрясение неминуемо повлечет за собою ослабление России как воюющей державы{30}. 8 марта помощник Бальфура лорд Гардинг телеграфировал Бьюкенену: «Министр иностранных дел получил сведения, причиняющие ему большое беспокойство относительно позиции, занятой в Петроградском Совете рабочих, и он боится, чтобы это настроение не стало распространяться»{31}. Сам Гардинг в беседе с японским послом в Лондоне Цинда 21 марта (3 апреля) о положении в России прямо заявил: «Единственно, чего я опасаюсь, это — усиления радикальных элементов»{32}.

И так далее... Союзникам это все поперек горла было.
Интервенцию уже в ходе Гражданки они свернули когда
убедились в полнейшей несостоятельности белых. Ну и боязнь спровоцировать выступления рабочих у себя охолонил. Ну и интересно почитать отношение самих белых к союзникам и союзнической помощи. Англичан гораздо больше интересовало прибрать например к рукам Баку , нежели помогать Деникену или Колчаку. Никакой цели спасти Россию они не преследовали, надеялись пограбить и под шумок откусить территории, если удастся. К счастью Социалистическая Революция не оставило им шансов.

Gorgul
С производством стрелковки в Европе сейчас вообще тяжко. Либералы давят. В Англии и Франции своего считай что и не осталось, в Германии с трудом ХК держится.
А Рейнметал, которая и делала МГ3, не в лучшем состоянии.

Я не понял, ты что на жалость давишь?

FN тоже в Европе находится, но процветает. Может просто правильные пулемёты производит, а не переусложнённые пожиратели патронов?

Пока что не могу посты демагогов удалять, но борзеть не стоит, я злопамятный.

ФичныйЧел

Я не понял, ты что на жалость давишь?

FN тоже в Европе находится, но процветает. Может просто правильные пулемёты производит, а не переусложнённые пожиратели патронов?

Да нормально все со стрелковкой в Европе, американский рынок завален оружием ,сделанным в Европе , товарищ бредит. Бельгийцы , немцы, австрийцы, итальянцы, чехи строгают оружие только в путь. У FN завод в Португалии работает втч. Финны. Болгары. Сербы. Поляки. Румыны. Ну что за чушь про отсутствие оружейного производства в Европе....Хорваты и те просто тонны пистолетов сюда шлют (XD разных серий).

ФичныйЧел
Оружием на прямую-да, лицензиями-нет. У американцев наоборот.

Конкретно М-60 по лицензии выпускали Ю.Корея и Тайвань, насколько я знаю. Тот же М2 делает FN.
Так что когда есть покупатели на лицензию, то и американцы продают.

ФичныйЧел
где производство немецкого MG3 в самой Германии?

Умелые немецкие руководители решили, что пулемет под 7,62 нафиг не нужон и все заменит MG4. Правда что-то пошло не так и пришлось MG5 запиливать и производство MG3 пытаться восстанавливать.
И все таки немцы у себя производили и производят пулеметы собственной разработки, а не бельгийские разработки как страны-победительницы.

ФичныйЧел
Это означает, что все отказываются от отката ствола и высокого темпа, даже если раньше и купились на мифы.

То есть австралийцы отказались от М60 из-за высокого темпа? 😀

lisasever
Там же где и раньше.
M60E4. Ирак.

Свежая фотка. 😀

lisasever
Про Национальную гвардию, уверен знаете, и на вертолётах и бронетехнике, то же без труда найдёте.

В национальной гвардии те же М240, на вертолетах аналогично, на бронетехнику М240 вообще ставили в первую очередь еще в конце 70ых.
Не, может где нибудь у охранников ангаров М-60 и остался, но вот его роль как массового единого пулемета в ВС США давно уже закончилась.
И ладно бы его заменило что-то новое, но блин практически ровесник из Бельгии?

Melkart12

Конкретно М-60 по лицензии выпускали Ю.Корея и Тайвань, насколько я знаю. Тот же М2 делает FN.
Так что когда есть покупатели на лицензию, то и американцы продают.

Эти страны в том регионе, куда США старается забыть дорогу, вот поэтому и такие пряники.

Melkart12

Правда что-то пошло не так и пришлось MG5 запиливать и производство MG3 пытаться восстанавливать.

И что же могло пойти не так? Неужели немцы не смогли штамповать свой же пулемёт?

А может такие посмотреть ещё раз видео, которое фаны MG42 стараются игнорировать?

Melkart12

И все таки немцы у себя производили и производят пулеметы собственной разработки, а не бельгийские разработки как страны-победительницы.

Вы про пулемёт MG4 под 5,56х45 который тяжелее ПКМ-а? Ну да зато своё...

Кстати, а HK416 это своя чисто германская разработка?

Melkart12

То есть австралийцы отказались от М60 из-за высокого темпа?

Не нада петросяна корчить.

ФичныйЧел
Эти страны в том регионе, куда США старается забыть дорогу, вот поэтому и такие пряники.

А я то думал, что в Южной Корее американские войска стоят, оказывается они туда дорогу забыли...

ФичныйЧел
И что же могло пойти не так?

5,56 не оказался решением всех вопросов.

ФичныйЧел
А может такие посмотреть ещё раз видео, которое фаны MG42 стараются игнорировать?

Видимо за восемь десятков лет использования МГ по всему миру его никто не посмотрел.

ФичныйЧел
Вы про пулемёт MG4 под 5,56х45 который тяжелее ПКМ-а? Ну да зато своё...

Он изначально планировался как замена всем пулеметам в т.ч. на технике, а не аналог миними. Идея оказалась хреновой. Только при чем тут МГ3?

ФичныйЧел
Кстати, а HK416 это своя чисто германская разработка?

При чем тут МГ3 или МГ42?

ФичныйЧел
Не нада петросяна корчить.

То есть вы на кой то хрен вспомнили Австралию с М60 и МАГом, а теперь я петросяна корчу? У вас там с причинно-следственными связями в голове все норм?

xwing
Вот такой интересный вопрос - требует ли более высокий темп более высокого уровня квалификации расчета? Если бойцу, не являющемуся пулемётчиков вручить МГ - сложнее ли ему будет справится с ним и эффективно использовать ,нежели ручной пулемет с более низким темпом и магазинным питанием?

Melkart12
А я то думал, что в Южной Корее американские войска стоят, оказывается они туда дорогу забыли...

"Стараться забыть" и "забыть" это далеко не одно и тоже.

Melkart12
5,56 не оказался решением всех вопросов.

Когда немцы захотели новый пулемёт под 7,62мм, то MG3 тоже оказался не решением.

Melkart12
Видимо за восемь десятков лет использования МГ по всему миру его никто не посмотрел.

Только за последние 8-мь лет посмотрели более 40 тыс. В СССР это могли снять ещё в 1944-м.
Но кому истина не нужна, такое кино тоже смотреть не будут.

Melkart12
Он изначально планировался как замена всем пулеметам в т.ч. на технике, а не аналог миними. Идея оказалась хреновой.

ПКМ тоже стоит на технике, но весит легче. А с MG4 не идея хреновая, а воплощение чисто немецкое. То есть сложно, тяжело и дорого.

Melkart12
Только при чем тут МГ3?

При том, что когда допёрло, что MG4 под 5,56 это недостаточно, а нужно 7,62мм, то не стали возится и реанимировать MG3, а просто разработали совершенно новую систему под названием MG5.

При этом, явные недостатки MG3 были открыто продемонстрированы, просто фанам MG42 это не совсем приятно видеть и признавать.

Melkart12
При чем тут МГ3 или МГ42?

Про HK416 это к слову про "свои разработки".

Melkart12
То есть вы на кой то хрен вспомнили Австралию с М60 и МАГом, а теперь я петросяна корчу? У вас там с причинно-следственными связями в голове все норм?

Австралия была как пример, которая всегда платит за оружие сама, а не получает по серым каналам, как латинская Америка или какой ещё Бондустан.

Gorgul
Странно. А ветераны, которые под огонь Мг42 попадали, и которые их трофейными таскали ВМЕСТО Максимов и ДП (в 44/45 их даже отказывались получать, ибо трофейные пулеметы были во всем лучше), думали иначе.
Но откуда им знать то. Лохи эти ветераны, тут lisasever решил что немецкие пулеметы ни на что неспособны.

То есть требует высокой квалификации оператора.

Эти фразы мало того что вранье, так еще и изначально логически не связаны:

В отличии от ДП, который мало того что обладает меньшим темпом , так ещё и питается с магазина.

С которым проще обращаться.

Выходит что при всеобщей мобилизации ДП или РПК имеют свои плюсы.

xwing

Не надо приписывать другим свои идеи, ибо я никогда и нигде не утверждал, что 'немецкие пулемёты ни на что неспособны'.

gross kaput
Не трудитесь, ...

Жив ещё.

Gorgul
Морпехи долго пинали производителей, дабы те его косяки допилили....и таки вроде запинали

Gorgul
Ты написал, что ничего кроме перевода патронов от МГ-3 ожидать нельзя.
По моему, это высказывание, не оставляет свободы для фантазии. 😊

Gorgul
Именно так, в ПМВ Япония была нашим союзником. Потому то и поставляла нам оружие.

В 1916 году Япония продала (!!!!) России два броненосца (Пересвет и Полтава) и крейсер (Варяг), захваченные во время русско-японской войны. (с)

И хотя она и была союзником Антанты, она преследовала свои интересы...

А во время ВМВ та же Япония была СОЮЗНИКОМ Германии..
Той самой, против которой воевала в ПМВ...

ПРОДАВАЛА, а не поставляла..
В 1916 году Япония продала (!!!!) России два броненосца (Пересвет и Полтава) и крейсер (Варяг), захваченные во время русско-японской войны. (с)

И хотя она и была союзником Антанты, она преследовала свои интересы...

А во время ВМВ та же Япония была СОЮЗНИКОМ Германии..
Той самой, против которой воевала в ПМВ...

SanSanish

Хм, стабильно на MG42 отсекать по 5-7 выстрелов с тем усилием на спуске... надо быть пианистом с накачанными пальцами.

Интересно, те деятели, которые хотели высокого темпа, в итоге остались довольны?

Gorgul
Что не мешало СССР с ней торговать...до 45го.

ФичныйЧел
"Стараться забыть" и "забыть" это далеко не одно и тоже.

Ага, считай передовые базы против Китая, но стараются забыть. Жгите исчо.

ФичныйЧел
Когда немцы захотели новый пулемёт под 7,62мм, то MG3 тоже оказался не решением.

Это был бы номер, если дедушка 1942 года опять оказался б свежим решением. Хотя до конца заменить его не смогли.

ФичныйЧел
Но кому истина не нужна, такое кино тоже смотреть не будут.

Ну вот в странах-эксплуатантах МГ3 этот ролик видимо не смотрели, о проблеме не знали, жили в духовной бедности и дремучести.

ФичныйЧел
А с MG4 не идея хреновая, а воплощение чисто немецкое. То есть сложно, тяжело и дорого.

Вообще то у МГ4 разные модификации, MG4KE весит 7,7 кг например. Это с учетом, что Негев весит 7,65 кг, а крайний Миними МК3 ужрался до 8 кг.

ФичныйЧел
При том, что когда допёрло, что MG4 под 5,56 это недостаточно, а нужно 7,62мм, то не стали возится и реанимировать MG3, а просто разработали совершенно новую систему под названием MG5.

Когда доперло, оказалось, что Рейнметалл не производит МГ-3 с 1979 года, а ни МГ4 ни МГ5 по крайней мере на технике его заменить не могут.

ФичныйЧел
Про HK416 это к слову про "свои разработки".

Это "к слову" к обсуждаемой теме вообще отношения не имеет.
Так то у немцев чего только чужого не было от Узи в армии до глока в полиции.

Melkart12
Ага, считай передовые базы против Китая, но стараются забыть. Жгите исчо

Против Китая такими базами только смешить. Американцы там, что бы южнокорейцы не так боялись северокорейцев.

Melkart12
Это был бы номер, если дедушка 1942 года опять оказался б свежим решением. Хотя до конца заменить его не смогли.

Этого дедушку через двадцать лет модернизировали, так что формально он не самый старый. Правда наследственные болячки так и остались.

Melkart12
Ну вот в странах-эксплуатантах МГ3 этот ролик видимо не смотрели, о проблеме не знали, жили в духовной бедности и дремучести.

Ну этот ролик сняли сами немцы. По вашим выводом они бедные и дремучие, но правда теперь осознали свои заблуждения.

Melkart12
Вообще то у МГ4 разные модификации, MG4KE весит 7,7 кг например.

Худая корова это не газель.

Melkart12
Когда доперло, оказалось, что Рейнметалл не производит МГ-3 с 1979 года, а ни МГ4 ни МГ5 по крайней мере на технике его заменить не могут.

А что мешало\мешает возобновить производство MG3?

Что мешало спроектировать MG4\5 способными быть на технике?

Melkart12
Это "к слову" к обсуждаемой теме вообще отношения не имеет.

Вообще-то, косвенно, ещё как имеет.
Поскольку на базе HK416, был создан M27, которым вполне успешно заменяют M249, так масса и прочее. То есть прямая аналогия с фундервафлей MG42, который в качестве ручника совсем не фонтан.

Melkart12
Когда доперло, оказалось, что Рейнметалл не производит МГ-3 с 1979 года, а ни МГ4 ни МГ5 по крайней мере на технике его заменить не могут.

Кстати, нормальные люди ставят на танковые пулемёты тяжеленые стволы, ибо не на себе таскать, да и в бою не отвлекаться. А немцы и здесь отчебучили и вкорячили пулемёт с чахлым стволом в танк. Какая-то совсем тевтонская логика.

Melkart12
Когда доперло, оказалось, что Рейнметалл не производит МГ-3 с 1979 года, а ни МГ4 ни МГ5 по крайней мере на технике его заменить не могут.

Кстати, нормальные люди ставят на танковые пулемёты тяжеленые стволы, ибо не на себе таскать, да и в бою не отвлекаться.

ФичныйЧел

Кстати, нормальные люди ставят на танковые пулемёты тяжеленые стволы, ибо не на себе таскать, да и в бою не отвлекаться. А немцы и здесь отчебучили и вкорячили пулемёт с чахлым стволом в танк. Какая-то совсем тевтонская логика.

Сейчас пулемет на танке -штука третьестепенной важности . Да и с тех пор больше полувека прошло . Металлургия ушла далеко вперед . Вырос настрел до замены ствола у всех пулеметов . Не только у МГ

ФичныйЧел

Хм, стабильно на MG42 отсекать по 5-7 выстрелов с тем усилием на спуске... надо быть пианистом с накачанными пальцами.

Интересно, те деятели, которые хотели высокого темпа, в итоге остались довольны?

А те кто выпускал ППШ были совсем идиотами ? 😀
Кстати , отсекать на ППШ по 6-7 выстрелов можно научиться за неделю . А пулеметчиков в те времена учили . И не неделю . А гораздо дольше .

У нас тут есть один умелец , который из АК отсекает по 1 (одному) выстрелу . На автогне .
Что на армейских соревнованиях вызывало когнитивный диссонанс у сапиенсов в погонах 😀

Gorgul
Ежели ты о ПКТ, то тяжелый ствол там поставили по другой причине. 😊

Эт да . Пришлось дотягивать дальность прямого выстрела ПКТ до СГМТ . Отсюда и удлиненный ствол . А по толщине там особой разницы нету

А те кто выпускал ППШ были совсем идиотами ?
Кстати , отсекать на ППШ по 6-7 выстрелов можно научиться за неделю . А пулеметчиков в те времена учили . И не неделю . А гораздо дольше .

Gorgul
Кстати, есть подозрение, что вледельцев ППШ (с очень сложно-жутким высоким темпом стрельбы) вообще нихрена не учили. 😊
И да, нам сейчас начнут заливать, что высокий темп на ППШ и МГ это две большие разницы. 😊

А чему ВООБЩЕ можно научить призывника за месяц ? Отсюда и ППШ . Стрялды простая как кувалда . Дешевая . А то что эффективный огонь не далее 200 метров ... Это фигня .
Один-два из роты может доберутся до немецких позиций . На которых МГ

ФичныйЧел
Против Китая такими базами только смешить. Американцы там, что бы южнокорейцы не так боялись северокорейцев.

И поэтому корейцам продали лицензию на М60?

ФичныйЧел
Ну этот ролик сняли сами немцы. По вашим выводом они бедные и дремучие, но правда теперь осознали свои заблуждения.

Сей ролик вроде как про застревание пули в канале ствола, не? Что как бы исключительным недостатком МГ не является.

ФичныйЧел
Худая корова это не газель.

Когда сказать нечего лучше промолчать.

ФичныйЧел
А что мешало\мешает возобновить производство MG3?

Это надо у рейнметалл спрашивать.

ФичныйЧел
Что мешало спроектировать MG4\5 способными быть на технике?

Варианты обоих этих пулеметов для установке на технике разработаны.

ФичныйЧел
Поскольку на базе HK416, был создан M27, которым вполне успешно заменяют M249, так масса и прочее. То есть прямая аналогия с фундервафлей MG42, который в качестве ручника совсем не фонтан.

А в итоге оказалось, что М27 пропихнули для замены М4 в морской пехоте.
Но вообще конечно полет мысли внушает - НК416, М27, М249, где тут МГ42 вообще? Но сова сама на глобус не налазит.

А что мешало\мешает возобновить производство MG3?

lisasever
Добрый день.
Часто заходит речь про тонкий ствол МГ, быстрый нагрев, необходимость заметы ствола.
А что мешало сделать ствол толще? Только борьба за вес всего пулемёта в сборе?

Автоматика завязана на массу ствола .

gross kaput
Но масса его маловата, для того шоб работало пришлось в итоге вводить надульник усилитель отдачи. .

Традиция-с 😊 С Максима пошло 😊
Маловат импульс . С крупнокалиберными такой проблемы нет

lisasever
Учитывая популярность МГ-42, есть ли где какой-либо немецкий документ, задающий ТТХ для нового пулемёта, под который создавался ещё МГ-34? Так что бы военными умами ещё там, на заре 1930-х, заранее утверждалась и задавалась именно такая высокая скорострельность? И не ниже.
Или создание МГ-34 под такие скорострельные параметры это исключительно инициатива фирмы разработчика без оглядки на военных?

Вы читайте внимательнее . Я раз пять уже в этой теме писал , что для дистанций более километра НУЖНА такая скорострельность . Иначе при очереди по горизонту не будет сплошного поражения пространства . Пулемет это не винтовка . Его цель не точка а площадь . Это оружие массового поражения 😊

Strelezz

Вы читайте внимательнее . Я раз пять уже в этой теме писал , что для дистанций более километра НУЖНА такая скорострельность . Иначе при очереди по горизонту не будет сплошного поражения пространства . Пулемет это не винтовка . Его цель не точка а площадь . Это оружие массового поражения 😊

lisasever
она задана каким-то нормативным документом, какой-то спецификацией на разработку, спущенной со стороны военного ведомства, где чётко прописывался данный пункт ТТХ?

lisasever

Вот я и спрашиваю. Вот этот пункт ТТХ МГ-34 он кем задан?

Скажу вам честно . Это был не я 😊

lisasever

Не так давно отгремела Первая мировая. Опыта боёв с применением пулемётов хватило всем. И немцам, и англичанам, и американцам. Но спустя время к МГ-34 пришли немцы.
А остальные такую потребность в плотности огня за километр, не заметили? И решили остаться, одни с Браунингом М1919, другие с Виккерсом?

Видать никто не увидел возможности построения взвода вокруг пулемета . А немцы - увидели

mpopenker
это надо лезть в книгу Мирванга по МГхам, но после ремонта не могу ничего найти.

В т.ч. для этого и придуман Инет, но даже это, убеждаюсь в очередной раз, не помогает. 😊 Если там есть конечно, у меня, с моим китайским, просто пока нет времени разбираться.

https://drive.google.com/drive...ZzX?usp=sharing

https://drive.google.com/drive...An5?usp=sharing

Gorgul
Магазин ДП, вообще то, куда сложнее ленты. И даже сложнее большинства других магазинов.

Gorgul
Вот и получается, что технологий дабы полностью перейти на стальную ленту (хотя бы для ротных пулеметов) у СССР не было. Максимум что потянули - авиацию и СГ-43. Да и последние с натяжкой.

Магазин сложнее ленты - технология производства магазина была...
Но технологии производства ленты не было...
То есть, было то, что сложнее..
Прикольно....

obgist
То есть, было то, что сложнее..
Прикольно...

В античности, например, была отработана на уровне регулярных армий торсионная арта. Камнеметы всех видов, чтоб понятнее. Весьма непростая штука в эксплуатации, между прочим, там нужно и в мат.тех базу своего времени уметь, и без дрессированной обслуги работать не будет. Там, считать настрел, проверять натяг камертоном (!), и прочее.

А вот в банальные и простые до безобразия гравитационные требушеты - не хотели, хоть ты тресни. Хотя, пращники как отдельный и эффективный вид пехоты - это как раз античность и есть.

Исходя из этого и подобных фактов некоторые "срыватели покровов" добалтываются до того, что вся мировая история - это фейк, выдуманный историками.

Дальше у них возникает когнитивный диссонанс, после следует реакция вида "Прикольно", и - они идут в ряды альтернативщиков. Некоторые вон даже тут в разделе темы открывают, типа этой.

Это я к тому, что - будьте, пожалуйста, аккуратнее с таким подходом, мир устроен сложнее и разнообразнее чем вам кажется, причем не только сейчас, но и во все времена в принципе.

Gorgul
Вот только паровозы СССР делал сотнями и тысячами. А тефлоновой сковородки - ни одной.

AllBiBek
Это я к тому, что - будьте, пожалуйста, аккуратнее с таким подходом, мир устроен сложнее и разнообразнее чем вам кажется, причем не только сейчас, но и во все времена в принципе.

Напомни, сколько в это же время тефлоновых сковородок сделали в США и твоей любимой Германии???

Это вы объясняйте не мне...

Gorgul
Ежели ты о ПКТ, то тяжелый (и более длинный) ствол там поставили по другой причине. 😊

А твоя причина не объясняет, почему на ПКТ не стали делать долы, как на стволе ПК?

Strelezz

Да и с тех пор больше полувека прошло . Металлургия ушла далеко вперед . Вырос настрел до замены ствола у всех пулеметов . Не только у МГ

Ах как тебе хочется верить в вундервавлю созданную высшим разумом!

Но нет, как было 150 выстрелов до замены на MG42, так же и осталось на MG3.

Strelezz

Я раз пять уже в этой теме писал , что для дистанций более километра НУЖНА такая скорострельность

Очередная твоя фантазия.

Melkart12

И поэтому корейцам продали лицензию на М60?

Поэтому, и не только М60.

Melkart12

Сей ролик вроде как про застревание пули в канале ствола, не? Что как бы исключительным недостатком МГ не является.

Нет, не про застревание пули.

Если вы думали, что я буду такой банальности придавать значение, то похоже вы сильно ошиблись в собеседнике и заблуждаетесь в предмете.

Melkart12

Когда сказать нечего лучше промолчать.

Иногда аллегория красноречивее фактов и цифр.

Melkart12

Это надо у рейнметалл спрашивать.

Типичный провал в логике у фанатов MG42.

Melkart12

Варианты обоих этих пулеметов для установке на технике разработаны.

Почему они тогда не могут заменить MG3 на технике?

Melkart12

А в итоге оказалось, что М27 пропихнули для замены М4 в морской пехоте.

Нет, ими много кто воюет вместо M249.

Melkart12

Но вообще конечно полет мысли внушает - НК416, М27, М249, где тут МГ42 вообще?

MG42 здесь нет, по причине того, что история убедительно доказала, что пулемёт без патронов массой 11кг и темпом 1500в\мин не может быть ручным. В лучшем случае, это станкач на сошках.

ФичныйЧел
Поэтому, и не только М60.

Что "поэтому"? Не надоело уже ерунду то нести про забывших Корею американцев?

ФичныйЧел
Нет, не про застревание пули.

Keine Geschossvorlagenfähigkeit

как данная фраза переводится?

ФичныйЧел
Если вы думали, что я буду такой банальности придавать значение, то похоже вы сильно ошиблись в собеседнике и заблуждаетесь в предмете.

На видео конкретно так разорвало ствол, что аж короб погнулся - где там улетевший выбрасыватель?
В советском руководстве 1944 года результатом затяжного выстрела является поперечный отрыв гильзы, никаких улетевших выбрасывателей из затвора там опять нет.
В носимом ЗИПе пулеметчика запасной затвор у немцев имелся со времен MG-13, так что "красноречивые свидетельства" о сильных проблемах с надёжностью MG42 мягко говоря не верны.

ФичныйЧел
Нет, ими много кто воюет вместо M249

Кто конкретно заменил М249 на М27.

ФичныйЧел
MG42 здесь нет, по причине того, что история убедительно доказала, что пулемёт без патронов массой 11кг и темпом 1500в\мин не может быть ручным. В лучшем случае, это станкач на сошках.

История убедительно доказала, что ничего не доказала. Все послевоенные годы это невнятные судорожные метания, а реальные БД показывают, что полноценная война двух механизированных армий в пустыне это вообще перпендикулярно антипартизанским операциям в джунглях или горах, но оружие хочется удобное для всего и сразу.

А посредственный пулемет вдруг становится великолепным как только он попадает в нужное время в нужное место.

xwing
Совершенно очевидно что в маневренном бою , когда нужно передвигаться ДП намного удобнее МГ. Ибо нет ленты, он разворотливее. Эпизоды применения ДП в атаке описаны например у Бека в Волоколамском Шоссе. Втч стреляли прямо с ходу. С МГ фокус не пройдет. При необходимости бегать, менять позиции - недостатки ДП превращаются в достоинства. А посредственный пулемет вдруг становится великолепным как только он попадает в нужное время в нужное место.

Стрелять на ходу можно . Вот с попаданиями хреново 😀

ФичныйЧел

Очередная твоя фантазия.

Читай уставы , нефантазер 😀 Можешь начать с БУСВ , ну хотя-бы 70х годов прошлого века

Strelezz

Стрелять на ходу можно . Вот с попаданиями хреново 😀

Заградительный огонь? Беспокоящий? "Нет не слышал".

xwing

Заградительный огонь? Беспокоящий? "Нет не слышал".

Ух сколько умных слов знаешь 😀

Втч стреляли прямо с ходу. С МГ фокус не пройдет.

Gorgul
А мужики то и не знают:

Там только бородатый стреляет. А в лесу стрельба холостыми.

Strelezz

Читай уставы , нефантазер 😀 Можешь начать с БУСВ , ну хотя-бы 70х годов прошлого века

Так давай ссылки на источники информации!

А ещё лучше, дай ТС для MG42 с нормативами по расходу патронов.

ФичныйЧел

Так давай ссылки на источники информации!

А ещё лучше, дай ТС для MG42 с нормативами по расходу патронов.

Я не подаю по пятницам 😊

Gorgul
А мужики то и не знают:

lisasever

Полагаю именно отсюда и родилась идея стрельбы из МГ34 и 42 с плеча одного из номеров расчёта. Что бы хоть так добиться возможности попадать.

Есть только одна проблема . Что делать с оглохшими вторыми номерами ? 😀

Я думаю , сия позиция равна по значимости картинкам по рукопашному бою с автоматом Калашникова . Нарисовано красиво . А толку - ноль

Strelezz
Я думаю , сия позиция равна по значимости картинкам по рукопашному бою с автоматом Калашникова . Нарисовано красиво . А толку - ноль

DENI
Ошибаетесь.
Такой момент использовали японцы в 2МВ.
Вертикальная наводка осуществлялась поднятием плеч.

Ну от этих всего можно ожидать 😀

DENI
Ошибаетесь.
Такой момент использовали японцы в 2МВ.
Вертикальная наводка осуществлялась поднятием плеч.

lisasever
Стрелка или кто держит?

lisasever
Ибо, каламбур какой-то.

lisasever
не видит, куда точно ложатся пули.

DENI
вы сами фото привели.

lisasever
и только для стрельбы по воздушно цели

Я не помню, была ли кинохроника с этим моментом в британском сериале "Мир в войне", но вот описание такого применения Джеймс Джонс в своей "Тонкой красной линии" дал. А он, на минуточку с 1943 года на Гуадалканале и воевал, о чем потом и написал.

Gorgul
Тоже ни одной...при этом делали сложнейшие двигателя, корабли...а вот простейшей сковородки с тефлоном - ни одной...Прикольно, да?

Gorgul
Так это же ты задаешь тупые вопросы...и получаешь тупые ответы.

Melkart12

Что "поэтому"? Не надоело уже ерунду то нести про забывших Корею американцев?

И где же я написал, что американцы забыли Корею?

Melkart12

Keine Geschossvorlagenfähigkeit

как данная фраза переводится?

Отсутствие возможности заряжания, продолжения стрельбы и т.п.

Melkart12

На видео конкретно так разорвало ствол, что аж короб погнулся - где там улетевший выбрасыватель?

В том то и дело, что ствол не разорвало, несмотря ни на что. А вот затвор самооткрылся. То есть, проблема именно в затворе, а не в стволе.

А улетевший выбрасыватель, обведён красным кружочком, на картинке, в первом посту.

Melkart12

В советском руководстве 1944 года результатом затяжного выстрела является поперечный отрыв гильзы, никаких улетевших выбрасывателей из затвора там опять нет.

Во первых. Как затяжной выстрел может привести к перезарядке на правильно спроектированном оружии?

Во вторых. Эта книга 44-го издания. То есть уже оформленный печатный экземпляр. По этому, имею основания предположить, что к моменту составления книги, не был накоплен полный опыт с MG42.

В третьих, не каждое раннее открывание может привести к разрушение узлов.

Melkart12

В носимом ЗИПе пулеметчика запасной затвор у немцев имелся со времен MG-13, так что "красноречивые свидетельства" о сильных проблемах с надёжностью MG42 мягко говоря не верны.

А вот в ПКМ запасных затворов нет. Хотите сказать, что им воюют меньше?

Melkart12

Кто конкретно заменил М249 на М27.

Вот конкретно, информация из первых рук:

https://www.youtube.com/watch?v=jZ9_rHu772s

Melkart12

История убедительно доказала, что ничего не доказала.

На вашем примере да.
Но другие стараются учится на ошибках. А ещё некоторые умеют учиться на чужих ошибках.

ФичныйЧел

На вашем примере да.
Но другие стараются учится на ошибках. А ещё некоторые умеют учится на чужих ошибках.

И никто более пулеметов с таким темпом не разрабатывал.
Остался МГ 42 для всяких нищебродов, которые нового делать не умеют или не хотят.

ФичныйЧел
И где же я написал, что американцы забыли Корею?

Ну да, "стараются забыть", только причем тут лицензия на М60.

ФичныйЧел
Отсутствие возможности заряжания, продолжения стрельбы и т.п.

Вот тут описание несколько другое
de.wikipedia.org

ФичныйЧел
В том то и дело, что ствол не разорвало, несмотря ни на что. А вот затвор самооткрылся. То есть, проблема именно в затворе, а не в стволе.

А улетевший выбрасыватель, обведён красным кружочком, на картинке, в первом посту.

А как вы в этом видео
https://www.youtube.com/watch?v=eI5fdRs_nKU
определили, что вот та металлическая труха выбрасыватель? И что затвор самооткрылся?

ФичныйЧел
Во первых. Как затяжной выстрел может привести к перезарядке на правильно спроектированном оружии?

Во вторых. Эта книга 44-го издания. То есть уже оформленный печатный экземпляр. По этому, имею основания предположить, что к моменту составления книги, не был накоплен полный опыт с MG42.

Откуда вы взяли про перезарядку при затяжном выстреле?
Покажите источник всех этих меганедостатков МГ-42 или МГ-3 в письменном виде.

ФичныйЧел
А вот в ПКМ запасных затворов нет. Хотите сказать, что им воюют меньше?

Это такой типа умелый демагогический прием? Я то же так умею - с кобурой ПМа идет шомпол, а вот у какой-нибудь беретты его нет, значит ПМ ненадежный.

ФичныйЧел
Вот конкретно, информация из первых рук:

Ну и? Где эти "много кто", кроме USMC про которых я до этого писал?
Ну и из видео понятно, что М27 это доведенная до ума М16 и никакой не пулемет.

ФичныйЧелНа вашем примере да.[/B]

На вашем примере видно вообще ничем не обоснованные утверждения и демагогия.

xwing

И никто более пулеметов с таким темпом не разрабатывал.
Остался МГ 42 для всяких нищебродов, которые нового делать не умеют или не хотят.

Угу, пол-НАТО нищебродов, во главе с нищим Бундесвером 😀
А то, что оружие меняют аж спустя 60 лет после разработки - ну так ничего не вечно.

Melkart12

Угу, пол-НАТО нищебродов, во главе с нищим Бундесвером 😀
А то, что оружие меняют аж спустя 60 лет после разработки - ну так ничего не вечно.

Бундесфер реально же нищий. У них там самолётов и вертолетов например осталось пшик. Им даже румын не одолеть в одиночку. В НАТО кроме штатов и частично бриттов статисты остальные, основная роль которых - размещение и снабжение американских баз. Ну там поляки, румыны и турки ещё.

Melkart12
Ну да, "стараются забыть", только причем тут лицензия на М60.

Именно стараются забыть, но помогать приходится.

Melkart12
Вот тут описание несколько другое
de.wikipedia.org

И как же оно на русский переводится?

Melkart12
Откуда вы взяли про перезарядку при затяжном выстреле?
Покажите источник всех этих меганедостатков МГ-42 или МГ-3 в письменном виде

Разве вам это не знакомо?

Melkart12

Это такой типа умелый демагогический прием? Я то же так умею - с кобурой ПМа идет шомпол, а вот у какой-нибудь беретты его нет, значит ПМ ненадежный.

Либо вы не отличаете Запчасти от Принадлежностей, либо вы сами действительно демагог.

P.S. А наличие шомпола в комплекте, это действительно результат урока истории.

Melkart12
Ну и? Где эти "много кто", кроме USMC про которых я до этого писал?

Одни из самых воюющих подразделений не показатель? или вы по стройбатам судите?

Melkart12
Ну и из видео понятно, что М27 это доведенная до ума М16 и никакой не пулемет.

Это тоже имеет место быть. Но основная причина появления M27 это недовольство M249. Вот первая часть этого материала:
https://www.youtube.com/watch?v=39Gpf92W1xE

Melkart12
На вашем примере видно вообще ничем не обоснованные утверждения и демагогия.

Ваши выводы обо мне никак не объясняют того, почему MG3 перестали производить сами немцы, почему конструкцию MG3 не стали тиражировать ведущие производители оружия и почему никто больше не стал применять столь высокий темп стрельбы.

Strelezz

Ага , немцы настолько ошибались во всех аспектах , что после войны победители радостно растащили их идеи и наработки по своим квартиркам 😀 Прямо с носителями этих идей 😊

"Идеи и наработки" у Рейха, скажем так, сильно переоценены. Бронетехнику довольно быстро забыли (разве что французы с книпкамповской подвеской что-то рисовали), а так - на 45-й год что у нас, что у амеров были разработки на голову выше, чем весь немецкий "Зверинец" вместе с Ешками и мифическими "девятками" и "десятками". Ракетостроение? - да, какое-то время вызвалл интерес, но, конкретно Фау-2 - ракета мягко говоря проблемная, как считается, убила больше рабочих на своём производстве, чем противников, Фау-1 же была ракетой откровенно хреновой, плюс, имела аналоги, у нас и не только. Реактивная авиация? Помнится, наши в 45-46 гг. оценивали немецкие авиадвижки как сырые и безперспективные, британские - как хорошо отработанные и надёжные, отечественные - как неотработанные, но перспективные, потому купили лицензию у бритов. Если брать сами самолёты, то например 262-й Мессер иначе как сырым и крайне неудобным в пилотировании не называли. Стрелковка? Повозились, посмотрели - "а что можно из этого получить?", и бросили, ибо никому особо не нужны были ни MPшки, ни StGшки, ни много чего ещё, включая и MG 42. Это если не вспоминать всякую "экзотику", типа наркоты, резиновой бабы и летающих тарелок.

Gorgul
Ну тогда может и да...а нонче они миниганы пихают куда только можно...и там уж нифига не 1300 😊

Вот причём тут миниганы? Миниган - единый пулемёт? Или станкач? Или ручник? Или, раз что-то выдаёт больше 1000 в/м, то надо обязательно вспоминать МГшки? Где логика? Автогатлинги и электрогатлинги появились до МГшек и, по всей видимости, ещё переживут их.

Gorgul
Царь усе отдал добровольно, даже нагана к виску никто не приставлял

Бродит инфа, что генерал Рузский именно что угрожал револьвером, и не только револьвером, а ещё и бросить его дочерей "пьяной солдатне". Да и, ЕМНИП, подпись в итоге была написана карандашом - с какого перепугу?

Strelezz

Видать никто не увидел возможности построения взвода вокруг пулемета . А немцы - увидели

Немцы были сильно ограничены в плане ресурсов и мощностей, с их промышленностью всех вооружить автоматикой (в отличие от СССР и США) не представлялось возможным.

...

Касаемо сравнялок с аналогами в ВМВ... С ДП и многими другими системами 20-х годов сравнивать бесполезно, ибо они по большей части - эхо ПМВ, оттуда у ДП и автоматика (аж 16 года), и магазин (фёдоровский, тоже 16 года - по всей видимости делался с оглядкой на льюисовский). Это вообще де-факто ПМВшный пулемёт, который "опоздал" лет на десять. При этом, даже в таком виде, сравнивать ДП с МГ будет странно. Из-за разной системы вооружений, у СССР и Рейха. У нас выпустили ППШ 6 млн штук - впятеро больше, чем немцы сделали МП40 - 1,2 млн, у нас выпустили СВТ (с АВТ, СКТ, АКТ) 1,6 млн, немцы всей автоматики (Геверы 41 и 43, ФГ 42, МкБ-СтГшки разные) выпустили около 0,9 млн. Плюс, в РККА, в отличие от Вермахта, были крупнокалиберники (ДШК). Логичнее тогла уже сравнивать всю систему вооружения пехоты, а не только одни пулемёты под винтовочный патрон. Потому что де-факто МГшка собой "заменяла" и ДП/ДС/ПМ10-30/СГ-43, и разницу по производству автовинтовок в 2 раза и ПП в 5 раз, и ДШК. Уж простите, но если какая-то страна настолько сильно "забивает" все ниши одним образцом, то они должны все усилия приложить, чтобы этот образец был как минимум на должном уровне. От этой технический бедности, ИМХО, и такой лютый темп огня, ибо иначе справиться с куда лучше вооружённой в плане ПП и самозарядок РККА для немцев не было бы никакой возможности в принципе - надо же как-то компенсировать разницу в плотности огня у пехоты.
Чисто технически, по темпу стрельбы к МГ 42 у нас близки опытный КБ-П-65 (единый) и ЮАС "Шквал" (станковый), ЕМНИП их в основном из-за начала ВОВ и "забыли". Причем "Шквал" вроде даже малой серией выпустили.
Если же брать ручники с лентой в целом, то у нас наиболее ранний аналог - из того, что я знаю - запроектировали аж в 1915-м, но по понятным причинам свет это "ружьё-пулемёт" так и не увидело. У нас что в 10-е, что в 30-е ставку делали на самозарядки и на станкачи, и на винтовкообразные ручники, потому, судя по всему, сильно в тему ручных ленточников не забуривались.

ФичныйЧел
Именно стараются забыть, но помогать приходится.

Хоть какие то обоснуи данных утверждений будут, или опять ходьба по кругу?

ФичныйЧел
Разве вам это не знакомо?

Цитату оттуда, про летающие извлекатели и особую ненадежность МГ.

ФичныйЧел
Либо вы не отличаете Запчасти от Принадлежностей, либо вы сами действительно демагог.

В данном случае запчасть это или принадлежность - разницы никакой.

ФичныйЧел
Одни из самых воюющих подразделений не показатель? или вы по стройбатам судите?

Еще раз - вы утверждали, что "много кто" использует М27, помимо морской пехоты.
Жду список.

ФичныйЧел
Это тоже имеет место быть. Но основная причина появления M27 это недовольство M249. Вот первая часть этого материала:

И прям там мужик говорит, что SAW продолжают использовать, а М27 по факту заменит М16 и М4.

ФичныйЧел
Ваши выводы обо мне никак не объясняют того, почему MG3 перестали производить сами немцы

Произвели себе сколько надо.

ФичныйЧел
почему конструкцию MG3 не стали тиражировать ведущие производители оружия

Ведущие это кто?

xwing
Немцы были не в курсе вооружения РККА, большое количество самозарядок стало для них большим сюрпризом.
Отмечая высокую плотность огня советской пехоты. Как-то "отстойнсть" СВТ и ДП им не очень понравилась.

Чота в 41м эта высокая плотность огня не произвела на немцев должного впечатления . А потом и изобилие СВТ почему-то закончилось

Strelezz

Чота в 41м эта высокая плотность огня не произвела на немцев должного впечатления . А потом и изобилие СВТ почему-то закончилось

В журналах БД немцы пишут иное. Именно на высокую плотность огня (причем точного огня) советской пехоты жалобы. Все они заметили.

Оружейный полузнаток
Повозились, посмотрели - "а что можно из этого получить?", и бросили, ибо никому особо не нужны были ни MPшки, ни StGшки, ни много чего ещё, включая и MG 42.

Учитывая, что там наваяли после войны "ведущие оружейные державы" лучше бы получше смотрели. Особенно американцы.

Оружейный полузнаток
У нас выпустили ППШ 6 млн штук - впятеро больше, чем немцы сделали МП40 - 1,2 млн

Собственно и немцы и прочие американцы понимали, что ПП в условиях ВМВ оружие достаточно ограниченного применения.
А СССР контузило финской и "батальонами автоматчиков".

Оружейный полузнаток
у нас выпустили СВТ (с АВТ, СКТ, АКТ) 1,6 млн

Оружейный полузнаток
Плюс, в РККА, в отличие от Вермахта, были крупнокалиберники (ДШК).

Сколько их там произвели до конца войны, 9 тысяч? В вермахте для этого имелись зенитные автоматы, которых например за один 1944 год произвели больше, чем СССР зенитных автоматов и ДШК за всю войну.

Оружейный полузнаток
От этой технический бедности, ИМХО, и такой лютый темп огня, ибо иначе справиться с куда лучше вооружённой в плане ПП и самозарядок РККА для немцев не было бы никакой возможности в принципе - надо же как-то компенсировать разницу в плотности огня у пехоты.

Как показала практика 1941-1942 немцы советскую пехоту просто перемалывали со всей ее плотностью огня. Ситуация изменилась когда артиллерией и танками научились пользоваться.

Melkart12
Хоть какие то обоснуи данных утверждений будут, или опять ходьба по кругу?

Сколько раз объяснять, если до вас всё равно не доходит?

Melkart12
Цитату оттуда, про летающие извлекатели и особую ненадежность МГ.

Вылетевший выбрасыватель на видео от самих немцев.

Про вероятность раннего отпирания здесь:

Melkart12
Еще раз - вы утверждали, что "много кто" использует М27, помимо морской пехоты.
Жду список.

Одной морской пехоты предостаточно, она воюет больше некоторых армий. Можете считать, себя умнее их.

Melkart12
В данном случае запчасть это или принадлежность - разницы никакой.

Тогда и кобуру с ремешком добавьте. Они, по вашей логике, имеют такую же важность как затвор.

Melkart12
И прям там мужик говорит, что SAW продолжают использовать, а М27 по факту заменит М16 и М4.

М27 используют параллельно с M249, но там где ходить ножками, предпочитают именно M27.

Melkart12
Произвели себе сколько надо.

То есть, им пулемёты под 7,62мм больше не нужны и именно по этому они сотворили MG5?

Melkart12
Ведущие это кто?

Кто больше всех воюет и\или имеет достаточно сильный ВПК для разработки собственных пулемётов и другого оружия:
СССР\Россия, США, Израиль, Япония, Ю-Корея, Ю-Африка, Китай.

Оружейный полузнаток

У нас выпустили ППШ 6 млн штук - впятеро больше, чем немцы сделали МП40 - 1,2 млн, у нас выпустили СВТ (с АВТ, СКТ, АКТ) 1,6 млн, немцы всей автоматики (Геверы 41 и 43, ФГ 42, МкБ-СтГшки разные) выпустили около 0,9 млн. Плюс, в РККА, в отличие от Вермахта, были крупнокалиберники (ДШК). Логичнее тогла уже сравнивать всю систему вооружения пехоты, а не только одни пулемёты под винтовочный патрон. Потому что де-факто МГшка собой "заменяла" и ДП/ДС/ПМ10-30/СГ-43, и разницу по производству автовинтовок в 2 раза и ПП в 5 раз, и ДШК. Уж простите, но если какая-то страна настолько сильно "забивает" все ниши одним образцом, то они должны все усилия приложить, чтобы этот образец был как минимум на должном уровне. От этой технический бедности, ИМХО, и такой лютый темп огня, ибо иначе справиться с куда лучше вооружённой в плане ПП и самозарядок РККА для немцев не было бы никакой возможности в принципе - надо же как-то компенсировать разницу в плотности огня у пехоты.
.

У взвода вооруженного замечательными ППШ , шанс дойти до позиции МГ слабо отличим от нулевого . ППШ - это такой-же эрзац военного времени как Стен или "масленка" .
Ах сколько понаделали , круто . Дык и армия в СССР была побольше вермахта и войск СС вместе взятых . И потери оружия , тоже . Куда делись СВТшки произведение до войны ? Кошка съела?
Вообще , тема про@бать вооружение была горячо любима РККА 😊 После победоносной финской , побежденные финны натрофеили столько ДП что закинули под лавку свой собственный пулемет 😀
Крупнокалиберный по типу ДШК немцам в пехоте был не особо нужен . Благодаря насыщению передовых частей зенитными автоматами . А в сравнении с Флак30 ДШК откровенно посасывает

Melkart12

... а М27 по факту заменит М16 и М4

Раз уж так тянет на тему замены М249.

ФичныйЧел
Вылетевший выбрасыватель на видео от самих немцев.

Про вероятность раннего отпирания здесь:

.

А где там про раннее отпирание ? Штатная задержка , обрыв гильзы . Как возможная причина указан затяжной выстрел .
Устраняется проще чем на любом советском пулемете .

Раннее отпирание на МГ невозможно в силу конструкции . Ствол не пойдет назад пока пуля не покинет канал ствола

ФичныйЧел
Сколько раз объяснять, если до вас всё равно не доходит?

Вы нихрена не объясняли, пардон май френч.
США продают лицензию М60 Ю.Корее потому что стараются ее забыть. Почему? Потамушта. - Весь диалог.

ФичныйЧел
Вылетевший выбрасыватель на видео от самих немцев.

Еще раз - с чего вы взяли что это выбрасыватель?

ФичныйЧел
Про вероятность раннего отпирания здесь:

и где тут раннее отпирание?

ФичныйЧел
Тогда и кобуру с ремешком добавьте. Они, по вашей логике, имеют такую же важность как затвор.

У американцев кстати, кобура без ремешка. И магазины в отдельном патронташе. Об чем это нам говорит?

ФичныйЧел
М27 используют параллельно с M249, но там где ходить ножками, предпочитают именно M27.

Еще раз - мужик там прямо говрит, что закупленных М27 хватит перевооружить всю пехоту КМП. По факту М27 не ручник.

ФичныйЧел
То есть, им пулемёты под 7,62мм больше не нужны и именно по этому они сотворили MG5?

Когда в следствие износа старых пулеметов понадобились новые их и разработали.

ФичныйЧел
Кто больше всех воюет и\или имеет достаточно сильный ВПК для разработки собственных пулемётов и другого оружия:

ну посмотрим по списку:
СССР - после ВОВ считай не воевала до Афгана. В целом шел "своим путем" и концепции единого пулемета пришел позже всех.

США - после ВМВ в целом делали говно. Но с мечтами о супервундервафле.

Израиль - до XXI века единственным вкладом Израиля в мировую оружейную мысль был Узи. Ну и не слишком удачная переделка калаша.

Япония - Японские изделия за пределами собственно Японии хоть кто нибудь видел?

Ю-Корея - што?

Ю-Африка - што два раза.

Китай - ведуший штампователь советского оружия это да, собственные разработки же как то не очень.

Strelezz
Раннее отпирание на МГ невозможно в силу конструкции . Ствол не пойдет назад пока пуля не покинет канал ствола

ФичныйЧел
Ты слишком навязчиво демонстрируешь свою дремучесть.

Понятно , по сути сказать-то и нечего 😀

Strelezz

У взвода вооруженного замечательными ППШ , шанс дойти до позиции МГ слабо отличим от нулевого . ППШ - это такой-же эрзац военного времени как Стен или "масленка" .
Ах сколько понаделали , круто . Дык и армия в СССР была побольше вермахта и войск СС вместе взятых . И потери оружия , тоже . Куда делись СВТшки произведение до войны ? Кошка съела?
Вообще , тема про@бать вооружение была горячо любима РККА 😊 После победоносной финской , побежденные финны натрофеили столько ДП что закинули под лавку свой собственный пулемет 😀
Крупнокалиберный по типу ДШК немцам в пехоте был не особо нужен . Благодаря насыщению передовых частей зенитными автоматами . А в сравнении с Флак30 ДШК откровенно посасывает

Использование зенитных автоматов в первой линии пехоты - это забивание гвоздей микроскопом. Ибо цена зенитного автомата сильно превосходит цену ДШК.
Хватит уже трындеть про войну с ППШ против МГ - МГ противостояли и станковые пулеметы и минометы и танки и артилерия и ПТР. А не лишь одни бойцы с ППШ. Сам по себе ППШ для штурмовых действий по тем временам вещь замечательная , превосходившая все что было у немцев вплоть до появления Штурмака. Но штурмак опредил АК всего года на три. А СКС не опередил вовсе.
Насыщенность артилерией и танками советских частей во второй половине войны позволяла воевать дивизиями по 5 тысяч человек и половиной станковых по штату. И справлялись вполне. Пулемет против артилерии и бронетехники весьма хреновое средство борьбы.

"Вообще , тема про@бать вооружение была горячо любима РККА" - ибо это уже на определенные статьи начинает тянуть. И если заинтересуется скажем Роспотребнадзор или ещё кто.... 😛 В общем научите клонов себя тут вести.

xwing

Хватит уже трындеть про войну с ППШ против МГ - МГ противостояли и станковые пулеметы и минометы и танки и артилерия и ПТР. А не лишь одни бойцы с ППШ. Сам по себе ППШ для штурмовых действий по тем временам вещь замечательная , превосходившая все что было у немцев вплоть до появления Штурмака. Но штурмак опредил АК всего года на три. А СКС не опередил вовсе.
Насыщенность артилерией и танками советских частей во второй половине войны позволяла воевать дивизиями по 5 тысяч человек и половиной станковых по штату. И справлялись вполне. Пулемет против артилерии и бронетехники весьма хреновое средство борьбы.

Ага . А у немцев значит , не было ни артиллерии ничего остального 😀 Только МГ .
Дальность действительного огня из ППШ от силы 250 метров . Если читать умеешь , погляди рубежи развертывания пехотного взвода в наступлении . А тебе чота постоянно мерещатся страйкбольные побегушки .
Но я смутно подозреваю , что чукча не читатель . А только пейсатель 😀

Melkart12
США продают лицензию М60 Ю.Корее потому что стараются ее забыть. Почему?

Потому, что не хотят сами там воевать. Сколько раз вам это повторить?

Melkart12
Еще раз - с чего вы взяли что это выбрасыватель?

Потому, что знаю как он выглядит, и другому вылететь там нечему.

Если это не выбрасыватель, то что тогда?

Melkart12
и где тут раннее отпирание?

Выстрел затягивается, а отпирание происходит. То есть отпирание раньше, чем надо. Чего непонятного?

Melkart12
Когда в следствие износа старых пулеметов понадобились новые их и разработали

То есть, разработать новую конструкцию, испытать, довести до требуемого уровня, создать с нуля новые техпроцессы, это оказалось проще, чем возродить MG3?

Melkart12
СССР - после ВОВ считай не воевала до Афгана.

Основной победитель во Второй Мировой. Как использовала газоотвод и темп 600-700в\мин так и продолжает

Melkart12
США - после ВМВ в целом делали говно.

Куча мелких и средних конфликтов, громадный боевой опыт на разных театрах. Был опыт с откатом ствола. Выбор 600в\мин(всегда) и газоотвод.

Melkart12
Израиль - до XXI века единственным вкладом Израиля в мировую оружейную мысль был Узи. Ну и не слишком удачная переделка калаша.

Постоянные конфликты с соседями, громадный боевой опыт с различным оружием, в т.ч. и немецким. Выбор-600в\мин и газоотвод.

Melkart12
Япония - Японские изделия за пределами собственно Японии хоть кто нибудь видел?

А немецкие пулемёты на вооружении Японии?

Melkart12
Ю-Корея - што?

70 лет в состоянии войны, собственный ВПК. Где ю-корейский пулемёт с темпом 1500в\мин?

Melkart12
Ю-Африка - што два раза.

Войны с соседями, собственный ВПК в условиях санкций. Разработка уникальных артсистем и прочего. Свой пулемёт: газоотвод, 600в\мин.

Melkart12
Китай - ведуший штампователь советского оружия это да, собственные разработки же как то не очень.

Это было раньше. Сейчас свой малоимпульсный патрон, свои автоматы, автоматические гранатомёты. Где китайская копия MG42?

Германия: два раза начинала, оба раза размазали в говно.
MG42 воевал не полных 4-ре года, но мифотворцы почему-то решили, что немцы и MG42 круче всего списка приведённого выше.

P.S. И таки да, Германия сейчас, это тоже 600в\мин и газоотвод, ни каких роликов и скорострелки. Но фаны MG42 это объясняют предательством.

xwing

Использование зенитных автоматов в первой линии пехоты - это забивание гвоздей микроскопом. Ибо цена зенитного автомата сильно превосходит цену ДШК.
.

Зенитный автомат в первую линию может затащить только такой умник как ты . При глубине обороны взвода в 250 -300 метров зенитные автоматы будут расположены за ней . Прикрывая и воздух и фланги . При эффективной дальности в два с лишним километра фронт перед линией взводов будет для зенитчиков просто пистолетной дистанцией .

Ценой озаботился 😀 .
Судя по выпуску зенитных автоматов в войну немцы почему-то на них не экономили . При врожденном скупердяйстве

xwing
Я прошу обратить мрдератора на вот такую фразу:

"Вообще , тема про@бать вооружение была горячо любима РККА" - ибо это уже на определенные статьи начинает тянуть. И если заинтересуется скажем Роспотребнадзор или ещё кто.... 😛 В общем научите клонов себя тут вести.

Аж заикаться начал 😀
А сам-то , чего ? Возьми и напиши . В потребнадзор , в ФСБ , в Гаагу , можешь даже в ООН.
Со своей стороны гарантирую тебе возможность познакомиться со ст 128 УК РФ . Один хрен наш юрист почти весь день сидит и в носу колупает .

ФичныйЧел

Германия: два раза начинала, оба раза размазали в говно.
MG42 воевал не полных 4-ре года, но мифотворцы почему-то решили, что немцы и MG42 круче всего списка, приведённого выше.

Оба раза размазывать Германию в говно пришлось бОльшей частью этого Мира .

Роль пулемета нынче шибко упала . Потеснили другие виды вооружения . Американцы во время иракской компании гранат для гранатометов использовали немногим меньше чем патронов для стрелковки . Многократно , количественно и качественно, выросла роль авиационной поддержки пехоты . Изменился сам характер войны

Потому, что знаю как он выглядит, и другому вылететь там нечему.

Если это не выбрасыватель, то что тогда?

А сам-то , чего ? Возьми и напиши . В потребнадзор , в ФСБ , в Гаагу , можешь даже в ООН.

Использование зенитных автоматов в первой линии пехоты - это забивание гвоздей микроскопом. Ибо цена зенитного автомата сильно превосходит цену ДШК.

Strelezz

Ага . А у немцев значит , не было ни артиллерии ничего остального 😀 Только МГ .
Дальность действительного огня из ППШ от силы 250 метров . Если читать умеешь , погляди рубежи развертывания пехотного взвода в наступлении . А тебе чота постоянно мерещатся страйкбольные побегушки .
Но я смутно подозреваю , что чукча не читатель . А только пейсатель 😀

Бред какой-то несешь. А какая дальность у Максима и какая у МР40? Чем немецкая атака на советские позиции отличается от советской? А наличие у немцев 98К и у нас 91/30 и М44 и СВТ не учитывается? Что за бред воспалённого мозга про войну ППШ против МГ? В страйкбол упомянутый переиграл?

ФичныйЧел
Потому, что не хотят сами там воевать.

И поэтому там свои войска держат 😀 Логика!!!

ФичныйЧел
Потому, что знаю как он выглядит, и другому вылететь там нечему.

Если это не выбрасыватель, то что тогда?

Осколки ствола.
Или у вас досылатель вылетел прямо в ствол, а потом вниз?

ФичныйЧел
То есть, разработать новую конструкцию, испытать, довести до требуемого уровня, создать с нуля новые техпроцессы, это оказалось проще, чем возродить MG3?

То есть 60 лет уже прошло.
И вы так рассказываете, как будто до этого HK оружие не делал вообще.

ФичныйЧел
Основной победитель во Второй Мировой.

В итоге СССР от такой победы так и не отошел.
Ну и воззрения на пулеметы в СССР походу существенно отличались от западных вообще.

ФичныйЧел
Куча мелких и средних конфликтов, громадный боевой опыт на разных театрах. Был опыт с откатом ствола. Выбор 600в\мин(всегда) и газоотвод.

По результатам - всратый М60, который полвека дрочили и в конце концов заменили на бельгийца.

ФичныйЧел
А немецкие пулемёты на вооружении Японии?

А они там должны быть?

ФичныйЧел
Постоянные конфликты с соседями, громадный боевой опыт с различным оружием, в т.ч. и немецким. Выбор-600в\мин и газоотвод.

Военное сотрудничество с Германией в Израиле мягко говоря не приветствовалось по известным причинам. Даже поставки американских танков через Германию были секретными. А тут предлагают "пилу Гитлера" евреям впарить.

ФичныйЧел
70 лет в состоянии войны, собственный ВПК. Где ю-корейский пулемёт с темпом 1500в\мин?

Первый корейский пулемет под 7,62 появился аж в 2012 году.
Ну и если так посмотреть, то последний раз Ю.Корея воевала во Вьетнаме. На всем готовом американском.

ФичныйЧел
Войны с соседями, собственный ВПК в условиях санкций. Разработка уникальных артсистем и прочего. Свой пулемёт: газоотвод, 600в\мин.

Ну и зашибись.

ФичныйЧел
Это было раньше. Сейчас свой малоимпульсный патрон, свои автоматы, автоматические гранатомёты. Где китайская копия MG42?

Это все конечно хорошо, только у китайцев единые пулеметы - один копия ПК, второй сборная солянка из ДП, РПД и ZB 26. Что-то не внушают такие достижения.

ФичныйЧел
MG42 воевал не полных 4-ре года, но мифотворцы почему-то решили, что немцы и MG42 круче всего списка приведённого выше.

Вы для начала перечислите, что там из современников было круче МГ-42, а не пулеметы которые спустя пол века появились.
Тут уже стрельба с рук из пулеметов под 7,62 становится нормой и под 338 машинки пилят, а вы тут восклицаете - че они МГ на вооружение не приняли.
Кстати, МГ-3 по вашему после ВМВ не воевал?

Strelezz

Аж заикаться начал 😀
А сам-то , чего ? Возьми и напиши . В потребнадзор , в ФСБ , в Гаагу , можешь даже в ООН.
Со своей стороны гарантирую тебе возможность познакомиться со ст 128 УК РФ . Один хрен наш юрист почти весь день сидит и в носу колупает .

Юрист у тебя такой же как ты "историк"

Читай чучело:

"Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок."

Я тебя в психушку пока насильно не планирую отправлять.
Или ты оттуда пишешь уже и спутал меня с санитаром? Это многое объясняет.

ФичныйЧел
Нда...модератор-то у нас шибко избирательного действия.

Вы можкте своей властью ограничивать доступ в свою ветку кому угодно. Нажмите на символ редактирования сообщения оппонента. Внизу откроется таблица
"запретить писать в теме пользователям:". Выбираете и нажимаете кнопку.

Melkart12
А они там должны быть?

А они там, кстати, были 😊 Авиационные МГ , крупнокалиберные

xwing

Читай чучело:

"Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок."

Я тебя в психушку пока насильно не планирую отправлять.
Или ты оттуда пишешь уже и спутал меня с санитаром? Это многое объясняет.

Умиляет знание тонкостей психиатрической помощи 😀 Постоянно пользуешься ? Или от обострения до обострения ?

xwing
Про стрельбу из зенитного автомата с дистанции 2 км понравилось - видна крепкая рука теоретика, в жизни не побывавшего на стрельбище. Как огонь корректировать будет и кто? Ибо сей зенитчик нихера не увидит особо.

Бинокль ? Дальномер ?? Не , не слыхал 😀
А словосочетание "наблюдатель-корректировщик" вообще Стрелец выдумал 😀

xwing

Вы можкте своей властью ограничивать доступ в свою ветку кому угодно. Нажмите на символ редактирования сообщения оппонента. Внизу откроется таблица
"запретить писать в теме пользователям:". Выбираете и нажимаете кнопку.

Ну и кто тогда вас , дебилов, просвещать будет ? 😀

Ну и кто тогда вас , дебилов, просвещать будет ?

ant134

Gorgul
некоторым личностям очень уютно в их выдуманном мирке. Там все хорошо, принцессы пукают бабочками и эти бабочки мед собирают. И да, ДП там лучший пулемет мира. 😊

Даже если самый лучший пулемет дать в руки зольдату только что прошедшему курс молодого бойца - толку от него будет немного . Пулеметчиков станковых таки готовили .
До полугода в армии Великобритании .
Не думаю что для юзеров ДП был хотя-бы месячный курс . И знаю как становились пулеметчиками в одной бригаде морской пехоты времен СССР .
В основном по залету 😀 Залетчик - будешь таскать ПКМ ! Под радостное ржание всего взвода 😀
И грызут меня смутные , что первым номером на пулемет в вермахте ставили по такому-же принципу

Strelezz

Умиляет знание тонкостей психиатрической помощи 😀 Постоянно пользуешься ? Или от обострения до обострения ?

Даже тут брехня - в цитируемом тексте нет ни слова о психиотричекой помощи.

Strelezz

Даже если самый лучший пулемет дать в руки зольдату только что прошедшему курс молодого бойца - толку от него будет немного . Пулеметчиков станковых таки готовили .
До полугода в армии Великобритании .
Не думаю что для юзеров ДП был хотя-бы месячный курс . И знаю как становились пулеметчиками в одной бригаде морской пехоты времен СССР .
В основном по залету 😀 Залетчик - будешь таскать ПКМ ! Под радостное ржание всего взвода 😀
И грызут меня смутные , что первым номером на пулемет в вермахте ставили по такому-же принципу

Опять вранье, антисоветчина и восхваление нацистов.

xwing

Опять вранье.

Брому бы тебе 😊 А еще говорят , литий хорошо помогает 😊

Strelezz

Бинокль ? Дальномер ?? Не , не слыхал 😀
А словосочетание "наблюдатель-корректировщик" вообще Стрелец выдумал 😀

офигенно. стрельба из крупнокалиберного пулемета по атакующей пехоте с корректировкой с полевого телефона.
Новое из тактики дурдома. Правда вон твой клон уже из счетверенного Максима с закрытых позиций строчит. Психушка отдыхает.

Strelezz

Брому бы тебе 😊 А еще говорят , литий хорошо помогает 😊

Тебе виднее чем там у вас лечат. Таблетки не выплевывай.

xwing

офигенно. стрельба из крупнокалиберного пулемета по атакующей пехоте с корректировкой с полевого телефона.
Новое из тактики дурдома. Правда вон твой клон уже из счетверенного Максима м закрытых позиций строчит. Психушка отдыхает.

Здравствуй-здравствуй паранойя !! 😀 У меня нет клонов . И не будет 😊

Ну а теперь по сути 😊 Флак30/38 основным видом боеприпаса имела осколочно-трассирующий снаряд со взрывателем мгновенного действия . Сможешь уложить в уме эту фразу ? Эт первое .
Второе : При пристрелке и составлении таблицы стрельб на позиции , ВСЕ пулеметчики ВСЕХ стран применяют пристрелочные патроны . В советской номенклатуре идут с индексом ПЗ .
Почему вашей палате от этом не доложили , не знаю . Спросите у главврача 😀

Правда вон твой клон уже из счетверенного Максима с закрытых позиций строчит.

С пулемётом MG45 в НИПСМВО прибыл комплект чертежей-калек пулемётов. Кроме того, поступили черновые заметки конструктора Грюннера и отчёты фирмы 'Маузер' по исследованию явления самоотпирания в пулемёте MG42.
...
В отчётах N1610 и 1614 фирмы 'Маузер' от августа 1944 года, касающихся вопросов исследования причин явления самоотпирания в пулемёте MG42 велосиметрическим исследованием установлено, что основной причиной самоотпирания является отскок стебля затвора, разводного клина и запирающих роликов, причём небезопасной является величина отскока разводного клина уже на 1,5 мм. Задержки, связанные с самоотпиранием вследствие отскока, особенно участились после введения на вооружение безгремучертутного капсюля '30/40' с нитратом бария, дающим, как известно, большее время воспламенения по сравнению с гремучертутными капсюлями. После установления вредного влияния отскока были сделаны попытки локализации отскока разводного клина, а через него и роликов путём размещения в стебле затвора инерционного тела, воздействующего в переднем положении затвора на разводной клин.
Опыты с жёстким инерционным телом не дали положительных результатов вследствие того, что инерционное тело, ударяясь о клин, отскакивало от него, после чего клин, отбрасываемый назад колебательными движениями головки, всё равно не мог локализовать отскока роликов. Положительных результатов удалось добиться лишь взведением пружинно-инерционного упругого замыкателя отскока. Кроме того (этого в отчёте фирмы 'Маузер' не сказано), по всей вероятности, неудовлетворительная локализация отскока разводного клина жёстким инерционным телом могла иметь место вследствие неопределённости положения последнего в стебле затвора и, отсюда, - неодинаковыми ударами по разводному клину.

Юрий Пономарёв
MG-45 - последний пулемёт Третьего рейха
https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/fb7/066_074.pdf

По кучности MG-42 на сошках...

В результате проведённых испытаний установлено, что по кучности стрельбы
MG45 равноценен пулемёту MG42 и в 2-2,5 раза хуже таковой отечественных пулемётов (ДП, ДПМ, РПД-44 и СГ-43 на сошках) из-за высокого темпа стрельбы (пулемёт сильно рвёт назад и вниз из-за чего необходимо прочно упираться во что-либо ногами и забивать сошники ног сошек в грунт), большого усилия спуска и короткого приклада.

Юрий Пономарёв
MG-45 - последний пулемёт Третьего рейха
https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/fb7/066_074.pdf

СГ-43 на сошках

Gorgul
После этого товарища Пономорева можно не читать.

Gorgul
После этого товарища Пономорева можно не читать.

lisasever
Понятно, что сошки относятся к перечисленным пулемётам ДП, ДПМ, РПД-44.

Droid
Сошки относятся и к СГ-43, просто потому что кучность (по площади) ДП хуже чем у СГ-43 на станке в ~4 раза, а вот если СГ-43 на сошках, то и кучность у них равноценна. Это же испытательный полигон, кто им мешает поставить СГ на сошки и прикрутить к нему приклад? Венгры, вон из СГ единый сделали.

Хотя иным, подобные статьи, действительно, можно и не читать. Действительно важные показатели ТТХ попросту игнорируются, так, показатели по кучности пулемётов в том же предложении, пропущены "мимо ушей".

lisasever
Хотя иным, подобные статьи, действительно, можно и не читать. Действительно важные показатели ТТХ попросту игнорируются, так, показатели по кучности пулемётов в том же предложении, пропущены "мимо ушей".

Михал Михалыч
Обсуждали уже..и выяснить откуда в статье взялись данные по кучности- не удалось

lisasever
Очень дельное замечание!
То есть изъянов в предложении - "....ДП, ДПМ, РПД-44, СГ-43 на сошках". Вообще нет.

Хотя иным, подобные статьи, действительно, можно и не читать. Действительно важные показатели ТТХ попросту игнорируются, так, показатели по кучности пулемётов в том же предложении, пропущены "мимо ушей".

Да общем-то , не мимо ушей . Услышано . В смысле прочитано . Но есть нюансы 😀

Современные соревнования снайперских групп . Армейские . Воздушный шарик на дистанции 900 метров ; Стреляют из СВД , с оптикой . Патроны тоже армейские . Снайперские . Средний расход на поражение 3-4 патрона . ИЗ СНАЙПЕРСКОЙ ВИНТОВКИ. СНАЙПЕРОМ . Это если кто плохо видит . А товарищ дает ГАРАНТИРОВАНОЕ поражение 8ю выстрелами . Из пулемета . Без оптики 😊
далее ... используется параметр Р50 . А где Р100 ? Потом идет перерасчет в площадь поражения . Ок . Ну и давайте прикинем площадь поражения на 800 метрах очередью из двух выстрелов , при допущении что даже эти два выстрела уложатся в Р50 . На этой дистанции мы получим только на этом параметре диаметр в 1,6 метра . Кто-то еще помнит размер мишени "ручной пулемет " ? 😀

К вопросу о МГ 151 . Сами немцы дают его кучность с сох почти вдвое хуже МГ42 . А у эксперта она одинакова 😀

Как говориться, был бы повод.

Понятно, что сошки относятся к перечисленным пулемётам ДП, ДПМ, РПД-44.

Это вас лучше не читать, а человека более 30 лет служившего на испытательном полигоне Ржевка и там же бывшим начальником отдела испытаний стрелкового оружия - почитать стоит.

Может что-то новое узнаете.

Сошки относятся и к СГ-43, просто потому что кучность на 100 м (по площади) у ДП хуже чем у СГ-43 на станке в ~4 3,3 раза, а вот если СГ-43 на сошках, то и кучность у них равноценна. Это же испытательный полигон, кто им мешает поставить СГ на сошки и прикрутить к нему приклад? Венгры,

Венгры, вон из СГ единый сделали.

Да общем-то , не мимо ушей . Услышано . В смысле прочитано . Но есть нюансы

Современные соревнования снайперских групп . Армейские . Воздушный шарик на дистанции 900 метров ; Стреляют из СВД , с оптикой . Патроны тоже армейские . Снайперские . Средний расход на поражение 3-4 патрона . ИЗ СНАЙПЕРСКОЙ ВИНТОВКИ . Это если кто плохо видит . А товарищ дает ГАРАНТИРОВАНОЕ поражение 8ю выстрелами . Из пулемета . Без оптики
далее ... используется параметр Р50 . А где Р100 ? Потом идет перерасчет в площадь поражения . Ок . Ну и давайте прикинем площадь поражения на 800 метрах очередью из двух выстрелов , при допущении что даже эти два выстрела уложатся в Р50 . На этой дистанции мы получим только на этом параметре диаметр в 1,6 метра . Кто-то еще помнит размер мишени "ручной пулемет " ?

К вопросу о МГ 151 . Сами немцы дают его кучность с сох почти вдвое хуже МГ42 . А у эксперта она одинакова

Strelezz
Современные соревнования снайперских групп . Армейские . Воздушный шарик на дистанции 900 метров ; Стреляют из СВД , с оптикой . Патроны тоже армейские . Снайперские . Средний расход на поражение 3-4 патрона . ИЗ СНАЙПЕРСКОЙ ВИНТОВКИ . Это если кто плохо видит . А товарищ дает ГАРАНТИРОВАНОЕ поражение 8ю выстрелами . Из пулемета . Без оптики

Strelezz
используется параметр Р50 . А где Р100 ?

Droid
Да в статье прямо написано "В результате проведённых испытаний установлено", но вам все прочитать не удается.

Gorgul
Я понимаю что он ошибся...вопрос, если он ошибся здесь. то где ошибся еще?

... В любом другом случае вере его словам - ноль.

Вы так же уже о-очень многое что говорили о ДП, РПД, РПК.... Что американцы МГ-42 не смогли..., ЗБ-26/30 недопулемт...
Понятно, что во всех этих примерах Вы ошиблись. И если ошиблись в них, то где ошиблись ещё? И, говоря Вашими же словами, применяя Ваш же метод, вере (но уже Вашим словам) ноль.

Gorgul
Да в принципе все понятно. Товарищу ПРИКАЗАЛИ показать преимущества советского оружия. Он и показал....или, как минимум, написал.

Испытания 'Солотурнов' в научно-исследовательском полигоне стрелково-миномётного вооружения ГАУ ВС производились неоднократно (есть документальные свидетельства об отстреле 4 пулемётов в период 1941-47 гг.) в целях выявления положительных особенностей конструкции, которые могли быть использованными отечественными КБ.

По кучности стрельбы 'Солотурн' равноценен отечественным пулемётам ДПМ, СГ-43 и существенно превосходит MG-34, MG-42 и MG-45. При стрельбе с сошки
очередями 3-5 выстрелов, радиус круга, вмещающего 50 % пробоин, стабильно составляет 10-12 см, что равноценно характеристикам рассеивания пуль современного пулемёта ПКМ.

Юрий Пономарёв
Единый пулемёт 'Солотурн' (S-2-200)
https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/449/036_039.pdf

В общем у вас немцефилия.

Gorgul
Я предпочитаю факты.

Gorgul
Да верить то ты можешь во все что угодно. Я предпочитаю факты. И ежели хмырь не знает что СГ - станковый, то это факт. Факт что подтверждает звиздунсво утверждающего.
Если кто то говорит что МГ ни на что не способен, кроме перевода патронов. То мне хотелось бы услышать ФАКТЫ подтверждающее сие. 😊

Gorgul
Тут читаем, тут не читаем?
Знакомый подход.

И вот я в третий раз задаюсь вопросом уважаемой публике, которая читает...
МГ-42 не авиапулемёт. На самолёты ставились совсем другие пулемёты. Ни одна страна мира в 1910-20-30, в общем до войны, не догадалась снабдить пехоту своих армий пулемётами под винтовочный патрон с такой скорострельностью. В любой стране, для любого пулемёта есть наставления, руководства, таблицы стрельбы, превышения траекторий пуль на разные дистанции, расход боеприпасов для поражения той или иной цели. Сколько чего действительно нужно знали, и сейчас знают все.
Чего вдруг немцы, имея богатый опыт МГ-08, МГ08/15, МГ08/18, МГ-13 со скорострельностью 500-550-600 выстр./мин., всего через 3-4 года после последнего, впаривают пехоте МГ-34 с 1000 выстр./мин?
У меня лично, сложилось мнение, что высокая скорострельность нового пулемёта стало именно побочным эффектом на пути повышения надёжности работы предыдущих конструкций фирмы Рейнметалл. Все перечисленные выше пулемёты работают на откате ствола. Другого Рейнметалл армии дать не смог.
Так же как иные утверждают, что "американцы МГ-42 не смогли".
То есть высокая скорострельность МГ-34, и далее МГ-42 это не изюминка этих пулемётов, не вишенка на торте, делающая их выдающимися образцами. А наоборот - их наказание. Их высокая скорострельность, это не повод для восторга. Это повод для разочарования. И преподносить такую прожорливость как ВАУ-У, ух ты, это именно быть слепым ко всем остальным образцам оружия этого класса. И просто не видеть очевидного, что в пехоте такая скорострельность в руках пехотинца попросту не нужна. Вообще.
А немцы с ним оказались в классической ситуации. Вот, господа военные, или такой пулемёт, или никакой.

lisasever
И вот я в третий раз задаюсь вопросом уважаемой публике, которая читает...
МГ-42 не авиапулемёт. На самолёты ставились совсем другие пулемёты. Ни одна страна мира в 1910-20-30, в общем до войны, не догадалась снабдить свои пехоту своих армиий пулемётами с такой скорострельностью. В любой стране, для любого пулемёта есть наставления, руководства, таблицы стрельбы, превышения траекторий пуль на разные дистанции, расход боеприпасов для поражения той или иной цели.
Чего вдруг имея богатый опыт МГ-08, МГ08/15, МГ08/18, МГ-13 со скорострельностью 500-550-600 выстр./мин., всего через 3-4 года после последнего, впаривают пехоте МГ-34 с 1000 выстр./мин?

lisasever
Все перечисленные выше пулемёты работают на откате ствола. Другого Рейнметалл армии дать не смог.

С момента принятия в 1905 г. и вплоть до 1945 г. для патронов с остроконечной пулей Patrone S был принят улучшенный пластинчатый порох Nitrozellulose-Gewehr, Blättchenpulver (2х2х0.45), т. е. нитроцеллюлозный винтовочный пластинчатый порох с размерами сторон 2х2х0.45. Чаще всего его название употреблялось в виде аббревиатуры - Nz.Gew.Bl.P. Улучшение пороха было связано с введением специального покрытия пороховых зерен под названием Centralite, которое увеличивало скорость возгорания пороха и приводило к быстрому установлению давления пороховых газов в канале ствола при выстреле.

Михал Михалыч
Я тут страшную тайну открою..
Как вы думааете- в какой стране в в конце 30-х году принят новый пулемет с максимальным темпом стрельбы 1000-1200 выстрелов? ?

SanSanish
Внутренняя баллистика маузеровского патрона способствовала. Порох не просто прогрессивного горения, а еще с форсированным зажжением.

lisasever
Чисто в Вашем стиле.
Ну дк. Покажите тут фото парадного строя бравых пехотинцев с этими пулемётами на плече. Приведите их фото с ними и этими пулемётами в окопах. Назовите предприятие, которое в войну то и делало, что каждый месяц наращивало выпуск этих пулемётов для формируемых одной за другой стрелковых дивизий. Назовите сколько их было в войсках к началу войны, к концу.

Melkart12

Осколки ствола.
Или у вас досылатель вылетел прямо в ствол, а потом вниз?

Осколки ствола??? То есть, вы пытаетесь утверждать, что стенки ствола слабее, чем подвижное соединение выбрасывателя в затворе?

Досылатель на MG42 монолитный с затвором и находится сверху. А вот выбрасыватель, как раз снизу и подвижный, вот его и выбивает.

Прежде чем рассуждать о предмете, сначала изучите матчасть.

Да, и почему тогда на MG5 ствол не рвёт?

А здесь никто, никогда, ни разу, не говорил, что МГ-42 - "НИ ЧТО НЕ СПОСОБЕН, КРОМЕ ПЕРЕВОДА ПАТРОНОВ".

А может понимают, что кроме пожирания патронов от МГ-3 и ждать больше нечего?

То есть, вы пытаетесь утверждать, что стенки ствола слабее, чем подвижное соединение выбрасывателя в затворе?

xwing

Вы можкте своей властью ограничивать доступ в свою ветку кому угодно. Нажмите на символ редактирования сообщения оппонента. Внизу откроется таблица
"запретить писать в теме пользователям:". Выбираете и нажимаете кнопку.

Нет, пока не могу.

Модератор Parabellum, из-за моего спора с другим участником, ограничил ему и Фичному Челу доступ в раздел на месяц, о чём заявил публично и в личку.

По факту, доступ был ограничен только мне одному. Но даже по окончании срока доступ не был открыт, несмотря на мои неоднократные напоминания.

В итоге, "Фичный Чел" стал "ФичныйЧел" со статусом "новый", что ограничивает некоторые возможности по оформлению темы.

В общем, в данном случае, модератор играет на стороне германофильских троллей и балоболов.

Gorgul
Но том же убивании РПК, на канале Калашникова, порвало именно ствол, так что вполне обыденное явление

Ты путаешь разрушение ствола от перегрева, с разрушением казённой части от превышения давления или раннего отпирания.

В общем, в данном случае, модератор играет на стороне германофильских троллей и балоболов.

Михал Михалыч
Я не понимаю что вы пишите..дк какой то и непонятные фотки не пойми с чем

Михал Михалыч
…..
Как вы думааете- в какой стране в в конце 30-х году принят новый пулемет с максимальным темпом стрельбы 1000-1200 выстрелов? ?

Я-то полагаю, что Вы ведёте речь про ПЕХОТУ, про ПУЛЕМЁТ для ПЕХОТЫ, и прошу Вас отставить скверную привычку тянуть кота за хвост и сразу дать ответ на свой же ребус. В какой стране, для пехоты «в конце 30-х году принят новый пулемет с максимальным темпом стрельбы 1000-1200 выстрелов». За исключением МГ-34 разумеетс.я
А фото с этим новым пулемётом я просил показать, что бы сразу дать понять насколько этот пулемёт в пехотных частях был массовым.
А на «непонятных», но всем известных фотках ДП, Льюис и Мадсен, Максим. Я их привёл в качестве примера демонстрации массовости.

Ты путаешь разрушение ствола от перегрева, с разрушением казённой части от превышения давления или раннего отпирания.

lisasever
Я-то полагаю, что Вы ведёте речь про ПЕХОТУ, про ПУЛЕМЁТ для ПЕХОТЫ, и прошу Вас отставить скверную привычку тянуть кота за хвост и сразу дать ответ на свой же ребус. В какой стране, для пехоты 'в конце 30-х году принят новый пулемет с максимальным темпом стрельбы 1000-1200 выстрелов'. За исключением МГ-34 разумеетс

lisasever

Gorgul
Извини, но ты врешь.

Тебя носом ткнуть в публичные заявления модератора?

Gorgul
Тем не менее сама ситуация возможна.

Можешь объяснить, почему на MG3 рвёт, а на MG5 нет?

Михал Михалыч
Вы уверены ,что точно понимаете что такое порох с прогрессивным горением?

Тебя носом ткнуть в публичные заявления модератора?

Для каких целей предназначен высокий темп стрельбы ДС-39?

Судьба пулемёта?

SanSanish

В отличии от тех же отечественных винтовочных патронов с прогрессивно горящими порохами.

Можешь объяснить, почему на MG3 рвёт, а на MG5 нет?

Михал Михалыч
ДС-39 называеццо

lisasever
Для каких целей предназначен высокий темп стрельбы ДС-39?
Судьба пулемёта?
Какие из следующих принятых у нас пехотных пулемётов имели обязательно требование такой же скорострельности?

я просто привел пример на ваши слова

lisasever
Ни одна страна мира в 1910-20-30, в общем до войны, не догадалась снабдить пехоту своих армий пулемётами под винтовочный патрон с такой скорострельностью.

lisasever
У меня лично, сложилось мнение, что высокая скорострельность нового пулемёта стало именно побочным эффектом на пути повышения надёжности работы предыдущих конструкций фирмы Рейнметалл. Все перечисленные выше пулемёты работают на откате ствола. Другого Рейнметалл армии дать не смог.
Так же как иные утверждают, что "американцы МГ-42 не смогли".
То есть высокая скорострельность МГ-34, и далее МГ-42 это не изюминка этих пулемётов, не вишенка на торте, делающая их выдающимися образцами. А наоборот - их наказание. Их высокая скорострельность, это не повод для восторга. Это повод для разочарования. И преподносить такую прожорливость как ВАУ-У, ух ты, это именно быть слепым ко всем остальным образцам оружия этого класса. И просто не видеть очевидного, что в пехоте такая скорострельность в руках пехотинца попросту не нужна. Вообще.

lisasever
То Вы всем известные пулемёты на фотографиях узнать не можете.

lisasever
То для ДС-39 про темп стрельбы только 1000-1200 выстр./мин называете. А ещё что-то про его темп стрельбы знаете?

Gorgul
А на МГ3 точно рвет?
А на МГ5 точно НЕ рвет?

Смотри ещё раз, самое начало:

Как ты объяснишь это? Хотя да, кого я спрашиваю...

Михал Михалыч
Серьёзно

А фраза ниже, разве не Ваши слова?

Михал Михалыч
... непонятные фотки не пойми с чем

Про ДС-39 знаю уже лет 35. И про его темп стрельбы. Их у него два. И до и после всех Ваших слов остаюсь при том, что темп стрельбы пулемёта 1000-1200 выстр./мин исключительно для стрельбы по воздушным целям.

Михал Михалыч

И это у меня спрашивает человек,который только 5 минут назад узнал про темп ДС

Вы назвали только один темп стрельбы 1000-1200 выстр./мин. Пулемёт принят вот с таким и никаким более. Исходя из Вашего построения диалога. Получается что про то, что их два Вы даже не знали.

Михал Михалыч
И вот это вот всё- можно спустить в унитаз

А я, признаюсь, в том числе и от Вас надеялся услышать, что-то аргументированное на мои доводы. А в реальности вышло, что Вам и сказать-то нечего.

ДС-39

lisasever
Про ДС-39 знаю уже лет 35. И про его темп стрельбы. Их у него два. И до и после всех Ваших слов остаюсь при том, что темп стрельбы пулемёта 1000-1200 выстр./мин исключительно для стрельбы по воздушным целям.

lisasever
Вы назвали только один темп стрельбы 1000-1200 выстр./мин. Пулемёт принят вот с таким и никаким более. Исходя из Вашего построения диалога. Получается что про то, что их два Вы даже не знали.

Михал Михалыч
новый пулемет с МАКСИМАЛЬНЫМ темпом стрельбы 1000-1200 выстрелов?

lisasever
А я, признаюсь, в том числе и от Вас надеялся услышать, что-то аргументированное на мои доводы. А в реальности вышло, что Вам и сказать-то нечего.

Михал Михалыч
Точно с прогрессивным

SanSanish
Вы сомневаетесь, хотя бы в отношении ВЛ и ВТ?

Как ты объяснишь это? Хотя да, кого я спрашиваю...

Михал Михалыч
Если флегматизированный то нет

SanSanish
Хм, а каким он еще шел в трехлинейный патрон?

Горст
Прогрессивности горения пороха можно достигнуть введением в наружные слои порохового зерна флегматизаторов. Порох обрабатывают флегматизатором во вращающихся барабанах. Раствор флегматизатора вводят пульверизацией через форсунки При давлении 2-2,5 ат. При этом происходит равномерное смачивание зерен раствором и соответственно равномерное распределение флегматизатора в поверхностных слоях пороховых зерен.
При такой обработке порохового зерна флегматизатор проникает в толщу пороха на глубину до 15% от толщины овода, причем постепенно уменьшается концентрация флегматизатора от наружных слоев внутрь зерна. Соответственно скорость горения пороха растет по мере' того, как фронт горения перемещается от наружного слоя в глубь зерна.
Таблица 29
Влияние флегматизации на баллистические качества винтовочного пороха
Состояние пороха Заряд Z Начальная скорость м\сек Pm
Нефлегм атизирова н н ыи Флегма тиэированный 2,52 3,25 786 840 28 0 2840
Из табл. 29 видно, что флегматизация винтовочного пороха позволяет увеличить вес заряда на 30% и начальную скорость на 8% без повышения максимального давления в канале ствола. Влияние флегматизации видно также на примере флегматизированного одно-канального пороха, который по прогрессивности равноценен семи-канальным порохам.

Флегматизацией называется обработка пороха с целью увеличения времени горения его наружных слоев. Частным случаем флегматизации является способ обработки наружной поверхности пороха так, чтобы, например, порох трубчатой формы мог гореть только с внутренней поверхности, наружная же оставалась нетронутой вследствие покрытия ее слоем трудно горящего вещества. В результате достигается прогрессивность горения, выражающаяся в том, что количество выделяющихся газов увеличивается постепенно, что дает более равномерное распределение их давления вдоль канала ствола и позволяет получить требуемые скорости снарядов при меньшем давлении пороховых газов по сравнению с обыкновенным порохом.

Так, получить требуемую для остроконечной легкой пули калибра 7,62x54R скорость в 842,5 м/сек при среднем давлении, не превышающем 2 750 кгс/см2 (2670 бар), при заряде из пироксилинового пороха обычного типа не представлялось возможным. Поэтому пришлось изготовить такой порох, поверхностные слои которого горели бы медленно, тогда как внутренняя, часть зерна, наоборот, быстро.

1. Как делается порох.

Флегматизированные пороха (ВТ, ВУфл, все лаковые к длинноствольному оружию) сначала проходят общий технологический цикл. На выходе имеем сырой порох, который должен удовлетворять требования к полупродукту - по геомертии, по наличию стабиллизатора, по калорийности. Проверяется это (кроме как анализами в лаборатории) отстрелом заряда уменьшеной массы на полигоне. По результатам анализа и отстрела назначается режим флегматизации частных партий. Естественно, правильность назначенного режима тоже проверяется стрельбой, уже с реальными элементами. Таким образом, если мы будем устанавливать режим флегматизации по тяжелой пули, то и получим порох под эту пулю. Если устанавливаем режим под трассирующую пулю, то порох тоже подойдет под патрон с трассирующей пулей.
Экстра не есть ни самая легкая, ни самая тяжелая пуля патрона образца 1930 года. Пуля усиленного патрона для испытания оружия на прочность тяжелее. Тем не менее порох у нее тот же - ВТ.
Сразу спешу сказать, что порох ВТ, флегматизированный под тяжелой пули, врядь ли пойдет для производства патрона с легкой пули. Обратное тоже верно - врядли ли любая валовая партия ВТ для обычного патрона пойдет для трассирующего. Но от этого не следует, что порох для трассирующшего патрона какой-то особый. Он отличается только режимом флегматизации и удовлеторяет все требования ТУ на марку ВТ.
Если считать, что каждый режим флегматизации дает новую марку пороха, то технолог серийного завода этих марок наделал тысячи 😊

2. Как определяется заряд под патрон.

На баллистическом полигоне подбирается навеска пороха под конкретные элементы. В чертеже патрона сказано - ориентировочная масса заряда - 3.15 грамм. Тем не менее, можно установить заряд и на 3 грамм, и на 3.3. Объем гильзы этого позволяет. Нижняя граница определяется минимальной плотностью заряжания - если у нас в патроне всего 2 грамм пороха, то воспламенение будет неоднообразно. Заряд меньше, чем 2.8 грамм считается недопустимым, но это неофициально - по договоренности с пороховым заводом. В чертеже ничего об этом не сказано. Верхняя граница определяется отсутствием подпрессовки заряда пулей. Конечно, можно формально установить заряд за указанными границами, но такая партия патронов обязательно отбракуется еще в процессе производства из-за недопустимо большого разброса по максимальному давлению и по начальной скорости.

Gorgul
Я объясню это тем, что ХК продвигает свой МГ5 (121).

Да-да, всемирный заговор против вундерваффе. Типичный аргумент вермахто-фетишистов.

То, что HK продвигает свой пулемёт, вовсе не отменяет того факта, что на MG3 затвор может открыться раньше чем нужно с вытекающими последствиями.

Данный факт был установлен ещё в СССР едва ли не в 43-м году.

Gorgul
Но вот я не знаю чего про него в войсках говорят. И какие у него косяки

Ствол на MG5 может стрелять в два раза дольше до замены, чем на MG3. Вот такие "косяки".

SanSanish
Более того, встречал технологию, где описывалось, как каждая партия ВТ доводилась степенью флегматизации под определенную пулю.
Вроде этого

Я конечно фз, но делать им нех, особенно нашим. У нас и так разбросы на все компоненты и ТТХ километровые, в т.ч. на пороха, только степень флегматизации и меняют. В каждой партии просто заряд подбирают, чтобы патроны в ТУ вписались по давлению и скорости, да и всё. А что не вписывается, а выкинуть нельзя, отдельными указаниями проводят, типа только для пулемётов и т.п.

NORDBADGER
В обчем, всё как обычно - хочешь сделать что-то плохо, сделай сам.

NORDBADGER
В обчем, всё как обычно - хочешь сделать что-то плохо, сделай сам....

Михал Михалыч
Эх,NORDBADGER взял всё и обломал)
А нам тут такую теорию задвигали про большой темп стрельбы Мг-34)

NORDBADGER
Также в книгах пишут, что после нескольких лет эксплуатации пользователи запросили более высокий темп, чем у MG34, "вероятно это было необходимо", так пишут - это предположения авторов, т.к. ряд исследований/испытаний показал, что при стрельбе короткими очередями из лёгких пулемётов (легче станковых) можно уменьшить рассеивание за счёт увеличения темпа.

Хм, интересные исследования....

Вот что я никак не нашёл, так это так это таблицы стрельбы и нормы расхода боеприпасов для MG34\42 на поражение типовых целей.

NORDBADGER
В обчем, всё как обычно - хочешь сделать что-то плохо, сделай сам....

lisasever
Сравните это с Вашим - про унитаз.
Есть разница?
От Вас на такой ответ не было даже намёка. Потому поздравляю. Пять минут назад Вы узнали возможную причину повышения скорострельности немецких пулемётов, о которой даже не подозревали.

Михал Михалыч
Вот и вы как узнали про темп ДС сейчас уже начинаете понимать в чем фишка))
Ну по крайней мере я надеюсь на это.

Переходим к самому интересному.
Итак, немцы, якобы сделали вывод о скоротечности появления целей.
А что другие? Разве в те же годы, английские, французские, немецкие, американские, наши, военные, не общались друг с другом? Не было никаких контактов, публикаций в журналах.
А потому грянула другая война. Мало там было быстро появляющихся целей?
Но не смотря на это МГ-42 так и остался в стороне от победителей. И все новые пулемёты, что были созданы после той другой войны, по прежнему оставались в рамках скорострельности около 600 выстр./мин
Отчего-то взгляды немцев и ранее не нашли поддержки в других умах и сейчас у них нет последователей. И сами они пошли другим путём.

Михал Михалыч
Нуу канешнаа...
Куда уж толще намек про ДС-39

lisasever
Цепляетесь за соломинки...
Меня в немецких пулемётах резкая причина повышения темпа стрельбы интересует.

lisasever
А касаемо толстого намёка причина его так и осталась Вами, не названной и не обоснованной.

lisasever
На том про ДС-39 и закончим, потому как в 1941 году его производство прекращается, а в 1942 уже вовсю стреляет будущий СГ, без всяких переменных темпов. И следующие за ним РПД и РП-46, то же, как и ПК.

Gorgul
Опять куча слов.
А факты то просты, немцы сделали подряд три пулемета, (34/42/45) все с высоким темпом стрельбы. Тот же 42 вполне мог и в малый, но в самой германии так и остался высокотемпный вариант.
Сказать что вот совсем все ценят только низкий тем - не верно. Те же американцы пихают на технику гатлинги с совсем уж диким темпом. И именно что для стрельбы по пехоте. При этом напомню - МГ 3 это именно что единый пулемет, для установки, в том числе, и на технику.

lisasever
34, 42, 45 в силу своей конструкции просто не могут стрелять медленнее 600 выстр./миин.

Михал Михалыч
А должен был назвать?

Уважаемый Михал Михалыч, стремление Ваше, - «мне нравиццо заставлять людей думать самостоятельно», может со стороны выглядит и благородно, но всякий раз итогом этого «нравиться» становятся однобокие предложения, в которых нет ни ответов, ни вообще каких-либо попыток найти к ним какой-то путь. В итоге на Ваши короткие реплики, возникает двоякая реакция. Или собеседник не хочет продолжать диалог (но тогда зачем он в него вступил). Или он сам не знает. И своим, ничего не значащими, и не несущими никакой познавательной информации фразами лишь тянет время, в надежде, где-то прозвучит чужая умная мысль, что бы потом выдать её за свою.
А когда это продолжается раз за разом, то и желание общаться становиться всё меньше.
То ли дело Gorgul, берите пример.

Михал Михалыч
Ну так если бы ДС довели до ума-может быть бы и нашим высокий темп понравился...

lisasever
Уважаемый Михал Михалыч, стремление Ваше, - 'мне нравиццо заставлять людей думать самостоятельно', может со стороны выглядит и благородно, но всякий раз итогом этого 'нравиться' становятся однобокие предложения, в которых нет ни ответов, ни вообще каких-либо попыток найти к ним какой-то путь. В итоге на Ваши короткие реплики, возникает двоякая реакция. Или собеседник не хочет продолжать диалог (но тогда зачем он в него вступил). Или он сам не знает. И своим, ничего не значащими, и не несущими никакой познавательной информации фразами лишь тянет время, в надежде, где-то прозвучит чужая умная мысль, что бы потом выдать её за свою.
А когда это продолжается раз за разом, то и желание общаться становиться всё меньше.

lisasever
Наши на этот высокий темп несколько лет подряд в атаки кидались.
Не. Не понравился. Ну его. И в СГ, РПД, РП-46, ПК решили без него.

Strelezz

Здравствуй-здравствуй паранойя !! 😀 У меня нет клонов . И не будет 😊

Ну а теперь по сути 😊 Флак30/38 основным видом боеприпаса имела осколочно-трассирующий снаряд со взрывателем мгновенного действия . Сможешь уложить в уме эту фразу ? Эт первое .
Второе : При пристрелке и составлении таблицы стрельб на позиции , ВСЕ пулеметчики ВСЕХ стран применяют пристрелочные патроны . В советской номенклатуре идут с индексом ПЗ .
Почему вашей палате от этом не доложили , не знаю . Спросите у главврача 😀

Так это уже 30мм автоматическую пушку приравняли к ДШК?

Кстати эффективность снарядов зениток осколочных по пехоте - невысокая.

При чем тут пристрелочные патроны. Зенитный автомат не обладает мобильностью крупнокалиберного пулемета , очень дорог чтобы заменят собой пулемет и само его применение в таком качестве это иначе чем "не от хорошей жизни" не назвать.

xwing
Так это уже 30мм автоматическую пушку приравняли к ДШК?

Gorgul
Те же американцы пихают на технику гатлинги с совсем уж диким темпом. И именно что для стрельбы по пехоте. При этом напомню - МГ 3 это именно что единый пулемет, для установки, в том числе, и на технику.

Ну да, на каждом хаммере стоит по гатлингу. А MG3 в танке с его дохлым стволом, это просто мечта экипажа.

Михал Михалыч
так то 20мм

Да без разницы. Ещё хуже действие по пехоте осколочного снаряда, сколько там осколков в зенитном снаряде 20мм?
Два?

Ну да, на каждом хаммере стоит по гатлингу. А MG3 в танке с его дохлым стволом, это просто мечта экипажа.

Да без разницы. Ещё хуже действие по пехоте осколочного снаряда, сколько там осколков в зенитном снаряде 20мм?
Два?

Gorgul
А сказать то чего хотел?

Что ты на ходу соврал про гатлинги на технике(по крайней мере как системе) и что MG3 как танковый пулемёт это полное фуфло.

Gorgul
В советском - да...а вот в германском хватало. Правда были они мелкие и дальше метра уже не сильно опасны...но все лучше пули.
Другое дело ,что с середины войны, немцы отошли от идеи осколочных боеприпасов на авиационном оружии. Стали делать фугасные.

Что ты на ходу соврал про гатлинги на технике(по крайней мере как системе)

Благодаря высокой плотности огня, Миниганов оказались отличным средством подавления легковооруженной северовьетнамской пехоты, однако потребность в электропитании и очень высокий расход патронов ограничивали их применение главным образом техникой. Через некоторое время после окончания войны во Вьетнаме производство Миниганов было практически свернуто, однако втягивание США с начала 1990х годов в целый ряд конфликтов на Ближнем Востоке привело к тому, что производство модернизированных вариантов пулемета, получивших индекс M134D было развернуто по лицензии на американской компании Dillon Aero. Новые пулеметы ставятся на вертолеты, корабли (на легкие катера поддержки спецназа - как средство огневой поддержки, крупные корабли - как средство защиты от быстроходных катеров и лодок противника), а также на джипы (как средство огневого подавления для борьбы с засадами и т.п.).

Кроме минигана есть еще GAU-19, тоже где только не пихают.

Я Т-26 с 45-ткой против пулемётов продвигал, отнеслись не особо одобрительно. А тут 20-мм по пехоте россыпью, типа по делу будет.

lisasever
Я Т-26 с 45-ткой против пулемётов продвигал, отнеслись не особо одобрительно. А тут 20-мм по пехоте россыпью, типа по делу будет.

Да там эффективность низкая в поле. Только если прямое попадание. Но предлагается стрельба с 2км с корректировкой по телефону.

xwing

Да без разницы. Ещё хуже действие по пехоте осколочного снаряда, сколько там осколков в зенитном снаряде 20мм?
Два?

Кстати у Шумилина хорошо описано как батальон положили 2см Флаками

Михал Михалыч

Кстати у Шумилина хорошо описано как батальон положили 2см Флаками

С дистанции 2км?

Михал Михалыч
Кстати у Шумилина хорошо описано как батальон положили 2см Флаками

К сожалению оффтоп. Где-то предметно разбирали этот эпизод. Возможно и на guns.
Журналы безвозвратных потерь не подтверждают этого эпизода. От слова совсем.

xwing
С дистанции 2км?

technolog
К сожалению оффтоп. Где-то предметно разбирали этот эпизод. Возможно и на guns.
Журналы безвозвратных потерь не подтверждают этого эпизода. От слова совсем.

Gorgul
Кроме минигана есть еще GAU-19, тоже где только не пихают.

Давай уже потрудись приводить фото-видео факты реального применения. А то я только и вижу, что M240 и 2MHB на хамви и грузовиках. Ну ещё Mk19.

Gorgul
а подумать?

Завязывай уже со своей бабской привычкой разговаривать намёками.

Михал Михалыч
Не надо выдумывать.

Чисто для информации. https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=130457703

А вообще закончим в данной теме. Не стоит разводить оффтоп.

Михал Михалыч

Кстати у Шумилина хорошо описано как батальон положили 2см Флаками

А кто-нибудь хоть читал, что написал Шумилин?
http://nik-shumilin.narod.ru/index.html

Цитаты из описания того боя от автора, Шумилина А.И.:
Количество зенитных орудий.
«Немцы на гусеничных тягачах тащили зенитные орудия в деревню.
— Один, два, четыре! — считаю я. Вот ещё четыре и четыре выползают из-за края вершины.»

Подготовка к стрельбе:

«Немцы не торопились. Они всё делали по науке. Приводили к бою зенитные батареи. Они хотели сразу и наверняка ударить по лежащей в снегу нашей пехоте. Тем более, что мы лежали и не шевелились.
Сигнала на атаку не было. Приказа на отход не последовало. Немцы, видно, удивились на наше упорство и бестолковость. Лежат, как идиоты, и ждут, пока их расстреляют в упор! Наконец, у них лопнуло терпение.»

Стрельба:

«Из ствола зенитки от одного нажатия педали вылетают сразу один раскаленный трассирующий, а другой — фугасный снаряд. По каждому живому солдату, попавшему в оптический прицел, немцы стали пускать их сразу по два, для верности. Один трассирующий, раскаленный, а другой невидимый, фугасный. Они сначала стали бить по бегущим. Бегущий делал два-три шага, и его разрывало зарядом на куски.

Тех, кто не выдержал, кто срывался с места, снаряд догонял на третьем шагу. Человека ловили в оптический прицел, и он тут же, через секунду исчезал с лица земли.

Появились раненые солдаты. Они ползли, оставляя за собой кровавый след на снегу. В оптический прицел они были хорошо видны. Очередной двойной выстрел добивал их на пути»

Описание характера повреждений:

« ...разрывало зарядом на куски…
...Над снегом от них полетели кровавые клочья и обрывки шинелей, куски алого мяса, оторванные кисти рук, оголенные челюсти и сгустки кишок...
...Снаряд ударил ему в голову и разломил череп надвое, подкинул кверху его железную каску...,
От них полетели только клочья шинелей.

Потери:

«Четыре сотни солдат нашего полка оставили после себя кровавое месиво….»

Описание действия зенитного снаряда лично на себе:

«Не успел я сделать и трёх шагов по глубокому податливому снегу, как почувствовал тупой удар сзади по голове. Меня как будто кто-то сзади ударил поленом. Удар пришёлся с правой стороны головы.
Снаряд рванул капюшон с головы. Я видел, как раскалённый, он пролетел мимо меня. От удара я завертелся на месте, перелетел через голову и скатился в лощину. В этот миг я стал терять сознание.
Боли от удара не было.

Снаряд не задел головы. До черепа оставалось меньше толщины двух пальцев. Снаряд разрезал шапку, и ударная волна ударила сзади по голове. Ударом меня подбросило и перекинуло через сугроб. На лету, у меня между ног пролетел ещё один, фугасный, снаряд, он не разорвался, но порвал маскхалат и ватные брюки между ног. От этого удара, по-видимому, и болело ниже спины.»

И того 12 зениток. Никакой атаки нет. Никто навстречу им не бежит. По ним никто не стреляет. Наоборот. Зенитчики видят, где-то перед собой солдат противника и прицельно, по два снаряда на каждого делают 400 парных выстрелов. А автор находясь на этой дистанции от противника чётков видит, что каждая зенитка делает по два выстрела. Про 2-см флаки ни слова, но, судя по сказанному, стало быть они одноствольные. Остаётся только догадываться какие были зенитки при таких описаниях, и если пролетающий мимо головы снаряд, даже не задев её, подбросил тело автора и перекинул его через сугроб.

lisasever
И того 12 зениток.

12 пулемётов максима, на дальности до 1500м, с такой же результативностью выкосят любой батальон, если тот не будет иметь полевого укрытия.

Визуальных эффектов и расчлелёнки будет конечно меньше.

Droid
Нахер не нужен. Тот кто хоть раз считал вероятность попадания тот знает, что в расчетах используются срединные отклонения, стандартные отклонения, R50 или сердцевинные полосы. R100 никогда ни в каких расчетах не используется. Так же он должен знать, что один единственный отрыв пули сильно ухудшает R100 и при этом абсолютно никак не влияет на R50, СвХСб, Вв и Вб, а так же никак не влияет на вероятность попадания группой выстрелов/очередью.

Да , для винтовок . А вот для пулеметов , при расчете площади поражения учитывается Р100 .

Droid
А вот и подъехали те кто ни черта не соображает в предмете, но мнение иметь желает.
1. Шарик по площади соответствует мишени типа голова - 0,06 кв. м. А мишень ручной пулемет, она же пулеметный расчет - 0,56 кв. м. В 9,3 раза больше. Но вы похоже об этом не в курсе.
2. Специально для таких как вы написал о стрельбе в идеальных условиях, это когда СТП совпадает с центром цели. Этого достаточно для сравнения двух пулеметов. Но и это мимо ушей.
3. Не путайте средний расход патронов и гарантированное поражение. Не позорьтесь.

1. У вас почему-то мишень "ручной пулемет" мутировала в "пулеметный расчет" . Сравним Р100 в 5 см на 100 метрах у СВД с приличной оптикой и параметрами пулемета ? А еще тем кто очень хорошо соображает в вопросе поражения целей на 800-900 метрах , могу сообщить : К снайперу прилагается корректировщик . Иначе выстрелов в среднем понадобится не 3-4 , а 10-12 .
2. Под слова "идеальные условия " , "отличный стрелок". сова лучше тянется на глобус .
СТП совпадает с центром цели ? Отлично . Для теоретических расчетов . Ибо после второй очереди СТП поползет .
3. А как считать ? Не , можно конечно гарантировано поражать без патронов . Или расходовать без поражения 😀

lisasever

И того 12 зениток. Никакой атаки нет. Никто навстречу им не бежит. По ним никто не стреляет. Наоборот. Зенитчики видят, где-то перед собой солдат противника и прицельно, по два снаряда на каждого делают 400 парных выстрелов. А автор находясь на этой дистанции от противника чётков видит, что каждая зенитка делает по два выстрела. Про 2-см флаки ни слова, но, судя по сказанному, стало быть они одноствольные. Остаётся только догадываться какие были зенитки при таких описаниях, и если пролетающий мимо головы снаряд, даже не задев её, подбросил тело автора и перекинул его через сугроб.

Это по сути расстрел . Одиночными .
Не было никаких "по два снаряда " . Трассирующе-осколочный снаряд флака имеет взрыватель мгновенного действия . Подрыв при попадании в преграду . Если взрыватель не сработал , снаряд подрывается при догорали трассёра . Снаряд изначально зенитный . Потому наверняка дает осколков намного больше чем два . Его задача рвать обшивку самолета . Кстати , в боекомплект флаков входили и бронебойные двух типов . Калиберные и подкалиберные . Это к возможности применения Т26 как средства поддержки пехоты .
По поводу пролетевшего над головой . Когда над головой пролетает пара калибра 7,62, то неведомая сила может забросить куда угодно 😀
А тут чуть голову не оторвало и яйца . Куда угодно запрыгнешь

xwing

Да там эффективность низкая в поле. Только если прямое попадание. Но предлагается стрельба с 2км с корректировкой по телефону.

В составе зенитного расчета имеется наблюдатель корректировщик . Имеет бинокль , а при необходимости вынет зенитный дальномер . Стоит рядом со стреляющим . И орет ему поправки . Я не сомневаюсь , что ты обязательно снабдил бы их тилифоном . 😀

Давай уже потрудись приводить фото-видео факты реального применения. А то я только и вижу, что M240 и 2MHB на хамви и грузовиках. Ну ещё Mk19.

Завязывай уже со своей бабской привычкой разговаривать намёками.

Gorgul
То есть в гугл ты не смог?
бывает.

Либо предоставляй материалы(фото-видео,ссылки на печатные), либо топай отсюда.

Gorgul
С подумать у тебя тоже плохо.
Есть такой параметр как огневая производительность. То есть, грубо говоря, количество метала выпущенное в сторону противника за единицу времени. И по этому параметру ФЛАК оставит позади не только 45, но и 76 мм пушки. Так что да, на ближняке по открытой пехоте автоматические пушки крайне эффективны. Дороги, но эффективны.

Давай не выдумай альтернативную артиллерию.

Есть показатель могущества снаряда и есть показатель радиуса сплошного поражения осколками для ОФ снаряда.

Так вот, малокалиберные снаряды обладают таким осколочным "могуществом", что для гарантированного вывода солдата из строя требуется либо прямое попадание, либо совсем-совсем близкое. По факту, снарядов понадобится не меньше, чем пуль.

Поэтому, против открытой пехоты, что станкачи, что зенитки будут одинаково эффективны.

Strelezz
Да , для винтовок

Strelezz
А вот для пулеметов , при расчете площади поражения учитывается Р100 .

Strelezz
1. У вас почему-то мишень "ручной пулемет" мутировала в "пулеметный расчет"

Strelezz
К снайперу прилагается корректировщик . Иначе выстрелов в среднем понадобится не 3-4 , а 10-12 .
2. Под слова "идеальные условия " , "отличный стрелок". сова лучше тянется на глобус .

Strelezz
3. А как считать ? Не , можно конечно гарантировано поражать без патронов . Или расходовать без поражения

Droid
...
Средний расход патронов на поражение мишени "N10а пулемет" очередями по 5 выстрелов:
ДП - 13 патронов;
MG-42 - 40 патронов
Разница 3 раза.
...
Для этого задается необходимая вероятность - например, не менее 0,8 - и рассчитывается количество патронов именно для заданной вероятности, а не средний расход.

lisasever
Не является ли такое стремление тем самым компенсировать уровень подготовки стрелков. Меньше опыта - больше пуль.

digger
очень высокая плотность пуль около цели - больше вероятность попадания за очередь или серию очередей.

Плотность пуль на единицу площади, зависит от кучности\рассеивания. А у MG42 бОльшее рассеивание, соответственно не большая плотность пуль по цели, а просто бОльший расход патронов.

Плотность пуль на единицу площади, зависит от кучности\рассеивания. А у MG42 бОльшее рассеивание, соответственно не большая плотность пуль по цели, а просто бОльший расход патронов

Не является ли такое стремление тем самым компенсировать уровень подготовки стрелков.

lisasever
И, тем не менее, как поведал уважаемый NORDBADGER, в итоге останавливаются на высоком темпе стрельбы. Ранее 550-600, затем сразу почти в два раза выше.

Я думаю, что история с темпом слегка банальнее.

Сначала, сделали MG34 с двумя темпами(не случайно).
Но через время поняли, что MG34 слишком дорогой и надо что-то подешевле но с близкими характеристиками, поэтому замутили будущий MG42.

Когда вермахту потребовалось всё больше и больше пулемётов, то MG34 упростили, оставив только высокий темп стрельбы(аналогично, как на ППШ со временем убрали переводчик).

И вот когда, вермахту потребовалось совсем-совсем много пулемётов, то приняли наиболее законченную конструкцию, которая был заложена под требования иметь высокий темп.

На момент принятия MG42, ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, что высокий темп стрельбы уже не был так нужен, но просто у немцев уже не было времени разрабатывать другой пулемёт, поэтому взяли то, что было и запустили в производство.

На момент принятия MG42, ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, что высокий темп стрельбы уже не был так нужен, но просто у немцев уже не было времени разрабатывать другой пулемёт, поэтому взяли то, что было и запустили в производство.

Так что кривая у тебя логика.

Gorgul
туда просто вставляется более тяжелый затвор и снижается темп стрельбы.

Когда американцы поставили туда тяжёлый затвор для низкого темпа, то MG42 перестали работать.

Gorgul
Для себя они оставили большой темп. По крайней мере пока темп выбирали те немцы что застали ВМВ.
Так что кривая у тебя логика.

Заметь, высокий темп на ручных пулемётов был только у проигравшей стороны. Делай выводы.

А есть где-то в немецких источниках причина двойного темпа стрельбы? Второй, больший темп, это стрельба по воздушной цели? Или больший темп это для стрельбы со станка по целям за километр и более? Хотелось бы найти описание именно у них.

Когда американцы поставили туда тяжёлый затвор для низкого темпа, то MG42 перестали работать.

Gorgul
И именно по опыту его эксплуатации пришли к Мг34.

Какой эксплуатации?
MG34 воевать начал только во второй мировой и сразу его начали упрощать, в итоге приняли 42-й, который так до ума и не довели.

Gorgul
С тяжелым затвором вполне 850 темп выдает (MG 74 к примеру)

Американцы хотели не 850, а 550в\мин. И у них в этом плане войны опыта куда как больше, чем у нейтральной Австрии.

Gorgul
Если американцы рукожопы, то это не значит что рукожопы все остальные.

Да ну! а может покажешь, НЕамериканский пулемёт на основе MG42 с темпом стрельбы 600в\мин?

Тогда уж и немцы рукожопы, ведь Т24 собирали на немецких образцах.

Gorgul
А итальянцы вообще его под 5.56 переделывали.

Есть плохие пулемёты, есть очень плохие пулемёты, а ещё есть итальянские.

ФичныйЧел
аналогично, как на ППШ со временем убрали переводчик

ФичныйЧел
Когда вермахту потребовалось всё больше и больше пулемётов, то MG34 упростили, оставив только высокий темп стрельбы

Данные РазведУпра РККА в части штатных и перспективных пулеметов
применительно к Германии на 1936 г.

MG34 воевать начал только во второй мировой и сразу его начали упрощать, в итоге приняли 42-й, который так до ума и не довели

Как танковый пулемёт, он до конца войны оставался в строю.

Alex-73
Как танковый пулемёт, он до конца войны оставлся в строю.

ФичныйЧел

как на ППШ со временем убрали переводчик

Зачем фантазировать, такого никогда не было

lisasever
Отказались, потому механизм снижения темпа оказался не надёжным, или это связано со стремлением к упрощению МГ34 в целом, в связи с его высокой трудоёмкостью.

Михал Михалыч
Это где такие ППШ были?

ППШ-2 в 42-м году. Слышал, не?

Михал Михалыч
И когда это было?

MG 34/41 после получения опыта на восточном фронте. Дальше пошёл MG42.

ФичныйЧел
ППШ-2 в 42-м году. Слышал, не?

ФичныйЧел
MG 34/41 после получения опыта на восточном фронте. Дальше пошёл MG42.

Михал Михалыч
Или он просто оказался не нужен))

lisasever
Отказавшись от устройства замедляющего темп,

lisasever
Не оставалось ничего другого, как выдать это за великое благо.

Михал Михалыч
опять мимо.

Обоснуй.

Разве такого варианта MG34 не разработали?

Михал Михалыч
Диагноз балабола подтверждается

Это говорит человек, который всю дорогу не знал когда ствол на 42-м менять?

Михал Михалыч
Какой то у вас вывих логики случился непонятный)
Они сами отказались от замедлителя...и в следующем пулемете еще больше увеличили темп.
Зачем им что то выдавать?)

Отказались почему?

А когда что-то в устройстве работает через пень-колоду, то и пользоваться этой функцией никто не будет.

Но меньше 1200 уже не получалось.

Gorgul
У кого не получалось? Бред не неси. Мг-3, как только захотел ино пользователь, мигом сделали с низким темпом.

Так ровесником МГ3, стал HK21 со всеми его модификациями, с совсем другим темпом.

А итогом всей истории стал МГ5.

lisasever
Отказались сразу как только выпустили первую партию пулемётов. Которая начала поступать в войска и появился первый опыт эксплуатации новых пулемётов. И это без всякой войны.
Отказались почему? Сложный механизм, ненадёжный, требует настройки, нестабильно работает, не обеспечивает регулярного темпа, быстро изнашивается, необходима частая замена.
А когда что-то в устройстве работает через пень-колоду, то и пользоваться этой функцией никто не будет.
В итоге радикально - долой.

Михал Михалыч
Точно-точно?
А то вы так прям уверенно пишите про это

Gorgul
Во первых, еще не стал. Только пытается. Во вторых, прошло очень много времени, и роль пулемета, как и требования к нему, так же изменилась. Нынче, то что называли единым пулеметом, стал скорее ручным. А уж про его возможности как ПВО так и вообще можно забыть.
И кстати, МГ3 везде называется именно что модификацией МГ42, никак не самостоятельной системой.

Gorgul
А с чего ты взял, что схема Г3 может в высокий темп?

А МГ3 меньше не умеет.

Для MG3 выпускаются два варианта комплектов затворов и возвратных пружин - стандартный (затвор массой около 600 граммов), обеспечивающий темп стрельбы порядка 1200 выстрелов в минуту, и тяжёлый (затвор весит около 900 граммов) для темпа стрельбы порядка 800 выстрелов в минуту.

ФичныйЧел
Обоснуй.

lisasever
...
МГ3 это уже другая история, с другим патроном. МГ3 это наследник МГ42, и живущий благодаря его репутации. И КИЛОГРАММОВЫЙ ЗАТВОР ДЕЛАТЬ ДЛЯ НЕГО ТАКИ ПРИШЛОСЬ, потому как оказалось, что скорострельность 1200 выстр/мин иных-то, конечно, восхищала, но вот она же и распугивала потенциальных покупателей.
….

А вот Ваши слова:

Gorgul
Для тупых. Не ДВА ВАРИАНТА МГ3, а ДВА ВАРИАНТА ЗАТВОРА.
Хватит нести хрень.

В моих словах про затворы МГ3, а не про аж варианты МГ3 (плюс пост 557).
Вы точно читаете что пишет собеседник, прежде чем написать свой набор слов?

В моих словах

Gorgul
Хрень. То МГ ни на что не способен, то в малый темп не может.
Может матчасть подучить кому надо?

lisasever
Именно это я и делаю, охватив за несколько последних недель всю историю создания немецких пехотных пулемётов 20 века. С ТТХ каждого, включая авиационные, включая источники на немецком, английском языках, описания, инструкции и пр. Конструкция, варианты затворов, их устройство, темп стрельбы и способы его достижения.
Я ж говорю, учителя хорошие. Спасибо Михал Михалычу. Метод работает.

Метод работает.

Gorgul
Мг-3, как только захотел ино пользователь, мигом сделали с низким темпом.

Во-первых, 800+в\мин это далеко не низкий, а скорее высокий, темп для ручника под винтпатрон.

Во-вторых, сделали не моментально, а только когда появился более короткий патрон, что позволило использовать более тяжёлый затвор.

Как ты понимаешь, последнее обстоятельство немцам во время войны было недоступно.

А учитывая то, что на MG42 так и не успели устранить другие проблемы(в т.ч. известное раннее отпирание), то сильно сомнительно, что немцы успели бы ещё и понизить темп, в конструкции, которая изначально проектировалась как высокотемпная.

Gorgul

Если проще, немцы не мучались с высоким темпом стрельбы. Они им наслаждались. 😊

Именно по этому, в трофейных доках было написано, "мол дорогие зольдаты, наслаждайтесь высоким темпом, отсекая по 5-7 патронов, при этом всей своей тушкой вжимаясь в этот прекрасный пулемёт, дабы хоть как-то удержать его в направлении цели".

Gorgul
Ой баран...

Ты со своим отцом так разговаривай, а не здесь.

"мол дорогие зольдаты, наслаждайтесь высоким темпом, отсекая по 5-7 патронов, при этом всей своей тушкой вжимаясь в этот прекрасный пулемёт, дабы хоть как-то удержать его в направлении цели".

Во-первых, 800+в\мин это далеко не низкий, а скорее высокий, темп для ручника под винтпатрон.

Во-вторых, сделали не моментально, а только когда появился более короткий патрон, что позволило использовать более тяжёлый затвор.

то сильно сомнительно, что немцы успели бы ещё и понизить темп, в конструкции, которая изначально проектировалась как высокотемпная.

Gorgul
Что то сомневаюсь что к другим пулеметам таковых рекомендаций нет

Конечно есть. Те же по 3-6 выстрелов для ДП, у которого темп 600в\мин.

И теперь вопрос, на хрена весь этот темп у MG42, если отсекать нужно также, как на ручнике с диском?

Gorgul
На 500 меньше оригинала, вполне нормально снизили

Надо было не "на", а до 500-600в\мин.

Gorgul
..а патрон там совсем по другой причине

Неважно по какой причине патрон, главное, что с более коротким патроном проще понизить темп.

Gorgul
Кстати, на МГ 34 патрон не мешал. Странно да?

Только даже немцы это устройство посчитали сложным и дорогим.

Gorgul
А может немцам был просто нужен высокий темп стрельбы?

Да это их дело. Просто не надо рассказывать, что это правильно.

Gorgul
Факт в том, что захотели 34й с низким темпом - сделали, не понравилось - убрали,

Факт в том, что низкий темп стрельбы усложнял MG34 значительно, поэтому и отказались.

Gorgul
А это сугубо догадки. Факт в том, что захотели 34й с низким темпом - сделали, не понравилось - убрали, а когда заказчику понадобилось - темп опять понизили (уже на МГ3). Так что, немцы что хотели то с темпом и делали.
Другое дело, что во время ВМВ они ни с кем оружием не торговали и прогибаться под заказчика было не нужно. Делали то что нужно было самим. 😊

lisasever
Не путайте две простых вещи.
Не 34й с низким темпом. А 34й с высоким темпом с устройством снижения темпа. Изначально планировалось 1000 выстр/мин с высоким, 600 выстр/мин с низким. Получился пулемёт с высоким 900, с низким 400, и работало кое как. Отказались от принудительного понижения совсем и остались с чем есть. У МГ42 другие и ствол и затвор, а патрон тот же. В итоге темп подпрыгнул ещё выше под 1200. Конструкция пулемёта внедрения в себя каких-либо отдельных устройств по снижению веса не позволяла никак. На МГ3 удалось это только увеличив массу затвора. Ничего личного. Только бизнес. НК21 Хеклер Кох с темпом 700 выстр/мин быстро завоёвывал популярность. А на МГ3 темп меньший 800 выстр/мин снижать было уже нельзя. Система бы уже попросту не работала. И ни о какой коммерции речи бы уже не было.

В затворе МГ3, находится буфер который замедляет расцепление роликов со стволом. Без этого буфера он будет лупить как 42.

Alex-73
В затворе МГ3, находится буфер который замедляет расцепление роликов со стволом. Без этого буфера он будет лупить как 42.

Разница там непринципиальная, даже если это устройство влияет на темп, 1200-1300 против 1500.

Strelezz
После победоносной финской , побежденные финны натрофеили столько ДП что

Alex-73

В затворе МГ3, находится буфер который замедляет расцепление роликов со стволом. Без этого буфера он будет лупить как 42.

lisasever
У МГ42 другие и ствол и затвор, а патрон тот же. В итоге темп подпрыгнул ещё выше под 1200

lisasever
Конструкция пулемёта внедрения в себя каких-либо отдельных устройств по снижению веса не позволяла никак.

lisasever
Где именно?
"Das Maschinengewehr ZDv 3-14 (MG3)" (1979)

Деталь называется:Verschlusssperre или на солдатском жаргоне:Nato Bremse(натовский тормоз). В затворе МГ42 эта деталь отсутствует.
https://mm-militaria.de/mg3-verschlusskleinteile-set.html

Михал Михалыч
Какие устройства по снижению веса? О чем вы?

Alex-73

Деталь называется:Verschlusssperre или на солдатском жаргоне:Nato Bremse(натовский тормоз). В затворе МГ42 эта деталь отсутствует.

Verschlusssperre - блокировка затвора.

Die Verschlusssperre dient beim Schießen als Rückprallsieherungfür den Schlagbolzenhalter. Sie verhindert eine vorzeitige Entriege—lung des Verschlusses und damit das Heraustreten brennender Gasenach hinten.

Замок затвора служит фиксатором отскока держателя ударника. Это предотвращает преждевременное отпирание замка и, как следствие, утечку горящих газов назад.

Речь о преждевременном отпирании. О чём тут уже был разговор. А не о замедлении темпа стрельбы.

И теперь вопрос, на хрена весь этот темп у MG42, если отсекать нужно также, как на ручнике с диском?

Надо было не "на", а до 500-600в\мин.

Неважно по какой причине патрон, главное, что с более коротким патроном проще понизить темп.

Только даже немцы это устройство посчитали сложным и дорогим.

Да это их дело. Просто не надо рассказывать, что это правильно.

Не 34й с низким темпом. А 34й с высоким темпом с устройством снижения темпа.

Gorgul
Потому как МГ это не только ручник ч диском?

Нет, потому что MG42 как ручник, это тяжёлое недорозумение с лёгким стволом.

Gorgul
Кому "надо было"?

Тому, кто имеет успешный опыт войн.

Gorgul
Какие фаши докозательстфа?

Анализ размеров коробки MG42 и отчёты американцев по Т24.

Gorgul
Или - ненужным.

Конечно. Не нужным, потому как дорого. Поэтому давайте больше пулемётов с тем темпом, с которым есть, но уже сейчас.

Gorgul
А может не надо рассказывать что это неправильно?

А тебя здесь никто не держит.

Gorgul
Но СПЕЦИАЛЬНО делали высокий. Может им так просто нравилось.

Требования по высокому темпу заложили ещё до войны и когда MG34 ещё имел низкий темп.

А потом, немцам просто хотелось много пулемётов, максимально простых.

P.S. То, что тебя не забанили за прямые оскорбления, подтверждает мой вывод об однобокости местного модератора.

Нет, потому что MG42 как ручник, это тяжёлое недорозумение с лёгким стволом.

Тому, кто имеет успешный опыт войн.

Анализ размеров коробки MG42 и отчёты американцев по Т24.

Конечно. Не нужным, потому как дорого. Поэтому давайте больше пулемётов с тем темпом, с которым есть, но уже сейчас.

А тебя здесь никто не держит.

А потом, немцам просто хотелось много пулемётов, максимально простых.

P.S. То, что тебя не забанили за прямые оскорбления, подтверждает мой вывод об однобокости местного модератора.

ФичныйЧел

Именно по этому, в трофейных доках было написано, "мол дорогие зольдаты, наслаждайтесь высоким темпом, отсекая по 5-7 патронов, при этом всей своей тушкой вжимаясь в этот прекрасный пулемёт, дабы хоть как-то удержать его в направлении цели".

А в каких трофейных доках написано , что МГ 34/42 чистоконкретно ручной пулемет ?

ФичныйЧел

Тебя не забанили за прямые оскорбления, подтверждает мой вывод об однобокости местного модератора.

Ты бы сказал модератору спасибо , за то что он разрешил тебе нести херню под другим ником .
Ибо обычно бьют не по паспорту . А по морде 😀

Gorgul
И потому они упорно УВЕЛИЧИВАЛИ темп стрельбы?

Gorgul
Таки наши ветераны так не считали. Они дрянью считали ДП. Но они тупые. Ты же лучше знаешь.

ДП за хлам даже немецкие ветераны не считали.

Gorgul
Сколько ты войн победюл?

Не меньше, чем немцы со своими скорострелками.

Gorgul
Чей анализ. Амеры вообще в топку. Ибо даже не поняли как это работает

Американцы, в отличии от тебя, имели девайсы в своём распоряжении и делали с ними, что хотели. А ты даже не состоянии прочесть их отчёт.

А ещё, все эти аппараты очень плотно изучили на заводе им.Киркижа, вплоть до химанализа сталей и покрытий. В итоге, полезное применили, а дурацкие ролики и высокий темп оставили для побеждённых и нищебродов.

Gorgul
Не нужным не потому что дорого, а потму что ненужный. Ибо изначально они как раз таки сделали...но оказалось - зря. Лишняя хрень что удорожает оружие, никак не влияя на его эффективность

А ты можешь привести немецкий источник, подтверждающий твои слова?

Gorgul
И потому они упорно УВЕЛИЧИВАЛИ темп стрельбы?

На ППШ тоже упорно увеличивали темп?

Gorgul
Доказывает что это не оскорбления а констатация факта. Если человек в упор не хочет видеть банальных ТТХ - кто ему буратино?

Я тоже могу констатировать, что модератор покрывает бестолковых балаболов вроде тебя, главное, что они бы пускали слюни на вермахт.

Strelezz
Ты бы сказал модератору спасибо , за то что он разрешил тебе нести херню под другим ником .
Ибо обычно бьют не по паспорту . А по морде

Давай ты шестерить будешь в другой теме.

Gorgul
Таки наши ветераны так не считали. Они дрянью считали ДП.

Специалисты считали ровно наоборот. Вот что пишет Уланов, хотя его точка зрения и не совпадает с мнением ГАУ.

Но если оказавшиеся под свинцовым ливнем немецких 'машиненгеверов' солдаты и офицеры просто хотели 'такое же, но наше', то у руководства ГАУ КА имелись и другие мнения. Знакомство с реализованной концепцией единого пулемета в виде MG-34, а затем и MG-34 (так в статье, должно быть видимо MG-42), в частности, сравнительные испытаниях трофейных пулемётов с отечественными и зарубежными образцами, привело к возникновению мнения, что немцам удалось создать универсальный пулемёт, решающий обе задачи: одинаково плохо. Так, для ручного пулемёта MG-34 имел слишком большой вес, а 42-й, вдобавок, ещё и слишком высокий темп стрельбы, приводивший к низкой кучности боя.

Droid
Собственно послевоенная история советских пулеметов четко показывает, что именно эта концепция и стала господствующей.

ФичныйЧел
Нет, потому что MG42 как ручник, это тяжёлое недорозумение с лёгким стволом.

А вот М1919А6 от страны-победителя это как наверное крутотень 😀

ФичныйЧел
Тому, кто имеет успешный опыт войн.

Опыт войн может и успешный, а вот с опытом конструирования пулеметов у американцев как то не заладилось.

ФичныйЧел

Давай ты шестерить будешь в другой теме.

А давай ты не будешь говорить что мне делать . А я не скажу куда тебе пойти

Melkart12
А вот М1919А6 от страны-победителя это как наверное крутотень

Как ручник это тоже коряга, но хоть темп стрельбы больше подходящий. Да и по массе, не сильно далеко от MG34. Правда последний на 15-ть лет моложе.

Melkart12
Опыт войн может и успешный, а вот с опытом конструирования пулеметов у американцев как то не заладилось.

Дак у немцев тоже. например, последние MG4 и MG5, это вообще сон разума.

Тот же американский М60 по сравнению с MG42\3 уж куда более удачный пулемёт.

Специалисты считали ровно наоборот. Вот что пишет Уланов, хотя его точка зрения и не совпадает с мнением ГАУ.

Собственно послевоенная история советских пулеметов четко показывает, что именно эта концепция и стала господствующей.

Gorgul
Послевоенная история, показывает что концепция единого пулемета стала господствующей...именно та концепция что породил МГ34/42.

Вся эта тема - натягивание совы на глобус.
Очередному альтернативно одаренному пришла в голову идея , что МГ34/42 - ручной пулемет 😀

Очередному альтернативно одаренному пришла в голову идея , что МГ34/42 - ручной пулемет

Gorgul
Все печальнее. Установка "усе немецкое - плохо".
Откат ствола у МГ - плохо. А вот у КПВТ - хорошо. Высокий темп у МГ - плохо, а вот у ДС или ППШ - хорошо. Неразъемная лента у МГ - отвратительно, а вот у ПК - шикарно. Короб для ленты у МГ - дрянь. А вот у ПК - шикарно.
Продолжать можно бесконечно 😊
Клиника.

😀

Gorgul
Откат ствола у МГ - плохо. А вот у КПВТ - хорошо.

ГДЕ это я написал?

Gorgul
Высокий темп у МГ - плохо, а вот у ДС или ППШ - хорошо. Неразъемная лента у МГ - отвратительно, а вот у ПК - шикарно.

ГДЕ высокий темп ППШ выдавался за достоинство как и неразъёмная лента на ПК?

Gorgul
Короб для ленты у МГ - дрянь. А вот у ПК - шикарно

Вот здесь ты абсолютно прав, ибо короб на MG42 и короб на ПК, это небо и земля.

Strelezz
Вся эта тема - натягивание совы на глобус

Тема наглядно демонстрирует, что чем яростнее германофил, тем меньше он разбирается в материальной части и тем быстрее он переходит в визжащее состояние.

Gorgul
Я сказал - "ветераны".

Gorgul
А, специалисты, решили делать ЛАД. Мол хоть под пистолетный патрон но все же с лентой.

Gorgul
Послевоенная история, показывает что концепция единого пулемета стала господствующей...именно та концепция что породил МГ34/42.

Strelezz
Очередному альтернативно одаренному пришла в голову идея , что МГ34/42 - ручной пулемет

Droid
Нет это очередные одаренные закрывают глаза на факты. Например на то, что МГ использовался в отделении, т.е. в самом массовом варианте, именно в качестве ручника. Хренового ручника.

Да ! А станок для него стоял только в ставке Гитлера. Как раз под пулеметом ШКАС. Это любой пионэр знает 😀

Strelezz
Да ! А станок для него стоял только в ставке Гитлера.

Droid
Станок был в батальоне. Но одаренным это неизвестно.

Пц... Приплыли...
Под жопами ихних комбатов? Или как? 😀

Strelezz
Под жопами ихних комбатов? Или как?

Droid
Но вам уже не раз было написано про эту самую хреновую кучность МГ-42.

А вот кстати откуда это пошло?
Где можно посмотреть докУмент какой нибудь про эту самую хреновую кучность?
И не из третьих рук и не из воспоминаний каких нибудь 😊

Михал Михалыч
А вот кстати откуда это пошло?

Михал Михалыч
Где можно посмотреть докУмент какой нибудь про эту самую хреновую кучность?

Droid
Я уже давал ссылку. Посмотреть лень было?
Ну вот табличка оттуда.

Михал Михалыч
Для вас русский язык точно родной?

Михал Михалыч
Я про докУмент спрашивал,а не про неизвестную табличку из какой то статьи в журнале

Droid
Это и есть докУмент.

Droid
По результатам испытаний.

Михал Михалыч
Каких испытаний,кем? Когда,где?

Droid
А почитать слабо?

Droid
...
Ну вот табличка оттуда.

Costas
Как-то странно: при меньшей скорости энергия пули больше..?

(MG-45. Последний пулемет Третьего рейха, журнал Калашников 2008-02)

Gorgul
Все печальнее. Установка "усе немецкое - плохо".
Откат ствола у МГ - плохо. ….

А кто сказал, что откат ствола у МГ плохо? С этого, считай, вся история немецких пулемётов началась и полвека на том держалась. Bergmann MG 15, 17, пулемёты МГ 13, МГ 15, МГ 17, МГ 81, МГ 131, МГ 151, МГ 34, МГ 42, МГ 3.
А Вы — плохо?
У пехотных МГ 13, у Bergmann 17 скорострельность была 500-600 выстр./мин.
Просто на МГ34 и на МГ42 эта схема, так сказать, пошла своим путём, превратившись в хроническую головную боль со скорострельностью. Упрощение МГ 34 с его темпом в 800-900 выстр/мин, привело только к резкому скачку темпа. На МГ 42 пришлось даже удлинять ствольную коробку, что бы как-то его побороть, но всё равно, убежать от высокого темпа не вышло.

убежать от высокого темпа не вышло.

Но вам уже не раз было написано про эту самую хреновую кучность МГ-42.

Gorgul
А кто то убегал? Есть подтверждения того что немцам НЕ НРАВИЛСЯ высокий темп?:

А какой нужен документ для подтверждения? Вердикт рейхсканцлера с его печатью? Это надо немецким в совершенстве обладать, и в архивах их пожить пару-тройку лет, может сыскать и выйдет.
А я делаю выводы из того, что есть, реально было и состояло на вооружении.

Gorgul

Кучность хреновая..а на станке механизм рассеивания, дабы сделать еще хреновее...странно.

Gorgul
Кучность хреновая..а на станке механизм рассеивания, дабы сделать еще хреновее...странно.

lisasever
А какой нужен документ для подтверждения? Вердикт рейхсканцлера с его печатью? Это надо немецким в совершенстве обладать, и в архивах их пожить пару-тройку лет, может сыскать и выйдет.

lisasever
Только не путайте два параметра, кучность и рассеивание. Рассеивание это по горизонту.

Droid
Механизмы рассеивания предназначены для обстрела широких и глубоких групповых целей.

lisasever
Добрый день.
Пулемёт MG45 отстреливался пулей SmE (вес 11,5 гр), а пулемёт
MG42 - тяжёлой пулей польского патрона (вес 10,0 гр).

lisasever
... На МГ 42 пришлось даже удлинять ствольную коробку, что бы как-то его побороть, но всё равно, убежать от высокого темпа не вышло.

А я делаю выводы из того, что есть, реально было и состояло на вооружении.

Михал Михалыч
И да..ремарка для специалистов по немецким МГ.
Механизм рассеивания на станке МГ работает только по глубине)

Михал Михалыч
Механизм рассеивания на станке МГ работает только по глубине)

Droid
Если вы внимательно читали, то должны были увидеть, что написано для чего нужны механизмы рассеивания, а не какие механизмы конкретно на станке МГ-42.

Droid
Действительно, странно путать МГ на сошках и МГ на станке. Механизмы рассеивания предназначены для обстрела широких и глубоких групповых целей.

Михал Михалыч
ага,ага

lisasever

А кто сказал, что откат ствола у МГ плохо? .

Откат ствола- это плохо.

Я изучение немецких пулемётов начал с КПВТ и всегда поражался его сложности даже против той же 2А42.

Наличие в КПВТ специфических узлов усложняющих конструкцию не может не обратить на себя внимание. Когда уже дошло до MG34\42, то тут была полная аналогия.

Почему КПВ приняли а вооружение, это отдельная тема, главное, что из стрелковки в СССР с откатом ствола больше ничего не принимали, а сам КПВ удовлетворил требования по надёжности только из-за сильной отдачи патрона. Если бы лет через 20-ть после КПВ, захотели бы новый пулемёт под 14,5мм, то однозначно выиграл бы газоотвод.

Ну а если бы КПВ сделать под 7,62мм, то это был совершенно не надёжный аппарат.

Costas
Всё-таки у MG.42 короб!
"Его пришлось удлинять" € ранние варианты MG.42 имели короткий короб? Так он там вообще длиннющий единый с кожухом.

Да. Короб. Была задача упростить технологию производства и уменьшить вес пулемёта. Далее про длину короба судите сами.

Длина ствола МГ34 625 мм, вес 2,3 кг.
Длина ствола МГ42 530 мм, вес 1,7 кг.

Вес затвора МГ34 600 гр.
Вес затвора МГ42 500 гр.

Патрон тот же. Что Вы получите с облегчённым стволом и затвором? Правильно — резкий скачок темпа. Что и получилось на опытных пулемётах до 1500 выстр/мин.
Далее.

Вес МГ34 12 кг.
Вес МГ42 11,5 кг.
Длина МГ34 1219 мм
Длина МГ42 1220 мм

Ствол короче аж на 100 мм и легче, затвор короче. Штампованные детали в оружии весят меньше чем фрезерованные. А вес меньше лишь на те же полкило разницы стволов. А длина осталась такая же. На что ушли те 100 мм?

Costas

Значит странные выводы делаете.
Факт, МГ 42 имеет высокий темп стрельбы. Факт - МГ3, послевоенный, имет высокий и низкий темпы стрельбы. Факт - МГ3 состоящий на вооружении бундесвера имеет высокий темп стрельбы, с низким темпом шел только на экспорт.
Логика от lisasever - немцам не нравился высокий темп

Послевоенный МГ3 это не новая разработка немецких конструкторов, это наследие вглубь веков, корни которого растут от МГ42, потому что ничего другого не было, потом от перестволивания этих же МГ42 под патрон НАТО, потому что ничего другого у них не было и далее от МГ1 и МГ2. И не более.
А первый, по настоящему, новый немецкий пулемёт НК21 темп 700-800 выстр/мин.

Costas
Всё-таки у MG.42 короб!
"Его пришлось удлинять" ─ ранние варианты MG.42 имели короткий короб? Так он там вообще длиннющий единый с кожухом.

Короб MG42 состоит из собственно коробка и отдельно кожуха ствола.

Каждая деталь по отдельности короче, чем монолитный кожух-коробка для того же ППС. Ну это к слову, про "отсталую" штамповку в СССР

ФичныйЧел
Короб MG42 состоит из собственно коробка и отдельно кожуха ствола.

Каждая деталь по отдельности короче, чем монолитный кожух-коробка для того же ППС. Ну это к слову, про "отсталую" штамповку в СССР

Михал Михалыч
бред какой то...
Какие отдельно -"собственно коробка и отдельно кожуха ствола"?
Что ты несешь?

Миша, хватит позорится своим невежеством! иди учи матчасть:

ФичныйЧел
Как ручник это тоже коряга, но хоть темп стрельбы больше подходящий. Да и по массе, не сильно далеко от MG34. Правда последний на 15-ть лет моложе.

MG34 - 12,1 кг,
М1919А6 - 14,7 кг
ДП с пустым диском - 10,7 кг
ДПМ с пустым диском - 11 кг
РП-46 - 13 кг
Кто тут от кого не сильно далек в плане массы видно наглядно.
Про темп стрельбы - кому подходящий, для чего подходящий?

ФичныйЧел

Дак у немцев тоже. например, последние MG4 и MG5, это вообще сон разума.

Тот же американский М60 по сравнению с MG42\3 уж куда более удачный пулемёт.

Какие-нибудь обоснуи про сон разума MG4 и MG5 будут?

Это вот точно про "удачный" М60 написано?
https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/716/34_43.pdf
А то вот сами американцы на американских форумах об этом удачном пулемете не очень отзываются.

Droid
о вам уже не раз было написано про эту самую хреновую кучность МГ-42.

Это которую намерили на трофейном образце неизвестного состояния, с неродными патронами и на станке от MG34?

Droid
Ручник у нас никуда не делся, более того он стал по настоящему индивидуальным оружием обслуживаемым одним человеком. Станковый пулемет из роты спустился в отделение на БТР, а затем в отделение переехали КПВТ и пушка. А ПК стал вспомогательным средством командира роты.

РПК это продолжение известной забугорной истории - а давайте к штурмаку приделаем сошки, магазин побольше, типа тяжелый ствол и назовем эту штуку пулеметом. Ну или хотя бы squad automatic rifle. FN FALO, M15, M14A1, M16 SAW и т.д. и т.п. Закончилась эта история с появлением Миними.
Ну и после столкновения с реальностью ПК оказался на уровне отделения.

ФичныйЧел

Миша, хватит позорится своим невежеством! иди учи матчасть:

Позорище млть..
Лепит фотку порезанного кожуха из штатов и думает что так и было 😀
И этот человек надувая щеки чешет нам про конструкцию Мг42

lisasever
Послевоенный МГ3 это не новая разработка немецких конструкторов, это наследие вглубь веков, корни которого растут от МГ42, потому что ничего другого не было, потом от перестволивания этих же МГ42 под патрон НАТО, потому что ничего другого у них не было и далее от МГ1 и МГ2. И не более.

Категорически непонятно почему из 14 стран НАТО (это с Люксембургом и Исландией) на коней 70ых годов, MG был на вооружении семи стран (без Люксембурга с Исландией)? Плюс тогда еще нейтрал Испания, Австрия, Югославия и Швейцария? У них то же ничего не было?

lisasever
А первый, по настоящему, новый немецкий пулемёт НК21 темп 700-800 выстр/мин.

В мануалах пишут 850-900.

ФичныйЧел
Миша, хватит позорится своим невежеством! иди учи матчасть:

Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу.(с)

Михал Михалыч
Позорище млть..
Лепит фотку порезанного кожуха из штатов и думает что так и было
И этот человек надувая щеки чешет нам про конструкцию Мг42

Ты тогда объясни, почему кожух и короб имеют разный цвет:

https://www.ima-usa.com/produc...ant=26171948549

ФичныйЧел
Ты тогда объясни, почему кожух и короб имеют разный цвет:

Melkart12
Какие-нибудь обоснуи про сон разума MG4 и MG5 будут?

MG4 под патрон 5,56х45 весит тяжелее, чем ПКМ. Вы считаете это нормальным?

MG5 весит 11кг и имеет более лёгкий ствол, чем ПКМ. Вы тоже считаете это нормальным?

Melkart12
А то вот сами американцы на американских форумах об этом удачном пулемете не очень отзываются.

Был бы у них MG42, то полюбили бы M60 как родного.

ФичныйЧел

MG4 под патрон 5,56х45 весит тяжелее, чем ПКМ. Вы считаете это нормальным?

Я уже приводил сравнения массы МГ4 с одноклассниками.

ФичныйЧел
MG5 весит 11кг и имеет более лёгкий ствол, чем ПКМ. Вы тоже считаете это нормальным?

У стандартной модификации МГ5 ствол на 50 см короче, чем у ПКМ.
Ну и в общем ничего тянущего на "сон разума" не предоставлено.

ФичныйЧел
Был бы у них MG42, то полюбили бы M60 как родного.

МГ42 с вариациями до хрена у кого был и есть. Аналогичные впечатления от юзеров предоставьте плиз, а не фигурный свист.

Melkart12

Категорически непонятно почему из 14 стран НАТО (это с Люксембургом и Исландией) на коней 70ых годов, MG был на вооружении семи стран (без Люксембурга с Исландией)? Плюс тогда еще нейтрал Испания, Австрия, Югославия и Швейцария? У них то же ничего не было?

Станет понятно, когда Вы посмотрите на вооружение этих стран и увидите, что вместе с МГ3 почти все его пользователи одновременно эксплуатируют кто ещё МАГ, кто М60, а кто-то и МАГ и М60.
Кабо-Верди, Мьянму, Того, Сан-Тоне, Гану, понятное дело не рассматриваю.
Испания, Австрия, Швеция, к ним можно добавить Турцию, Италию. Одни давние партнёры Германии, другие союзники. И у всех из низ МГ3 не одинок, в паре с ним МАГ или М60.
В Люксембурге МГ3 состоял на вооружении вместе с М60, позже сделали выбор в пользу МАГ.
Швейцария и Югославия сами производили у себя аналоги пулемётов МГ42. Соответственно МГ51 и М53, но не тупо копируя всё и вся а подвергнув продуманной модернизации. В итоге им удалось в их пулемётах снизить темп с 1200 выстр/мин до 1000. В руководстве к М53 указано 800-1050.

Melkart12

В мануалах пишут 850-900.

С лентой медленнее, лентопротяжный механизм даёт о себе знать, с магазином быстрее.

Михал Михалыч
Может потомушта он сварен в штатах из разных кусков разных МГ?
Хотя я не вижу разницу в цвете..вижу облезшее воронение или фосфатирование

Так таких сваренных очень много. Где на твоей схеме получения ствольной коробки с кожухом указана сварка?

Melkart12

Я уже приводил сравнения массы МГ4 с одноклассниками.