Револьверы Русской Армии до 1900 года

Я пытаюсь собрать образци револьверов Русской Армии до 1900 года.
Вот что имею на сегоняшний день.
По S&W и Наганам у меня вопросов нет.
Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу Галана и Лефоше.
Оба револьвера калибра 12мм.
Мой Галан сходен с морской моделью 1871 года, но есть и отличия (длина ствола, форма рукоятки и курка).
Серийный номер Лефоше соответствует Американскому заказу времен Гражданской воины. Какие Лефоше были на вооружении Царской жандармерии?

by андим:

Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу Галана и Лефоше.
Оба револьвера калибра 12мм.
Мой Галан сходен с морской моделью 1871 года, но есть и отличия (длина ствола, форма рукоятки и курка).

++++ а в какой книге точно поглядеть Галана и его модельный год для России?
Что попадалось из - ахинея, года от 1869 до 1871 упоминаются. Я уж не говоря за Тульский Галан. Бывают такие варианты Галанов занятные, кто обладают чертами нескольких моделей сразу.

Серийный номер Лефоше соответствует Американскому заказу времен Гражданской воины. Какие Лефоше были на вооружении Царской жандармерии?

++++ без точных сведений по закупленной модели Лефоше - гадание на гуще.

Нехватает Бомон-Адамса, но кто их видел, с русскими приемными клеймами? За бугром, что ни Б-А, то русский контракт... 😊

Был ещё Кольт 1851 (????) русский и Бомонт-Адамс русский. Оба пытались в Туле производить.

PS: А у Наганов мушка неправильная!

Тут много чего нехватает, как минимум:
-S&W первая и вторая модели
-Адамс
-Кольт, морская модель 1851 года

Нижний Наган не из этой оперы, он 1921 года. А вот с верхним все в порядке (в смысле мушки), он Бельгийский, 1898 года.

Опередили буквально на минуту 😛 Да, у бельгийца тоже срезанная мушка, и зачем преешли на полукруглую, дающую блики при затирании воронения, я не понимаю.
Тут в самом деле можно добавлять и добалвлять, но модельный ряд показан неплохо. Разновидностей той же системы Кольта было ого-го, к чему приложил руку Гольтяков и не он один.
Плюс Лефоше местного разлива с десятками вариаций.

С уважением, Студент

Student
... и зачем преешли на полукруглую, дающую блики при затирании воронения, я не понимаю.

Чтобы мушка не цеплялась за одежду при выхватывании (из кармана, например).

Хм... Но военный револьвер полагалось в кобуре носить, вряд ли тут дело в кармане. Но цеполяться могла, конечно

Общая тенденция для короткоствола - он не должен цепляться при извлечении.
А носить его можно где угодно и в чём угодно

Спасибо всем за участие.
Хотелось бы уточнить списочек штатных реольверов. Вот как я себе его представляю:
1. Кольт Морская модель 1851 года, калибра 0.36
2. Лефоше (по всей видимости модель 1854 года), калибра 12мм
3. Галан модель 1871 года (возможно 1870го???), калибра 12мм
4. S&W 1я, 2я, 3я модели, плюс 3я короткая, калибра 0.44 Russian
5. Наган модель 1895, Бельгийский с 1896 и Тульский с 1898 (1899???)

Не совсем понятно куда попадает Бомонт-Адамс.
Дополняйте и коментируйте, мне очень интерестно Ваше мнение.
(На Gunboards.com по этим вопросам полная глухота).

В качестве дополнения. С короткими Смитами всё совсем неясно. Также есть высказывания ряда авторов о самовзводном Смите. Вот к примеру Маркевич:

Галаны были разные тульские и бельгийские, лёгкое отличие по конструктиву.

Серж_М
Общая тенденция для короткоствола - он не должен цепляться при извлечении.
А носить его можно где угодно и в чём угодно

Не совсем в тему, извините, но насколько я знаю даже безкрючковые револьверы делались именно с этой целью.

q123q
качестве дополнения. С короткими Смитами всё совсем неясно. Также есть высказывания ряда авторов о самовзводном Смите. Вот к примеру Маркевич

ИМО, пока не доказано обратное, надо считать за "короткий смит" любой смит русского заказа или тульский, с укороченным в проследствии стволом.

По Бомонт-Адамсу, заказывались или до Крымской войны, или по результатам оной, но после.

Спасибо q123q,
Теперь мне понятно от куда пошла ошибка.
Г-н Маркевич описал Русский Смит и Вессон с точностью до наоборот. Стволы укорачивались, а не удлинялись:
1я модель (1871г.) имела 8ми дюимовый ствол
2я (1872 или 1873, точно не помню) приобрела шпору и 7ми дюимовый ствол
3я модель (1874г.) ствол 6,5 дюйма.
Так же была 3я с совсем коротким стволом для полиции.
Мнение о том что 3я модель была создана в 1880м году - ошибочно. Хотя бы даже по тому, что выпуск Русской модели был закончен фабрикой S&W в 1878 году.

андим
Мнение о том что 3я модель была создана в 1880м году - ошибочно. Хотя бы даже по тому, что выпуск Русской модели был закончен фабрикой S&W в 1878 году.

в архивах ветки много чего по вессонам написали, поковыряйся на досуге, сей факт известен.

2 и 3 варианты выпускались одно время параллельно.

Видимо Людвиг Лёве (или Тула) стал делать как "обр. 1874" в 1880 году, ибо он делал уже 3 окончательный вариант модели, и для него несуществовало американских предшественников модели. А Маркевич видимо наложил инфу из архивов на американский модельный ряд, внеся путаницу.

Вот "немец"

андим,
на gunboards есть участник с аватаром, как у тебя (вот НИК не помню). Но помню, что очень похожую подборку револьверов тоже там выкладывали. Не ты там писал?

Ник - Фельдшер (Feldscher).
Я несколько раз этот вопрос поднимал, но информации получил 0.
Вот к Вам за советом и пришел.

андим
Ник - Фельдшер (Feldscher).
Я несколько раз этот вопрос поднимал, но информации получил 0.
Вот к Вам за советом и пришел.

Везде свои люди!

Думаю этот материал покажется Вам интересным. По Галану тут достаточно полно.

to q123q
спасибо огромное за статью, хочу ее сохранить в своем личном архиве, но там вроде бы не хватает одной страницы, во всяком случае нестыкуются первая и вторая страницы. Огромная просьба добавить эту страницу.

vvvvvv
to q123q
спасибо огромное за статью, хочу ее сохранить в своем личном архиве, но там вроде бы не хватает одной страницы, во всяком случае нестыкуются первая и вторая страницы. Огромная просьба добавить эту страницу.

Влад, вот она. Действительно пропустил. А тут о "русском" Кольте как раз информация есть....

спасибо большое

q123q
В качестве дополнения. С короткими Смитами всё совсем неясно. Также есть высказывания ряда авторов о самовзводном Смите. Вот к примеру Маркевич:

Галаны были разные тульские и бельгийские, лёгкое отличие по конструктиву.

Смешная какая книжонка 😊
На рисунках нарисован якобы Русский "Солдатский" Смит обр 1874 года, являющийся никаким не русским, а New Model 3 Single Action. А "офицерская модель" не что иное как DA Model 4. 😊

Впервые такое вижу...

В струе его высказываний об удилнении стволов у револьверов СВ от версии к версии, эти рисунки рассматриваются как FUCK UP 😊

IvanT

Смешная какая книжонка 😊
На рисунках нарисован якобы Русский "Солдатский" Смит обр 1874 года, являющийся никаким не русским, а New Model 3 Single Action. А "офицерская модель" не что иное как DA Model 4. 😊

Впервые такое вижу...

В струе его высказываний об удилнении стволов у револьверов СВ от версии к версии, эти рисунки рассматриваются как FUCK UP 😊

Путаница получается.
А упоминание о моделях для офицеров мне кажется взято по аналогии с последующим Наганом. Но факт остаётся фактом именно так Маркевич видел ситуацию с русским Смитом.

Тот же Фёдоров правильно указывает длины стволов, но описывает исключительно третью русскую модель. Ни о каких коротких и офицерских версиях он не говорит.

в журнале я этого пассажа не понял

"Стали другими форма спускового крючка, а также нарезы, неравномерная крутизна которых была заимствована у системы Генри"

Что автор хотел этим сказать? Я под крутизной понимаю, например 1 оборот к 50 см длины ствола.

Если крутизна неравномерная, это значит прогрессивная нарезка. Но У Генри такой не помню, а вот нарезы Генри особой формы, такие были.

Вот и не знаю о чем думать, или в стволе русского Галана переменные нарезы или нарезы системы Генри, последние опознаются легко.

Что такое клейма Бельгийского Артиллерийского опытного комитета?

Mower_man
... а вот нарезы Генри особой формы, такие были.
[/B]

Что за особая форма? Поясните, если не трудно, или можно ссылку.

Не знаю на счет системы Генри или Тульского Галана, но Бельгийский Галан действительно имеет необычные нарезы. 12 глубоких нарезов и все они расположены один к одному. Так что внутрення поверхность сечения ствола имеет форму двенадцатиконечной звездочки.
(попробую сделать фотографию по приходу с работы)

P.S.: q123q, Оргомное человеческое спасибо за статью.
Это как раз та информация которую я искал по Галану.

андим
Бельгийский Галан действительно имеет необычные нарезы. 12 глубоких нарезов и все они расположены один к одному. Так что внутрення поверхность сечения ствола имеет форму двенадцатиконечной звездочки

Генри имеет свою фишку, присущую только ему. Количество нарезов не определяюще.

андим
...но Бельгийский Галан действительно имеет необычные нарезы. 12 глубоких нарезов и все они расположены один к одному. Так что внутрення поверхность сечения ствола имеет форму двенадцатиконечной звездочки.

Вот, собственно, предмет разговора:

Как смог. Фоткать нарезы у меня хронически не получается.

VVL
Как смог. Фоткать нарезы у меня хронически не получается.

андим
Так что внутрення поверхность сечения ствола имеет форму двенадцатиконечной звездочки.
(попробую сделать фотографию по приходу с работы)

[URL=http:/images/g/36/orig/846359.jpg][/URL]

KoCMoHaBT
Откуда такая картинка?

Знакомый сайтец

Сегментные нарезы, что ли? или просто поля скруглены?

Student
Сегментные нарезы, что ли? или просто поля скруглены?

Похоже что так, тока они выпуклые, а не впуклые, типа полигональные. 😊
Хотя на рисунках они выглядят несколько иначе, чем у VVL на фото.

NORDBADGER
Хотя на рисунках они выглядят несколько иначе, чем у VVL на фото.

Фоткал Галан, слеланный на его же фабрике в Бельгии. Так что, за подлинность нарезов я отвечаю.

VVL
Фоткал Галан, слеланный на его же фабрике в Бельгии. Так что, за подлинность нарезов я отвечаю.

Базара нет! 😊
Я только уточнил, что на рисунке видел вот такие

Кстати, если на фото понятно ху из ху, то на рисунке неочень.

Student
Сегментные нарезы

чистить надо от свинца столетнего, а нарезы Генри по другому выглядят, ни с чем не спутать. Так что осталось разобраться с "клеймами артиллерии Бельгии", и по статье у меня вопросов больше нет. Жаль, самое важное не видно, это русские приемные клейма на иностранных поставках.

Mower_man
чистить надо от свинца столетнего, а нарезы Генри по другому выглядят, ни с чем не спутать.

Уважаемый Mower_man, так они как на рисунке выглядят или иначе? Если так, то что тогда поля, а что нарезы?

NORDBADGER

Уважаемый Mower_man, так они как на рисунке выглядят или иначе? Если так, то что тогда поля, а что нарезы?

вот патентный чертеж. В живую в стволе - как лепестки роза закрученные в спираль. Самые потрясающие нарезы, что я видел.

Боже правый... Зачем так усложнять?
Сегментные (таки да!) нарезы скомбинированные с широкими и узкими полями призматической формы!
Предыдущая схема то же, но менее живучие треугольной формы поля.
Странно, что не сделали прогрессивную нарезку с уширением полей к дулу, как на пушках второй четверти 19-го века 😊 А то пальма первенства в оригинальности конструкции осталась бы за авторами чуда.

С уважением, Студент

Предыдущая схема то же, но менее живучие треугольной формы поля.

Да не, тоже-самое, только слишком схематично-упрощённо нарисовано - самих нарезов не видно.

Боже правый... Зачем так усложнять?

Mower_man
вот патентный чертеж. В живую в стволе - как лепестки роза закрученные в спираль. Самые потрясающие нарезы, что я видел.
[/URL]

Так это они называются нарезами Генри. Как же, попадались. Красиво.

С Галаном похоже разобрались. Спасибо огромное всем.
А какие будут мнения по поводу Лефоше?
На сколько я понимаю, это модель 1854 года, так?
Вот еще одна картинка для удобства просмотра.