Хочу открыть новую тему для обсуждения, и вот почему.
Недавно я обнаружил в сети полезную, на мой взгляд, статью о ПП "Томпсон", почему-то на сайте о подводных делах, о чем и проинформировал заинтересованных в соответствующем разделе форума. Статья была построена на цитатах из различных гангстерских боевиков и прочих книжек, что показалось мне неожиданным и интересным.
Там же (X-frog.narod.ru) была ссылка на несколько других статей, причем одна из них - про пистолеты Джеймса Бонда - также была построена на таком же приеме - от литературы.
Вероятно и авторы те же (не указаны).
Предлагается обсудить, насколько точно и достаточно описывается в художественной литературе огнестрельное оружие героев, и можно ли по таким описаниям составить представление о нем (об оружии). Вперед?
Огнестрельное оружие, сколько-нибудь точно описывается в наставлении к этому оружию. И то, только с той позиции, которую приемлют гЕнералы в штабах. Мне интересно было читать материалы, изданные для партизан, вот где куча абсолютно нестандартных идей и прочих эффективных методов забивания микроскопом гвоздей, и гвоздями микроскопа тоже.
А для прочего, есть емкое слово "чтиво".
[edited by GreenG]
Пес иво знаит. Может топ в литературу снесу. Все зависит от того про че писать и как писать.
А так Ян Флеминг канешно рулит, ну и прикольно Хэммэт описывает веблей в Мальтийском соколе, достаточно подробные описания у Раймонда Чандлера в опусах про Фила Марлоу. Он сначала опишет пушку а потом того кто ее держит. Вообще покопаться в классике детектива можно много чего нарыть. Правда доминируют или томпсоны, или веблей бульдог, или кольт детектив спешиал. Редко автоматические пистолеты встречаються. Вот правда иноды ляпы прикольные встречаються. Например ':.у меня есть пистолет питон из которого застрелили Берию' (с) Дарья Донцова О как.
А вот Мересиев мдеведя убил из ТТ.
Или в военних рассказах пишут что передернут затвор маузера К-98 занимает 10 секунд.
Много бурди.
На правах открывшего тему, позволю прокомментировать.
Безусловно, в наставлениях есть почти все. Не подлежит сомнению, что инструкции и наставления (и не только для оружия) пишут знающие люди. Именно знающие - не Учителя. Самое трудное, это прочитать свой текст глазами ничего не понимающего человека и постараться понять - его мозгами. Это - искусство, и им владеет не более 5% пишущих учебники и прочие тексты для новичков.
Это так, отступление.
А суть такова. Тема, мною открытая, не случайна. Думаю, что "обыватель" получает всю (именно всю!) достоверную информацию об оружии из качественных литературных опусов. Ни кино, ни телевидение, ни пресса (ха-ха!) дать правдивую информацию по оружию не могут. Читать спецжурналы и газеты - естетственно, это для увлеченных. А основная масса читает детективы ("чтиво") и потом думает, что можно переть пузом на ствол. Или что в нагане десть патронов. (Правда, это скорее в кино стреляют без перерыва весь эпизод).
Поэтому, конечно, можно и над ляпами посмеяться, а можно и всерьез посмотреть, кто из писателей что понимает, а кто так, погулять вышел...
Об этом стоит поговорить.
Или я не прав?
Никакая книжка не произведет такого неизгладимого впечатления, как кино "Белое солнце пустыни". Имею в виду эпизод: Саид стреляет из кавкарабина три раза подряд, не прикасаясь к затвору. Гениально!
Уже приводил пример в другом топике: герой повести В.В.Конецкого вынул обойму из винтовки, подбросил ее на ладони и чего-то там сказал. Причем, в обойме были ВСЕ полагающиеся патроны. Я решил, что это был лендлизовский Гаранд. Участник форума Парабеллум утверждал, что Гаранды остались на складах невыданными. К тому же там же есть " забыл свернуть курок на предохранитель". Что за винтовка могла быть, если сцена не выдумана для пущей трогательности? Каркано?
То Antti
Конецкий никогда и не претендовал на звание знатока оружия 😊 Это я тебе точно говорю, так как эта книжка у меня с его дарственной надписью 😊
А так в книгах настолько много туфты. что даже и обсуждать не хочется....... типа кольт, калибра 45 мм и прочее 😊 😊
в кино такого то же хватает.. Покойный ныне Ю.А.Нацваладзе , в свое время настоял, что бы в "Белом солнце пустыни " хотя бы в эпизодах снимали настоящий "Льюис".. ну а там уж , где стрельба была - дегтярь с водопроводной трубой.... такие дела...
Parabellum
То AnttiКонецкий никогда и не претендовал на звание знатока оружия 😊 Это я тебе точно говорю, так как эта книжка у меня с его дарственной надписью 😊...
А я и не говорю, что претендовал. Я к тому, что такие детали у читающего человека, не шибко далекого от оружия, однозначно вызывают вопросы. О чем, кстати, и топик. Виктор Викторычу эта деталь в эпизоде пригодилась, чтоб паузу задумчивости изобразить. И у него это отменно получилось. Не все ж читатели зануды.
А мне Конецкий письмо прислал, храню. Жаль, что помер человек. У меня и тут, в Финляндии, его книжек - ох, не одна!
В свое время художник журнала "Юность" изобразил карабин "Ремингтон" аж с тремя затворами - причем все три неправильно. Еще сильно порадовал американский фильм Петр 1, где стрельцы бегают по стольному граду Москве с трехлинейками, к которым сбоку для большей убедительности приделаны курки от кремневых замков.
Parabellum
"Покойный ныне Ю.А.Нацваладзе , в свое время настоял, что бы в "Белом солнце пустыни " хотя бы в эпизодах снимали настоящий "Льюис".. ну а там уж , где стрельба была - дегтярь с водопроводной трубой.... такие дела..."
Слушай, а во время стрельбы барабан "льюиса" вроде крутился... И в кино тоже... Или меня глючит?
Давненько не откликались, господа... Или моя тема совсем не волнует?
Много чего произошло с моего последнего визита сюда, и одно из событий - вчера. Просматривал опять все свои ссылки, и у тех же подводников x-frog.narjd.ru обнаружил обновление по оружейной тематике. Они снова вывесили два материала по стрелковому оружию, полностью основанные на художественных произведениях. То есть описание оружия в одном случае дается как бы со ссылкой на этот худ.литературный источник - пистолет ТК системы Коровина, а в другом случае - американский пистолет-пулемет "Калико" описывается (и достаточно точно) цитатами из текста некоего романа. Похоже, моя точка зрения о художественной литературе как источнике относительно достоверных знаний об оружии этим подтверждается.
Еще одно замечание. Мне кажется, что, задавшись целью отыскать "бобики" и "пеночки" у бедных писателей, мы эту цель достигнем очень скоро. Господа писатели для этого дают массу материала. Интереснее же (по-моему) находить обратные примеры - кто и как хорош-ш-ш-о описывает оружие.
Есть предложение продолжить.