Про авианосцы ...

Нигде не могу найтить ответ на следующий вопрос : Сколько боевых вылетов своих самолетов могли обеспечивать авианосецы ВОВ ? А современные ?
Фиг с ним , с боепитанием . Но ведь кажный вылет самолета горючки жреть - просто ужас ...

Да, но ведь существуют корабли обеспечения!

Авианосец сам по себе горючки жрет просто ужас. Поэтому существует слово "танкер".

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

В принципе, если изучить историю тихоокеанских битв и "Бури в пустыне", то можно будет косвенно сидить о количестве самолетовылетов тогда и сейчас.
С уважением.

Танкер - он конечно есть... И суда обеспечения тоже есть ...
Но сколько вылетов мог (или может обеспечить авианосец сейчас) - вот вопрос. Кстати ,Всеволод , современные авианосцы - того ... с реакторами... потому им самим танкера по барабану . 😊

Joker - так вот и интересно - почему командиры вели себя так а не иначе ... К , примеру , может потому и не было продолжения атак на Перл-Харбор что летать уже не на чем было ?

Ну и сейчас : Выходит авианосный флот или обеспечивает полное господство в воздухе и ПРО не только для себя , но и для судов обеспечения ("закрывает" коммуникации) - или должен быстренько сваливать - ибо толку от него (пустого) ?

Вот что нашел http://www.megakm.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=3860 http://www.tassphoto.com/?section=news&p_id=167403
Система хранения топлива и боезапаса на авианосце


Система хранения топлива и боезапаса на авианосце
Эта система является очень важным элементом авиатехнических средств авианосца, поскольку от ее функционирования во многом зависит эффективность использования самолетов. Поскольку число самолетного парка авиакрыла авианосцев постоянно растет и увеличивается взлетная масса применяемых самолетов, значительно большими стали запасы топлива и боезапасов, находящихся на корабле. Так, если на тяжелом авианосце 'Форрестол' масса боезапаса составляла 1600 т, то на 'Нимитце' она достигла 3000 т (3,15 % от водоизмещения).

На современных авианосцах система хранения и подачи авиационного боезапаса включает погреба-хранилища, помещения для проверки и сборки, мастерские для ремонта, электрические элеваторы, конвейеры, автопогрузчики и другое оборудование для перемещения боеприпасов в погреба и к самолетам. Принята так называемая модульная система хранения, которая позволяет принимать в одни и те же погреба боеприпасы разных типоразмеров. Такая система состоит из гнезд на палубе и подволоке, а также съемных вертикальных стоек, которые могут передвигаться личным составом для формирования стеллажей нужной конфигурации и типоразмеров.

Поскольку в настоящее время основным видом топлива самолетов и вертолетов является керосин, появилась возможность существенно упростить систему его хранения и подачи (по сравнению с более ранним топливом - бензином). Авиатопливо размещают в обычных корабельных цистернах, а также в отсеках, образованных переборками бортовой конструктивной защиты. Замещение израсходованного керосина осуществляется забортной водой. Общая масса авиационного топлива на авианосце достигает 10 % от водоизмещения корабля. Так, на авианосце 'Энтерпрайз' топлива имеется из расчета 112 т на самолет. Поскольку заправка топливом может осуществляться как на полетной палубе, так и в ангаре, то на кораблях предусмотрено большое количество заправочных шлангов и штуцеров для них (на 'Форрестоле' 18 и 72, соответственно).

http://militera.lib.ru/h/smith_p2/08.html http://vmk.vif2.ru/library/docenko/04.htm http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2000_01/20.htm

И еще: http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.17.09
В ходе учений уточнялись оперативно-тактические нормативы ВМС. Так, для авианосного ударного соединения в составе от 2 до 4 ударных авианосцев был определен норматив 200-600 самолето-вылетов в сутки, из них 60-120 - для нанесения ударов ядерным оружием. http://www.kstu.edu.ru/military/magazine/N6/html/7_20.asp

В принципе норма до 2 самолето-вылетов в сутки на машину. Реально, при продолжительных боевых действиях все может упасть до 1,5. Где-то проскальзывала инфа, что "Энтерпрайз" (первый атомник) расчитан на 7-8 дней бовых действий при нормативе 1,8.

Короче, если что, то фейерверк будет фееричный :-)

Strelezz
К , примеру , может потому и не было продолжения атак на Перл-Харбор что летать уже не на чем было ?

Было на чём. НО! При налёте на Пирл-Харбор не была достигнута основная цель - уничтожить американские авианосцы, их просто не было в бухте. А раз так, Ямамото решил не рисковать, эти авианосцы могли находится где-то поблизости и нанести ответный удар.

Мне проще сказать сколько наших Ту-22 (Ту-22м) нужно на уничтожение одного штатовского авианосца.

Итак их нужно - 9 штук, т.е. одна эскадрилья (при условии, что Ту-22 вооружены одной Х-22 с ЯБЧ). Плюс пара Ту-22 доразведки, целеуказания и контроля. Их вообще покойниками называли, т.к. эта пара должна была:
1. найти АУГ
2. Дать целеуказание ударной группе
3. Получить ФОТОдоказтельства удара.

Хорошо, да? 😊

DENI
Мне проще сказать сколько наших Ту-22 (Ту-22м) нужно на уничтожение одного штатовского авианосца.

А им дальности хватит? 95 подальше доберуться.

Хватит. У самолетов АУГ дальность еще меньше. Дальность Ту-22 - 5000 км (без дозаправки) с дозаправкой - существенно больше.

95-й не может лететь на сверхзвуке, а Ту-22М может - т.е. он с большей вероятностью прорвется к цели, особенно на малой высоте)

Strelezz
Если память не изменяет, то у группы Ямамото в пер-харборе запаса оружия и топлива было на три полных волны.

DENI
Хватит. У самолетов АУГ дальность еще меньше. Дальность Ту-22 - 5000 км (без дозаправки) с дозаправкой - существенно больше.

95-й не может лететь на сверхзвуке, а Ту-22М может - т.е. он с большей вероятностью прорвется к цели, особенно на малой высоте)

Так вроде дальность пуска ракеты была заявлена 1500 км по авианосцу? Хотя я не специалист, конечно.

600 км (но меняется в зависимости от скорости пуска и высоты полета носителя).

Отколение от точки прицеливания - 5 км, потому и надо 9 самолетов. 😊

DENI
Strelezz
Если память не изменяет, то у группы Ямамото в пер-харборе запаса оружия и топлива было на три полных волны.

Если так - то вааще странно . При полном господстве в воздухе на Гаваях не воспользоваться полученной ситуацией . В принципе фиг с ними , с авианосцами - нанести максимальный ущерб базе и арсеналам - редчайшая возможность ... Ктати , больше ни разу не представившаяся...
Да и сомневаюсь я сильно , что Ямамото боялся открытого столкновения авианосных соединений . А если ушел - значит была веская причина. Как версия - отсутствие топлива для самолетов ...

bucherets

Было на чём. НО! При налёте на Пирл-Харбор не была достигнута основная цель - уничтожить американские авианосцы, их просто не было в бухте. А раз так, Ямамото решил не рисковать, эти авианосцы могли находится где-то поблизости и нанести ответный удар.

Ета цель никогда не формулировалась японцами как основная. Их основной
целью были линкоры. Вообще вся затея с Перл Харбором и роль Ямомото - сама по себе интересная история. Первоночально он был против плана, т.к. воообше-то был неглупым человеком и осозновал что шансов выиграть войну у США у Японии в общем-то нет. Впоследствии он стал горячим сторонником атаки, т.к. видел,что война неизбежна и ето по его мнению могло хоть как-то отодвинуть развязку. Собственно так оно и случилось. На момент Перл-Харбора стратегических запасов топлива у японцев едва хватало на 4 года операций флота. Потом - все. Ну и с остальными ресурсами в том же ключе...

2 xwing

Я читал что основной целью считались авианосцы. Хотя надо признать, что вся послевоенная мемуаристика - вещь субъективная.
А представим, что "Хорнет", "Йорктаун" и "Лексингтон" утоплены 7 декабря 1941 года. Соотношение сил резко изменилось бы.
А что касаеться ресурсов - так для Японии эта война и была войной за ресурсы. Захватив Индокитай и Голландскую Индию (ныне Индонезию) японцы серьёзно усилили свою базу.

Joker.udm

Так, на авианосце 'Энтерпрайз' топлива имеется из расчета 112 т на самолет.

Т.е. выходит - по топливу - до 15-20 вылетов на неполную дальность.

Это как средняя температура по больнице. В составе авиакрыла машины разных классов и интенсивность их использования различна. Причем тут не учитывается время нахождения машин в воздухе, которое у самолетов ударной авиации одно а у самолетов ДРЛО и ПЛО совсем другое.

Что касается вывода из строя авианосца то для этого достаточно попадания 5 ракет класса "Гарпун" (инфа из ЗВО 1982 года посвященное ПКР). При удаче можно обойтись и меньшим (вспомните Форрестол)

Или одной "Гранит" :-) А у нас где-нибудь можно найти что-нибудь про моделирование атак на АУГи?

Кхм,я попробую по памяти.

Как известно, поиск АУГ (в предположительном месте появления, естественно по факту ухода АУГ с места основного базирования, или прохода где-то работает весь комплекс разведки) осуществлялся или с помощью спутников и авиации или только с помощью авиации.
Будем считать, что АУГ обнаружена, нарпимер самолетом Ту-95РЦ или Ту-142. Далее он находясь на растоянии недостаточном для поражения зенитными средствами АУГ или ее самолетами, наводит пару Ту-22Р (или Ту-22М) разведки, которая прорывается сквозь заслон АУГ и указывает точные координаты ударной группе. После этого (пара ДОЛЖНА 😊 уцелеть) эти разведчики уходя в сторону на безопасное расстояние ждут. Ударная группа, на сверхзвуковой скорости (желательно еще и на ПМВ) прорывается к цели, набирает высоту и с дистанции примерно 400 км осуществляет пуск УР Х-22 (угол пикирования УР - 30 грд), соответственно разворачивается и уходит. Х-22 идет в определенную точку по введеным в нее с носителя координатам, где включает уже свою РЛС и сама ведет поиск авианосца, по обнаружении доразворачивается на него и собственно поражает (одна из 9 ракет да и убьет его). А дальше начинается еще интереснее. Та пара, что производила разведку, должна быть еще живой, и должна пройти над остатками АУГ и обязательно фотографически зафиксировать ее поражение. Ну и привезти фотки на базу...

bucherets
2 xwing
Я читал что основной целью считались авианосцы. Хотя надо признать, что вся послевоенная мемуаристика - вещь субъективная.
А представим, что "Хорнет", "Йорктаун" и "Лексингтон" утоплены 7 декабря 1941 года. Соотношение сил резко изменилось бы.
А что касаеться ресурсов - так для Японии эта война и была войной за ресурсы. Захватив Индокитай и Голландскую Индию (ныне Индонезию) японцы серьёзно усилили свою базу.

Не совсем так. Захватив ресурсы, в том числе топливные, японцы не могли вывезти их в Японию из-за недостаточного количества танкеров. Поэтому во время войны они всегда испытывали недостаток топлива.

Joker.udm
Или одной "Гранит" :-) А у нас где-нибудь можно найти что-нибудь про моделирование атак на АУГи?

Если брать за носитель "Гранита" АПЛ 949А проэкта с 24 ПКР (К-141"Курск" из их числа), то наведение на АУГ осуществляется с системы Морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) "Легенда", состоящий из космич. комплекса, состоящего из спутников 17К114 и КА 17Ф16. Дальность ПКР - 550 км. Ракеты могут выпускаться как по одной, так и залпом, при котором вероятность поражения была достаточно высокой. (Хотя уже в 80е годы частью авторитетов считалось, что 24 ПКР не могут "пробить" ПРО и ПВО АУГ). При залповой стрельбе происходило перераспределение целей внутри ордера АУГ между ПКР в полете, типа исск. интеллекта. Допоиск, организация полета, накрытие происходило в режиме радиомолчания. Вообщем считалось, что АПЛ 949А, стоимостью в 226 млн. рублей (10% от стоимости авианосца "Рузвельт" 2,3 млрд. долл. без учета авиакрыла) может с высокой степенью вероятности вывести из строя авианосец и часть кораблей охранения.
(Из Справочника "Подводные лодки России")

ЗВО за 1983год номер не помню статья "противолодочная оборона АУГ". Смотрим, что имеем в охранении. Если не ошибаюсь это одна ударная ПЛ типа "Лос-анжелес", 1-2 крейсера УРО типа "Тикондерога" или "Вирджиния", 4-5 фрегатов УРО (или, с горя, эсминцев). Добавляем к этому 1-2 постоянно висящих в воздухе S-3. Вертолеты ПЛО с авианосца и кораблей охранения не учитываем с учетом ограниченной дальности их действия. Но одиночную ПЛ можно "задавить".
Оптимальной является комбинированная атака ВВС + ПЛ, с разных направлений. Во всяком случае:1 чем больше ракет в залпе, тем выше вероятность поражения цели; 2 большее количество атакующих объектов (надо добавить, что в составе ударной группы ВВС обязательно наличие 2-3 самолетов РЭБ) создают боьшую "нагрузку" на противника, что может способствовать появлению "дыры".
Как пример (уже немного устаревший и ограниченный) в 1982 году при атаке 4-5 самолетов с разных направлений ЗРК "Си Вулф" и "Си Кэт" "клинило". Что и способствовало печальным результатам для британцев. Как бы янки не хвалили "Иджис" но и у него есть свой предел. Задавить его количеством истинных + ложных целей в принципе возможно.