Кто знает, когда в СССР прекратили выпуск ППС-43 и ШШШ-41?
ППШ и ППС производились аккурат до конца 1945 года.
После окончания Великой Отечественнй и Второй мировой войн их оказалось настолько огромное количество,что производство было прекращено.
Кроме огромного тиража этих двух моделей,также причиной прекращения их производства послужил тот факт,что в СССР активно велись работы над созданием автомата под промежуточный патрон по примеру Германии(StG44),призванного заменить пистолеты-пулемёты и винтовки как индивидуальное оружие стрелка.
Поэтому в продолжении массового производства ППШ и ППС после окончания войны уже не оставалось большого практического смысла ввиду их наявного громадного количества.
В свое время ППШ поставлялись для вооружения афганской правительственной армии, дома фотография имеется. Отец с АКМС, рядом стоит афганский солдат с ППШ. Кабул, 1981-й год.
Vovan-Lawer----------
В свое время ППШ поставлялись для вооружения афганской правительственной армии, дома фотография имеется. Отец с АКМС, рядом стоит афганский солдат с ППШ. Кабул, 1981-й год.
ППШ и ППС в ОГРОМНЫХ - количествах - встречаются в Африке, Индокитае, немало в Афганистане, Ираке... думаю, в Пакистане тож 😊
Учитывая, что китайцы, вьетнамцы и кое-кто тоже клепали вариации на тему ППШ и ППС(а ППС с интегрированным глушителем доныне служит в китайской армии)...
Думаю, ППШ - кончили в СССР в 45-м. С ППС сложнее, нет точных данных, но однажды видел ППС с 1946-м годом выпуска... теоретически, могли что-то штамповать еще и в 47-м...
ППС - доныне в строю 😊 Он числится в штатном расписании ВДВ, всместе со снайперской мосинкой 😊 Другое дело, что это "на случай войны" 😊
ППС - лучший пистолет-пулемет Второй Мировой войны. Кое в чем он не устарел и поныне.
Vovan-Lawer
ППС - лучший пистолет-пулемет Второй Мировой войны. Кое в чем он не устарел и поныне.
Простите, лучший по каких характеристикам? Я например встречал мнение, что лучший ПП 2й Мировой - это Юнайтед Дифэнс М42.
Не устарел он только разве как оружие для дешевого полукустарного производства на механическом предприятии "широкого профиля".
Вообще, из опыта личного общения ППШ мне показался гораздо более "приятным" нежели ППС, особенно если использовать его с "рогами", а не с капризной и не слишком удобной "консервной банкой".
------------------
Современное стрелковое оружие
ППС лучший по соотношению цена - надежность. ППШ тоже хорош, никто не спорит, однако по всем своим характеристикам, ППШ это оружие поля боя. Громоздкий, с деревянным прикладом. А практически все современные пистолет-пулеметы изготавливаются со складным плечевым упором, как и ППС.
Vovan-Lawer-----------
ППС лучший по соотношению цена - надежность. ППШ тоже хорош, никто не спорит, однако по всем своим характеристикам, ППШ это оружие поля боя. Громоздкий, с деревянным прикладом. А практически все современные пистолет-пулеметы изготавливаются со складным плечевым упором, как и ППС.
Хех 😊 ППС - хорош там, где важнее компактность - разведка, техника, десант 😊
В бою(город, лес) - ППШ заведомо предпочтительнее - что говорили и сами фронтовики.
Глюки банки - вешь преувеличенная, как правило- траблы все - от сто лет нечищенной под улиткой грязи и нагара, севшей спиральной прушинки... Если с этим - ОК, банка работает как хронометр 😊
Опять же - для длительной снарядки и большей надежности - ставить 62-65, а не 70... логики в этом я - не вижу, но опыт фронтовиков убеждает - что в этом таки смысл есть...
ППС хорош. Прост как рупь, при этом - очень точен и кучен очередями по 2-3 патрона. Но... легок, 35 - это не 70, нет одиночного - а это порой минус... хотя из него легко одиночными - при минимуме практики....
В общем - я за ППШ, по-любому 😊 Вес супротив жизни - фигня... а плотность огня и количество выстрелов наготове - в ближнем бою решают...
Однако, создавая ППС Русские во многом копировали немцев, учитывали их богатый опыт. Прежде всего, скопирован складной плечевой упор, а сам ППС имеет темп стрельбы примерно тот же, что и у МП-40.
Высокая плотность огня пистолет-пулемета оправдана далеко не всегда.
Думаецца, массовое пр-во ПП свернули в 45м. Гражданские заводы, производившие основную часть ПП, опять перешли на выпуск своей продукции. А вот поскольку с вооружения оне сняты не были, то возможно производили и в 50х. Если и не целиком, то з/ч (рога, пружины, стволы и пр.) наверняка. Никто бы не дал курочить мобрезерв. А нормы на ремонт и кол-во требуемых з/ч никто не отменял. Хотя конечно ответ в архивах. Если по трехе все однозначно, то по ПП тот же Болотин ответа не дает. Есть только о производстве ППШ-ППС в других странах.
Vovan-Lawer
Однако, создавая ППС Русские во многом копировали немцев, учитывали их богатый опыт. Прежде всего, скопирован складной плечевой упор, а сам ППС имеет темп стрельбы примерно тот же, что и у МП-40.
Высокая плотность огня пистолет-пулемета оправдана далеко не всегда.
-----------
Не совсем так 😊 ППС - создавался именно для тех, кому ППШ - был велик и неудобен! По ТЗ - десант, танкисты, разведка, лыжники всякие 😊
Поверьте, в штурмовом бою в обломках зданий, плотность огня ПП очень даже роляет - потому что выцеливать, как в тире - негде и некогда, а плотная очередь легче догоняет мелькнувшую в проеме фигуру. Равно как и чище метет коридоры и закоулки.
Опять же - при высоком темпе, короткая очередь из ППШ вгоняет в цель 2-3 пули там, где из ППС или МП - приходит одна... важно это или нет - давайте подумаем 😊