интересный ведь вопрос.
поискал в сети, нашед это:
'История до сих пор не может ответить на вопрос - почему ракетная
техника не применялась на Восточном фронте, хотя бы эпизодически? Са-
молет 'Хе-111' свободно мог бы доставить ракету до Москвы или другого
крупного города, хотя бы для демонстрации 'немецкой мощи'...' (C)http://doklad.ru/monika/doklad/view/zip-3360-7.html
Мой дед после войны был принят на учебу в академию, и как говорит отец: должен был изучать Фау-1, 2. Но с учебой не сложилось - госпиталь, туберкулез...
и все таки почему не применялись?
из догадок:
1. не было реальных целей - в радиусе действия массовые разрушения.
2. по скопления войск - не эффективно?
3. хорошая зашита ПВО реальных целей?
4. опасались немцы чего-то? чего?
by vadim:
из догадок:
1. не было реальных целей - в радиусе действия массовые разрушения.
2. по скопления войск - не эффективно?
3. хорошая зашита ПВО реальных целей?
+++++ 1, 2, 3 = ИМО да.
4. опасались немцы чего-то? чего?
+++++ чего им опасаться? Что скопируем? Не то оружие, не то место.
Mower_man
by vadim:4. опасались немцы чего-то? чего?
+++++ чего им опасаться? Что скопируем? Не то оружие, не то место.
я не про копирование, я про ответ на применение.
у нас такого оружия небыло, но было химическое оружие. и, к примеру, можно было бы ответить им. хотя это неадекватный ответ.
С химическим был негласный уговор - "никто не применяет"
Фау применялись по Лондону, как замена рейдам бомбардировщиков...
а против кого у нас их применять ? 😊 Теоретически - Питер. Москва.. но им тогда уже не дотянуться до них было...
а других достойных целей не было ..
точность то была у Фау - аховая.... следовательно по скоплениям войск - неэффективно..
в ответ... ну могли наши опять начать применять термитные снаряды к установкам залпового огня.. а больше немцам бояться было особо нечего... в смысле - куда уж больше 😊 😊 😊
Дык, выйди ерманы на более качественный уровень с ФАУ, и Уралу бы досталось.
А так по чему применять стратегическое оружие на востоке? Целей нет. Как тактическое слишком дорого. были уже системы залпового огня и фронтовая авиация. Через Канал летать не надо.
Как психологическая демонстрация мощи - в СССР не проканает, власть имела полный контроль над общественным мнением и СМИ.
Смысла нет в применении, тем более если учесть сколько железа валили ерманы в день на востоке на РККА и территорию СССР и сколько на инглезов. Для нас это была бы капля в море, для инглезов - трагедия.
Передачка недавно по ОРТ была, рассказывали про ГосНИИАС (Государственный НИИ авиационных систем). Контора, которая создает много чего интересного для военной авиации, в том числе и ракеты воздух-воздух, воздух-земля и т.п. Начинали они после войны с изучения трофейных ФАУ. Там же в передаче краткий экскурс в историю был. Так вот, основной целью ФАУ была выбрана Британия по команде фюрера, который питал патологическую ненависть к Черчилю. И хотел его таким образом наказать. На момент, когда ФАУ стали "взрослыми", до стратегических объектов и больших городов СССР было уже далеко. А пулять по войскам - неэффективно.
Вообще, слышал и читал, что ФАУ-2 была летающей моделью, на которой отрабатывались технические решения для более мощных ракет (в том числе многоступенчатых) с атомным зарядом и способностью долететь до США. А чтобы не летала впустую, ее направляли на Лондон и заряжали тротилом. Кстати, про кореолисово ускорение узнали именно благодаря полетам ФАУ.
Hunt11
С химическим был негласный уговор - "никто не применяет"
про это я помню, но мало ли, что бывает если подопрет...
rusAK
[BТам же в передаче краткий экскурс в историю был. Так вот, основной целью ФАУ была выбрана Британия по команде фюрера, который питал патологическую ненависть к Черчилю.[/B]
а Сталина он просто недолюбливал... (оффтоп злостный)
------------------------
тогда почему это оружие возмездия? мстить то нам надо было, а не острову.
им то за что? что помогать стали?
выходит так: оружие экспериментальное, испытания проводить надо, проше и эффективнее его провести в западном направлении;
ресурсов бухнули в это немерянно, возможно и себя этим подорвали;
3 года искали релульта, который им поможет везде, в том числе и на восточном направлении; скорее это оружие надежды 😞
vadimа Сталина он просто недолюбливал... (оффтоп злостный)
Сталина на тот момент он уважал. Весьма, причем не безосновательно. И, кстати, не скрывал этого.
QUOTE]Originally posted by vadim:
тогда почему это оружие возмездия? мстить то нам надо было, а не острову.
им то за что? что помогать стали?[/QUOTE]
За то, что с немцами не пошли. За то что нам помогали. За то, что немцы - это немцы, а англичане - это англичане (Первая мировая совсем недавно закончилась, и те кто в 40-х командовал дивизиями и армиями в 10-е рассматривал друг-друга через прорези прицелов маузеров и ли-энфилдов). Да мало-ли за что еще, я же не медиум, чтобы дух фюрера на допрос вызвать. 😊
vadim
выходит так: оружие экспериментальное, испытания проводить надо, проше и эффективнее его провести в западном направлении;
ресурсов бухнули в это немерянно, возможно и себя этим подорвали;
3 года искали релульта, который им поможет везде, в том числе и на восточном направлении; скорее это оружие надежды
Оружие назвать можно как угодно: возмездия, надежды, вундерваффе или как-то еще. Смысл от этого не меняется. Громкие названия - это для пропаганды доктора Геббельса. Насчет бухнули ресурсов - а как вы хотели? 😊 Это война. А война штука затратная, во всех смыслах. Штаты во время войны на различные военные проекты 500 млрд зеленых вбухали. Причем тех, когда новое авто среднего класса можно было штуки за 3 купить.
Насчет подорвали-не подорвали. У Германии в любом случае шансов не было. Коалиция СССР-США (даже без англичан, а уж с ними и подавно) была непобедима. Бескрайние территории, колоссальные людские ресурсы России, ее готовые к самопожертвованию солдаты, мощная промышленность + колоссальнейшая экономическая и техническая мощь штатов = штука, о которую Германия не могла не сломать зубы.
спасибо Всем кто помог разобраться в этом вопросе.