Экс-главу российского Красного Креста приговорили к условному сроку за попытку мошенничества.
В Москве бывшую главу российского Красного Креста (РКК) Раису Лукутцову приговорили к четырем годам условно за попытку продажи по заниженной цене санатория 'Дружба' в Подмосковье. Об этом сообщает 'Коммерсантъ'.
Уголовное дело было возбуждено в январе 2021 года после завершения процедуры банкротства санатория.
По данным издания, в 2008 году Лукутцова зарегистрировала два ООО - 'РКК Дружба' и 'Дружба'. Им российский Красный Крест передал права на свой главный актив - одноименный санаторий на берегу Клязьминского водохранилища. Однако в феврале 2019 года все 'Дружбы' признали банкротами.
Лукутцова обратилась в суд и попросила разрешение на продажу санатория, но ей напомнили, что это возможно лишь после удовлетворения требований кредиторов. Тогда экс-глава РКК решила действовать самостоятельно.
Узнав, что известный врач ищет помещение для частной клиники, она вышла с ним на связь и убедила его купить 'Дружбу' за 135 миллионов рублей. Из них 70 миллионов она велела перечислить на 'удовлетворение требований кредиторов', а 65 миллионов - лично ей.
Посоветовавшись с юристами, врач обратился в полицию. Сделка прошла под контролем оперативников. 28 мая 2021 года 73-летнюю Лукутцову задержали при получении первой части суммы.
Ее признали виновной в попыткой особо крупного мошенничества. Суд принял во внимание возраст и болезни подсудимой и назначил условный срок.
а зачем он это сделал?Суд принял во внимание возраст и болезни подсудимо
Материальный ущерб не нанесен - пострадавших нет.
А на зоне ее корми - лечи, а работать она не может.
А так - будет дома сидеть и за свой счет лечиться.
Ну как-бы принцип гуманности плюс оценка обстоятельств - пол, возраст, общественная опасность подсудимого.Изначально написано андрэ:
а зачем он это сделал?
то есть правоохранительные органы в этом случае работали за зря.а это мягко выражаясь совсем не дёшево...Ну как-бы принцип гуманности плюс оценка обстоятельств - пол, возраст, общественная опасность подсудимого.
я уж не говорю о воспитательном эффекте... вернее дефекте..
Вы это про Васильеву с Сердюковым?Изначально написано андрэ:
то есть правоохранительные органы в этом случае работали за зря.а это мягко выражаясь совсем не дёшево...
я уж не говорю о воспитательном эффекте... вернее дефекте..
и про них само собойВы это про Васильеву с Сердюковым?
Ну так там и возраст пониже, и общественная опасность явно повыше...Изначально написано андрэ:
и про них само собой
А где тут воровство??? Учредитель получает деньги за имущество своей ликвидирующейся компании. Цена заниженная? А разве это преступление? Перед кредиторами она обязательства выполнила (бы), указав, что им надо перевести бОльшую часть стоимости реализуемого имущества. Цена на имущество, при срочной продаже, от лица банкрота, никогда не будет высокой рыночной.Изначально написано андрэ:
...воровать...
Так что я не могу понять, где тут воровство.
Воровство могло быть намного раньше, когда санаторий каким-то образом перекочевал из собственности РКК в собственность частной компании. Вот там надо смотреть, на каких основаниях дорогостоящая собственность сменила владельца. А что нынешний владелец её продаёт - тут нет ничего криминального.
а условно за что дали?А где тут воровство???
Интересный вопрос. Обычно условно дают или "своим", или когда ничего накопать не смогли.Изначально написано андрэ:
а условно за что дали?
это ничего не значащие игры в слова.варианта всего два-либо невинно осуждена либо дали за воровство но преступно мало.других нет.Интересный вопрос. Обычно условно дают или "своим", или когда ничего накопать не смогли.
Если бы Вы сами сидели на скамье подсудимых, не думаю, что Вы бы думали, что это "ничего не значащие игры в слова".Изначально написано андрэ:
это ничего не значащие игры в слова...
"Прелэстно, просто прелэстно!" (с) То есть вариант "дали ровно столько, сколько заслужила" - вообще отсутствует?Изначально написано андрэ:
...варианта всего два-либо невинно осуждена либо дали за воровство но преступно мало.других нет.
само собой-с точки зрения справедливости абсолютно отсутствует.То есть вариант "дали ровно столько, сколько заслужила" - вообще отсутствует?
совершенно верно-но что это меняет?вор не должен сидеть в тюрьме?или не каждый?Если бы Вы сами сидели на скамье подсудимых, не думаю, что Вы бы думали, что это "ничего не значащие игры в слова".
Вы не в Гестапо работаете случаем?Изначально написано андрэ:
само собой-с точки зрения справедливости абсолютно отсутствует?
С точки зрения справедливости наказание должно быть соразмерно содеянному. И никак иначе.
Не каждый вор должен сидеть в тюрьме.Изначально написано андрэ:
совершенно верно-но что это меняет?вор не должен сидеть в тюрьме?или не каждый?
Укравший шоколадку (или батон колбасы) с витрины - что, прям вот в тюрьму??? Он вор? - Вор, украл шоколадку (или батон колбасы). Но должен ли он сидеть на зоне? Общественная опасность содеянного прям вот неумолимо требует изолировать его от общества?
Изначально написано андрэ:
а зачем он это сделал?
А это не вам решать.
не-меня оттуда выгнали.. за жестокость..Вы не в Гестапо работаете случаем?
именно это я и пытаюсь вам донести.и в эту сентенцию абсолютно не укладывается такой бред как условный срок.С точки зрения справедливости наказание должно быть соразмерно содеянному. И никак иначе.
ну вы уж совсем решили за слова зацепится-обсуждали ведь согласно действующему прейскуранту..Не каждый вор должен сидеть в тюрьме.
А это не вам решать.
без убогих разберёмся..
Изначально написано андрэ:
разберёмся..
Ваш удел - тявкать в интернетах, заходясь в бессильной злобе и неспособности на что-нибудь повлиять. Так что, сглатывайте...
иди мимо юродивый-сказать то тебе нечего.Ваш удел - тявкать в интернетах, заходясь в бессильной злобе и неспособности на что-нибудь повлиять. Так что, сглатывайте...
Изначально написано андрэ:
иди мимо юродивый-сказать то тебе нечего.
Сглатывайте дальше, более вам ничего не остаётся...
Изначально написано Landgraf:
"Раззудись плечо, размахнись рука" - мне обязательно надо банхаммером помахать маленько?
Чего ж не помахать...
Не место красит человека, а человек - место.Изначально написано андрэ:
место такое...
чего чего, а "украшений" хватает..Не место красит человека, а человек - место.