Прошедший год для оружейной общественности был непро- стым. С одной стороны, законодательные и исполнительные ветви власти постарались, чтобы мы (владельцы и любители оружия) его запомнили. Попытки отрегулировать распространение гражданского оружия привели к неоднозначным, а зачастую, и к противоположным результатам. С другой стороны, граждане поддержали инициативу 'Мой дом - моя крепость', которая набрала 100 тыс. голосов, дав знать руководству государства, что запрос на безопасность в обществе есть.
Вспомним поправки в Федеральный закон от 13.12.1996 ? 150-ФЗ 'Об оружии', которые в народе получили название 'Поправки Яровой' (Федеральный закон от 21.07.2014 ? 227-ФЗ'). Они носили ужесточающий, а во многом и дискриминирующий характер: 'Ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий, ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения, а также ношение гражданами огнестрельного оружия ограниченного поражения на территориях образовательных организаций, за исключением образовательных организаций, уставные цели и задачи которых предусматривают использование оружия, во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию, за исключением случаев ношения такого оружия лицами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации охрану указанных организаций' (п. 5 ст. 6).
К сожалению, принятые изменения не повысили уровень безопасности в нашем обществе и значительно усилили дискриминацию законопослушного владельца оружия. При повышении минимального возраста (с 21 года) доступа к огнестрельному оружию ограниченного поражения ('травматика'), законодатель оставил без изменения минимальный возраст доступа к другим, в несколько раз более мощным видам огнестрельного оружия (с 18 лет). Создана также ситуация, когда на большей части страны граждане, законопослушные владельцы оружия, лишены возможности тренироваться в обращении со своим оружием, так как в подавляющем большинстве населенных пунктов отсутствуют 'отведенные для этого места', т.е. тиры и стрельбища (ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ: 'стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему').
Что касается нашумевших поправок в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 ? 814, введенных 8 ноября 2014 г., то они являются чисто техническими. Они были призваны, в первую очередь, устранить несоответствие по некоторым пунктам между данным постановлением Правительства и Федеральным законом 'Об оружии' (ношение для самообороны).
Впрочем, нельзя не заметить и некоторые положительные изменения, которые имеются в поправках. Было увеличено количество разрешенного к транспортированию оружия и боеприпасов для юридических лиц (до 20 единиц оружия и до 20 тыс. патронов на основании выданного разрешения, без оформления дополнительных бумаги сопровождения) и патронов для физических лиц (до 5 единиц и до 1 тыс. патронов транспортируются на основании лицензии и без дополнительных разрешений на транспортировку).
Данные нововведения и упрощают занятие стрелковыми видами спорта, и несколько удешевляют. Упрощено пребывание на территории РФ иностранцев, приехавших на охоту, на спортивные соревнования или для экспонирования со своим оружием и боеприпасами. Эти изменения должны позитивно сказаться на развитии охотничьего туризма и представительности стрелковых соревнований. Но, как ни прискорбно, вопросов безопасности граждан, вопросов самообороны эти поправки не коснулись. Не изменена и ст. 6 Федерального закона 'Об оружии': 'ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия' (п. 6).
А значит, любой из нас, отправляясь в лес за ягодами, грибами, в поход, полевые работы или в аналогичное путешествие (особенно вне периода охотничьего сезона), не имеет права брать с собой для самообороны имеющееся у него на законных основаниях огнестрельное оружие, приобретенное для самообороны или охоты. А если взял, то при встрече с егерями рискует лишиться своего оружия и быть наказанным за браконьерство, которым не занимался.
Пункт 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации': 'охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой'. Показатель неблагополучного положения с самообороной в нашей стране - дело Алексадры Лотковой, которая была осуждена на три года лишения свободы за то, что применила 'травматический' пистолет, защищая себя и своих друзей (один из которых получил ножевое ранение в область шеи), и нанесла одному из нападавших тяжкие телесные повреждения. Присутствовавший на месте событий сотрудник полиции в конфликт предпочел не вмешиваться. Совсем недавно Александра была условно-досрочно освобождена из мест лишения свободы, отбыв больше половины назначенного ей наказания. Но надежда на положительные подвижки в законодательстве есть. МВД России внесло предложение, которое направлено на либерализацию Федерального закона 'Об оружии' в части регулирования оборота спортивного, охотничьего и антикварного холодного оружия.
Серьезной победой оружейной общественности и всех небезразличных граждан стало прохождение через сайт 'Российской общественной инициативы' (roi.ru) доктрины
'Мой дом - моя крепость'. Инициатива не только набрала за 9 месяцев необходимые 100 тыс. голосов, но также прошла и получила одобрение в комиссии при открытом Правительстве. К сожалению, уже прошло больше шести месяцев с момента заседания комиссии, а законопроект еще не передан из Правительства в Госдуму.
Тем временем депутаты Госдумы России не оставляют тему самообороны без внимания и предлагают проекты законов, которые повысили бы юридическую защищенность граждан, вынужденных применить 'необходимую оборону' либо находившихся в состоянии 'крайней необходимости'. Сейчас фракция ЛДПР готовит проект закона, пересматривающего понятия 'необходимой обороны' и 'крайней необходимости'. Ранее были предложения от фракции 'Справедливая Россия'. Учитывая экономическую напряженность в стране, вопросы самообороны, защиты собственности приобретают еще большую актуальность.
Будем надеяться, что этот год повернет творчество законодателей в сторону законопослушных граждан и владельцев легального оружия.
Поправки, пересматривающие понятие необходимой самообороны и крайней необходимости
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 37
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Статья 39
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Источник: Право на оружие | Автор: Игорь Шмелев | Страна: Россия
26.01.2015 10:54
optimus
Приобретать лицензию на отстрел, не имея намерения охотиться, это круто. Бабла у такого человека немерянно видать.
Да мало ли - исходя из каких соображений человек мог проплатить бумаги...
Accademic
Чтоб пострелять "в овраге" иногда берут на зайца на месяц.
Для того, чтобы бОльшую часть года иметь возможность "стрелять в овраге", я каждый год покупаю по красному РОРСовскому охотбилету с пяти-кратной скидкой сезонки на птицу и на зайца с лисой. Плюсы - в любой день, когда мне удобно, поехал и пострелял.
ienmik
Глупо
Почему же? При себе у меня есть бумага, согласно которой я могу съехать с дороги в угодья, расчехлиться и стрелять по мишеням или по тарелкам когда мне удобно. Что ж в этом глупого-то? Не искать же мне егеря, который выпишет разовую путёвку, всякий раз - когда я соберусь выехать пострелять?
optimusПоход в тир (при условии что у нас нет такого с достаточной вентиляцией для гладкоствола) стоит 500 р\час, путевка на утку, зайца, лису в ООУ стоит 400 р на сезон охоты. Так что это самый экономный вариант. Потому как вариант пострелять с оглядкой и риском потерять оружие и нарваться на штраф, гораздо накладнее. А так, выбрались на 2 км от дороги, развернули мангальчик и ружья по пристреливали и по тарелочкам попрактиковались...
Приобретать лицензию на отстрел, не имея намерения охотиться, это круто. Бабла у такого человека немерянно видать.
Sivarius
Поход в тир (при условии что у нас нет такого с достаточной вентиляцией для гладкоствола) стоит 500 р\час
Это очень дёшево. У меня в городе - 2000 в час.
ДэмьенНУ не сказал бы!!! У вас наверное и уровень доходов другой. Но суть не в том! Суть в глупости самого положения и дебилизме который это создаёт! Для поднятия культуры и достижения результатов необходимо практиковаться! Так почему имея бумажку на отстрел дичи, я могу стрелять? А при отсутствии, даже на том же месте, не могу??? Что мешает внести поправки насчёт пристрелки или развлекательной стрельбы, не разводя бюрократию и произвол по части "специально отведенных мест". Достаточно обозначить ответственность стреляющего при выборе места для стрельбы (а она и так есть) и обозначить места где этого делать нельзя (это тоже и так есть). Вот мне и не понятно, почему я (не производя охоту) не могу выйти в овраг в 300 м от дома убедится в безопасности и пострелять??? С какого Х... мне нужно пилить за 30 км и искать такие же овраги там, да еще подбирать время к сезону охоты, да еще отпрашиваться и пилить за путёвкой, да еще платить за то чего покупать (я же не планирую по живности стрелять) не собираюсь!!!
Это очень дёшево.