Задержка 9 секунд после полного выливания баллона с полутора метров.
Как так? Это ведь самый мощный баллон, считается...
Уважаемый ТК! Ждём новые баллоны! 😊
Также хотелось бы услышать какой-нибудь комментарий про форсаж.
Я поэтому и писал Техкриму , что им одна линейка нужна , а не ассорти из непонятных названий, вот Страж они хорошо придумали))
А теперь запутают всех- этот Блек норм, этот плохой , а этот супер .
П.С. "Газовый шотган" - опять "Факел-2" ?
Учет и контроль активных веществ (ОС, CS, CR)ведется под жестким двойным контролем.
Обсуждать индивидуальные способности участников?
Это происходит уже десяток лет и ничего не даст.
Что б65, что БФ дали огромную задержку.
Концентрацию ДВ под вопрос никто не ставит.
Ранее замечаний по непрочности этикетки не было.
Перепроверим.
Что пока не долговечно - нанесенные даты, так как хотя печать термотрасферная,но все таки стирается.
Поэтому готовим технику для нанесению дат выжиганием лазера.
....о характеристиках струи...Что именно, Вы хотите спросить?
ТК-ДКО
Что именно, Вы хотите спросить?
Добрый вечер!
Мы уже достаточно подробно обсуждали это испытание в разделе "Газовые баллончики". В первую очередь, оно продемонстрировало, что при явных плюсовых температурах характеристики струи Блэк Форсажа, а именно дисперсность, диаметр факела, струйная составляющая в его центральной зоне, значительно отличаются от ожидаемых. По крайней мере, ожидаемых пользователями. При температурах близких к нулевым и отрицательных мы явно видим* струйную составляющую в центральной зоне, более узкий конус и меньше аэрозоля. Как следствие, отличная заливающая способность. При явных плюсовых температурах этого нет - распыление фактически аэрозольное, при этом конус очень широкий. Ранее была полная уверенность в том, что Блэк Форсаж обладает стабильными характеристиками струи во всем рабочем диапазоне температур. Ввиду того, что на испытании мы использовали два баллончика, единичный (случайный) брак исключен. В связи с вышесказанным возникло несколько гипотез относительно причин:
Deathmond
Предлагаю выделить следующие гипотезы изменения конуса:
Гипотеза 1. Разность температур. Проверяется распылением баллонов из одной партии при разных температурах.
Гипотеза 2. Изменение технологии. Проверяется распылением свежего баллона новых партий в условиях, аналогичных испытаниям Баллоноведа с последующим их сравнением.
Гипотеза 3. Более быстрое стравливание сжатого пропеллента по сравнению со сжиженным. Этим вполне можно объяснить ослабление струи и увеличение аэрозольности. Проверяется распылением баллона из первых партий в условиях, аналогичных испытаниям Баллоноведа с последующим их сравнением.
Попутно возникает вопрос: почему аэрозольное распыление Форсажа оказалось хуже аэрозольного распыления Факел 2? Тут тоже есть две гипотезы:
Borion
Гипотеза N1: существенное влияние оказывает степень дисперсности аэрозоля.
Гипотеза N2: разная вязкость жидкого состава и угол смачивания соответственно. Для достоверной проверки второй гипотезы нужен материал по свойствам близкий к коже лица. Нужно подумать или даже посоветоваться со специалистами, что для этого лучше всего подходит и доступно.
Вот, собственно, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу этих гипотез.
*пример с 0:51:
Сам сразу все не проанализирую.
Завтра разберем и доложимся.
Думали, что это очередной разговор -"почему перец не жгучий".
По характеру распыления.
Видимо не уловили, что разные партии ОС (экстракта натурального перца) надо проверять не только по жгучести, но и по содержанию легковозгоняемых, растительных маслообразных веществ.
Как показали Ваши тесты, это влияет на характер распыления при повышенных температурах. Меняется поверхностное натяжения в микрокаплях и длина макромолекул.
Мы это вовремя не увидели.
Сейчас, пока не придумаем что то умнее, будем отбирать партии капсаицина на разные виды ГБ, чтобы обеспечить соответствие характера распыления заявленному во всем диапазоне температур.