Вопрос конструкторам, кто, что скажет о длине модератора?

Обсуждали мы как то, с одним любителем вопрос о модераторах в РСР и в частности - какой длины нужен модератор, чтоб погасить звук выстрела со скоростью 280м/с в калибре 4.5. Я предположил, что меньше 100мм вряд ли удастся сделать, на что оппонент возразил - у Эдуарда модераторы имеют свес за дульный срез 65мм.
Отсюда возникли два вопроса:
1. Вопрос Эдуарду и тем, кто пользуется его изделиями - действительно ли свес модератора в его винтовках за дульный срез -65мм ?
2. Вопрос ко всем конструкторам и владельцам РСР. У меня стандартный модератор имеет длину 150мм при внутреннем диаметре 23мм. Делал ли кто-нибудь или встречал ли модератор с меньшими габаритами? Естественно речь идет только о модераторах в РСР, которые эффективно снижают звук на скорости пули 280-300м/с, а именно негромкий хлопок в помещении и только звук ударника и попадания пули на открытом пространстве.

Мне кажется вопрос не верно сформулирован.
На мой взгляд имеют значение такие параметры - как общий объем и расстояние от дульного среза до первой перегородки.

Вот если бы ты раньше спросил, я бы на своем эдгане померял 😊
Но, наскока я помню, модер вылезал минимум на 80 мм. Может, сейчас у Эдуарда сделано иначе.

По поводу размеров - мне каатся тут физику не обойдейшь. Должен быть некий минимальный объем для задавливания шума, а вот как этот объем распределить - вариантов много. У моей чизы стоит довольно длинный модер: 150 мм без крепления, диам 25 мм. Давит как раз до уровня когда слышен в основном ударник. Меня устраивает и менят пока ничего не хочу.

У меня на Эдгане выступает на 70-75 мм.(от конца ствола до конца модера) Длина самого модера - 350 мм.

Вообще считается что объем должен быть равен объему газов, идущих на выстрел, чтобы они все успели в нем расшириться... на практике ИМХО это чрезмерно. По длине, зависит от конкретного конструктива. Например если СМодератор типа "наствольный с дырочками в стволе" то чем больше тем лучше, а если простой надульный "душитель" то наверное от длины мало что зависит.

А ещё забываем, что эффективность модератора зависит и от того, каков расход воздуха на выстрел. У ЭДгана это показатель очень хороший, соответственно, и модератор можно меньшего объёма применить.

точно сказать не могу, сколько надо, но вот то, что злоупотреблять не надо, это точно. необоснованное увеличение объема плохо влияет на кучность. а на веблее у меня штатный модер - так он набит войлочными шайбами. отверстия остаются чуть больше калибра.

Первая расширительная камера - ствол, собственно. Его объём надо плюсовать к объёму модера при расчётах. Или я туплю?

Тем самым любителем был я и я написал инфу со слов производителя.
То есть Эдуарда. Я не слышал многих сайленсеров, но у Эдуарда он самый тихий из того что я слышал. 😛

нет, в стволе звука нет. звук есть при прорыве газов из ствола

я не конструктор но можно скажу?
Вот приезжал ко мне ХиМиК с хитрой, так она в калибре .22 так настроена - что и грохота как такового нет... он одел глушак - полностью убрал звук.
Я когда настраивал винт - был перерасход - был дикий грохот, вроде настроил - стрелял из машины - ничё, пумкс есть - люди даже не смотрят откуда. Это раз - то есть зависит как винтовка кушает воздух.
Потом - у hummela иж60 псп, демонстрировал глушак - три перегородки, толщиной с палец, длиной см 10 - глушит изумительно.... это два.
может просто поболее перегородок и сеток наставить, чтобы скорость газа снизить, да и выход наружу сделать????

Я не поверю словам кого угодно. пока не послушаю сам. Стрелял Олег, я стоял в 2х метрах сбоку. Ни щечка, ни хлопка, только свист в полёте JSB.Эти тихо лелать не умеют!

Sova902
Я не поверю словам кого угодно. пока не послушаю сам. Стрелял Олег, я стоял в 2х метрах сбоку. Ни щечка, ни хлопка, только свист в полёте JSB.Эти тихо лелать не умеют!

Ты хочешь сказать, что и ударника не было слышно? Ну ну....

😀

DL111
Вообще считается что объем должен быть равен объему газов, идущих на выстрел, чтобы они все успели в нем расшириться...

Елы-палы! Опять!
Звуковая волна возникает при резком расширении сжатого воздуха, которые выходит из ствола после пули. Его давление в момент покидания пулей ствола все еще превышает атмосферное. Со скоростью около 330 м/с эта волна, не оказывая физического влияния на пулю, улетает вперед, я как-то считал, примерно на расстоянии 3.5-4 см обгоняет пулю и уходит. Сам воздух при увеличении объема резко снижает скорость и отстает от пули, но здесь надо учитывать, что при недостаточном объеме и длине первой камеры турбулентные потоки могут догнать и побеспокоить пулю. При диаметре внутреннем СМ 16-18 мм вполне достаточно, что-бы первая камера была около 40 мм длиной. Затем создается конструкция, которая максимально дробит, отражает и поглощает звуковую волну. Это могут быть поперечные перегородки, вторая внутрення трубка со множеством отверстий, войлок или все это в комбинации. В принципе, можно поставить 5-6 перегородок через 3-5 мм, они вполне эффективно обработают звук.

Ну какие камеры, какие перегородки ! Все это нужно на 80% чтобы охладить пороховые газы а они тут отсутствуют в принципе ! То же и аллюминиевые сетки, стружки, наполнители и т.д. Снижает энергию и температуру газов. А уже дробление звуковой волны это дополнительный эффект. На пневматику то вообще достаточно обычного модератора без камер в виде полого надульника. Приходится видеть как люди городят на ППП винтовки, которые и так несильно бахают и то в основном стуком порня о цилиндр, многокамерные "глушаки" от избытка понту... смешно... В РСР смысла поболее... конечно... НО там воздух все равно холодный. Потому нужно просто его элементарно расширить до атмосферного давления. И он спокойно, без пуков, вытечет в атмосферу. А дробить звуковую волну нужно помоему только если сам поток газа сверхзвуковой. Не надо мешать в кучу огнестрельные принципы и пневматику, да ? Кстати про такое соответствие объемов СМ и воздуха за выстрел не только я говорю. Вообще, зачем делают глушаки многокамерные ? Чтобы воздух постепенно остывал и расширялся, теряя давление, а между камерами делают резиновые перегородки. А тут остывать-то нечему. Кстати если камеры НЕ разделены перегородками из резины то смысла в них почти никакого, кроме именно что дробления ударной волны. Но на дозвуковых скоростях этот эффеект вообще практически не требуется. Вообще, для этой цели более эффективен параболический отражатель потока. Между прочим, я давно подозреваю что для мощной РСР пневматики наибольшую эффективность имели бы СМ с резиновыми шайбами, т.к. они наиболее соответствуют тому, что от них требуется в пневматике этого типа.

ЗЫ все основано сугубо на моем ИМХО и базируется на книге Бабак Ф.К., Основы проектирования стрелкового оружия.

Господа, я ведь не спрашивал ни про объем, ни про физику, а только про длину выхода модератора за дульный срез. Мне важен габарит по длине. Кому любопытно поясню - модератор у меня интегрированый и объема в нем хватает, расход воздуха не больше чем у Эдуарда, а в калибре 5.5 возможно и меньше.
При диаметре внутреннем СМ 16-18 мм вполне достаточно, что-бы первая камера была около 40 мм длиной. Затем создается конструкция, которая максимально дробит, отражает и поглощает звуковую волну. Это могут быть поперечные перегородки, вторая внутрення трубка со множеством отверстий, войлок или все это в комбинации. В принципе, можно поставить 5-6 перегородок через 3-5 мм, они вполне эффективно обработают звук.

В принципе это да, а на деле вы пробовали?
Вот когда попробуете, тогда и посоветуете. На самом деле перегородки поставленные через 3-5 мм воздух проходит как сплошной канал - практически без торможения.
2 Брянск. Спасибо за конкретную информацию.
Подожду пока у Эдуарда уляжется волнение от сертификации и спишусь с ним.

Так длина выхода как раз зависит от принципа работы, обыъема (т.е. толщины) и других физических факторов. Если например в стволе делать дырочки (кстати очень эффективно), то может вообще за дульный срез не вылезать. Только боюсь скорость будет падать при таком конструктиве.

Господин DL111.Ваша эрудиция просто поражает 😊, Вы что думаете здесь лопухи собрались? В отличии от Вас не знающего как выбрать РСР и не видящего различий между китайской поделкой и нормальной винтовкой, многие уже давно владеют винтовками, некоторые делают их и большинство знает о них значительно больше Вас.
А если у меня и возник конкретный вопрос, то обращаюсь я с ним к тем, кто может на него ответить. Учить основам проектирования винтовок меня не надо.

GRAY
Обсуждали мы как то, с одним любителем вопрос о модераторах в РСР и в частности - какой длины нужен модератор, чтоб погасить звук выстрела со скоростью 280м/с в калибре 4.5. Я предположил, что меньше 100мм вряд ли удастся сделать, на что оппонент возразил - у Эдуарда модераторы имеют свес за дульный срез 65мм.
Отсюда возникли два вопроса:
1. Вопрос Эдуарду и тем, кто пользуется его изделиями - действительно ли свес модератора в его винтовках за дульный срез -65мм ?
2. Вопрос ко всем конструкторам и владельцам РСР. У меня стандартный модератор имеет длину 150мм при внутреннем диаметре 23мм. Делал ли кто-нибудь или встречал ли модератор с меньшими габаритами? Естественно речь идет только о модераторах в РСР, которые эффективно снижают звук на скорости пули 280-300м/с, а именно негромкий хлопок в помещении и только звук ударника и попадания пули на открытом пространстве.

Вадим, у меня по-разному, зависит и от длины ствола и от длины винтовки, стараюсь ловить оптимум между размеров и между работой модератора. В среднем миллиметров 70 получается (я говорю про калибр 5.5.), на некоторых винтовках чуть больше, на некоторых чуть меньше. В калибре 4.5 делал 50 мм, глушило напрочь без проблем, лишь дзиньк был слышен. Но обычно стараюсь тоже побольше оставить. Ну и перегородки, без них никуда.

DL111
Ну какие камеры, какие перегородки ! Все это нужно на 80% чтобы охладить пороховые газы а они тут отсутствуют в принципе ! То же и аллюминиевые сетки, стружки, наполнители и т.д. Снижает энергию и температуру газов. А уже дробление звуковой волны это дополнительный эффект. На пневматику то вообще достаточно обычного модератора без камер в виде полого надульника. Приходится видеть как люди городят на ППП винтовки, которые и так несильно бахают и то в основном стуком порня о цилиндр, многокамерные "глушаки" от избытка понту... смешно... В РСР смысла поболее... конечно... НО там воздух все равно холодный. Потому нужно просто его элементарно расширить до атмосферного давления. И он спокойно, без пуков, вытечет в атмосферу. А дробить звуковую волну нужно помоему только если сам поток газа сверхзвуковой. Не надо мешать в кучу огнестрельные принципы и пневматику, да ? Кстати про такое соответствие объемов СМ и воздуха за выстрел не только я говорю. Вообще, зачем делают глушаки многокамерные ? Чтобы воздух постепенно остывал и расширялся, теряя давление, а между камерами делают резиновые перегородки. А тут остывать-то нечему. Кстати если камеры НЕ разделены перегородками из резины то смысла в них почти никакого, кроме именно что дробления ударной волны. Но на дозвуковых скоростях этот эффеект вообще практически не требуется. Вообще, для этой цели более эффективен параболический отражатель потока. Между прочим, я давно подозреваю что для мощной РСР пневматики наибольшую эффективность имели бы СМ с резиновыми шайбами, т.к. они наиболее соответствуют тому, что от них требуется в пневматике этого типа. .

Возьмите просто одинаковый объем модератора, сделайте первый вариант с перегородками, второй просто трубу, без всего и выстрелите. Думаю, что результат Вас сильно удивит (речь ведет о РСР, так как вопрос изначально был задан о РСР, а не о ППП пневматике). Могу сказать, что расположение перегородок, их форма (конус, прямая) и количество тоже сильно влияет на качество глушения. Хоть это и противоречит всему тому, что Вы знаете и в чем уверены.

DL111
ЗЫ все основано сугубо на моем ИМХО и базируется на книге Бабак Ф.К., Основы проектирования стрелкового оружия.

А все мое мнение основано на моем опыте и я нисколько не уверен, что я прав на все 100 %, но факты вещь упрямая.

Спасибо Эдуард, пойду изобретать велосипед 😊. А если вдруг будет время и поможешь, то буду очень благодарен. Сделал винтовку в калибре 5.5. Все нормально, расход чуть ли не 7см3 на Дж, а звук слишком громкий. А габаритами уже связан и надо вписаться хотя бы в 100мм.

GRAY
Спасибо Эдуард, пойду изобретать велосипед 😊. А если вдруг будет время и поможешь, то буду очень благодарен. Сделал винтовку в калибре 5.5. Все нормально, расход чуть ли не 7см3 на Дж, а звук слишком громкий. А габаритами уже связан и надо вписаться хотя бы в 100мм.

Диапозон рабочих давлений какой? У меня от 160 до 100 в этом калибре, расход неоднообразный, в начале поменьше, потом побольше, но чуть-чуть. Звук меняется, но не сильно.

Если делаешь интегрированный, ставь конусную перегородку примерно в 8 мм перед дульным срезом, и воздуховоды в заднюю часть модератора максимально большими. Для их увеличения я ствол протачиваю до 10 мм в диаметере на длину 50 мм, кстати это резко уменьшило звук от выстрела, так как площадь воздуховодов увеличилась и бОльшая порция воздуха отраженная от первой конусной перегородке улетала назад. Если стрелять на ставя заднюю пробку на модератор, то вылетает приличная порция воздуха, сравнимая с порцией от дульного среза. Ну и перегородк штук пять на эти 100 мм перед дульным срезов ствола. Они нехило закручивают остатки воздуха, и прилично снижают звук выстрела.

Тут дело не в остывании и торможении потока , а в турбулентном завихрении каждого потока у отражателя и у кажой перегородки.

Эдуард

Диапозон рабочих давлений какой? У меня от 160 до 100 в этом калибре, расход неоднообразный, в начале поменьше, потом побольше, но чуть-чуть. Звук меняется, но не сильно.

Если делаешь интегрированный, ставь конусную перегородку примерно в 8 мм перед дульным срезом, и воздуховоды в заднюю часть модератора максимально большими. Для их увеличения я ствол протачиваю до 10 мм в диаметере на длину 50 мм, кстати это резко уменьшило звук от выстрела, так как площадь воздуховодов увеличилась и бОльшая порция воздуха отраженная от первой конусной перегородке улетала назад. Если стрелять на ставя заднюю пробку на модератор, то вылетает приличная порция воздуха, сравнимая с порцией от дульного среза. Ну и перегородк штук пять на эти 100 мм перед дульным срезов ствола. Они нехило закручивают остатки воздуха, и прилично снижают звук выстрела.

У меня схожая конструкция. Правда ствол проточен не на 50 мм., а на 25 мм. Об отсекателе я уже говорил и его роль в изменении звука выстрела значительная. В задней части глушителя, в пробке, есть кольцевая щель для стравливания воздуха из которой при выстреле вылетает приличная порция воздуха. Внутренний диаметр глушителя 16 мм., длина от дульного среза до среза глушителя 155 мм.

GRAY
В принципе это да, а на деле вы пробовали?
Вот когда попробуете, тогда и посоветуете. На самом деле перегородки поставленные через 3-5 мм воздух проходит как сплошной канал - практически без торможения.

А я как раз и попробовал. Особенно хорошо плучается, если перегородки имеют конусность навстречу распространяемой звуковой волне. Вопросы замедления и рассеивания потока воздуха, который в этот момент уже не издает никаких звуков, интересен только с точки зрения появления завихрений, которые могут беспокоить пулю. А звуковая волна - она на то и волна, что-бы волнорезами ее посечь. Когда начинается рассеивание и замедление воздуха, вылетевшего вслед за пулей, так там уже звука нету, а пуля еще где-то рядом.

DL111
Ну какие камеры, какие перегородки ! Все это нужно на 80% чтобы охладить пороховые газы а они тут отсутствуют в принципе ! То же и аллюминиевые сетки, стружки, наполнители и т.д. Снижает энергию и температуру газов. А уже дробление звуковой волны это дополнительный эффект. На пневматику то вообще достаточно обычного модератора без камер в виде полого надульника. Приходится видеть как люди городят на ППП винтовки, которые и так несильно бахают и то в основном стуком порня о цилиндр, многокамерные "глушаки" от избытка понту... смешно... В РСР смысла поболее... конечно... НО там воздух все равно холодный. Потому нужно просто его элементарно расширить до атмосферного давления. И он спокойно, без пуков, вытечет в атмосферу. А дробить звуковую волну нужно помоему только если сам поток газа сверхзвуковой. Не надо мешать в кучу огнестрельные принципы и пневматику, да ? Кстати про такое соответствие объемов СМ и воздуха за выстрел не только я говорю. Вообще, зачем делают глушаки многокамерные ? Чтобы воздух постепенно остывал и расширялся, теряя давление, а между камерами делают резиновые перегородки. А тут остывать-то нечему. Кстати если камеры НЕ разделены перегородками из резины то смысла в них почти никакого, кроме именно что дробления ударной волны. Но на дозвуковых скоростях этот эффеект вообще практически не требуется. Вообще, для этой цели более эффективен параболический отражатель потока. Между прочим, я давно подозреваю что для мощной РСР пневматики наибольшую эффективность имели бы СМ с резиновыми шайбами, т.к. они наиболее соответствуют тому, что от них требуется в пневматике этого типа.

ЗЫ все основано сугубо на моем ИМХО и базируется на книге Бабак Ф.К., Основы проектирования стрелкового оружия.

ИМХО полный бред. Классический случай абсолютно неверных выводов из верных предпосылок. Причем здесь охлаждение газов? Какая связь между объемом СМ и количеством газов в огнестреле? А известно ли Вам, что первая задача, которую надо решить при создании бесшумного оружия - это использование пули, вылетающей на дозвуковой скорости?
Задача разделяется на две.
1.Убрать звуковую волну
2.Не дать потоку воздуха побеспокоить пулю в ограниченном пространстве СМ
Решение должно быть комбинацией из двух. Я выше уже оба описал. А насчет многокамерного СМ на ППП - смейтесь в свое удовольствие, я диаграмму звука выкладывал с СМ и без него. В поиск, любезнейший, в поиск...

Всем спасибо. Теперь ясно, что главная моя проблема - диаметр ствола. В 4.5 у меня все нормально, а вот в 5.5 диаметр ствола 16мм и щель назад маленькая. Остальное я все делал и в курсе.
SB. Ну если конусные перегородки то ты прав.
Кстати, еще вопрос - кто какой конус делает? Я делаю 90 градусов.

Валентин, отверстия в задней прпобке я тоже делал, но поток воздуха в лицо - штука мало приятная. Поэтому я их делаю иногда на задней части трубы - горизонтально, чтоб воздух уходил в стороны. Но при достаточной длине модератора, он итак прекрасно работает и это не обязательно.

Я делаю конус 60 градусов. Воздух который вылетает из глушителя из-за особеностей конструкции только частично долетает до лица. А вообще я так делаю только по одной причине - криворукости ижевцев. У практически всех стволов ось канала ствола и ось самого ствола не соосны. Пришлось сделать модератор у которого соосность глушителя регулируется. Из-за этого и щель. А так конечно проще сделать отверстие и не париться.

SB

ИМХО полный бред. Классический случай абсолютно неверных выводов из верных предпосылок. Причем здесь охлаждение газов? Какая связь между объемом СМ и количеством газов в огнестреле? А известно ли Вам, что первая задача, которую надо решить при создании бесшумного оружия - это использование пули, вылетающей на дозвуковой скорости?
Задача разделяется на две.
1.Убрать звуковую волну
2.Не дать потоку воздуха побеспокоить пулю в ограниченном пространстве СМ
Решение должно быть комбинацией из двух. Я выше уже оба описал. А насчет многокамерного СМ на ППП - смейтесь в свое удовольствие, я диаграмму звука выкладывал с СМ и без него. В поиск, любезнейший, в поиск...

Не, помоему это бесконечные споры. Охлаждение газов какраз-таки причем, ибо это основное назначения глушителя в ОГНЕСТРЕЛЕ. Для этого и нужны всякие камеры, сеточки и наполнители. При охлаждении газ расширяется и теряет энергию, в идеальном случае расширяется до атмосферного давления. Звуковая волна, возникающая при сверхзвуковом обтекании пули, убирается использование ДОзвукового боеприпаса с тяжелой пулей/ослабленным зарядом. Это все по вышеупомянутому мной пособию по проектированию огнестрела. В пневматике АПРИОРИ скорость Дозвуковая поэтмоу всякие ухищрения с гашением ударной волны ИМХО не нужны. Многокамерность конечно хорошо, просто в большинстве ППП звуку от этого пофиг, т.к. он берется от удара поршня о цилиндр. И этот то звук никак не убрать. Конечно я не спорю с тем что многокамерный СМ эффективнее. Во всяком случае, и ударная волна (правда слабая) имеется, и воздух как-никак, но нагревается. Но главный источник звука в ППП это именно поршень. С РСР все сложнее, но и там (опять же ИМХО) не нужны сложные устройства, а достаточно простого полого надульника с резиновой вставкой-отсекателем. Или без нее но с меньшей эффективностью. Об этом говорит кстати и вышеописанный случай с РСР Демьяна. Почему звука в хорошо отстроенной РСР почти нет ? Потому, что там точно подобран объем газа, расходуемого на выстрел, и в стволе он расширяется почти до атмосферного давления. Соответсвенно ствол служит тем самым саундмодератором. Если РСР работает с перерасходом, т.е. на выходе из ствола давление намного больше, чем атмосферное (т.е. клапан открыт слишком долго) то требуется дополнительный объем для расширения, и им служит надульник-модератор. А уж много или однокамерный он это ИМХО почти без разницы... ударная волна слабая, ломать ее не надо. Конечно если мы говорим о вообще БЕЗшумном выстреле... но нам то надо ОСЛАБИТЬ звук а не довести его до нуля. При желании можно и до нуля. Но я думаю это не требуется. В общем ИМХО всякие специфические огнестрельные конструкции вродже многокамерников и внутренних трубочек в пневматике - от лукаого.

ЗЫ только сейчас вспомнил. Вы кажется путаете глушители для ДОзвуковых пуль и СВЕРХзвуковых. Во вторых (н. ПБС для АК-74) есть перегородки, сетоки и фигурные лопасти, и служат они именно для гашения ударных волн, а так же для постепенного охлаждения пороховых газов. В первого рода (н. БраМит для Нагана с тяжелой пулей или ПБС для АК и АКМ) есть резиновые шайбы т.е. основная задача - охладить и расширить воздух до атм. давления, потмоу что гасить ударную волну уже НЕнадо. В пневматике все так же как в глушителях дозвукового типа. Только объем и температура газов намного меньше.

@GRAY!
в моем (вы видели и тестили)
рабочей части 77мм, всего, !!!!6 камер, 2 контура!
результат вам известен!

DL111

Не, помоему это бесконечные споры.

Эт точно подмечено. ПБС для сверхзвука позволяет замаскировать стрелка, находящегося по ту сторону линии фронта. Т.е., относительно далеко. ПБС для дозвука позволяет выстрелить, грубо говоря, в толпе, и никто ничего не поймет. В ППП особенность вот в чем. На расстоянии 10 метров стук механизма не идентифицируется как выстрел и никого не настораживает, а вот звук самого выстрела и метров на 30-40 - носеры начинают головами вертеть в твою сторону. Проверено на практике неоднократно, это не эмпирические умозаключения. Перегородки при малых относительно объема цилиндра размерах - совсем не лишни. Мой СМ, который мне выточили по моим чертежам, многие видели и знают. Засим считаю тему исчерпанной.

2GRAY я конусность подразумевал как само собой разумеющееся, поэтому и не написал. Был у меня вариант с 4 камерами по 15 мм, там перегородки были перпендикулярные - работало нормально, пришлось отказаться по причине неверно сделанной посадочной резьбы. А переделывать - проще оказалось новый выточить.

ну я говорил что эффективность с перегородками будет в любом случае больше. Но ИМХо незначительно. Кстати верно подмечено с назначениями ПБСов, действительно, тот что для сверхзвука только скрадывает звук выстрела. ПБС-4 кажецца. Сложный внутри очень, но долговечный, т.к. без резины.

DL111, непробиваемый Вы табуретками человек, Вы неправы. 😊

DL111
... При охлаждении газ расширяется и теряет энергию, в идеальном случае расширяется до атмосферного давления...

Вообще-то при охлаждении газ сжимается, а не расширяется. Не веришь - сунь пустую, плотно закрытую пластиковую бутылку в холодильник. Через 5 минут она сожмется, именно от того, что внутри сжался воздух от охлаждения. Любой газ от воздуха в этом смысле не отличается.

blackbird
@GRAY!
в моем (вы видели и тестили)
рабочей части 77мм, всего, !!!!6 камер, 2 контура!
результат вам известен!

SB

2GRAY я конусность подразумевал как само собой разумеющееся, поэтому и не написал. Был у меня вариант с 4 камерами по 15 мм, там перегородки были перпендикулярные - работало нормально, пришлось отказаться по причине неверно сделанной посадочной резьбы. А переделывать - проще оказалось новый выточить.

Valent
Я делаю конус 60 градусов. Воздух который вылетает из глушителя из-за особеностей конструкции только частично долетает до лица. А вообще я так делаю только по одной причине - криворукости ижевцев. У практически всех стволов ось канала ствола и ось самого ствола не соосны. Пришлось сделать модератор у которого соосность глушителя регулируется. Из-за этого и щель. А так конечно проще сделать отверстие и не париться.

Спасибо за совет, попробую 60градусов. А как ты соосность регулируешь - неужели винтами?

DL111
... При охлаждении газ расширяется и теряет энергию, в идеальном случае расширяется до атмосферного давления...

Вообще-то при охлаждении газ сжимается, а не расширяется. Не веришь - сунь пустую, плотно закрытую пластиковую бутылку в холодильник. Через 5 минут она сожмется, именно от того, что внутри сжался воздух от охлаждения. Любой газ от воздуха в этом смысле не отличается.

Вообще ХЗ так написано у Бабака в упомянутом мной пособии, я почти слово в слово передул 😊 Там так и написано - расширяется, ну значит так надо )))) Если подумать то наверно непосредственно от охлаждения-то сжимается. Просто там имелось в виду не тепловое расширение от нагревания, сджатие от остывания, а именно потеря давления за счет принудительного повышения объема и одновременное остывание. Не зря же говорят - расширительная камера. Т.е. вы ведь согласны что в мондераторе объем газа увеличивается ? Ну вот он и расширяется 😛

DL111
Вообще ХЗ так написано у Бабака в упомянутом мной пособии, я почти слово в слово передул 😊 Там так и написано - расширяется, ну значит так надо )))) Если подумать то наверно непосредственно от охлаждения-то сжимается. Просто там имелось в виду не тепловое расширение от нагревания, сджатие от остывания, а именно потеря давления за счет принудительного повышения объема и одновременное остывание. Не зря же говорят - расширительная камера. Т.е. вы ведь согласны что в мондераторе объем газа увеличивается ? Ну вот он и расширяется 😛

Папа, ты с кем сейчас разговаривал?! :-) Понаберут детей в Армию, мучайся потом с ними! Как Шевчук метко в своей песне определение дал -- "теоретики кунг-фу"! :-)

Ну пусть чел послушает хоть умные разговоры....:-)

Та я шо я ничего ! Просто излагаю с теоретической точки зрения 😊

DL111
Та я шо я ничего ! Просто излагаю с теоретической точки зрения 😊

Вот! С этого и надо было начинать -- типа, я прочитал, а верно ли это? Или, не ошибаюсь ли я думая так?

А ты ж ворвался сюда и давай всех учить, что и как. Поначалу мы аж офигели, а ты оказался теоретиком! :-) Вон оно как бывает. Так, что в следующий раз, мил человек, будь помягче и получишь информации больше и отношений ни с кем не испортишь! :-)

Удачи,

Эдуард

DL111

Вообще ХЗ так написано у Бабака в упомянутом мной пособии, я почти слово в слово передул

не передувать слово в слово надо, а попытаться понять, чего там написано.
Запомни
При сжатии-нагревается
При расширении-охлаждается
При нагревании-расширяется
При охлаждении-сжимается
Я, кстати, так и не понял. В одном посте ты пишешь, что перегородки для понту, а во втором, что они повышают эффекктивность. На чем остановимся?

GRAY
Или мы что-то делаем по разному или у нас разные требования к громкости звука - подобный модератор меня абсолютно не устроил.Да бог с ним.

Вообще-то, та модель предназначалась на ППП. Я сейчас тоже пытаюсь что-то придумать на РСР себе, причем жестко ограничен по габаритам. Отличие от ППП-шной модели - наличие отвода воздуха, ну, например, назад, в кожух ствола. Основной принцип - достаточности внутренних размеров камеры для модерирования звука - думаю сработает и на РСР. А перегородкам буду играться, то что мне попадалось в плане чертежей - угол был порядка 60 градусов, 90 - редко. Посмотрим, я хочу сделать так, чтобы перегородки легко вынимались и при необходимости можно было подобрать наиболее оптимальный вариант. Результаты выложу.

наверное влезу как слон в посудную лавку но все же.
от безделья на работе взял баллон от монт. пены отрезал жесть нужных размеров и намотал на 4 пробки от 1,5 бутылок с отверстиями под трубку из лыжной палки
в самой трубке нарезал болгаркой кучу щелей с наклоном
обмотал изолентой. стрелял конечно не из пцп, а из со2 винтарь из корнета(160м\с). тишина лишь курок по клапану бьет.
да длина как раз в баллон от монт.пены.
ну пусть будет 250 м\с да увеличь на 1 см диаметр и не грузись.
к чему это все. на хрена выгадывать 2-3 см от длины оружия?
зачем этот гемморой?или как у пелевина вау -эффект?

Сделать модератор вообще не проблема я и сам их кучу переделал. СО и 160м/с вобще чем угодно можно модерировать. Но чем мощнее РСР, тем больше воздуха, а следовательно дульные давления ( 40атм не редкость) и тем сложнее давить звук. А что касается длины, то модератором 150мм длиной я могу задавить калибр 5.5 элементарно, а вот 60мм для меня была проблема - разница в длине не 2-3см, а 9см. Если делать самовар, то это конечно мелочь, но если делать нормальную винтовку, то это уже очень существенно. А я самоваров не делаю.

А перворацию по трубке модератора с войлоком никто не пробовал? По-идее - при правильной толщине прокладки - сброс давления может компенсировать малый объем..
Только эксплуатационный какчества такого изделия.. Намокание там, мусор..
Может при правильных отверстиях - и без войлока можно обойтись?

http://gunszip.org/topic/24/67229.html
войлок не нужен!

Я уже сделал 5шт разных, ещё сделаю штук 20 разных и будем посмотреть....;-)

У меня 2 фирменных Веблеевских модера. Один длинный (20см) и штук 6 стаканчиков с войлоком, другой - 11,5см там всего 2 стаканчика. Результат вполне ожидаемый - короткий глушит намного менее эффективно... Кстати, пробовал из длинного глушака вынуть все стаканчики - тут же появился звук...

DocSnip
У меня 2 фирменных Веблеевских модера. Один длинный (20см) и штук 6 стаканчиков с войлоком, другой - 11,5см там всего 2 стаканчика. Результат вполне ожидаемый - короткий глушит намного менее эффективно... Кстати, пробовал из длинного глушака вынуть все стаканчики - тут же появился звук...

Расскажи, плз, подробнее про устройство фирменных, какой диаметр, как выглядят стаканчики, какой толщины и плотности войлок? Какой диаметр проходных отверстий для пули?

Abby

Расскажи, плз, подробнее про устройство фирменных, какой диаметр, как выглядят стаканчики, какой толщины и плотности войлок? Какой диаметр проходных отверстий для пули?

Был на эту тему топик на этом форуме. По моему "Подробные фото Веблеевского глушака". Ща попробую тупо прицепить...

Блин, не могу убрать нашу фотку с Sevoй и добавить стаканчик с линейкой! Поищи топик..

Спасибо, нашел и тот топик. Очень информативно и красиво.

Вот мой:
Аналлгичный сделан для Веблея - владелец пусть сам расскажет 😊

а диаметр увеличиватьт\ не пробовали?
посчитай оьбем камеры при длинне 11 см и твоем диаметре и при диаметре на 1 см больше.
глушить будет эффективней.вот и уложишся в свой размерчик. плюс одну обычно последнюю перегородку лучше наклонной делать

Да, я слышал мнения одного владельца. Ему он не понравился(в работе тоже) ,да и я когда на него посмотрел мне тоже не понравился. Зачем для калибра 4.5мм отверстия 9мм?

ничего не понятно - кому совет и какой модератор не понравился.
Надо же как-то указывать кому советуете и кому отвечаете.

явно не мне 😊

Валерий, так кому совет даешь?

Я имел ввиду модератор от Alex_SS