mixram2013
Если изымут пнвму в состоянии непригодном к выстрелу, положим нет пружины ударника в ПЦП, то в заключении/исследовании эксперт так и напишет. Что изъятое для экспертизы/исследования изделие является пневматическим изделием дубрава/лесник/нужное написать, далее техтребования или что - типа сертифицированным бла бла бла. Данное изделие непригодно для производства выстрела по причине бла бла бла. Энергетика предоставленного для исследования/экспертизы изделия составляет 0 дж. Данное изделие не является пневматическим оружием, и соответствует техтребованиям бла бла бла. Если также были поставлены вопросы в части наличия признаков перевода изделия в огнестрел, эксперт напишет, что следов вмешательства в конструкцию изделия бла бла бла позволяющим произвести выстрел огнестрельным патроном бла бла бла не установлено. Дальше дознаватель/следователь вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления. Дальше изделие протоколом вернут владельцу...
mixram2013
...П.С. Помню году примерно в 2004-2005, когда еще работал на Око государево, поддерживал гособвинение по одному залету с пнвмой в одном из районов субьекта Федерации, где проживаю. Деталей уже всех не помню, тем более столько уголовных дел прошло через руки, наверно тысяча +-. Так вот, в общих чертах, по моему с пневмы случайно неудачно попали в человека. Он не умер, по моему был тяжкий вред здоровью человека. Преступление неумышленное, насколько помню небольшой тяжести. Но суть не в этом. По УД была проведена соответствующая экспертиза плюс в суде был допрошен эксперт. Он все рассказал + показал подзаконный акт, регламентирующий как проводится экспертиза.
В общем в общих чертах, что помню:
- по пневме экспертиза проводится в состоянии как есть. Это по огнестрелу эксперт более свободен в своих действиях. А по пневме - нет. Грубо говоря, замерил массу пули, зарядил, выстрелил несколько раз в хрон, выщитал энергетику, выдал заключение. Ничего пилить/стругать/менять пружины/и тд. при экспертизе по пневме эксперт не имеет право.
- НПА небольшой, буквально 3-4 стр. Реально несколько страничек.
Конечно, с тех пор много воды утекло + НПА мог и поменяться (сейчас мне нет нужды чересчур следить за всеми этими измениями, но что-то мне подсказывает, что этот подзаконный НПА если и претерпел изменения, то не сильно). По сути, скорее всего, осталось что было. Грубо говоря, замерил массу пули, зарядил, выстрелил несколько раз в хрон, выщитал энергетику, выдал заключение. Ничего пилить/стругать/менять пружины при экспертизе по пневме эксперт не имеет право.
ИМХО.
mixram2013
...В уголовном праве и админимиративном, где скажем так четко все регламентировано (в отличии, например, от гражланского права), человек, у которого что-то изымается должен вести себя правильно. Грамотно, с точки зрения закона. Не права качать, а грамотно действовать. Изьятие проводится в обязательном присутствии понятых. Предположим у ПЦП выкручен задник и ударная пружина. Нужно в обязательном порядке при изьятии и опечатывании съакцентировать внимание, что у винтовки это отсутствует. Чтобы в протоколе было об этом записано. Либо, если СП отказываются это указать, самостоятельно это указать в протоколе. Это допускается. Понимаете о чем я? Спать и истерить/качать права не нужно. А нужно грамотно подойти, если случился залет и что-то изымают.П.С. С экспертизой на огнестрел путать не нужно. Она проводится по принципиально другой методике. Там у эксперта намного больше свободы действий. Там да, эксперт имеет право пилить, стругать и в таком духе. А по пневме нет, там максимум что может эксперт, это задуть ПЦП, если в резервуаре нет или недостаточно давления, до давлений, рекомендуемых рроизводителем, поиграться с массой пули и тд. И не нужно думать, что прям вся мощь правоохранительной системы пойдет против бедного несчастного пневманутого. Да это пневма никому там н@хрен не нужна. Лишь бы только пневманутый сам на рожон не полез. Не стрелял с окон по детским садикам, и прочие непотребства.....
mixram2013
Палочная система была, есть и будет. Только не все понимают правильно, что это такое. Если применить ее на практике применительно к пневме, то редко какой здравомыслящий опер/дознаватель/следователь захочет по доброй воле с пневмой связываться. я не беру, понятно, случаи если пневманутый по своей инициативе полез на баррикады. Там уже выхода не будет, придется работать.П.С. А почему? Тут все просто. По пневме гораздо сложнее доказательная база. Если положим за незаконный нарезной огнестрел уголовная ответственность предусмотрена в том числе и просто за хранение, то за незаконную пневму - за изготовление (сбыт не беру). По огнестрелу там почти ничего особо доказывать не надо, дело так на пару недель, пока подойдет очередь по экспертизе. А вот по пневме, если человек пойдет в отказ (но только грамотно, а не как бла бла бла как на форумах) - попотеть придется. Нужно доказать именно незаконное изготовление, что сделал это именно владелец. Не буду говорить, что это невозможно, но придется напрягаться. В общем, выдохните. Не палитесь, и нах никому там эта пневма не уср@лась.....
Игнат, многолетний модератор форума и ветеран...
Nazar_Cowax
Да даже без переделки. Берем стандарного Бэню (Бенджамин Шеридан 397) из коробки. И в зависимости от количества качков он одновременно является и не оружием, т.к. до 3-х Дж, спортинвентарем от 3-х до 7.5 Дж, и страшной пневматикой свыше 7,5 ДЖ. Как рассматривать его будем?
Ignat
Согласно сертификату ввоза.
Если, конечно, никто туда шаловливыми ручками не лазал.
Если лазал, то уже всё становится сильно сложнее.
Понимание, что сама винтовка не создает состав уголовного дела. Сотав УД, это причинение ущерба имуществу и здоровью с применением винтовки/пистолета/револьвера.
Базовая истина...на вопрос откуда оно у вас? Ответ..."не помню",.
Статья 51 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого
ДжонДоу...Ваше отношение к окружающим Вас...лохам...уже понятно...не нужно в очередной раз акцентировать на этом внимание, а то не дай бог...вас в эту категорию определят 😊
Всё изворачиваешься, чтобы впарить свои поделки лохам?
ДжонДоу
Всё изворачиваешься, чтобы впарить свои поделки лохам?
Вы тоже палку не перегибайте. То, что он производит и продает свои КСОИ это ХОРОШО. А вот то, что везде пишет, что 'не образует', это плохо. Это очень ПЛОХО. Люди могут пострадать.....
mixram2013...с моей подачи, по этому вопросу создана одна тема, обсуждение в ней открыто для всех...и с моей стороны, указано, что это мое мнение, а не аксиома...
...А вот то, что везде пишет, что 'не образует'...
trickyЕсли нет явных следов переделки, документы в наличии, то оснований для изъятия нет.
Так могут ли изъять хранящуюся, транспортируемую пневматику на экспертизу?
Где бы ещё точно глянуть этот перечень оснований.
trickyКоАП РФ Статья 27.10. Изъятие вещей и документов.
Изъятие может быть при отсутствии нарушений, но при наличии оснований?
Где бы ещё точно глянуть этот перечень оснований.
Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Как большинство законов, плохо мною понимаемая писанина. Как СП определяет необходимость досмотра? По своему усмотрению? Или каждый раз, когда при осмотре у него есть необходимость установить, не является ли предмет, похожий на оружие, предметом правонарушения? Как у Печкина, должна же быть инструкция.
Допустим, нет документов - есть необходимость.
Видимые изменения -есть необходимость.
Так понимаю, с доками и без внешних изменений нет необходимости.
Или рожей не вышел - тоже есть необходимость. Где он нарушает, а где нет?
Ни где не нарушает?
Наверное, как всегда, всё на доверии к СП.
Вот по этому и надо "не палиться", тогда точно необходимость не возникнет.
trickyЗдравия желаю!
е есть н
Возник "косвенный" вопрос. Перевожу я в автомобиле свой огнестрел в чехле. СП, или СГИБДД предъявляю РОХу. Обязан ли я при их требовании расчехлить и предъявить (показать) оружие?
Oleg_L_1976А как номера сверить то?
при их требовании расчехлить и предъявить (показать) оружие?
ZZtonВ том и вопрос... ГИБДД это же не Росгвардия и не участковый, которые обязаны/имеют право проверять оружие, сверять и тп. У ГИБДД какие права на этот вопрос? Я просто интересуюсь....
А как номера сверить то?
Oleg_L_1976...они сотрудники МВД...как РосГвардейцы не могут оформить нарушения по сфере ГИБДД, но могут задержать до прибытия сотрудника ГИБДД, так и обратное работает...
В том и вопрос... ГИБДД это же не Росгвардия и не участковый, которые обязаны/имеют право проверять оружие, сверять и тп. У ГИБДД какие права на этот вопрос? Я просто интересуюсь....
xAndreyВот я такой вариант развития событий как раз "представлял".
обратное работает...
хитрой, понимающей улыбкой" на лице ДПСника при осмотре 7,62 или 9ммОни все в большинстве своём понимают, просто незачем им мирных граждан тиранить. А самым опытным вообще и бумажки не сильно нужны, они просто в процессе смотрят на адекватность. У меня даже было, по ошибке не те автодокументы "посмотрели", случайно на другое т.с. сунул. Отдали и отпустили с миром. По этой же причине и вопросы всякие ненужные задают. Просто может же быть неадекват какой обнаглевший с опасным для общества предметом. Что ни говори, а работу они определённую делают, с ними безопаснее, чем без них.
Oleg_L_1976Чехол открыл , показал номер и всё ! В смысле не доставая из чехла ( не расчехляя полностью! ).
Обязан ли я при их требовании расчехлить и предъявить (показать) оружие?
Если есть желание осмотреть более подробно - то в специально предназначенном для этого помещении ( комната досмотра и т.п. , но не прям на дороге или в зале вокзала , а/порта ).
xAndreyА потом следствие, обратившись к изготовителю, внезапно откапывает у того адрес и ФИО покупателя. Итого - дача заведомо ложных показаний (при соответствующем предупреждении об ответственности!), плюс ещё одна статья на суде, попытка запутать следствие и уклониться от наказания -; возрастает шанс огрести по верхней планке возможного.
Базовая истина... на вопрос откуда оно у вас? Ответ... изделие куплено на "вторичке".
Так что одно дело - реально куплено на вторичке, другое - куплено у изготовителя. Во втором случае врать может быть чревато, ибо проверяются показания на раз.
xAndreyИ, как неоднократно обсуждали сей факт - действие полезное, если, конечно, дадут его провести и внести сей факт в протокол, но далеко не панацея. Хотя в любом раскладе не повредит, в отличие от вранья о месте приобретения.
... кстати вынув узел поджима ударника, получившееся отверстие можно опломбировать самоклеющейся пломбой, которая разрушается при попытке ее удалить.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
У меня в как-то, меньше чем за год, сменилось три одинаковых винтовки. Первая куплена в магазине, две таких-же на вторичке.
Это при продаже до 7,5Дж., продавец вписывает в амбарную книгу паспортные данные, модель оружия и его серийник, с КСПО этого нет.
xAndreyУгу, и переписку после завершения продажи стираете как с мессенджера (своего и клиента 😊), так и с серверов СОРМ, БД этого форума и так далее 😊...
.. . журнал продаж КСПО, закон вести не обязывает.. . у меня его нет. Поэтому, что, когда и кому я отправлял, я.. . реально не помню.
Не, я не спорю, что ОБЯЗАННОСТИ фиксировать продажи нет, но и найти историю взаимодействия, если это было не 10+ лет назад - достаточно нетрудно, потому не стоит обольщаться. А вот предъявлять потом за дачу заведомо ложных показаний будут, как обычно, не Вам, написавшему такой совет, а опять тому самому несчастному пользователю "типа КСПО".
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
xAndreyУ кого-то и сотни винтовок могут смениться, но таких людей - единицы. Один из примеров - 2020АК103, можете его тему ниже в разделе ПО почитать.
У меня в как-то, меньше чем за год, сменилось три одинаковых винтовки. Первая куплена в магазине, две таких-же на вторичке.
У подавляющего же большинства в пользовании одна, ну две винтовки, и где они их купили они отлично знают. Съехать на "не помню" - ещё куда ни шло, но давать заведомо ложные показания, будучи предупреждённым об ответственности, и понимая, что проверить их крайне нетрудно - дело сильно на любителя.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatНу не пересаливай! Сотни там не было- с десяток, другой..да и ,,вдумчивого,, владения,отстрела как такогово! Тупо перебор девайсов
кого-то и сотни винтовок могут смениться, но таких людей - единицы. Один из примеров - 2020АК103,
ZZtonТак а я о чём?! Я не про то, что он прекрасно знает все потроха и нюансы всех побывавших у него девайсов, а о том, что у него за короткое время сменилось дохрена винтовок, и вот он РЕАЛЬНО может и не вспомнить у кого он брал конкретный экземпляр. Да, сотни, может и не было, но пример очень уж характерный 😊.
с десяток, другой.. да и ,,вдумчивого,, владения,отстрела как такогово! Тупо перебор девайсов
У производителя или просто увлекающегося человека, если бюджет не жмёт - тоже могу поверить в приобретение нескольких одинаковых винтовок в разное время, но таких тоже немного.
А вот у рядового владельца хорошо если две винтовки будет (и, скорее всего, разные!), чаще вообще одна, и ему рассказывать, что перепутал будет очень неубедительно.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
https://regulation.gov.ru/Regu...ew?npaID=140881
Застопорился в 2023г.
Статья 51 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Ignat...с формулировкой "купил на вторичке" согласен, не правильная...исправлю.
...ему рассказывать, что перепутал будет очень неубедительно.
Но, никто не может заставить отвечать на вопрос где взял...и ответ..."не помню"...не будет лжесвидетельством.
xAndreyБудет решение, проблем-то. Дежурный судья подмахнёт ходатайство не глядя, неужели Вы сомневаетесь?! Вон тут участника в террористы записали, чтобы повод заглянуть был, и тут оформят при желании.
УК РФ, Статья 138... без решения суда, да-же полиция не имеет доступа к личной переписке.
xAndreyИменно об этом я и говорю!
Но, никто не может заставить отвечать на вопрос где взял... и ответ... "не помню"... не будет лжесвидетельством.
Отказаться в лоб, сослаться на плохую память - отмазка следователю очевидная, но технически не наказуемая (разве что сотрудничество со следствием будет сложно оформить потом, если что, но это максимум), в отличие от ложных показаний про вторичку, если куплена у производителя\представителя.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat...это уже в рамках Уголовно Дела. Что-бы его возбудить нужны основания!
Будет решение, проблем-то. Дежурный судья подмахнёт ходатайство не глядя, неужели Вы сомневаетесь?!
А, если они есть, то совершенно точно не в связи с тем, что кто-то какую-то пружинку, где-то заменил. В данном случае "залет" скорее всего, будет по:
1. УК РФ Статья 118
2. УК РФ Статья 167
3. УК РФ Статья 258
4. УК РФ Статья 213
...все эти статьи, сами по себе, с точки зрения наказания "тяжелее" "замены пружинки в воздушке", и да-же если получится отделаться штрафом, с РОХа придется распрощаться 100%. У меня было "залет" по 213 + 167 (не стрельба 😊), закрыто по примерению сторон и то...хотели "легальное" отобрать, мотивируя тем, что был факт "привлечения".
xAndreyПонятно, что "с улицы" лезть в такие дебри желающих мало. Но если УЖЕ приняли, оформили, экспертизу провели, лишние джоули нашли, дело возбудили - кто помешает до кучи и переписку проверить??? И вот тут может очень неприятно аукнуться тому, кто в самом начале процесса уверовав в неприкосновенность личной переписки и уповая на незначительность нарушения успел налепить следователю под протокол всякое...
... это уже в рамках Уголовно Дела. Что-бы его возбудить нужны основания!
А вот ежели просто съехал на плохую память или даже открыто отказался отвечать - тут с точки зрения закона единственная претензия: не сотрудничает со следствием, т.е. меньше поблажек, если дело дойдёт до суда и приговора. Но тут уже как с чистосердечным признанием: которое смягчает вину, но увеличивает срок 😀
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat...значит была причина для возбуждения УД...самый очевидный набор статей выше, тут экспертиза, по сути формальность, в списке перечня обязательных мероприятий.
Понятно, что "с улицы" лезть в такие дебри желающих мало. Но если УЖЕ приняли, оформили, экспертизу провели...
xAndreyПочему?! Лишняя статья для обвинения, плохо что ли?! А если липовые показания подтвердить, так и ещё одна. Три статьи по цене одной, только сегодня и только у самых одарённых пользователей бывшего КСПО 😀
тут экспертиза, по сути формальность, в списке перечня обязательных мероприятий
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatУК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
Почему?! Лишняя статья для обвинения, плохо что ли?! А если липовые показания подтвердить, так и ещё одна. Три статьи по цене одной, только сегодня и только у самых одарённых пользователей бывшего КСПО 😀
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим...
...на тяжкое, накосорезить, нужно ооочень постараться...и там уже будет насрать на все эти "пружинки".
xAndreyЭто да, но я ещё ни разу не видел, чтобы кто-то от халявной палки отказывался.
...на тяжкое, накосорезить, нужно ооочень постараться... и там уже будет насрать на все эти "пружинки".
Плюс всегда есть риск, что по какой-то из статей обвинение не устоит, или судья принципиальный попадётся, или адвокат ушлый и обжалует успешно, потому больше не меньше, если с минимумом усилий рисуется ещё статья - нарисуют 146%.
Плюс опять же, поглощение-то поглощением, но по каждой можно назначить по минимуму, а можно по максимуму. Да и обосновать более суровое наказание по "первой" статье вполне можно именно наличием дополнительного "букета", а не просто внутренним убеждением судьи.
Короче, простор для разбега есть и я бы не стал пренебрегать и такими раскладами.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
xAndreyУ кого?
прямо сейчас обыск в квартире
Причина?
ZZton...у меня... какая-то пад**, нехороший человек дал ориентировку, что у меня незаконный огнестрел, взрывчатые вещества и вообще... я террорист.
У кого?
Причина?
xAndreyС одной стороны - могу только посочувствовать, а с другой - наглядное подтверждение тому, что был бы человек, а статья найдётся.
нехороший человек дал ориентировку, что у меня незаконный огнестрел, взрывчатые вещества и вообще.. . я террорист
И можно долго рассуждать о необходимости УД для экспертизы и судебного решения для доступа к переписке, но на практике всё решается быстро и несложно...
В любом случае, удачного разрешения проблемы!
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat...скажу так... вот прям сейчас, вместо того что-бы три опера занимались кражами, угонами и т.д., мы сидим и ждем кинолога... как думаешь, собака найдет у меня в квартире или машинах взрывчатые вещества?
С одной стороны - могу только посочувствовать, а с другой - наглядное подтверждение тому, что был бы человек, а статья найдётся.И можно долго рассуждать о необходимости УД для экспертизы и судебного решения для доступа к переписке, но на практике всё решается быстро и несложно...
В любом случае, удачного разрешения проблемы!
... и как назвать после этого ту падлу, которая написала наводку?
xAndreyОдин из недовольных покупателей,походу....
после этого ту падлу, которая написала наводку?
xAndreyВ зависимости от интереса ищущих. Будет надо - найдёт, сам понимаешь, почему.
как думаешь, собака найдет у меня в квартире или машинах взрывчатые вещества?
xAndreyСм. мой предыдущий пост. Хотя, возможно, и версия из поста #44 вполне имеет право на существование.
.. . и как назвать после этого ту падлу, которая написала наводку?
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
ZZtonНужно быть очень наивным, чтобы думать что человек делающий семёрки и девятки на грани фола и раздающий их кому ни попадя без справок и разрешений не был "на карандаше" у сотрудников.
Один из недовольных покупателей,походу....
И информация для ОРМ тут может запросто материализоваться из вакуума.
Grunherz...начали-бы с мастерской.
Нужно быть очень наивным, чтобы думать что человек делающий семёрки и девятки на грани фола и раздающий их кому ни попадя без справок и разрешений не был "на карандаше" у сотрудников.
И информация для ОРМ тут может запросто материализоваться из вакуума.
xAndreyВы остали от жизни! На ютубе, свежие- присутствуют ...
недовольных покупателей, нет уже год-полтора...
ZZton...для обратной связи есть почта, указанна в паспорте на изделие, а ютуб...к вопросам гарантии отношения не имеет...
Вы остали от жизни! На ютубе, свежие- присутствуют ...
...когда доморощенный "мастер", в течении ДВУХ часов под камеру, так и не смог вынуть обычное стопорное кольцо, что-бы увидеть уплотнение штока клапана и в заключении своего "обзора" дает заключение, что клапан никак не уплотнен...человек забраковывает ствол...не сделав НИ ОДНОГО ВЫСТРЕЛА...мне как его назвать? Переделывает клапанную группу, наделав кучу ошибок...не сделав перед этим НИ ОДНОГО ВЫСТРЕЛА В ХРОНОГРАФ...это как?
xAndrey
...это уже в рамках Уголовно Дела. Что-бы его возбудить нужны основания!А, если они есть, то совершенно точно не в связи с тем, что кто-то какую-то пружинку, где-то заменил. В данном случае "залет" скорее всего, будет по:
1. УК РФ Статья 118
2. УК РФ Статья 167
3. УК РФ Статья 258
4. УК РФ Статья 213...все эти статьи, сами по себе, с точки зрения наказания "тяжелее" "замены пружинки в воздушке", и да-же если получится отделаться штрафом, с РОХа придется распрощаться 100%. У меня было "залет" по 213 + 167 (не стрельба 😊), закрыто по примерению сторон и то...хотели "легальное" отобрать, мотивируя тем, что был факт "привлечения".
Еще раз, Вы слишком зацикливаетесь на факте возбуждения уголовного дела. На все эти госты, осты и в таком духе. А это в контексте темы не самое принципиальное. Главное, тянет ли изъятый девайс на что-то с точки зрения уголовного права. Далее, есть определенные следственные действия, которые могут быть проведены до возвуждения уголовного дела. В общем, главное не дело, а на что тянет залетный девайс.....
Oleg_L_1976
В том и вопрос... ГИБДД это же не Росгвардия и не участковый, которые обязаны/имеют право проверять оружие, сверять и тп. У ГИБДД какие права на этот вопрос? Я просто интересуюсь....
Права есть. Как у почти любого органа, входящего в правоохранительную систему. Поэтому просмотреть документы на оружие они могут. Глазами посмотреть. А вот если они найдут какое-то реальное нарушение в части оружие, то составить процессуальный документ, ну то есть протокол об административном правонарушении и тд. должен уже контролирующий орган, по оружию это Росгвардия. И возможно СП, тут уже надо смотреть какие между ними сейчас разграничения поономочий. Возбудить дело практически о любом административном правонарушения может еще прокурор. В общем, ньюансов много. Но визуально посмотреть документы на оружие могут и сотрудники ГИБДД.
xAndrey
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Есть такое. Владелец оружия имеет право вообще ничего не говорить по факту имеющегося у него оружия, прикрывшись ст. 51 Конституции. Но уж если он начал что-то пояснять, то надо сто раз подумать, прежде чем раскрыть рот. Заведемо ложных показаний не будет, но если возбудят УД, то в дальнейшем даже на показания подозреваемого/обвиняемого данные им при допросе в качестве свидетели или даже объяснения внимание обращают. Несмотря, на то, что они не являются допустимыми доказательствами. Но они могут показать искренность человека, что может повлиять на позицию суда по делу.....
tricky
Изъятие может быть при отсутствии нарушений, но при наличии оснований?
Где бы ещё точно глянуть этот перечень оснований.
Никакого перечня нет и быть не может. Это оценочный фактор. Основанием для изъятия могут послужить обоснованные предположения, что изделие может, скажем так, потянуть на что-то, предусмотренное КоАП или УК. Это могут быть, как вариант, калибр изделия не соответствует сертификату (в простонародье, перествол), результаты ОРМ или иные факторы, позволившие СП или иному сотруднику правоохранительной системы обоснованно предположить, что с изделием что-то не так.....
by xAndrey:... скажу так.. . вот прям сейчас,Как-то ничем кончилось обсуждение такой немаловажной для аирганера темы.
М.б. сделать что-то типа инструкции: как вести себя и что говорить в случае если сотрудник полиции грозит изъятием ксои у честного аирганера. Т.е если из ксои никому не выбили глаз, на плече у владельца не лежит свежая кровавая кабанья нога, а само ксои находится в состоянии 'до 3Дж'.
А ТС вынесет эту инструкцию в начало темы, и любой аирганер сможет распечатать её себе, и хранить вместе с сертом ксои.
Что-то типа такого:
Тов. сержант/лейтенант/генерал (по обстоятельствам), должен Вас предупредить: то, что Вы хотите изъять - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОРУЖИЕМ, и под законодательство ОБ ОРУЖИИ не подпадает по-определению. О том, что это - ксои - вот, имеется сертификат, можете пробить по базе. Это - раз.
Второе: изъятие вещей или документов у нас в стране производится в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ для обнаружения ОРУДИЙ АдмПравонарушения, или УП. Вы должны будете указать - оруДием какого АП (или УП) Вы предполагаете быть этому ксои;
Третье: Вы обязаны будете при составлении протокола указать дело об АП (или УП), в рамках которого Вы изымаете предполагаемую улику.
Четвертое: изъятие и составление протокола Вы обязаны будете провести в присутствии двух понятых;
Пятое: свою точку зрения я изложу в протоколе изъятия, и буду просить считать моё объяснение досудебной претензией, т.к. свою правоту и свои права готов отстаивать в суде;
Шестое: как только суд вынесет решение в мою пользу - я напишу в полк заявление о рассмотрении вопроса о превышении Вами служебных полномочий, и вопроса о несоответствии занимаемой должности. Оно Вам это надо? Мне - ну никак не надо. Но если уж Вы мне гимор - то и я в долгу не останусь. В пределах правового поля, естественно.
7-е: Вы уронили 1000р. Вот, около Вашего левого ботинка. 😛
8-е: Давайте ограничимся Вашей просьбой ко мне не смущать народ игрушкой, похожей на оружие, и покинуть территорию Вашего патрулирования; а c моей стороны - обещанием немедленно покинуть территорию Вашего патрулирования в связи с искренним желанием закрыть вопрос без взаимных проблем...
petroff-aНе обязательно! Сейчас можно под видео
Вы обязаны будете провести в присутствии двух понятых;
ZZtonэто иключительная мера, в отсутствии возможности привлечения понятых
Не обязательно! Сейчас можно под видео
Зачитывание, сходу, его обязанностей и должностных инструкций с указанием на последствия...может привести к обратному эффекту 😊