Танкус, ау!

И недавние картинки про подобный принцип работы
линемет: https://pozhproekt.ru/nsis/Kat..._3/ista-100.htm
Атаман: forums/i...67423_23

Для РСРшек калибром 4,5мм и для калибра 5,5мм для легких пуль 1,03мм и 0,93грамма полагаю обычная редукторная РСРшка будет конструкционно оптимальна и достаточна.

Разумеется для тех кому не нужен РСР-полуавтомат.
То есть как обычно для каждого конструктива своя оптимальная ниша применения

ivik
если я правильно понял, то данный вид клапана имеет смысле реализовываться для РСР калибром 5,5мм

По моим исследованиям, конструкция "имеет смысле" только при больших длинах ствола и большом весе "боеприпаса". Тогда можно получить очень интересный расход.

Drix

По моим исследованиям, конструкция "имеет смысле" только при больших длинах ствола и большом весе "боеприпаса". Тогда можно получить очень интересный расход.

иначе говоря ваш мысле совпал с моим мысле

И вы это постарались не заметить в отличии от опечатки, что говорит о вашем тщеславии )
Шучу.

Атаман: forum.guns.ru

Н Е И Н Т Е Р Е С Н О ...

Но повторюсь - Эдуарду респектище за воплощение В СЕРИЮ!!! как клапана, так и формфактора в целом.

Мой клапан в разы проще заявленного на видео как конструктивно, так и технологически.
В связи с короновируснёй почти все процессы были приостановлены. Сейчас делается ещё несколько аппаратов с моим клапанком, один из которых авто. Надеюсь, что в течении месяца-двух (если всех опять по домам не посадят 😊) смогу дать ссылки на очередные "забавные" видео .. ну, и будет возможность пострелять, кому "повезёт" 😊 присутствовать, на контрольных отстрелах в известном тире ..

2 Drix 2 - под гордым заголовком "12-й калибр. 1500 Дж." должен красоваться не унылый битый унитаз, а чё-нить вот из такого наверное 😊 - https://ok.ru/video/1283371043385
Кстати, вышеупомянутый Эдуард тут недавно более эстетично потратился на пиар - убил пару кастрюль 😊 😊 .. ванну уж наконец кто-нить прострелит??? 😊 😊 😊

26-9-2020 19:12
если я правильно понял, то данный вид клапана имеет смысле реализовываться для РСР калибром 5,5мм и для пуль весом 1,175 грамма-2,2грамма ( тн бисты") и для всех пуль калибров 6,35мм или 7,62мм
Для РСРшек калибром 4,5мм и для калибра 5,5мм для легких пуль 1,03мм и 0,93грамма полагаю обычная редукторная РСРшка будет конструкционно оптимальна и достаточна.

Разумеется для тех кому не нужен РСР-полуавтомат.
То есть как обычно для каждого конструктива своя оптимальная ниша применения

А почему ты так сужаешь рамки?
Я пытался добиться от Эдуарда каких-то данных о разных калибрах и длинах стволов, но ничего в ответ не получил..
Мне кажется (на моих экспериментах), что у этих (легкострагиваемых) клапанов есть куча преимуществ о которых я не раз подробно говорил и преводил ттх получаемые с ними. Напомню, что окромя абсолютной универсальности из-за огромного выбора настроек, есть еще одна особенность - отсутствие удара в момент хлопа (или его минимум).. что не может положительно не сказаться в итоге на кучности.
Про мощностные показатели все тоже уже сказано и показано (битые унитазы и т.п. 😊), а при правильном исполнении этих клапанов они сами ничего почти не весят и обладают уникальными возможностями по получению исключительных характеристик мощность/расход.

tancus
2 Drix - Привет.
Как я и предполагал? .. пиф-паф?
Н Е И Н Т Е Р Е С Н О ...

tancus
2 Drix
Мой клапан в разы проще заявленного на видео как конструктивно, так и технологически.

2 Drix 2 - под гордым заголовком "12-й калибр. 1500 Дж." должен красоваться не унылый битый унитаз

И ты не показываешь, и я не показываю.
Так, как показан клапан Эдика, он не будет работать никогда. Никогда лучше, чем работает сейчас. Но всем расскажут, что 25см3 расхода и 40мм кучности на 50 - этот "новая реальность". Как Грета Тунбернг.

Я получал фантастически малый расход и жуткую энергию (там нет ни на грош вранья) с похожего клапана, но ни разу не думал про повторный цикл. Если этим заняться плотно, то рабочий результат, рабочую модель, можно получить до НГ.

Drix

Но всем расскажут, что 25см3 расхода и 40мм кучности на 50 - этот "новая реальность". Как Грета Тунбернг.

Ну с текущей стоимостью пулек, цена сжатого воздуха - гроши.
А кучность Лешего 2 , 20-15 мм по краям на полтосе, с лотар вальтером.
Так что, такие дела. Грета Табуретинг сосёт ноги.

forummessage/30/256

Тебе станет не так обидно?

Но нигде нет требований по скорости открытия/закрытия.

Я получал фантастически малый расход и жуткую энергию (там нет ни на грош вранья) с похожего клапана, но ни разу не думал про повторный цикл. Если этим заняться плотно, то рабочий результат, рабочую модель, можно получить до НГ.

Пока я для себя сделал вывод, что проще (во всех смыслах, и конструктивном и технологическом) получить реально интересные результаты на правильно разгруженных клапанах и чистых самооткрывашках дополненных, опять же ПРАВИЛЬНО, """системой""" закрытия.

Опять же я говорю про клапан с такими ттх, которые позволяют простой сменой дудки (ведь замена дудки как по диаметру, так и по длине!!! тоже может быть фактором регулирующим работу клапана.. да, вот так 😊) и как максимум регулировкой еще одного параметра получать ттх выше средних (мягко говоря) сразу во всем спектре от 4,5 до 9,0.

Если же мы говорим про какой-то определенный калибр и определенную длину дудки с определенным припасом, то тут и пиф-паф можно настроить под идеальную ттх.

DEN 54

Ну с текущей стоимостью пулек, цена сжатого воздуха - гроши.
А кучность Лешего 2 , 20-15 мм по краям на полтосе, с лотар вальтером.
Так что, такие дела. Грета Табуретинг сосёт ноги.

Отстрелы, как понимаешь, должны быть "массовые", и не только от эдофилов. Все же помнят "карельские кучи", сделанные канцелярским прибором..

Расход воздуха в смысле его стоимости никого не трогает. Удивляет его приближение к уровню расхода бункерного Дрозда. Но по стоимости Дрозд выигрывает...

tancus

Пока я для себя сделал вывод, что проще (во всех смыслах, и конструктивном и технологическом) получить реально интересные результаты на правильно разгруженных клапанах и чистых самооткрывашках дополненных, опять же ПРАВИЛЬНО, """системой""" закрытия.

Если же мы говорим про какой-то определенный калибр и определенную длину дудки с определенным припасом, то тут и пиф-паф можно настроить под идеальную ттх.

Полностью поддерживаю по всем пунктам.
Но если хочется заработать, нужно делать не то, что хочется себе, а что хочется "им".
А "им" надо перествол, многобахов и проч. "Путь к себе" за копейки, что и предлагает ЭГ. Но по 80....

Смешно немного другое: почти никто из поклонником "полу-авто" никогда его не держал в руках и не стрелял из него. Но все верят, что при темповой стрельбе можно "собрать минуту". А если "не собирается", то виноват ствол...

Кстати, вспомнил твой тезис, что управляющий клапан надо открывать ударом. Хоть это будет микро-удар микро-курком(ударником). ЭГ до этого не дошел, сделал спуск гашеточный. И получил за это по-полной...

Да, аппарат не без недостатков.
Он продаст его в количестве, а потом исправит один косячок на новой модели, еë продаст в количестве. Исправит еще один и снова новая модель.. Это ж бизнес..

Про удар - я имел ввиду не совсем сам факт необходимости ударного страгивания, пусть даже очень-очень легкого.. Я пытался тогда намекнуть на то, что клапан, на мой взгляд, должен открываться всë-таки не падающим где-то давлением. Падающее/нарастающее давление может регулировать закрытие клапана, но открытие.. Хотя, еще раз повторю - если не гнаться за расходом и не претендовать на уникальность ттх, то почему бы и не пиф-паф?
На месте Эдуарда я бы вообще делал супер модульность -
- есть некая база с конкретным стволиком и конкретной ттх под конкретный припас - 4,5мм. в 7,5Дж, например.
- надо изменить длину ствола, бери еще и модуль клапана конструктивно!! настроенный на эту длину
- надо изменить вес припаса, бери модуль клапана конструктивно!! настроенный под полнотел и модуль редуктора с соответствующей характеристикой 😊 .. У нас ведь редукторы настраивают в лучшем случае по количеству градусов поворота винта 😊
- надо изменить калибр, бери ствол, модуль клапана и модуль редуктора под этот калибр. Ну и так далее..

При настройках пиф-пафа на конкретную ттх можно получить очень приличный результат.

tancus
Дядьки, ну что вы Эда поносите? .. Зачем?? ..
Человек сделал очень интересный аппарат, который безусловно нов (именно как серийный образец) по многим параметрам и интересен по ряду решений.

Про Эдика "всё понятно" уже давно. Речь совсем не о нём, а о технических решениях Л2.

"Шедевр" делался не один год. И вышел на рынок так и недоделанный. Почему именно сейчас?

Страгивание управляющего клапана и "падающее давление" - а почему нет, если давление падает в объеме несколько мм3?
Но тут всё иначе: пользователи пишут, что при плавном нажатии начинается "шипение" управляющего клапана. Потом, очевидно, начнется подтравливание под основной клапан. В итоге обработка спуска как у ТТ. Пусть все верят, что хреновая кучность от плохого ствола. Да, новое решение в пневматике!
Вот что смешно, так это неприятие "стрельбы из каморы". Очень рад, что Эдик первым это сделал, и теперь не придется что-то кому-то объяснять. А ведь кто-то когда-то пёрнул, что это ужасно, невозможно, неприемлемо! При этом гладко-твистовый ствол от FX никого не пугает...

соглашусь, что пиф-паф можно настроить. Но это именно "настройка", которая в серии практически невозможна. Особенно учитывая местную ментальность. Это как дать народу настроенный аналоговый радиоприёмник - его тут же начнут "настраивать", чтоб было погромче.

Drix
Вот что смешно, так это неприятие "стрельбы из каморы". Очень рад, что Эдик первым это сделал, и теперь не придется что-то кому-то объяснять. А ведь кто-то когда-то пёрнул, что это ужасно, невозможно, неприемлемо! При этом гладко-твистовый ствол от FX никого не пугает...

Но это именно "настройка", которая в серии практически невозможна.

Особенно учитывая местную ментальность. Это как дать народу настроенный аналоговый радиоприёмник - его тут же начнут "настраивать", чтоб было погромче.

Одно дело, если пуля влетает в нарезы однообразно, из цилиндрической части ствола. А вот когда из каморы, это уже другое. Есть подозрение, что гладкотвист у фх появился как побочный продукт при работе именно над полуавтоматами.

В который раз повторю - я искренне рад появлению на рынке такого аппарата, как Леший2. Хорошо когда есть разные аппараты. Может и та простая мысль, которую повторяю уже не первый год найдет отклик в широких массах - ХВАТИТ ДОЛБИТЬ ГИРЯМИ ПО КЛАПАНАМ ! .. глядишь, и кучность появится, даже при стрельбе из камор 😊 ..

На счет стрельбы из каморы - хубеновцы не зря стали в каморах нарезы штамповать, что позволило независимо от типа боеприпаса более однообразно позиционировать пулю перед выстрелом, и это положительно сказалось на кучности.

Тогда логичнее бы было делать барабаны длиной 350-250 мм,сваривая нарезные стволики между собой,но так тоже точности не добиться реально,тупикс))).

Nik4722
Одно дело, если пуля влетает в нарезы однообразно, из цилиндрической части ствола. А вот когда из каморы, это уже другое. Есть подозрение, что гладкотвист у фх появился как побочный продукт при работе именно над полуавтоматами.

Очень завидую вашему оптимизму. Лично я считаю, что крупно обосравшись в США, FX надо было что-то срочно "изобрести". Просто для того, чтоб покупали, ничего иного за этим не стоИт.

Кстати, скорость входа пули в нарезы "из барабана" примерно такая же, как при быстром досылании/закрытии простого линейного затвора.
Можно просто взять офисный калькулятор и посчитать; и больше не верить всяким форумным "знатокам"...

Кстати, скорость входа пули в нарезы "из барабана" примерно такая же, как при быстром досылании/закрытии простого линейного затвора.

Andros0479
Давайте посчитаем - уже при 100 атм. в калибре 5.5 на пулю давит около 25 кг, даже если вычесть несколько кг на усилие страгивания цифра получится внушительной, при этом пуля весит около 2-х грамм, досылатель имеет вес в разы больше да и усилие такого порядка в папском калибре не применяется, так что и скорости будут отличатся существенно даже при малых значениях пройденного расстояния, или я где-то ошибаюсь?

Берем длину ствола. На входе скорость пули 0 м/с, на выходе, допустим, 250 м/с. Допустим, что пуля двигается равноускоренно.
Какая скорость будет у пули, когда она пройдет 1 свою длину(5-6 мм.)?

Кстати, усилие страгивания пневматической пули (волана) несколько десятков грамм, про полнотелы не знаю.

Допустим, что пуля двигается равноускоренно.

Допустим длина ствола 0.5 м,

Я бы ставил вопрос иначе - так ли важен ствол и его производитель, нарезы и т.п. для итоговой кучности?
Ведь пожалуй все, кто более менее приличное количество пневмы держал в руках знают, что и у LW есть ""косяки"" 😊 и CZ ""сеють"" 😊 ..
А может просто дело не настолько сильно в стволах?
Ведь любой стволик с более менее приличной геометрией (четкие нарезы подходящие пуле по калибру 😊, фаска без заусенцев и т.п) единообразно плюет пулю выстрел от выстрела ( про засирание говносвинцом от полнотела не говорю 😊) ..
Может реально важны иные факторы? .. Например удар 100г. ударника по клапану в момент каждого выстрела.. Нет? ..

tancus
. Нет? ..

tancus
...А может просто дело не настолько сильно в стволах?
Ведь любой стволик с более менее приличной геометрией (четкие нарезы подходящие пуле по калибру 😊, фаска без заусенцев и т.п) единообразно плюет пулю выстрел от выстрела ( про засирание говносвинцом от полнотела не говорю 😊) ..
Может реально важны иные факторы? .. Например удар 100г. ударника по клапану в момент каждого выстрела.. Нет? ..

Иначе ствол от Хацана можно было бы поставить в какого-нибудь Штыря,

Немцы и чехи просто дают бОльший

Andros0479
Допустим длина ствола 0.5 м, при 250 м/с на выходе на 5 мм движения скорость пули составит 25 м/с.

Таки 12,5 м/с.

эту глупость

кода ни-будь, кто ни-будь...купит твой клапан, за желаемые тобой...два миллиона...

Но я ведь в этой теме даже не про свой клапан 😊. Если ты не понял, я про Лешего2, где клапанок тоже без гирь работает, а система перезарядки не кашерная абсолютно с точки зрения столпов пневматических 😊 и при этом стреляет вроде.. И не с CZ и LW .. Либо фокус, либо чудо 😊 😊 😊

Drix
...Допустим, что пуля двигается равноускоренно.
Какая скорость будет у пули, когда она пройдет 1 свою длину(5-6 мм.)?

petroff-a
Вряд ли пуля двигается равноускоренно. На старте за ней за сотню атмосфер, на ДС - 30...40.
Давление в казне меряли Турбина и ROV, а про 30...40 - не помню где читал...

А вот с чем я лично столкнулся при работе с полувато: небольшая несоосность каморы магазина и ствола приводила к постоянному "утыканию" пули в пенек ствола при быстром досылании. Прям канавка-луна на головке пули видна была.
При ручном досылании было "всё хорошо", пуля успевала пройти все перепады высот, и не повреждаясь попадала в ствол.
Сейчас пошла тема, что некоторая несоосность магазина и ствола у Л2 всё же есть. Но это к клапану не имеет никакого отношения.

Drix
А что ей мешает двигаться равноускоренно?

На старте пуля ловит пинок воздуха. Плавного разгона точно нет.
Твоя теория равноускорения трухлява.
IMHO

Drix

Сейчас пошла тема, что некоторая несоосность магазина и ствола у Л2 всё же есть.

ну пипл хавает и доволен, фото с соседнего форума не моё

барабан несоосно оси ствола.

DEN 54

На старте пуля ловит пинок воздуха. Плавного разгона точно нет.
Твоя теория равноускорения трухлява.
IMHO

Сказано было "допустим".
Давай поймем, насколько это допущение неверно.
Давай придумаем, как это измерить.

DEN 54
ну пипл хавает и доволен, фото с соседнего форума не моё
барабан несоосно оси ствола.

Вот! А потом говорим про "плохой ствол".
Кстати, прекрасно стреляющие "Альфы" имеют биение где-то 0,2-0.25мм...

Drix
...придумаем, как это измерить.

Drix
насколько это допущение неверно.

petroff-a
Держать пулю в длинном стволе интересно до того момента пока она ускоряется. При фиксированной порции воздуха разгон пули когда-то закончится - это очевидно. Т.е. ускорение ее станет равным нулю, и стало быть это ускорение не одинаково по времени по определению.
кмк конечно, но...

Совершенно верно!
Для каждой пули, для каждой её скорости, есть оптимальная скорость на выходе из ствола. Ствол оптимальной длины, разумеется. Для каждого калибра всё разное.
И всё это чисто эмпирические величины. Бесполезно считать на "супер компьютерах" - турбуленция не рассчитывается по сути своей.
Если совсем говорить отвлеченно, то возникнет не очевидная, но очень эффективная конструкция. И все расчетчики "Питерского модера" наконец отдохнут...

Во-вторых, это все таки не порох, давление которого зависит и от температуры, которая быстро падает. И это у пороха изначально скачок давления. У воздуха будет пропорционально объему и температуре уменьшаться давление, но явно без всплеска вначале.

И, наконец в-третьих, в начале движение пуля должна стать на поля калибра, а это проминание свинца, это тоже нагрузка и работа, которую воздух должен выполнить. И для первых 5мм движения - этот аргумент является значимым.

Так что допущение о равномерном ускорении вполне имеет право на жизнь.

Грудь себе царапать не стану,

Решите?..

Если бы было так просто, яйцеголовые не напрягались, создавая уникальные конические стволы, подкалиберные пули и т.д. и не проверяли бы тысячи своих идей практическим результатом.

Ваша задача решается практически - вкладышами в резервуар, уменьшающий его объем в известных параметрах. И кучкой лабораторных. Очень интересная работа.

От себя могу лишь добавить, что очень важен ламинарный поток воздуха, учитывать нужно каждую ступеньку. Но это вы и сами знаете.

А, еще... не всегда перепуск большего диаметра эффективнее перепуска малого диаметра. Потому что появляется дополнительный объем, который нужно наполнить. А это квадрат от радиуса, много. Мне известная компания Камоцци делала лабораторную работу: пилот сигнал посылался по метровой трубке сечением 4мм и 2мм. Как ни удивительно, но по 2мм трубке сигнал достигал нужного давления на 20мсек раньше.

Нет конечно.

И никто не решит.

Rishelie
очень важен ламинарный поток воздуха, учитывать нужно каждую ступеньку

Rishelie
Камоцци делала лабораторную работу: пилот сигнал посылался по метровой трубке сечением 4мм и 2мм. Как ни удивительно, но по 2мм трубке сигнал достигал нужного давления на 20мсек раньше.

Интересно, не знал.
Но если "сигнал" это некий всплеск давления, или фронт ударной волны, то это одно. А быстро передать, скажем, 40см3 сжатого газа, это совсем другое.

ну, блин, козырнул - так козырнул

Интересно, не знал.

О!!! Эврика!!! -

😊 😊 😊

Мне известная

Мне известная компания Камоцци

Новая задачка -
У Васи и Пети одинаковые водные пистолетики с соплом 2мм. Но Вася рассверлил на своем сопло. И теперь Петя с 3м. Васю поливает, а Васин пестик писает только на 2,5м.
Вопрос - каким сверлом Вася-дебил рассверлил сопло своего пестика?

Тоже не решаемая задача? 🙂

tancus
Если не решите Вы, то почему Вы об остальных такого плохого мнения? 🙂

Drix
Интересно, не знал.
Но если "сигнал" это некий всплеск давления, или фронт ударной волны, то это одно. А быстро передать, скажем, 40см3 сжатого газа, это совсем другое.

Что до 40см3 - вы совершенно правы. Только речь не о всплеске, у сжатого воздуха нету всплесков, там все равномерно. Речь о "Приемнике сигнала". В указанном опыте он был объемом 2см3. И вот этот объем заполнялся воздухом на 20мсек раньше через трубку меньшего диаметра. Я поэтому выше и написал - "...не всегда...". Т.е. важны не только параметры "опыта", но и та задача, для которой он выполняется.

Диаметр перепуска важен, ибо нужно максимально быстро передать и давление и ОБЪЕМ воздуха из накопителя в канал ствола, но с некого диаметра он уже не будет оказывать положительного воздействия.

Так же, я сильно уверен, что "кольцевые перепуски", с канавкой вокруг ствола и кучей мелких отверстий, скорее вредят, чем помогают. И там дело даже не в том, что объем перепуска больше. В такой конструкции потоки воздуха встречные, они тормозят друг друга.

tancus
Это наверное ее филиал.. 😊 😊 😊 😊 😊
Новая задачка -

Rishelie
... "кольцевые перепуски", с канавкой вокруг ствола и кучей мелких отверстий, скорее вредят, чем помогают.

petroff-a
ну почему же? кроме газодинамики есть и другие проблемы со стволом. например провал (перекос) пули при прохождении отверстия перепуска. Кольцевой перепуск сводит эту проблему почти к нулю.
И если ствол в коробку закручивается, а не вставляется, то без кольцевого никуда не денешься...

Rishelie
...В такой конструкции потоки воздуха встречные, они тормозят друг друга.

petroff-a
Тот же самый процесс под тарелкой клапана: из приоткрытой щели воздух бьет в центр и гасит сам себя. Там бы конусочек на штоке организовать. А лучше радиусный поворот. Интересно - были такие опыты ранее?

Что до опытов, наверняка были. Мне, например, стало очень интересно, почему Хубен поменял форму головки клапана, даже ступеньку там сделал. Штока там нет, и какие то мысли (наработка опытная) ими двигала. Исходя из общей конструкции Хубена, люди там далеко не глупые.

. Просто у такой задачи условия непостоянные. Вплоть до качества и износа ствола. Пару соток больше калибр - один результат, форма пули чуть другая - опять по другому... Вы же сами все понимаете.

Что вас так возбудило? Вроде не щекотал в паху...
#

Rishelie
Сам шток - это и есть некий барьер на пути встречных потоков. Это уже своего рода "конус".

tancus
Меня удивило Ваше желание понять достаточно сложные процессы при заявленной невозможности решить задачу из школьного курса.

Хм. А если предположить и наличие желания и полный тупизм в решении школьных задач - в таком раскладе, что удивительного? У нас хоть раз в жизни, каждый ХомА Сапиенс пытался понять вселенную. И что?!

Ну и третье, если вы можете решить - решайте, чего пальцы то гнуть? Зачем вы то, что вам понятно, впихиваете, как вопрос другим участникам?
Для чего? Вы**нуться?

petroff-a
Неправильная мысль: что в шток, что во встречный поток упереться - все одно - радиальная составляющая скорости стремится к нулю. 😛
а в казне тоже есть "шток" - носик досылателя...

Rishelie
Мы то о ламинарности вели речь

Ну и третье, если вы можете решить - решайте, чего пальцы то гнуть? Зачем вы то, что вам понятно, впихиваете, как вопрос другим участникам?

Вы**нуться?

petroff-a
Мы - это кто?
я про ламинарии - чиста поржать. 😛 Ну не верю я, что на звуковых скоростях ламинарный слой существенно влияет на общую картину...
И если носик досыла формирует поток - то не так уж и страшен кольцевой препуск, как его некоторые малюют 😛

А что до "влияния", ну наберите в гугле "клапан Теслы" - получите ответ без моих излияний.
Кстати, это ко всем - на поверхности лежит конструкция модератора, а никто не попробовал даже сделать. Вот это и правда смешно.

petroff-a
Мы - это кто?
я про ламинарии - чиста поржать. Ну не верю я, что на звуковых скоростях ламинарный слой существенно влияет на общую картину...
И если носик досыла формирует поток - то не так уж и страшен кольцевой препуск, как его некоторые малюют

tancus
Да Вы не обижайтесь.

tancus
...Если Вас конечно и правда интересуют эти физические процессы, а не что-то иное...если Вы потратите часок на решение ранее приведенных задачек, то многие вопросы у Вас отпадут сами собой...

Nik4722
Кто мешает в кольцевом перепуске сделать отверстия под углом?

Rishelie
...Если говорим о ламинарности...

Rishelie
Кому и где я задавал вопросы?

Rishelie
в таком раскладе, что удивительного? .... И что?!... чего пальцы то гнуть... Зачем Вы...? ... Для чего? ...Какая разница...? ...Какие процессы?! Какие вопросы?! Вы с кем разговариваете?!

petroff-a
Кроме Вас, уважаемый, про ламинарии всерьез никто пока и не говорит.
А Ваш разговор про них хоть и очень интересен, но пока не очень убедителен...

Потрясающее умение пи**болить! Вот какое дело ламинарности до того, говорит о ней кто-то, или нет?! Вот что является ПРЕДМЕТОМ разговора - воздействие ламинарного потока на выстрел, или то, что об этом кто-то сказал?!

Если для вас это ламинарии и ржач, с какого УЯ, вас кто-то должен убеждать?!

Как с вами скучно, на одно интересное сообщение, тысяча одно сообщение мусора, с переходом на личность. Тоска, *ля.

Drix
Я получал ... с похожего клапана, но ни разу не думал про повторный цикл. Если этим заняться плотно, то рабочий результат, рабочую модель, можно получить до НГ.

То, что вы делали - правильное направление. Максимально быстрый выхлоп конечного стабильного объема и давления. ВСЕ! А остальное можно делать хоть кнопкой, хоть обратным ходом спускового крючка, хоть вторым крючком, перед первым... миллион вариантов. Даже досылатель можно на пневмопривод засадить. Стабильность, повторяемость, настраиваемость, сплошные плюсы. Крючок нажал - выстрел. Отпустил - зарядилась.

Это и есть то, чего все бы (многие) хотели - безударная самооткрывашка с автоматикой заряда. Что еще нужно человеку, чтобы спокойно встретить старость. 😊

petroff-a
Отличная мысль!
Только технологически непросто,
да и кто бы реализовал, и сравнил "при прочих равных"?

petroff-a
Отличная мысль!
Только технологически непросто,
да и кто бы реализовал, и сравнил "при прочих равных"?

Просто.

Nik4722
Только ленивый не реализовал

Yadolov13
Просто.

Rishelie
Вот что является ПРЕДМЕТОМ разговора...

Yadolov13
1. Через втулку-переходник на фрезерном с наклоном головы + поворотное устройство.
2. Если на стволе, то нужна более серьезная оснастка.

petroff-a
нихерассе "просто"!

Да, наколенке не сделать, нужен токарный и фрезерный станок. Простое поворотное устройство сделал из 125-го токарнорго патрона.

petroff-a
Темой любого разговора является тема, интересная для ведущих разговор собеседников. Про ламинарии же пока что есть только Ваш монолог.

Батенька, вы либо троль, либо головка у вас бо-бо. Хотя может просто неуч. Если для вас косую дырку просверлить проблема, о какой тут инженерной грамотности можно говорить!?

Да, наколенке не сделать, нужен токарный и фрезерный станок. Простое поворотное устройство сделал из 125-го токарнорго патрона.
[/B]

Rishelie
Да и на коленке можно шуруповертом. Нужно только кондуктор сделать, что бы сверло "стояло". Вообще не проблема.

Максимально быстрый выхлоп конечного стабильного объема и давления. ВСЕ! А остальное можно делать хоть кнопкой, хоть обратным ходом спускового крючка, хоть вторым крючком, перед первым... миллион вариантов. Даже досылатель можно на пневмопривод засадить. Стабильность, повторяемость, настраиваемость, сплошные плюсы. Крючок нажал - выстрел. Отпустил - зарядилась.

Зачем брать энергию на работу обслуживающих узлов из боевого давления?! Ну это же не Калашников.

После каждого выстрела заклапанное давление сбрасывается в атмосферу.

Еще раз повторю свою простую мысль -"халявный" воздух есть только у дульного среза. Любой другой воздух отбираемый в рср для "приводов" либо уменьшает кол-во хлопов, либо влияет на энергетику, либо.. есть еще несколько грустных аспектов 😊

Еще раз повторю свою простую мысль -"халявный" воздух есть только у дульного среза. Любой другой воздух отбираемый в рср для "приводов" либо уменьшает кол-во хлопов, либо влияет на энергетику, либо.. есть еще несколько грустных аспектов

А вот это заблуждение, привод легко реализуется

Конечно есть принципиальная возможность обойтись без потерь воздуха в виде прямого холостого высера после исполнительного мех-зма.. Но .. "халявой" 😊 тут не пахнет..
Или просветите пожалуйста.

tancus
Вы всë знаете о разгруженных клапанах? 😊...

- простота использования в приводе

Клапан не просто разгруженный, а саморегулирующийся.

В том и дело что в данном случае простота - понятие относительное

Techno660798
Есть ещё вариант. ... После каждого выстрела заклапанное давление сбрасывается в атмосферу. Его тоже можно использовать для привода автоматики и это будет чистый воздух, а не со свинцовой пылью со среза. Объём заклапанного можно регулировать в определённых пределах.

Второй минус, я не стану утверждать, но интуитивно это чувствую - этот буферный воздух нельзя нагружать на механизмы, это равносильно тому, что мы тормозим сброс буфера. А значит скорость открытия боевого клапана снижается, а это плохо.

Techno660798
Сегодня...егеря 6-ку, настроенного на 4гр. Договорились с камрадом, попробуем на его девайсе другую версию разгруженного клапана.

буферный воздух

в то время, когда нам нужен полный покой.

Я, в таком варианте вижу два минуса. Во-первых это воздух

этот буферный воздух нельзя нагружать на механизмы

tancus
Про забор из "боевого" давления - тоже считаю это полной глупостью.
Давления на дульном срезе достаточно для привода любого мех-зма.

У моей голове, автоматика снаряжения выстрела завязана на действия стрелка. Ну условно два пилот клапана, один из них ПИФ, а второй клапан наполнения всего объема, и объема ПИФа и объема выстрела. Выстрел, как выше описано - нажали ПИФ - опорожнили ВСЕ. А после мы воздействуем на второй клапан. Сами, без всяких воздухонаполненных поршней.
На мой взгляд это гораздо проще, от много можно избавиться. А второе, это можно задействовать на безопасность - пока кнопку не нажали - все пустое. И хранить можно без сдавленных уплотнений - срок службы в плюсе.

Сам клапан я представляю в виде некого цельного полимерного цилиндра, двигающегося в металлическом корпусе без всяких уплотнений. Уплотнения не нужны, ибо давление объема ПИФа и давление объема выстрела одинаковые а оба объема одновременно опорожняются. Сквозь полимерную болванку проходит шток досылателя. И все это дует прямо в попу.

Сам клапан я представляю в виде некого цельного полимерного цилиндра, двигающегося в металлическом корпусе без всяких уплотнений.

По сути -

То-есть Пиф по любому в мусор?

tancus
Ах да, еще вопрос - 2,7 в 5,5 .. Это колбаска 16мм. длиной?

Нет, 12мм. Пробовал 3.7 в 5и5, вот там колбаска 😊

Rishelie
...Второй минус, я не стану утверждать, но интуитивно это чувствую - этот буферный воздух нельзя нагружать на механизмы, это равносильно тому, что мы тормозим сброс буфера. А значит скорость открытия боевого клапана снижается, а это плохо.

tancusВы извините, но я повторюсь - попробкйте потратить пару часов на решение тех задачек.
А в принципе, если какой-нить рисовалкой ( CAD и т.д.), владеете, то рисуйте, выкладывайте. Уверен, у Вас получится.

А главное - никакой ответственности! 😊))

Вот вы со своей разработкой? Правда думаете, кто-то позарится? Нет, не позарятся. Зато опубликуй вы ее - кто-то с ровными руками, но сжатым мозгом, ее реализует. Потом производители спи**ят, потом китайцы. И пойдет разработка на пользу ограниченному кругу лиц. 😊 Про ваше авторство и не вспомнят. Вам это все важно. ... А мне пох, я извергаю свою дурь без ограничений. )))

tancus
А что с давлением в рещервуаре то? До и после..

tancusНикогда и ничего не надо так категорически кидать в мусор.
Про пиф-паф уже ранее в этой теме все сказал - при конкретных (конструктивных) настройках на конкретную энергетику в конкретном калибре ттх можно получить очень хорошие.
Про "пиф-потом-паф".. Повторюсь еще раз - лежит такой аппарат. ТТХ и видео пока не выкладываю. По сути это симбиоз "картриджного" (со всеми вытекающими) и обычного рср.

Я, кроме как пустить ПИФ перед ПАФом, не вижу других моделей использования. Но мысль о страгивании пули с места до настоящего давления, сильно смущает.

А мне пох, я извергаю свою дурь без ограничений. )))

принудить к извращенному сексу.

14 кубиков на дж. Считаю, это уже вполне по божески.

Кстати, о шестерке. Вот там все будет даже проще, чем в 5,5. Егеря в студию!

Моя, настрел на первой версии клапана больше 2500.

Techno660798
Это если еще удастся разжиться полиуретановыми колечками

Techno660798
Моя, настрел на первой версии клапана больше 2500.

petroff-a
http://512.hutt.ru/viewtopic.php?id=1226#p32991
это если не удастся... 😛

Браузер на смарте не открывает, посмотрю завтра на работе. Заранее спасибо за наводку.

petroff-a
как бы отстрел, а лучше график посмотреть? ну и схемку тоже. стОит овчинка выделки?...

tancus
Это наверное ее филиал.. 😊 😊 😊 😊 😊

Новая задачка -
У Васи и Пети одинаковые водные пистолетики с соплом 2мм. Но Вася рассверлил на своем сопло. И теперь Петя с 3м. Васю поливает, а Васин пестик писает только на 2,5м.
Вопрос - каким сверлом Вася-дебил рассверлил сопло своего пестика?

Тоже не решаемая задача? 🙂

Вот зачем прикидываться дураком? Струя, как таковая, и есть показатель медленной передачи вещества. Это именно "поливание", и оно бесполезно с учетом малого усилия страгивания у нас.
Вот если от Васи к Пете прилетит п/э пакет с водой в морду, это и будет "быстрой передачей"

Rishelie
Так же, я сильно уверен, что "кольцевые перепуски", с канавкой вокруг ствола и кучей мелких отверстий, скорее вредят, чем помогают. И там дело даже не в том, что объем перепуска больше. В такой конструкции потоки воздуха встречные, они тормозят друг друга.

Это чисто технологическое решение - так проще в производстве. FX вообще ставит так ствол всегда. В итоге его просто так не вынуть. И правильно делает - винтовка это чтоб стрелять, а не разбирать и дрочить...

Rishelie
этот буферный воздух нельзя нагружать на механизмы, это равносильно тому, что мы тормозим сброс буфера.

Кстати, впервые так четко сформулировано.
Выхлоп, фронт которого 200 атм, не надо нагружать и мешать ему. Но совсем немного погодя резкий фронт расплывается в некое давление в объеме. Это 30-40 атм. Этого вполне достаточно для "механизмов". А с клапаном всё уже произошло.

Кстати, как я понимаю, в Л2 в "башенку" дается как раз импульс с заредукторным давлением. Что ломает и "башенку" и поршенек...

Techno660798
На малой моще смысла нет. ...Схем доскональных не будет

petroff-a
http://512.hutt.ru/viewtopic.php?id=1226#p32991
это если не удастся... 😛

Nik4722
Techno660798, про полиуретан это самая нелепая отмазка из всех возможных. У пейнтболистов номенклатура достаточная для решения всех задач...

Нет.

Drix
Выхлоп, фронт которого 200 атм, не надо нагружать и мешать ему. Но совсем немного погодя резкий фронт расплывается в некое давление в объеме. Это 30-40 атм. Этого вполне достаточно для "механизмов". А с клапаном всё уже произошло.

Кстати, как я понимаю, в Л2 в "башенку" дается как раз импульс с заредукторным давлением. Что ломает и "башенку" и поршенек...

А как вы увеличите (отодвинете) время ожидания, пока буферное давление спустится до 30-40бар? Вы можете его и до 6бар опустить увеличением объема, но оно все равно будет влиять на скорость открытия боевого клапана. Опять же, если говорить о сбросе фиксированной боевой массы воздуха (выстрел), то боевой клапан должен открыться и в таком виде остаться. А если мы его подопрем давлением, то в какой то момент времени он начнет закрываться. В результате доза на пулю будет выплюнута не вся. Причем эта "не вся" опять будет нестабильна, потому что на нее будет влиять все, вплоть до трения.

Ну и опять же, уже упоминал этот момент. Если мы пользуем буферное давление, то по времени это все - нахождение пули в стволе. И все обслуживающие механизмы трясут прибор. А этого охота избежать.

Я для себя пока не придумал, как использовать буферное давление. Самое правильное - пускать его параллельно с боевым в пулю. Но вот уверенности в том, что буферное не начнет толкать пулю, пока не приедет боевое, у меня нет. Остается выкидывать, жалко, но мыслей нет.

Techno660798

Нет.

Полиуритана в этой технологии нет.

В сапожном магазине лист полиуритана 3 мм, внутреннее отв. трубочкой, внешнее доводил на токарном.

Если сделать некие вещи, которые на первый взгляд кажутся усложнением. Хотя такие приборы тоже есть, с двумя редукторами.
Например, редуктор с понижением до 6-10бар. А после, это давление использовать для работы исполнительных механизмов. Для управления использовать заводские распределители. 6В - две батарейки, банальная кнопка, для перфекционистов - контроллер с телевизором. Поршень на доводчик, поршень на барабан, поршень на ПИЛОТ КЛАПАН! 😛, поршень на заправочный клапан.

Размер распределителя, ну допустим такой:
https://catalog.camozzi.ru/#!d04g01s01p01
8мм диаметр, 20-40мм длина, мест куда вставить в приборе - выше крыши. Можно один, можно стопку распределителей. Точности изготовления, если брать возможности Атаманов, Эдганов, и т.д. - более чем достаточно. Любой самоделкин, имеющий станки способен реализовать.

Управляющий клапан - серийное изделие, сервис можно осуществлять на всей планете. И самое главное, алгоритм управления можно делать какой угодно. Хоть автомат, хоть полуавтомат, хоть самовзвод, хоть защита от второй пули, хоть индикация, хоть тест работы - зона безграничного творчества. Банальная пневмомеханика, разберется даже тракторист.

База - некий готовый прибор. Ну либо разработанный свой, под эту концепцию. И самое главное, в таком виде это все будет работать до скончания века, стволы раньше сотрутся.

Пойду под холодный душ... 😊

Yadolov13

Полиуритана в этой технологии нет.

В сапожном магазине лист полиуритана 3 мм, внутреннее отв. трубочкой, внешнее доводил на токарном.

Пока тоже только к такой мысли прихожу.

Вот зачем прикидываться дураком?

О деле - а Rishelie нет, нет да и скажет дело, вычурно, ламинарно 😊, с отсылкой к дедушке Фрейду через пост, но зерно там есть.
Тема стала чуток съезжать на полиуретан, посему акцентируюсь - один из моментов, по которым я считаю клапана пиф-паф и сильно зарегулированные противодавлением в разных вариациях не шибко интересными как раз в том, что эти клапана привязаны к скорости/эффективности сработки своих противодавленческих регуляторов..
Да, еще раз повторю - можно там найти приемлемый балланс. Но!!! .. только конструктивно и для конкретного аппарата с конкретными ттх.
Это не гипотетическое утверждение, а кучи переточенного оксида метеорития.
Хотя.. Дерзайте парни, дерзайте. Я только приветствую чужой опыт в этом направлении, особенно подкрепленный конкретным результатом.

Про шестерку для егеря -
Год назад приносил в тир вот такой аппарат -

Поскольку я очень плохо отношусь к кускам свинцовой проволоки, которые некоторые именуют "полнотелом", использовались заводские припасы 2,2г. в 6,35.
Клапан правильно разгруженный, редуктор.
Получилось 40 хлопов на 300 или 25 на 375.
Ударник штатный был разфрезерован с 65 до 16г. (меньше было невозможно сделать конструктивно без доработок усм), пружина ударника с толщиной проволоки 1,6мм. заменена на пружину с толщиной проволоки 0,6мм.

tancus
Парни, полиуретановые кольца любой геометрии на заказ (партия от 10шт.) стоят 50р./шт. О чем вы? 😊

О том, что когда готовишь изделие еще не знаешь точного размера, ждать неделю за 50р. + 300 р. доставка или за 10-15 минут получить искомое.

tancus
Парни, полиуретановые кольца любой геометрии на заказ (партия от 10шт.) стоят 50р./шт. О чем вы?

Techno660798
Нет.

.

[B][/B]

tancus
Пардон, я забыл смайлик 😉
А сдругой стороны любое новое это хорошо. Даже если оно не лучше старого, то хотя б выдает тенденции.. смайлик не ставлю.

Добрый вечер. Подскажите, возможно у вас есть разгруженный клапан, хотел бы приобрести, либо схему как сделать.