Удивительно вменяемые изменения в ЗОО подвезли.
http://www.kremlin.ru/acts/news/80245
В частности, Федеральным законом снимаются запреты на оборот охотничьего пневматического оружия с дульной энергией более 25 Дж, а также на установку на гражданское и служебное оружие прицелов (прицельных комплексов) ночного видения. При этом устанавливается, что граждане Российской Федерации могут иметь в собственности не более пяти единиц такого пневматического оружия. Сокращается с пяти до трёх лет срок непрерывного владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, по истечении которого возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Правом приобретения огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом наделяются граждане, непрерывно не менее трёх лет владеющие или владевшие огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение, а также имеющие разрешение на хранение и ношение наградного огнестрельного оружия с нарезным стволом или спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, приобретённого взамен наградного оружия.Кроме того, Федеральным законом сокращается перечень категорий гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом, подлежащего контрольному отстрелу. При этом сохраняется обязательность проведения такой процедуры в отношении огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготавливаемого юридическими лицами - поставщиками для реализации в Российской Федерации, а также такого оружия, приобретённого гражданами Российской Федерации за пределами Российской Федерации, перед его регистрацией и получением разрешения на его хранение, хранение и ношение или хранение и использование.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
posted by Ignat:Как там у классика- узок их круг,страшно далеки они от народа...
охотпневме
posted by ZZton:Так вот, возможно, расширится круг. В текущих условиях да, пневма по лицензии была лишена какого-либо смысла, а так уже интереснее: можно легально иметь дурострел-РСР не опасаясь уголовки. С применением, правда, легче не стало, ну да это отдельный вопрос.
Как там у классика- узок их круг,страшно далеки они от народа.. .
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
austну так тем и будет ценен.
ниша охот пневмы - это эрзац огнестрел с дешёвым выстрелом. Не более.
А то уже патрон мелкашечный приличный за соточку выходит. Не постреляешь по мишенькам особо то.
posted by aust:В целом таки да, аналог огнестрела, но "труба пониже, дым пожиже".
А смысл в охот.пневме? Нарезной огнестрел покрывает все виды добываемой пневмой дичи, и ждать его теперь на 2 года меньше. Если бы в охоте с пневматикой были преференции - тогда да. А так, кмк, ниша охот пневмы - это эрзац огнестрел с дешёвым выстрелом. Не более.
Пока было ограничение в 25дж - было совсем грустно.
Ограничение сняли - появляется шанс на нормальное хранение и применение дурострелов, хоть того же кариера в калибре 0.50, без идиотизма со стрельбой ватным шариком для получения 25Дж.
Да, практического применения по-прежнему ПОКА мало, но это дело наживное: поменять правила охоты ИМХО куда проще под новые реалии, нежели менять закон об оружии. В смысле достаточно обращения настойчивого и юридически грамотного гражданина, чтобы обязать внести изменения в типовые правила охоты в соответствии с новыми реалиями лицензионного пневматического оружия.
А пока (точнее, через полгода) можно будет просто путёвку на пернатую дичь взять и не боясь никого ЛЕГАЛЬНО "пристреливать" в охотугодьях свой дурострел. Или в тире.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Была пневма по лицухе 16 попугаев.
Апнул, стала 100 попугаев. Но по лицухе то разрешено больше 25!
Если вдруг что - посодют или нет?
posted by ДжонДоу:ПОКА ещё НЕ разрешено. В силу вступает вроде через 180 дней.
Была пневма по лицухе 16 попугаев.
Апнул, стала 100 попугаев. Но по лицухе то разрешено больше 25!
Если вдруг что - посодют или нет?
А вот когда вступит - посадить вроде не должны (класс изделия НЕ изменился, как была охотничьей выше 7.5Дж так ей и осталась), а вот КоАП за самодельный ремонт вполне можно оформить.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
posted by Ignat:Дык, в этом контексте можно и ветеранам Войны 1812-го года, пенсию до 200тыс. поднять... Тоже очень "про-народная" инициатива будет, если текст побуквенно читать без оглядок на некоторые нюансы...
Удивительно вменяемые изменения в ЗОО подвезли.
А подвох наверное в том, что уже имеющийся купленный сто лет назад Квакенбуш или Драгонслеер, хренушки дадут кому легализовать. Покупай в ормаге новый сертифицированный с отечественными клеймами, по новому прайсу, и радуйся себе на здоровье...
Про "три вместо пяти", тоже есть додумки откуда у этих послаблений ноги растут. Но озвучивать не стану, ибо не стоит нынче такое озвучивать...
posted by Beltzer:Вот тут ХЕЗ. Напрямую, конечно, хрен.
А подвох наверное в том, что уже имеющийся купленный сто лет назад Квакенбуш или Драгонслеер, хренушки дадут кому легализовать.
А вот ЕСЛИ этих квакенбушей (а также карриеров и прочих слонобоев) окажется дофига, то ни разу не удивлюсь, если какой-нибудь Атаман или ещё кто, занимающийся пневматикой и имеющий оружейную лицензию, запустит услугу "ремонта" этих слонобоев с официальным приведением документальных ТТХ к реальным. Технических проблем в этом не вижу.
Понятно, что не сильно многих это изменение затронет, но радует направление движение.
Первое, на моей памяти, изменение в ЗОО, которое УЛУЧШАЕТ положение владельцев оружия, а не ухудшает его, как это было практически последние 25 лет. Можно, конечно, вспомнить 2011 когда ГСВ узаконили, но эти ГСВ появились по старому ЗОО ещё в 2004 году, без всяких допов в законе. А так одни ухудшения: ограничение энергетики ГСВ\ОООП, запрет переделки из боевых, ограничения на владение первым огнестрелом и т.д. и т.п.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
posted by Ignat:Бюрократическо-административных проблем накидают. Не для пневмолегалайза, оно придумывалось, тащемта...
запустит услугу "ремонта" этих слонобоев с официальным приведением документальных ТТХ к реальным. Технических проблем в этом не вижу.
posted by Ignat:Ох, Игнат, да не в улучшении тут положения владельцев оружия, думается мне...Тут совсем в другом собака порылась, КМК...
Первое, на моей памяти, изменение в ЗОО, которое УЛУЧШАЕТ положение владельцев оружия, а не ухудшает его, как это было практически последние 25 лет.
posted by ДжонДоу:Не...Я пожалуй всё же воздержусь от озвучивания всяких мыслЕй...Кому надо так и сам подумает, зачем оно могло понадобиться...
Попрошу озвучить мыслю!
Тем более, ну к чему озвучивать, всего лишь чисто собственные домыслы!?
)
posted by Beltzer:Ну ХЕЗ, прецедентов нет, потому придумывать можно что угодно.
Бюрократическо-административных проблем накидают. Не для пневмолегалайза, оно придумывалось, тащемта.. .
posted by Beltzer:Не, ну теорий заговора я тоже могу накидать. Но факт остаётся фактом - первое за 25 лет изменение в разрешительную сторону, а не "держать и не пущать" (с).
да не в улучшении тут положения владельцев оружия, думается мне... Тут совсем в другом собака порылась, КМК
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
posted by Beltzer:Может быть хоть чуть-чуть, холодно так намекнёте....?
Тут совсем в другом собака порылась, КМК.. .
------
Очень плохой хороший парень....
Ну не первое послабление, предидущие, вступившее в июне тоже не плохие. А так, не сказал бы что были только отрицательные моменты за 25 лет. ЗОО плавает тудым-сюдым периодически, то чет послабят, то закрутят
posted by Mayatnik:Да как-то запретов больше, чем послаблений ИМХО.
Ну не первое послабление, предидущие, вступившее в июне тоже не плохие. А так, не сказал бы что были только отрицательные моменты за 25 лет. ЗОО плавает тудым-сюдым периодически, то чет послабят, то закрутят
По крайней мере в части пневмы-травмы.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Первое, на моей памяти, изменение в ЗОО, которое УЛУЧШАЕТ положение владельцев оружия, а не ухудшает его, как это было практически последние 25 лет. Можно, конечно, вспомнить 2011 когда ГСВ узаконили, но эти ГСВ появились по старому ЗОО ещё в 2004 году, без всяких допов в законе. А так одни ухудшения: ограничение энергетики ГСВ\ОООП, запрет переделки из боевых, ограничения на владение первым огнестрелом и т.д. и т.п.
а как же разрешение релоада нарезных патронов?
posted by lshikhov:Полезное, но мне неактуально.
а как же разрешение релоада нарезных патронов?
Также как и пляски вокруг минимальных размеров гладкого. Один хрен не пистолет, а уж 70 или 80 там сантиметров - не столь критично в общем-то.
Я же сразу уточнил: травма и пневма. То, что существенно ухудшили в последнее время.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Интересно можно ли будет через 180 дней владельцам лицензионной пневматики настроить имеющиеся у них пневматическое оружие на полную мощность?
Есть например лицензионный Walther 1250 Dominator калибр 6.35 мм. с ним в комплекте с завода два редуктора два ударника, две пружины. В зависимости от сочетания этих комплектующих он может быть настроен на дульную энергию от 7.5 джоулей до 50 джоулей. И в паспорте к нему написано что они могут быть в калибре 6.35 мм. с энергетикой от 7.5 джоулей до 50 джоулей, в калибре 4.5 мм, от 7.5 джоулей до 28 джоулей, в калибре 5.5 мм. от 7.5 джоулей до 40 джоулей.
Также возможно ли будет через 180 дней использовать для охоты спортивные пневматические винтовки, ведь мощность их не ограничена, с ружьями предназначенными для стрельбы по тарелочкам охота разрешена.
posted by Евгений-63:Боюсь, что как минимум ПОКА - нет. Ибо то, что Вы называете "настроить" на языке протокола будет "внесением изменений в конструкцию, повлёкшие...". Короче, админку нарисовать как с куста. Возможно, позже внесут дополнения и изменения.
Интересно можно ли будет через 180 дней владельцам лицензионной пневматики настроить имеющиеся у них пневматическое оружие на полную мощность?
posted by Евгений-63:А тут какая связь?! Спортивная пневматика по ЗОО вроде как ТОЛЬКО для применения на спортивных объектах, ну максимум между объектами транспортировать можно, как некоторые мудаки себе спортивные пистоли оформляют, до первого залёта...
Также возможно ли будет через 180 дней использовать для охоты спортивные пневматические винтовки, ведь мощность их не ограничена, с ружьями предназначенными для стрельбы по тарелочкам охота разрешена.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatВ РОХа мощность охотничьей пневмы не прописана, согласно ЗОО теперь ограничения в 25Дж. нет. "В полях" и ЛРО, всем и до этого было насрать какую мощность выдает лицензионная пневма, а теперь тем более.
А тут какая связь?! Спортивная пневматика по ЗОО вроде как ТОЛЬКО для применения на спортивных объектах, ну максимум между объектами транспортировать можно, как некоторые мудаки себе спортивные пистоли оформляют, до первого залёта...
posted by xAndrey:Да, совершенно верно, это будет недокументированная фича изменений.
В РОХа мощность охотничьей пневмы не прописана, согласно ЗОО теперь ограничения в 25Дж. нет. "В полях" и ЛРО, всем и до этого было насрать какую мощность выдает лицензионная пневма, а теперь тем более.
Если в "родном" ЛРО ещё можно докопаться до истории владения и т.д., то в полях через пять лет максимум уже концов не найти: винтовка на руках есть? Есть! Та, что в разрешении? Да! Дата разрешения позже изменений ЗОО? Да! Всё!!! Хрен найдёшь концы дальше без сложных межведомственных запросов, на которые никто заморачиваться не будет, когда на кону максимум админка, даже если всё сделать, оформить и доказать. Проще идиота с газовой пружиной в МР-512 взять и оформить ему гусей.
Ну и как вариант, ввести официальный "тюнинг" тоже неплохая идея: за пошлину в условных 10 тыр, из которых 9 государству, 1 непосредственно лицензированной мастерской, за подкрут винтика (или тупо выписывание новой бумажки о "ремонте"). Возможно, и введут со временем.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Евгений-63
Наконец то начали исправлять устаревшие законы касающиеся лицензионной пневматики.
Интересно можно ли будет через 180 дней владельцам лицензионной пневматики настроить имеющиеся у них пневматическое оружие на полную мощность?
Есть например лицензионный Walther 1250 Dominator калибр 6.35 мм. с ним в комплекте с завода два редуктора два ударника, две пружины. В зависимости от сочетания этих комплектующих он может быть настроен на дульную энергию от 7.5 джоулей до 50 джоулей. И в паспорте к нему написано что они могут быть в калибре 6.35 мм. с энергетикой от 7.5 джоулей до 50 джоулей, в калибре 4.5 мм, от 7.5 джоулей до 28 джоулей, в калибре 5.5 мм. от 7.5 джоулей до 40 джоулей.
Также возможно ли будет через 180 дней использовать для охоты спортивные пневматические винтовки, ведь мощность их не ограничена, с ружьями предназначенными для стрельбы по тарелочкам охота разрешена.
Тут нужно смотреть сам текст закона. В частности обратить внимание на то, внесены ли одновременно с его принятием, изменения в другие НПА, в частности КоАП и тд. Навскидку думаю, что после вступления закона в силу, а это, как понимаю, судя по обсуждению, 180 дней, с момента официального опубликования, пользователь наверно сможет сам выбирать, какой редуктор поставить. По охоте, думаю, что будут изменения в Правила охоты, поскольку иначе не совсем понятно, зачем снимали ограничения по мощности. Поскольку сейчас, охота с пневматикой разрешена на весьма ограниченный перечень животных, утверждаемый по каждому субъекту РФ.....
xAndrey
В РОХа мощность охотничьей пневмы не прописана, согласно ЗОО теперь ограничения в 25Дж. нет. "В полях" и ЛРО, всем и до этого было насрать какую мощность выдает лицензионная пневма, а теперь тем более.
Всем н@срать, это пока не случится залета. А если случится, сразу очень резко станет не н@срать, и сколько выдает каждый конкретный образец, делались ли с ним какие-либо манипуляции будут изучать под микроскопом.....
posted by mixram2013:С чего бы вдруг?! Это будет как минимум самостоятельный ремонт, караемый в рамках КоАП. По-крайней мере в текущей реализации вроде так.
пользователь наверно сможет сам выбирать, какой редуктор поставить
posted by mixram2013:Естессно. Но залететь это ОЧЕНЬ стараться надо. Грубо говоря, если кого завалят из охотпневмы - там да, будут под микроскопом изучать. Однако, в этом случае админка за несоответствие энергии будет волновать владельца в самую последнюю очередь, да и пентов тоже. Там куда интересней и значимей вопросы будут решаться.
Всем н@срать, это пока не случится залета. А если случится, сразу очень резко станет не н@срать, и сколько выдает каждый конкретный образец, делались ли с ним какие-либо манипуляции будут изучать под микроскопом....
А в бытовом раскладе при встрече в полях - именно насрать будет уже всем, поскольку оперативно проверить возможности нет, а разводить хрен знает что из-за потенциальной админки идиотов, думаю, не будет.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
в абзаце 5 пункта 3 части второй статьи 3 слова "с дульной энергией не более 25дж" исключить
И всё! Именно в этом пакете больше ни про какие НПА не упоминается, только про правки ЗОО.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
xAndreyДумаю, смотреть надо глубже.
Было-бы интересно посмотреть на паспорт "дореформенной" лицензионной охот. пневмы. Я в свое время брал б/у с перерегистрацией в ЛРО, соответственно кроме РОХа предыдущего владельца на нее ничего не было, а в ней соответственно ни слова про "до 25Дж." 😊
На ЛЮБОЕ легальное оружие в РФ есть куча макулатуры. И если та часть, что достаётся пользователю (тот же паспорт или руководство) вполне могут быть утрачены армейским способом, то где-то в недрах ЛРО (или МВД, таможни и т.д.), скорее всего, исправно хранятся записи по-крайней мере за последние лет 25, какое именно оружие (марка, модель, номер) ввезено, кем, как, как сертифицировано и т.д. и т.п.
Т.е. на руках у пользователя - да, может быть одна лишь стрелялка и РОХа на неё. Но где-то в дебрях бюрократии весь путь записан и сильно не факт, что "потерялся" за последнее время. И вот именно там и будет крыться подлянка для "старого" оружия: сертификат на 25дж, оформленный при ввозе.
Другое дело, что где именно это хранится (очевидно, что не в местечковом ЛРО) и есть ли нормальная цифровая БД - большой вопрос. Ибо в крайнюю перерегистрацию я САМ искал им в интернете сканы сертификатов на своё оружие, ибо было там небольшое разногласие, которое решили в итоге на месте к обоюдному удовольствию, не привлекая суд и прочих. Но там проще было - просто скан на такую же модель, по номерам никто не требовал совпадения.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
ДжонДоу
И, кстате, вопросец.
Была пневма по лицухе 16 попугаев.
Апнул, стала 100 попугаев. Но по лицухе то разрешено больше 25!
Если вдруг что - посодют или нет?
Если брать данный конкретный момент времени, то охотничья пневма должна быть до 25дж. Если кто-то раскочегарил такую свыше 25дж. то она выпадает из охотничей пневмы, и соответственно, подпадает под ст. 223 УК, незаконное изготовление свыше 7.5. По логике вроде так, но нужно еще посмотреть была ли судебная практика. А вот когда ограничения в 25дж. снимут, то тут навскидку сказать не готов, но думаю, что под ст. 223 УК подпадать уже не будет. Верхний то порог отвенен, значит она как была охотничей пневмой, так ею и осталась......
posted by Ignat:
С чего бы вдруг?! Это будет как минимум самостоятельный ремонт, караемый в рамках КоАП. По-крайней мере в текущей реализации вроде так.
Ремонт не уверен, какой это ремонт, замена редуктора на другой. Поэтому когда отмененные ограничения в 25дж. вступят в законную силу, что там смогут пришить?!
Если отменят порог в 25дж. то охотничья пневма получается может быть без ограничения в мощности, соответственно УК уже навскидку не впаяешь. Она как была охотничьей пневмой, так ею и осталась.
Остается вот эта статья КоАП:
https://www.consultant.ru/docu...5465f6416b2bdf/
Но насколько ее можно натянуть в данном случае сказать навскидку не готов.....
posted by mixram2013:А что же это по Вашему?! Самый настоящий ремонт в лучшем виде, замена одной детали "неисправной" (маломощный редуктор) на другую, "исправную" (мощный). Ну можно использовать бюрократический синоним: "внесение изменений в конструкцию."
Ремонт не уверен, какой это ремонт, замена редуктора на другой. Поэтому когда отмененные ограничения в 25дж. вступят в законную силу, что там смогут пришить?!
Более того, если просто регулировочным винтом подкрутить мощность и ЭТОТ ФАКТ БУДЕТ ДОКАЗАН - тоже на ремонт ИМХО натянуть не проблема от слова совсем. Вмешательство в конструкцию есть? Есть, лазил, крутил, не само сломалось и усилилось. ВСЁ!
Собственно, как и с огнестрелом - открутил винтик, снял длинный приклад, поставил пистолетку, стало меньше норматива по длине - сам виноват. Хотя тоже только один винтик покрутил, казалось бы...
А вот что за это шить, КоАП или УК - тут уже возможны разночтения. Ибо одно дело из до 7.5 изготовить более 7.5, несколько другое из УЖЕ превышающей порог 7.5дж изготовить ТОЖЕ превышающее порог, но уже не 7.5 а 25Дж. Вашу логику выше читал, вполне могут и её натянуть. А могут и КоАП, ХЕЗ что сыграет в итоге.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
А что же это по Вашему?! Самый настоящий ремонт в лучшем виде, замена одной детали "неисправной" (маломощный редуктор) на другую, "исправную" (мощный). Ну можно использовать бюрократический синоним: "внесение изменений в конструкцию."Более того, если просто регулировочным винтом подкрутить мощность и ЭТОТ ФАКТ БУДЕТ ДОКАЗАН - тоже на ремонт ИМХО натянуть не проблема от слова совсем. Вмешательство в конструкцию есть? Есть, лазил, крутил, не само сломалось и усилилось. ВСЁ!
Собственно, как и с огнестрелом - открутил винтик, снял длинный приклад, поставил пистолетку, стало меньше норматива по длине - сам виноват. Хотя тоже только один винтик покрутил, казалось бы...
А вот что за это шить, КоАП или УК - тут уже возможны разночтения. Ибо одно дело из до 7.5 изготовить более 7.5, несколько другое из УЖЕ превышающей порог 7.5дж изготовить ТОЖЕ превышающее порог, но уже не 7.5 а 25Дж. Вашу логику выше читал, вполне могут и её натянуть. А могут и КоАП, ХЕЗ что сыграет в итоге.
По огнестрелу логика другая. Если он станет меньше определённой длины, то выпадает признак длинноствольное, соответственно он будет подпадать под ст. 222, 223 УК РФ. Типичный пример обрез, есть даже Постановление Пленума в этой части. А вот в пневме такая логика уже не прокатит, поэтому в первом приближении думаю, что разгон охотничей пневмы сейчас свыше 25дж. можно наверно натянуть на ст. 223. Но нужно еще посмотреть судебную практику, если она имеется. А вот когда изменения в Федеральный закон вступят в силу, ну то есть через 180 дней после официального, опубликования, то вроде как уже не натянешь. Поскольку отменён верхний порог, соответственно она как была охотничья пневма, так и осталась.
П.С. Но в любом случае, наверно имеет смысл владельцам сто раз подумать, прежде чем лезть в конструкцию. Это все очень чревато, тем более в официально зарегистрированной пневме. Все, что я написал, это по большому счету теоретические выкладки с учетом моей практики работы на государство и иной. А как там порешают органы предварительного расследования и суды сейчас, это одному Богу известно.....
А про наказание согласен, через 180 дней только КоАП останется, как ни изгаляйся над лицензированной пневмой.
Сейчас - ХЕЗ, возможны разночтения, ибо она УЖЕ выше 7.5Дж БЫЛА, а УК карает за изготовление выше 7.5Дж. Вот за этот момент и может быть рубилово в ходе процесса. То, что она в итоге выходит из текущего определения охотничьей - полностью согласен. А вот как это оценивать - возможны варианты, то ли как изготовление выше 7.5Дж по УК, то ли как нелегальный ремонт по КоАП.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatИМХО. Ремонт подразумевает устранение неисправности. Что сломалось-ремонтировали при регулировке мощности на свыше 25Дж.?
Огнестрел я притянул с точки зрения, что винт покрутил = внёс изменения в конструкцию.А про наказание согласен, через 180 дней только КоАП останется, как ни изгаляйся над лицензированной пневмой.
Сейчас - ХЕЗ, возможны разночтения, ибо она УЖЕ выше 7.5Дж БЫЛА, а УК карает за изготовление выше 7.5Дж. Вот за этот момент и может быть рубилово в ходе процесса. То, что она в итоге выходит из текущего определения охотничьей - полностью согласен. А вот как это оценивать - возможны варианты, то ли как изготовление выше 7.5Дж по УК, то ли как нелегальный ремонт по КоАП.
Через 180 дней охотничьей пневмой будет ВСЕ что свыше 7,5Дж. оформленное в ЛРО.
Патроны для ООП имею разную мощность и владелец в рамках УК имеет право выбора.
Чем я нарушу закон, заправив "дореформенную" РСР гелием и выйдя за 25+? 😊
УК и КоАП, наказывают за нарушение ЗОО. Согласно ЗОО, через 180 дней 25+ для всей лицензионки становится законным.
xAndrey
ИМХО. Ремонт подразумевает устранение неисправности. Что сломалось-ремонтировали при регулировке мощности на свыше 25Дж.?Через 180 дней охотничьей пневмой будет ВСЕ что свыше 7,5Дж. оформленное в ЛРО.
Патроны для ООП имею разную мощность и владелец в рамках УК имеет право выбора.
Чем я нарушу закон, заправив "дореформенную" РСР гелием и выйдя за 25+? 😊
УК и КоАП, наказывают за нарушение ЗОО. Согласно ЗОО, через 180 дней 25+ для всей лицензионки становится законным.
Есть понятие охотничьей пневмы, она должна быть до 25дж. (сейчас). Что будет через 180 дней не берем. Если кто-то разогнал охотничью пневму свыше 25дж., то она перестает быть охотничьей пневмой и становится спортивной. Так по моему она называется. То есть другой категории. Для изготовление спортивной пневмы должна быть лицензия, у владельца ее нет. Соответственно он незаконно изготовил пневматическое оружие. Логика примерно такая. Но нужно еще смотреть судебную практику. Если таковая имеется.....
posted by xAndrey:Ремонтировали неисправность под названием "слабо стреляет" 😀. Её и устранили, собственно.
ИМХО. Ремонт подразумевает устранение неисправности. Что сломалось-ремонтировали при регулировке мощности на свыше 25Дж.?
posted by xAndrey:Оно и сейчас так. То, что оформлено в ЛРО - охотничье, пока экспертизу не провели и не намерили 100500дж. Спортивное ЛРО не оформляет.
Через 180 дней охотничьей пневмой будет ВСЕ что свыше 7,5Дж. оформленное в ЛРО.
posted by xAndrey:Выйдете за допустимый лимит энергетики, прописанный в сертификате Вашей винтовки и ПОКА ЧТО в ЗОО. Там 25Дж потолок.
Чем я нарушу закон, заправив "дореформенную" РСР гелием и выйдя за 25+?
posted by xAndrey:Вот тут я бы не был столь оптимистичен. Да, нарушение УК будет отсутствовать, а вот насчёт КоАП вопросы (формально) остаются: по сертификату винтовка ДО 25дж, а стала выдавать больше. Вроде как нарушение налицо, но натянуть на него можно только админку и то побегать придётся изрядно.
УК и КоАП, наказывают за нарушение ЗОО. Согласно ЗОО, через 180 дней 25+ для всей лицензионки становится законным.
posted by mixram2013:Возможно, и существует, но лично мне неизвестна подобная практика. Даже сейчас никто не измеряет "в полях" энергетику лицензионной пневматики, а в случае крупного залёта никто не будет возиться с этой "мелочью", будет куда жирнее статья залёта.
Но нужно еще смотреть судебную практику. Если таковая имеется.... .
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Ну на лосей или кабанов вряд ли разрешат, но расширить список, конечно, могли бы. Но это нужен активный гражданин, чтобы жаловался и требовал.
Как бы хуже не сделали закон об охоте. Валерий Кузенков говорит в парламенте разрабатывают новый закон об охоте: https://rutube.ru/video/1ac9dca9fcc117a8967502f8110dd27b/
posted by Евгений-63:Всё может быть, могут и ухудшить, реакция непредсказуема.
Как бы хуже не сделали закон об охоте.
Но при внятном обосновании именно перечень доступной дичи могут и пересмотреть. Прочие условия, разумеется, будут меняться на общих основаниях закона об охоте.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
posted by mixram2013:Нет , не становится она спортивной . С чего бы ??? Странно слышать подобное от "законника" .
Если кто-то разогнал охотничью пневму свыше 25дж., то она перестает быть охотничьей пневмой и становится спортивной.
Равно как и "спортивная" , ослабленая до "менее 25" не становится охотничей .
xAndreyТак в РОХа и не прописан запрет на использование трассирующих и бронебойных ( для огнестрела) ! Ибо там такое и не д.б. прописано .
В РОХа мощность охотничьей пневмы не прописана, согласно ЗОО теперь ограничения в 25Дж. нет. "В полях" и ЛРО, всем и до этого было насрать какую мощность выдает лицензионная пневма, а теперь тем более.
А прописан подобный запрет в совсем др. месте , но именно там где он и д.б. прописан.
пс: блин , вот вы оба иногда такую ерунду пишите - диву даёшься ! И вроде складно , и вроде как и всё правильно ( точнее - почти правильно ), но на поверку - хрень полная 😞 . Ещё более странно это от того что один - законник , др. - производител/изготовитель ( ну д.б. вкурсе законов и знать нюансики , применительно к пневматике ) ...
MOISHANSKНу да, в полях, инспектор встретив охотника с лицензионной пневмой, достанет реестр сертификатов, сертифицированный хронограф, произведет отстрел, внесет данные в протокол и направит все это в суд 😀
Так в РОХа и не прописан запрет на использование трассирующих и бронебойных ( для огнестрела) ! Ибо там такое и не д.б. прописано .
А прописан подобный запрет в совсем др. месте , но именно там где он и д.б. прописан...
posted by MOISHANSK:По документам - разумеется, остаётся "неисправной охотничьей", а по классификации, если её пытаться заново классифицировать, единственное, куда она впишется сейчас, это спортивная пневма на спортобъектах, не имеющая ограничений.
Нет , не становится она спортивной .
Т.е. речь идёт о том, что она "выпадает" из диапазона охоторужия. Соответственно, гособвинитель может построить следующую логику: обвиняемый изготовил спортивную пневматику выше 25дж из принадлежащей ему охотничьей пневматики. И, соответственно, натягивать изготовление. Ну, собственно, как это сейчас делают при "разгоне мурки".
posted by MOISHANSK:Тут фишка в том, что указанные патроны, как правило, отличаются по окраске самой пули, что легко может выявить любой проверяющий в полях без каких-либо приборов. Именно для этого ушлые граждане пули красят вручную, чтобы обойти разные запреты, ибо пилить пулю или как-то ещё её проверять в полях никто не станет, только по окрасу самой пули.
использование трассирующих и бронебойных ( для огнестрела)
И с охотпневмой аналогично. Никто заморачиваться и проверять энергетику не будет, пока совсем чего-то экстраординарного не происходит. Например, раскалывание кирпичей со 100м на глазах проверяющего 😊. А после вступления изменений в силу и такой аттракцион тоже перестанет быть поводом для оформления изъятия: если РОХа свежая, установить, когда куплен и зарегистрирован девайс "в полях" невозможно. А свежий РСР может и 5000Дж энергетику иметь, не запрещается!
posted by xAndrey:Ну тут надо и обратную сторону понимать: никто не запретит ему направить пневму на экспертизу по косвенным признакам. У нас не СШП, где неправильное основание направления на экспертизу служит гарантией отвода результатов. В текущей ситуации ЕСЛИ проверяющий рискнёт изъять и направить на экспертизу охотпневму, ЕСЛИ экспертиза выявит превышения - владельцу будет светить как минимум админка в полный рост, а возможно, и УК вне зависимости от обоснованности направления. Владелец будет за свой косяк отвечать, а проверяющий за обоснованность, да и то вряд ли ему кто скажет, если косяк всё же выявится. А если не выявится - ну выговор максимум получит проверяющий. Статьи не получит точно!
Ну да, в полях, инспектор встретив охотника с лицензионной пневмой, достанет реестр сертификатов, сертифицированный хронограф, произведет отстрел, внесет данные в протокол и направит все это в суд
Другое дело, что нужен ли этот мутный процесс проверяющему. У него таких "охотничков" за день может десяток быть, направлять каждого - его точно начальство отымеет, т.е. нужно чем-то очень сильно выделиться, типа как описал выше, с расстрелом кирпичей со 100м...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
posted by mixram2013:На форуме я её так и не встречал, посему, видимо, не удалось.
Удалось ли найти методику, которой эксперт ЭКЦ должен руководствоваться при проведении экспертизы по пневме?!
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
mixram2013Нет, не нашлась. Но за последние пол года был привлечен в качестве свидетеля по двум УД. Общий вывод. Да, эксперт "работает с тем, что положили на стол". Да-же приведение в рабочее состояние (до 3Дж.), если каких-то деталей не хватает, осуществляется на производстве с оформлением всей входной/выходной документации.
Я тут немного перестал следить за всеми этими перипетиями. Удалось ли найти методику, которой эксперт ЭКЦ должен руководствоваться при проведении экспертизы по пневме?! Я видел методику примерно 30-ти летней давности +-, но проанализировав, прихожу к выводам, что сейчас она могла существенно измениться. Тогда банально не было такого разнообразия пневмы, как сейчас. ПЦП, мультяхи и тд.....
xAndrey
Нет, не нашлась. Но за последние пол года был привлечен в качестве свидетеля по двум УД. Общий вывод. Да, эксперт "работает с тем, что положили на стол". Да-же приведение в рабочее состояние (до 3Дж.), если каких-то деталей не хватает, осуществляется на производстве с оформлением всей входной/выходной документации.
Допрос в качестве свидетеля, это довольно распространенная практика при расследовании УД. Какой-либо процедуры по привлечению свидетеля УПК не предусматривает. По большому счету в качестве свидетеля может быть допрошен любой человек, которому по мнению органов предварительного расследования, может быть что-либо известно по УД. Тут нет ничего особенного. Вас допросили судя по всему, поскольку являетесь производителем соответствующих изделий.....
posted by mixram2013:И не менее распространённая практика, когда изучив полученные показания, статус свидетеля "внезапно" меняется и зачастую не в лучшую сторону 😀
Допрос в качестве свидетеля, это довольно распространенная практика при расследовании УД.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
И не менее распространённая практика, когда изучив полученные показания, статус свидетеля "внезапно" меняется и зачастую не в лучшую сторону 😀
В теории это возможно. А на практике, бывают случаи когда сначала допрашивают в качестве свидетеля, а потом человек становится подозреваемым или обвиняемым. Но нужно учесть следующее, есть ст. 51 Конституции плюс если все же такое произошло, то на показания данные в качестве свидетеля обвинение ссылаться не может, они считаются недопустимыми доказательствами. Только на допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого если он произведен с участием адвоката.....
posted by mixram2013:И не только в теории, на практике тоже встречается не так уж редко. Именно переквалификация свидетеля в подозреваемого или обвиняемого. Ровно потому, что как свидетеля перспективного подозреваемого и беспалевно позвать "в гости" можно, и предварительно инфу получить без его адвоката и т.д и т.п...
В теории это возможно.
posted by mixram2013:В теории - да. На практике если УЖЕ получили инфу дальше с ней можно работать. Можно, например, второго участника дела колоть, показав ему протокол допроса "свидетеля". Он-то в такие тонкости вникать не будет, а вот прочитать, как его подельник слил - может.
на показания данные в качестве свидетеля обвинение ссылаться не может, они считаются недопустимыми доказательствами
Всё же РФ это не США образца 80-ых годов, где серийного убийцу, некорректно задержанного (и подтверждённого экспертизой) - отпускают, ибо задержание было произведено не по закону и, соответственно, данные последующей экспертизы тоже использовать нельзя...
Да и по-любому имея нужные показания, которые пусть и формально нельзя использовать в суде, работать следаку куда легче становится.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
posted by mixram2013:Ну насчёт иллюзий ХЕЗ, они у каждого свои, но объективно полвека назад ситуация там была существенно отличной от текущей. Именно в части весьма строго следования закону, в том числе и основополагающим его частям, без корректировок всякими патриотически актами и иже с ними.
По США, у меня никогда иллюзий по поводу них не было.
posted by mixram2013:Там своя мулька: нет единого федерального закона об оружии и требования разнятся от штата к штату. Одно из самых либеральных - в Техасе, там и слёты пулемётчиков проводятся (или проводились по-крайней мере несколько лет назад) и даже артиллерией особо упёртый народ владеет. А в Калифорнии наоборот, весьма строгие требования к владельцам. Потому залёты будут сильно разные и наказываться тоже по разному.
А теперь подумайте, если за неуплату штрафа за нарушение ПДД светит такое, то что же светит за залеты по законодательству об оружии
Но общий подход да, есть свои особенности в том числе и по жесткости работы полиции.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
mixram2013Скорее по глупости. Кто-то стрелял на участке не обращая внимания на жалобы соседей. Кто-то, кому-то стекло "вынес" или "собаку" подстрелил и т.д. У меня по второму УД, там где 222, товарищ в маленьком поселке "догадался" продать полносильную винтовку с передачей на ЖД платформе, естественно на сделку приехал сотрудник.
...скорее всего по владельцам, которые по своей инициативе лезли на баррикады конкретно прям...
posted by mixram2013:Больше, сильно больше. Даже в одной из тем здесь разбирали подборку по публичным делам, там и то с десяток где-то было.
И много уголовных дел, пока я следил за всеми этими перипетиями на Ганзе, помню примерно 3+-
Другое дело, что не афишируются они обычно. Ибо берут тупо случайных людей, вкорячивших в мурку газовую пружину на 100500кг с озона. Которые, соответственно, про ганзу и не слышали, а влипли или по стуку доброжелательных соседей или по собственной тупости.
Но то, что дел на порядки меньше, чем могло бы быть, начни пенты хотя бы по объявам на ганзе или вкакашечке возбуждаться - это факт.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Скажем, есть пневма с сертом до 7,5 попугаев калибром 4,5 мм.
Если эту пневму перевести на калибр, скажем, 6,35 и сделать её до 3 попугаев, это атата и аяяй или прокатит, буде если изымут и проверять начнут?
Вроде как перевёл из оружия в конструктивно схожее, т.е. в игрушку, а сиё не запрещено.
posted by ДжонДоу:Хм. Действительно, интересный вопрос получился.
Вернусь к теме с очередным дурным вопросом.
С одной стороны, налицо вмешательство (ака ремонт, переделка, изменение характеристик) ОРУЖИЯ (пусть и безлицензионного, но формально вроде как КоАП полагается). С другой - полученный результат оружием НЕ является. Т.е. грубый аналог - взял и заклепал ствол на мурке. Нахрен. Необратимо. Получил тупо кусок железки нерабочий. Вроде как ненаказуемо.
Подозреваю, всё будет упираться в полученный результат. ЕСЛИ новая конструкция позволяет БЕЗ применения токарно-слесарных навыков, а просто, скажем, заменой пружины получить больше 3дж - боюсь, КоАП точно светит, а при большой настойчивости и упоротости упёртости правопохерителей и до уголовки можно дотянуть. С вполне логичной конструкцией: "изготовил страшное оружие в 7.5001дж калибра 6.35, просто для ухода от ответственности хранил со слабой пружиной".
А вот если точно никак и ни в каком виде не выжать из полученной конструкции больше 3дж - тут уже есть шансы.
Т.е. ещё проще: куда экспертиза вывезет, которая и должна решить, что же всё же автор изготовил (и решать он это будет в рамках поставленных следаком вопросов, которые могут быть весьма разными). Это по словам автора творения у него 6.35 и 3 попугая, а по мнению эксперта может быть по другому. Если мнение эксперта совпадёт с мнением автора изделия - хорошо, скорее всего, не будет ничего. Не совпадёт - см. выше, КоАП как минимум, а то и УК.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatА на каком основании тот же иксперт вдруг будет ставить другую пружину? Потому что так захотелось? Тем более что в большинстве той же РСР даже пружину менять надо, просто один болтик открутить.
ЕСЛИ новая конструкция позволяет БЕЗ применения токарно-слесарных навыков, а просто, скажем, заменой пружины получить больше 3дж - боюсь, КоАП точно светит, а при большой настойчивости иупоротостиупёртости правопохерителей и до уголовки можно дотянуть.
Насколько знаю (могу быть и не прав), экспертиза должна проводиться как есть, т.е. как изъяли, без вмешательств эксперта. Но у нас Россия, тут возможно всё... Вона даже заваренный ствол в огнепыхе - отпиливают заваренное и потом заявляют - аяяй это ОЧ.
Ignat
С вполне логичной конструкцией: "изготовил страшное оружие в 7.5001дж калибра 6.35, просто для ухода от ответственности хранил со слабой пружиной".
Тогда всех владельцев пневмы надо сажать - все же "хранят со слабой пружиной для ухода от ответственности". 😀
posted by ДжонДоу:Совершенно верно!
Тогда всех владельцев пневмы надо сажать - все же "хранят со слабой пружиной для ухода от ответственности".
И ключевое отличие - если хранится ЗАВОДСКАЯ пневма, т.е. изготовленная не в подвале или гараже и прошедшая сертификацию. Там есть сертификат на изделие и пока владелец не вмешался в конструкцию (распломбировав нужный винтик, например) - претензии к нему предъявить очень сложно: государство само благословило его на владение данной хернёй посредством центра сертификации.
А вот когда изымают самоделку - результаты могут быть самыми разными. Как канонический пример - в пневму под аиркартридж эксперт может легко самопальный патрон подсунуть и получить огнестрел. 7.6дж там снять - плёвое дело! НО! Пока пневма заводская и сертифицированная - всё его рукоблудие мимо, есть сертификат, вмешательства в конструкцию нет! Пока не изъяли патроны под порох - претензии к владельцу НЕ предъявить. А вот при изъятии самоделки, изготовленной полностью аналогично, но своими силами - огнестрел нарисовать раз плюнуть.
Потому в случае именно самоделки, тем более в крупном калибре без каких-либо сертификационных документов - можно ожидать разного. Рассказывать, что изготовленная из купленной мурки РСР калибра 12.7мм предназначена исключительно для стрельбы ватными шариками - ну можно, конечно, но без соответствующего сертификата всем всё будет понятно и судья обычно тоже не очень любит, когда его за дурака держат.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
(распломбировав нужный винтик, например)
Смотрю на свою пневму импортного ЗАВОДСКОГО изготовления 20 летней давности и в упор не вижу там пломб или чего ещё. 😀
posted by ДжонДоу:Пля, цель до столба докопаться?!
Смотрю на свою пневму импортного ЗАВОДСКОГО изготовления 20 летней давности и в упор не вижу там пломб или чего ещё.
Пломбы, например, xAndrey на свои РСР ставит, чтобы свою жопу прикрыть в случае чего и однозначно подставить конечного пользователя.
А так - да, на большинстве заводских изделий без пломб обходятся чаще всего. Что в каких-то ситуациях может быть плюсом, а в каких-то и минусом. Например, будет сложнее доказать наличие\отсутствие вмешательства в конструкцию после изъятия. Хотя, разумеется, если будет желание - и стальной заваренный болт может из ствола "пропасть" по дороге.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Пля, цель до столба докопаться?!
Скучно...
posted by HIN:А никто толком не знает, официального документа по методике проведения экспертизы РСР никто из обывателей так и не видал.
А как быть с РСР, мощность которых регулируется без каких-либо вмешательств в конструкцию, просто заводским "переключателем". И такие винтовки официально продавались в оружейных магазинах, с оригинальным сертификатом на пневматику до 7.5 Дж в калибре 4.5 ?
Скорее всего, если реально куплено в магазине как 7.5Дж и 4.5мм и ЯВНЫХ следов вмешательства нет - есть шанс при любом исходе экспертизы открещиваться, что так и было, винт сам выкрутился от вибрации... Сильно не панацея, но некоторая надежда есть, особенно если превышение будет не на порядок.
Если же винтовка куплена в калибре 6.35мм и более, а по документам 3дж - тут уже всё вполне очевидно и в случае выявления экспертизой 100500дж пытаться отмазываться тоже можно, но будет это крайне неубедительно.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
если реально куплено в магазине как 7.5Дж и 4.5мм и ЯВНЫХ следов вмешательства нетВ этом плане, самая интересная ситуация с Crosman NP, одно время они ослаблялись только пружиной. И если ее аккуратно разобрать, пружину докачать и так же аккуратно собрать, факт вмешательства установить попросту невозможно.
Все штатное, ничего не заменено, сертификат, чек и все такое.
Но, прецеденты, что бы такая винтовка попала на экспертизу мне не известны. А сейчас, они еще и дырку в поршне стали добавлять.
Так с РСР ничего даже аккуратно разбирать не надо: есть заводской регулятор "-" "+" по часовой стрелке и против. Разница в 20 желудей. Все сертифицировано как 7.5 Дж 4.5 мм. Продавалось в оружейных магазинах при предъявлении паспорта и обещании не крутить регулятор 😂.Я подзабыл уже, но вроде на Армсах, тогда еще 410-х, была какая то защита от этого дела. Но их в 4,5 и не брал особо никто, а 5,5 во времена до эпохи 3Дж, вполне себе активно брали по лицензии.
posted by HIN:Если никакой защиты нет - то это попадос больше для конечного пользователя.
Так с РСР ничего даже аккуратно разбирать не надо: есть заводской регулятор "-" "+" по часовой стрелке и против. Разница в 20 желудей. Все сертифицировано как 7.5 Дж 4.5 мм. Продавалось в оружейных магазинах при предъявлении паспорта и обещании не крутить регулятор 😂.
В случае залёта магазин демонстрирует взятую с витрины ровно ту же винтовку без накрученного регулятора, там штатные джоули, всё, к нему претензий нет - сертификат есть, сертификату соответствует. Значит, всё что накручено - накручено пользователем, а все его показания, что он ни сном ни духом и вообще у него лапки - не более чем способ уйти от ответственности (с). Да, можно попробовать наехать на сертификаторов, как они умудрились такую хрень сертифицировать, но, боюсь, и там законное объяснение найдётся.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Пломбы, например, xAndrey на свои РСР ставит, чтобы свою жопу прикрыть в случае чего и однозначно подставить конечного пользователя.
IgnatДа, я в 2017-2018 году придумал быстросъемный задник поджима с штифтом. Да, в 2019-2020 в отверстие штифта по просьбе ПопадиВ10, я стал ставить пломбу, но...
Да, можно попробовать наехать на сертификаторов, как они умудрились такую хрень сертифицировать, но, боюсь, и там законное объяснение найдётся.
Пломбировка, уже лет пять, а то и больше...это обязательное условие при сертификации любых КСсПО.
Но, ни один НПА не запрещает ее удалить при обслуживании изделия и опломбировать заново, а можно и не пломбировать, это требование при сертификации, ане при эксплуатации.
IgnatЭто как? До, 2019 среди продавцов вообще никто не парился 7,5+, большинство РСР и МК винтовок продано полносильными, они отродясь задушенными не были. И при экспертизе "гнать", что такую купил в магазине до поправок в УК, ну...такая себе "линия защиты". И какие ЯВНЫЕ следы появляются при замене пружины в той-же ППП?
Скорее всего, если реально куплено в магазине как 7.5Дж и 4.5мм и ЯВНЫХ следов вмешательства нет - есть шанс при любом исходе экспертизы открещиваться, что так и было, винт сам выкрутился от вибрации... Сильно не панацея, но некоторая надежда есть, особенно если превышение будет не на порядок.
Это сейчас согласно новым крим.требованиям в пневматическом оружии (к КСсПО не относится) изменение ТТХ, не должно быть возможным без внесения НЕОБРАТИМЫХ изменений в конструкцию. А, в том, что изготовлено до новых крим.требований? И при чем тут вообще ЯВНОСТЬ внесения изменениий, есть превышение свыше 7,5Дж., каким боком КРАТНОСТЬ этого превышения может повлиять на исход ситуации?
Я не вижу ни в УК, ни в КОаП, градацию степени наказания от 7,5 до 8Дж., с 8 до 15Дж. и т.д.
Прописано черным по белому...продажа и изготовление свыше 7,5Дж.
Съехать можно только на том, что хранение, транспортировка и т.д., что не относится к продаже и изготовлению 7,5+ не подпадает под УК 222 и 223, а является административным нарушением ст.КОаП 20.10
Кстати если вернуться к старым баранам, то переделка в пневматике это изменение ТТХ и не может квалифицироваться по УК РФ ст.223ч.4 😊, как раз должно рассматриваться в рамках КОаП ст.20.10 😀 Но, это спор, давно поросший мхом и никому не интересен 😀
Спрос на Магнум пневму достиг своего дна и те, кто покупает, уже в курсе, какие могут быть последствия. У меня производство упало в 6-8 раз и превратилось в хобби по выходным (устроился бригадиром цеха металлоподготовки на завод в 15 минутах от дома). Те кто размещают заказы на 6.35, 7.62 и 9мм., вообще НИКАКИХ вопросов не задают, и...исчезают после покупки.
gnomЕсть ТУ в котором прописано давление пружины. Это у вас его нет, а в документации представленной на сертификацию есть.
В этом плане, самая интересная ситуация с Crosman NP, одно время они ослаблялись только пружиной. И если ее аккуратно разобрать, пружину докачать и так же аккуратно собрать, факт вмешательства установить попросту невозможно.
Все штатное, ничего не заменено.
posted by xAndrey:Не запрещает, но и не приветствует. Если рассматриваем приобретение и последующий попадос с купленной в магазине или у производителя девайсом (а не с рук в ХЕЗ каком виде).
Но, ни один НПА не запрещает ее удалить при обслуживании изделия и опломбировать заново, а можно и не пломбировать, это требование при сертификации, ане при эксплуатации.
ЕСЛИ пломба была установлена производителем и она на месте - это, в общем-то на 99.99% ГАРАНТИЯ того, что никто в винт не лазал (0.01% оставим на вариант аккуратного вскрытия пломбы без повреждений особо ловким эксплуатантом). Т.е. на это можно с немалой долей уверенности упирать в линии защиты: пломба на месте, винтовка в заводских настройках, почему там 333дж вместо 3дж - ХЕЗ.
А вот если пломбы НЕТ - тут уже обратный момент: это наглядное подтверждение, что кто-то таки лазал в настройки и, вероятно, что-то там крутил. И если при этом ещё и энергетика выше норматива - вывод для суда будет очевиден, кого назначить крайним.
posted by xAndrey:ЯВНОСТЬ изменений - при том, что их наличие наглядно говорит, что изменения вносились, а не сами собой как-то образовались со временем. И кратность к тому же моменту. Если, скажем, мощность в некоторой РСР тупо регулируется одним винтом, неопломбированным, то вполне может сложиться ситуация, что по ходу эксплуатации винт ослаб и провернулся. И если мощность при этом выросла не в разы, а, скажем, на 10-15% то даже вполне добросовестный эксплуатант может этот момент не отследить. Т.е. то самое отсутствие умысла на совершение преступления, ну не хотел и не собирался, просто недосмотрел. Точно так же как есть статья "убийство" - когда имел прямой умысел и "убийство по неосторожности", когда не желал, но не принял всех мер предосторожности и шит хеппендс. Наказание там весьма разное. Как в случае переделки\изготовления эту разницу учитывать - ХЕЗ. Возможно, тем, что статья будет, но дадут ниже низшего или вообще прекратят за незначительностью.
И при чем тут вообще ЯВНОСТЬ внесения изменениий, есть превышение свыше 7,5Дж., каким боком КРАТНОСТЬ этого превышения может повлиять на исход ситуации?
posted by xAndrey:Любопытно. Не, в случае РСР я понимаю, что давление в резике для замеров указывается и проверяется. Но для пружин?! Как-то не задумывался. Реально сами с этим фактом сталкивались или просто слухи\байки?!
Есть ТУ в котором прописано давление пружины. Это у вас его нет, а в документации представленной на сертификацию есть.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Есть ТУ в котором прописано давление пружины. Это у вас его нет, а в документации представленной на сертификацию естьУ пружины нет заправочных штуцеров, ее невозможно заправить без специального оборудования.
А вот по поводу того, что там ведется какой то учет по характеристикам отдельных деталей, есть огромные сомнения. Одна модель параллельно может ослабляться несколькими способами и их комбинациями, в совершенно рандомном порядке и все это идет под один сертификат.
Больше того, даже реальная цифра ДЭ не гарантированна, винтовка вынесенная из магазина легко может давать 9Дж, например. С Дианами, так и вовсе это было нормой, они все, стабильно превышали 7,5Дж.
По этой причине, я очень сильно сомневаюсь, что там вообще кто-то реально занимался техническим контролем после сертификации образца..
gnomЕсли установлена газовая пружина, то в ТУ должно быть указано ее давление.
У пружины нет заправочных штуцеров, ее невозможно заправить без специального оборудования.
А вот по поводу того, что там ведется какой то учет по характеристикам отдельных деталей, есть огромные сомнения.