Алгоритм рассуждений сдесь какой - на руках есть PP700S-A, способный пулькой JSB 1,175г выдать 220. Редуктор настроен на 85атм (тут примерно, на данном пистолете достаточно сложно измерить реальное давление настройки).
Описанный выше B024 использует баллончик CO2 12г, углекислота сжижается при 51атм при нормальной температуре, отсюда рабочее давление - 51атм.
Разница здесь в чем - воздух в резервуаре PCP пневматики газообразный, а как известно, скорость истечения газа из отверстия не может превышать скорость звука при известной температуре. Отсюда имеем физическое ограничение по скорости, если пренебрегать фактом номер два.
Факт номер 2 - скорость свободного расширения газа может быть выше скорости звука.
Поскольку B024 использует углекислоту, то газ, поступающий из баллона к боевому клапану с физической точки зрения является реальным, поскольку находится на границе газа и жидкости, а его энергия содержит не только кинетическую энергию молекул, но их потенциальную энергию.
Отсюда я захожу в тупик - как соотнести 85атм на воздухе и 51атм на CO2?
Имеет ли смысл стразу планировать конверсию в PCP на резервуар Крюгера с его же редуктором?
А нужен ли редуктор вообще? Его не порвет от прямотока? Знаю, что подобные киты есть с рабочим давлением 150, но нет информации, почему 150, а не 200 или выше, то есть это ограничение резервуара или самого B024?
yumashil13Хватит и с запасом. Сколько выстрелов с баллона получится - вопрос открытый, но явно не один и не два...
а хватит ли энергетики баллончика с углекислотой, чтобы толкнуть пульку массой около 1г с адекватной скоростью (180+), если стрелять с винтовочного ствола
yumashil13Очень грубо можно соотнести напрямую. Разнообразные физические эффекты начинают играть роль лишь на предельных характеристиках, но на скоростях 180-200 м\с ИМХО не заметны от слова совсем.
как соотнести 85атм на воздухе и 51атм на CO2?
yumashil13Вопрос от задач и условий.
Имеет ли смысл стразу планировать конверсию в PCP на резервуар Крюгера с его же редуктором?
Если задача пострелять раз в неделю полсотни выстрелов в тёплом месте и скорость вылета 180 устраивает - вполне можно остаться на СО2.
Если же в задаче увеличивается количество выстрелов (расходы на СО2), возможно понижение температуры (стрельба осенью\зимой вне помещения или в неотапливаемом помещении), нужна дурная энергетика с вылетом граммовой пули на 300 м\с - тут уже РСР становится насущной необходимостью.
yumashil13Опять же от запросов зависит обычно.
А нужен ли редуктор вообще? Его не порвет от прямотока?
Именно порвать девайс прямотоком - ну это надо очень сильно стараться и очень сильно раскачивать энергетику. Даже если вдувать воздух на 200 очков, ну, скажем, кубик. Мёртвый объём в девайсе есть?! Скорее всего, да. Если там хотя бы полкубика есть - опа, давление уже примерно в полтора раза ниже стало... А для работы на СО2 девайс должен быть рассчитан на уверенную работу с давлением 70атм (максимум, который с СО2 можно выжать), плюс запас хотя бы в 1.5-2 раза на погрешности изготовления, вот и 110-140атм набежало с другой стороны. Потому порвать - надо очень стараться.
А вот просто штатный клапан на таком давлении не откроется - это запросто.
Хотя, конечно, с редуктором можно сделать всё ближе к штатным условиям эксплуатации (но тогда и мощность будет близка к штатной).
А основная реальная задача редуктора - выровнять давление на всём диапазоне эксплуатации, если некоторый разброс по скоростям не критичен, а деньги сэкономить очень хочется - можно и без редуктора РСР использовать.
yumashil13Вот это уже конкретика про девайс и, скорее всего, всё именно в него и упирается. Именно прочностью резервуара вряд ли определяются эти самые 150 атм, хотя тут надо обязательно смотреть на документы изготовителя, ВВД штука отнюдь не безопасная при неправильном обращении!
Знаю, что подобные киты есть с рабочим давлением 150, но нет информации, почему 150, а не 200 или выше, то есть это ограничение резервуара или самого B024?
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Хватит и с запасом. Сколько выстрелов с баллона получится - вопрос открытый, но явно не один и не два...
Огромное спасибо за ответ! Вопрос расхода газа меня беспокоит мало, поскольку цена за выстрет будет больше упираться в пули, чем в баллончики, благо на маркетплейсах их стоимость настолько низкая, что меня больше волнует, куда потом пустые девать.
yumashil13Я понимаю,что у богатых свои причуды,но знаете ли вы о существовании перезаправляемых баллончиков? От огнетушитель....
Вопрос расхода газа меня беспокоит мало, поскольку цена за выстрет будет больше упираться в пули, чем в баллончики, благо на маркетплейсах их стоимость настолько низкая, что меня больше волнует, куда потом пустые девать.
ZZton
знаете ли вы о существовании перезаправляемых баллончиков? От огнетушитель....
Да, знаю, думаю что имеет смысл сделать или купить пару-тройку таких, возможно даже сделать адаптер на баллон 88г, и сделать перезаправляемым уже его, благо для него заправочная станция проще делается.
Ну а про 88 г перезаправляемые - то, например, МР-553 моя кормится ТОЛЬКО ими, и это правильно!
ZZton
о существовании перезаправляемых баллончиков? От огнетушитель....
Вот в 2025 про это дрочево бы вспоминать. Перезаправка - целый ритуал. Очень быстро приходит мысль, что куда удобнее наливать СО2 в большой резервуар на оружии, а не в маленькие баллончики, контролируя вес, чтоб не перелить случайно.
А как только ты перешёл к штуцеру и заливки СО2 в большой резик на винтовке - сразу же встаёт вопрос, а чё не обычный ВВД тогда?
Вот и вся сказка...
12г баллончики хороши тем, что ты их купил мешок, пострелял, пустые в мусорку выкинул и голова свободна от забот.
А рядом подходил чувак в модном костюме, из иномарки вылез, и со всей щедрости покупал, о боже, аж ЧЕТЫРЕ баллончика к своему мр-654.
ADFНу вот AAK.1771 вполне грамотно расписал подход: для настройки и отладки перезаправляемые могут быть интересны, ибо может потребоваться многократная установка, да ещё и бездарные потери никто не отменял: воткнул баллон, а он через 5 секунд весь ушёл в атмосферу... Либо перезаправляемые большого объёма тоже интересны.
Вот в 2025 про это дрочево бы вспоминать.
А для повседневной стрельбы - конечно, с одноразовыми всё проще и легче.
Кстати, у них ещё один большой плюс есть: почти неограниченный срок хранения. Поскольку запаяны, а не с уплотнениями того или иного генеза. Понятно, что и перезаправляемые МОЖЕТ БЫТЬ выдержат длительный срок, но вот одноразовые - почти наверняка, если не брак.
Недавно по случаю поставил опыт: баллончику лет 15, если не 20 - отлично отработал. Да, снаружи облезла краска, но содержимое на месте и отлично отработало...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Ну вот AAK.1771 вполне грамотно расписал подход: для настройки и отладки переза...
Да, в таком ключе справедливо.
Пользуясь случаем, выражу некоторое несогласие насчёт энергетики: из-за высокой массы СО2, с ним клапана иначе работают. Потери начинаются задолго до того, как газ начнёт пулю по стволу толкать. Так что даже на не предельных для СО2 энергиях - нельзя сравнивать эффект с ВВД аналогичного давления. Точную разницу не скажу, но как бы для СО2 в этом случае не требовался в полтора-два раза больший расход чем для воздуха аналогичного давления.
Но чисто по достижимым показателям - верно, с винтовойного получить ~180 граммом - вообще не вопрос. Если даже на пистолетном стволе в исполнении 2240 граммы около ~150 летят без хитрых настроек. Длина стволика там что-то около 18см (кто точнее помнит, сколько там было, пусть поправит).
а хватит ли энергетики баллончика с углекислотой, чтобы толкнуть пульку массой около 1г с адекватной скоростью (180+), если стрелять с винтовочного ствола?Раскинул тут карты таро, показывают 12 желудей.
развлекаюсь только по бумаге на 20-30 метров.
