Пробиваемость бутылок? МР 654 Против МР651

uname12
Всем привет.
У товарища есть пистолет МР654 абсолютно стандартный не апаный с коробочки настрел не больше 2000.
Когда брал пострелять расстрел стеклотары проходил на УРА!!! сплошные брызги радости.
Потом приобрел МР651КС (у него спуск мягче, чтоб не тока я мог баловаться но и сыну давать пострелять можно было)

отверстие клапана немного рассверлено барабан сидит достаточно плотно, но вот при стрельбе по стеклотаре сплошное разочарование сплошные рикошеты и расплющивания пулек о бутылки.

Внимание вопрос!!!
Это слишком слабый выстрел у 651 или же виноват боеприпас свинцовые пульки против медных шариков?

DAS_61
uname12
виноват боеприпас свинцовые пульки против медных шариков
bedlamite
Вот эти пули купите, будут точно так же колоться бутылки.
tricky
А где такое место, где можно бить бутылки, при этом не причиняя ни какого ущерба? Или потом осколочки все-все собираются и отправляются в переработку.
Ivan_Medvedev
tricky
А где такое место, где можно бить бутылки, при этом не причиняя ни какого ущерба? Или потом осколочки все-все собираются и отпрпвляются в переработку.
Да где угодно, практически. Кусок баннера (по-богатому) или 2-3 больших мусорных пакета подстелил - и алга!
tricky
больших мусорных пакета подстелил - и алга!
Тем, кто так делает респект и уважуха, тем кто нет, но бьёт бутылки на природе, засунуть бы эту битую бутылку и небитой умять.
Хотя не понимаю, что вообще за кайф такой, именно стекло крошить.
Издревне стреляли по банкам консервным, ну по пивным. Тут тоже рулит более твёрдый металл.
Успокойтесь вы с этой "разрушительностью"
конструктивно сходных. Поспорьте лучше, кто и из чего больше раз попадёт в коробок на 10м, или пробку от той же бутылки.
Думаю тут расстроится владелец 654го. А эффектные пули для 651 это блик, не скупитесь. В поставленные внутренней стороной банки плеснуть бенза или ацетона.
Гореть будут как тигры на курской дуге.
bedlamite
tricky
А где такое место, где можно бить бутылки, при этом не причиняя ни какого ущерба? Или потом осколочки все-все собираются и отправляются в переработку.

На любой помойке. Ты чё, не русский чтоль?

Beltzer
tricky
засунуть бы эту битую бутылку и небитой умять.
Наоборот - засунуть бутылку небитую, и битой умять (бейсбольной например). А тех чертей, которые мусор на природе бросают, этим же пластиком, стеклом и жестью принудительно накормить... И будет кругом красота и гармония...
tricky
Ты чё
Не уж то не учили культурному отношению как к людям, так и к среде? Может тогда лучше совсем оставить эти сложности, вернутся к истокам так сказать, а там мать природа сама решит все появившиеся проблемы.
bedlamite
Чё?!
uname12
млять на свалке у меня стрельбище, так вопросы про экологию мимо.
про боеприпас понятно, просто думал что возможно слишком большие потери газа на барабане.
всем кто ответил по существу Спасибо!
MOISHANSK
uname12
про боеприпас понятно,
Не , ни чё тебе не понятно . Рокет - пульки дорогущие - многоне поплинкуешь . очешь сравнить мощность 654 и твоего 651 - заряди в 651-го Барнаульскую дробь (ШОТ) 00 - будет колоть , заряди теми же стальными ВВ - будет колоть , заряди Гамо про магнум - тоже должен колоть ( у меня колол , но у меня был не КС , а К ( чуть более мощная модификация чем КС). Даже гамо раундом колол , но заметно хуже ( да и нифига не круглые они , а все мятые .
Пивные бутылки разных производителей - имеют разную толщину стенок ! Свинец ( сам материал) на разных видах пулек - имеет разную твёрдость ! Те что янаписал ( ГПМ) - из твёрдого свинца ( и головка цельносвинцовая внутри ) , а вот например Гамо хантер - и свинец мягкий , и головка полая ( вес пулек одинаков).
Для эксперимента - попробуй зарядить в 654 -го свинцовые пульки ( в смысли НЕ шарики вообще ) - сильно удивищся тому как он станет "колоть" бутылки ! 😀
Rigorism
Чтоб не тратиться на дорогие рокетсы, можно купить дешёвых экспансивных пулек (с полостью в головной части) и мелких стальных шариков (стоят копейки) на али по размеру полости. Шарики на клей туда посадить. И будут дешёвые составные пульки, стеклоколы и ведродыры. А ВВ шарами из нарезного ствола стрелять не надо.
Ignat
Rigorism
А ВВ шарами из нарезного ствола стрелять не надо.
В теории да.

На практике же, если речь не о матчевой пневматике, а об обычной дешёвой развлекаловке типа 651 - заметные проблемы появятся, думаю, выстрелов через несколько тысяч, если не десятков тысяч. Шариками.

Напомню, что у того же 651 вариант стрельбы шариками предусматривается конструкцией, прямо с завода.

А учитывая варианты типа закатать шарики в скотч\парафин\ХЕЗ что ещё - так там вообще получатся эрзац-пульки, если хочется немного пострелять именно шариками и именно из нарезного ствола девайса, совершенно не предназначенного под шарики.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Непушист
uname12
Это слишком слабый выстрел у 651 или же виноват боеприпас свинцовые пульки против медных шариков?
Почему-то никто внятно не объяснил элементарное. При сопоставимой энергетике мягкая свинцовая пуля деформируется в лепешку, и на это уходит основная часть накопленной ей энергии. А твердый стальной шарик отдает большую ее часть препятствию, т. к. его деформация сравнительно невелика. Вот и все.
В случае с мощной пневматикой эффект номер раз компенсируется большой энергетикой, и вторую стенку той же бутылки пробивает уже раздрызганный бесформенный кусочек свинца. В случае с относительно мощной под шарик (скажем при 170 мысах ВВшкой, которые дает протянутый ППШ-М) ВВшка работает как шило, "не замечая" перед собой препятствия - стеклотара даже развалиться не успевает: просто получаем две дырочки с обеих сторон, словно просверленных сверлом. Если энергетика сильно ниже названных выше 6,5 Дж, ВВшка например бьет одну стенку и надкалывает вторую, или вообще пробивает только одну. Если при низкой энергетике калибр шарика крупнее - например софт калибра 6 мм., из которого можно стрелять стальными шарами - бутылка разваливается с 1-2 выстрелов на крупные осколки, словно по ней хернули молотком.
Также все зависит от дистанции - и легкая свинцовая пуля, и легкая ВВ очень быстро теряют накопленную энергию, и этот эффект растет линейно с увеличением расстояния до мишени. Ну и не забывать о ее принципиальном падении в холодное время года, особенно выраженном у СО2.
Если представить все эти процессы, станет ясно, что для веселого плинка конкретно по стеклу лучше всего подходят именно стальные шарики. Причем, как ни парадоксально звучит, на весьма средней энергетике или с больших дистанций - но это уж если оно не только лупит, но и попадает.
Hammerhead
Непушист
Почему-то никто внятно не объяснил элементарное. При сопоставимой энергетике мягкая свинцовая пуля деформируется в лепешку, и на это уходит основная часть накопленной ей энергии. А твердый стальной шарик отдает большую ее часть препятствию, т. к. его деформация сравнительно невелика. Вот и все.
Вот вообще ерунда. Стальной шарик, если не пробьет стекло, то почти с такой же скоростью улетит назад, никакой энергии не отдав.
Свинцовые пули бывают разные по твердости, потому, что они на самом деле не свинцовые, а из сплава свинца, олова и сурьмы в разных пропорциях. И по форме они разные, с разной экспансивностью, и по массе. У меня есть коробочка пулек 4.5 мм, которые обычную пивную бутылку пробивают или даже колют на части в любой точке из обычного пистолета Umarex на CO2. Без всяких вставок стальных спереди, просто твердые и голова толстая. Дробь Gamo round тоже так может.