МК прямодуй (без МО) самооткрывашка. Часть вторая, эпилог.

PAZUR 2. Игрушка до 3 ДЖ.
На базе первого проекта осуществляется второй, без ГП, с поршнем насоса 3,14 см.кв., объемом 73 см.куб., ствол 5,5 длиной 61см, объем накопителя 3,7см.куб., рычаги патентованые от VAL (справится и ребенок), общая длина 105 см, высота 14,5 см, вес 3,2 кг.

В конструкции произошли изменения в лучшую сторону - подпружиненый БК в накопителе и пружина на стопоре не выпускают полностью ВВД, часть остается. Получена экономия 40% по сравнению с PAZUR 2 прошлой темы, нет удара по стопору БК, самое главное, восстановлена функция автоматической постановки БК на боевой взвод - отпала одна манипуляция. Пуля Люман 1,1 г:

6 качков - 25,4 м/сек - раньше требовалось 10 качков
7 кач. - 26,0
8 кач. - 27,0
9 кач. - 27,5
10 кач. - 27,9 м/сек.

Проверил уплотнения, на шести качках выстрелил через 2 часа - 25,0.

Новое видео процесса.

bedlamite
Сделайте пожалуйста версию в 7,62. Интересно какие скорости получатся. Может получше чем у FX Indy?

😀

Если есть готовность инвестировать 100т.р. (сумма будет уточняться), можно подумать.
Если нет, то остается только - "а, поговорить".

fedos868
А нельзя объем резервуара увеличить, типа "полчаса потеешь, а потом белдеешь"?

Вы не туда попали,здесь резервуаров нет - в РСР резервуары.

Yadolov13
рычаги патентованые от VAL

И, кстати, вопрос, раз уж сделали в металле конструкцию - не задумывались, как её можно УДОБНО накачивать, если поставить НЕКУДА (ну там грязь кругом, например). Т.е. комфортная накачка с упором только о собственную тушку возможна?

Yadolov13
Если есть готовность инвестировать 100т.р. (сумма будет уточняться), можно подумать.
Если нет, то остается только - "а, поговорить".

ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Только про УК не забывайте, а то изготовление у Вас в полный рост рисуется влёт...

ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...

Аж стало интересно, найти на теле точку опоры для приклада - у себя нашел: делается шаг вперед и нога немного согнута в колене, оставшаяся вторая нога прямая, приклад уперается в бедро, винтовка под углом 75 град, производятся фрикции, качать вполне удобно.

Увеличить площадь можно до Ф 22 мм, ф 25 мм уже избыточный (имхо), но проблема с трубами. Использовал газовые стойки упора багажника, одна попалась бракованая не цельнотянутая, а со швом 😞 ...
Следущий проект планировал с ГП, но внедрение двух пружин дало эффект сродни с ГП (ожидаемом) и теперь в раздумьях, стоит ли связываться с ГП или ГП + пружины = ошеломляющий эффект...

Добавил функцию дезактивации - сброс остаточного давления в накопителе и невозможность накачать: для удобства разборки, для перевозки, от шаловливых детей...

Yadolov13
Аж стало интересно, найти на теле точку опоры для приклада - у себя нашел

Yadolov13
Увеличить площадь можно до Ф 22 мм, ф 25 мм уже избыточный (имхо), но проблема с трубами.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

В качестве, возможно, дурацкого предложения

------
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.

C/ECAPb
В ПППшных компрессорах имеются прорези в самых неподходящих местах и чистый объем недостаточен для компрессионки.

Yadolov13
Вообще, работа над МК не благодарная, коммерческий интерес не представляет, затрат на его создание не вернешь, больше для себя, для освоения нового...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Я Вам больше скажу - почти любая разработка и воплощение в железе нифига не выгодная работа. Обычно выгода начинается после запуска хотя бы мелкой серии. Разовую работу сделать выгодной - получается крайне редко.

Проще на "ты", как предписано правилами форума, у меня так и получается 1-2 экземпляра: коаксиал, пистолет перевертышь, электрокоаксиал, теперь МК, на подходе многозарядный коаксиал (не марадеровский магазин - свой)...

Yadolov13
у меня так и получается 1-2 экземпляра

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Ну так на 1-2 отбить затраты почти нереально, ибо масса времени и сил уйдёт на поиски оптимума и отработку конструкции, а вот оплачивать эти изыски очень редко кто пожелает...

Все верно, на МК ушло шесть месяцев. Но, получены знания, опыт...

Резюмирую - проект удался: освоена новая эффективная система рычагов, внедрен прямодуй через поворотное устройство, благодаря подпружиненому БК и стопору сверх плана получен остаточный ВВД с экономией в 40% (безрасходная система, т.е. нет damp полного сброса ВВД), автоматический взвод БК и еще по мелочи...
Из мелочей состоит основное: конструкция и материал БК, поршень насоса с масленкой, обратный клапан, выпускной, фиксация поворота, уплотнения... - все надо было находить, испытывать, осваивать, а это время.
Построение МК не в какое сравнение не идет с построением крысоподобного многоэтажного РСР, где все изучено и описано до мелочей.

Ignat

ЗЫ. А ежели накачка по-прежнему лёгкая, дальнейшее увеличение площади поршня не планируется?! Ну чтобы ещё меньше махать грабками между выстрелами...

Призадумался, оказывается, для 4,5 с Ф 25 мм поршня достаточно будет 3-4 качка и разрыв в скорости между качками будет большой - затруднительно будет поймать кучную скорость, а с еще большим Ф и подавно...
Или делать снова в папском, сохранится чистота эксперемента, или в детском применить меньше ф поршня.

Yadolov13
Призадумался, оказывается, для 4,5 с Ф 25 мм поршня достаточно будет 3-4 качка и разрыв в скорости между качками будет большой - затруднительно будет поймать кучную скорость, а с еще большим Ф и подавно...

Да, МЕЖДУ качками разница в давлении будет значительная. Но при одинаковом количестве качков вроде плюс-минус сравнимое давление должно быть, ну и особенно если при выстреле не обязательно весь воздух из накопителя сливается, то тем более вроде не должно быть очень критично небольшое расхождение по давлению (аналог плато на РСР).

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Не уловил проблематику.

Да, МЕЖДУ качками разница в давлении будет значительная. Но при одинаковом количестве качков вроде плюс-минус сравнимое давление должно быть, ну и особенно если при выстреле не обязательно весь воздух из накопителя сливается, то тем более вроде не должно быть очень критично небольшое расхождение по давлению (аналог плато на РСР).

Примерно: второй качек 20,0 и третий качек 25,0 и четвертый 28,0 м/сек, а кучная скорость любимой пульки 26,5 - получается пролет, т.е. дискретность слишком большая. Посему, лучше сделать один-два качка сверх с меньшей дискретностью, но результативно попасть в искомую скорость и получить вожделенный результат...
😊

Рад постоянному собеседнику, рад здоровому интересу и конструктивному общению.

Yadolov13
Примерно: второй качек 20,0 и третий качек 25,0 и четвертый 28,0 м/сек, а кучная скорость любимой пульки 26,5 - получается пролет, т.е. дискретность слишком большая. Посему, лучше сделать один-два качка сверх с меньшей дискретностью, но результативно попасть в искомую скорость и получить вожделенный результат...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Понял, не сообразил сразу про кучную скорость именно выбранной пульки.
Тут да, получается диалектика - или махать много и часто, зато иметь возможность попасть в любую скорость, либо редко и сильно, но тогда надо сразу проектировать размеры под конкретную популярную пулю и её скорость. Ну на край можно, например, регулировкой вылета поршня точно подогнать.

Регулировкой хода поршня подогнать не получится. У насоса верхняя мертвая точка, где дыхательное отверстие и нижняя очень важная без МО + рычаги, шатуны. Плясать приходится от длины трубы.

Yadolov13
Регулировкой хода поршня подогнать не получится.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Так а если как раз в сторону увеличения МО?! Т.е. тупо понижаем эффективность насоса с целью подгона скорости под желаемую, не прокатит?!

Не покатит, ибо в МК и в К идет борьба за минимизацию, приближение МО к нулю. Иначе, помимо накопителя, будем кормить МО и МК превращается в тренажер, т.к. МО съедает эффективность насоса. Т.е. вместо 6 качков надо делать 16...
Желаемая скорость тоько количеством качков без МО.

Для удаления МО в моем насосе уплотнение поршня в торце.

Yadolov13
Не покатит, ибо в МК и в К идет борьба за минимизацию, приближение МО к нулю. Иначе, помимо накопителя, будем кормить МО и МК превращается в тренажер, т.к. МО съедает эффективность насоса.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Именно так! И при регулировке можно настроить, сколько эффективности съесть, чтобы осталась именно искомая скорость. Да, часть работы пользователя уйдёт впустую, но получим именно нужную скорость, а не какая получится при N качках...

Хм, сознательно уменьшить КПД рука не поднимется. 😀

Но, в конструкции насоса нового проекта легко можно увеличивать МО, для чистоты эксперемента есть единственный способ узнать - попробовать сделать, а вдруг... 😛

Yadolov13
Хм, сознательно уменьшить КПД рука не поднимется.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Другого способа оперативно подгонять скорость вылета к желаемой, НЕ переделывая всю кинематику я как-то сходу не вижу...

Для регулировки межкачковой скорости начал внедрять регулировку поджима стопорной пружины винтом, т.е. сильнее поджата пружина - раньше закрывается БК, больше ВВД остается в накопителе - меньше скорость.
Это в теории, посмотрим на практику.

Наличие этой регулировки облегчит монтаж-демонтаж СМ (спускового механизма), это точно.

Но зато облегчен монтаж-демонтаж СМ. 😛

Yadolov13
Практика показала все наоборот: при ослаблении пружины БК скорость падает на 5 мс и пропадает функция автоматического возврата клапана. Очевидно, вся система достигла своего пика, при поджатии скорость оставалась стабильной 25,5 м/сек на 6 качах.

Но зато облегчен монтаж-демонтаж СМ. 😛

Все-таки небольшая регулировка присутствует - поджал пружину еще на 3,5 мм (дальше считаю не куда), получил 26,3 стабильно несколько раз

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

До модернизации было 10 качков и это достижение пока не превзойденное (мне не известно), но тот же результат за 5 качков - это нобилевская премия 😀.

По сути, на ваших глазах создан безрасходный БК с эффективностью 50% - плотный симбеоз МК с РСР, термин damp (сброс) уже не применим, ибо всего сброса нет...
Если не прав, дайте аргумент.

Ignat
Ну вот, т.е. метро 10 +- можно регулировать 😊

Нет, получилось 26,3 - 25,5 = 0,8 : 2 = +-4 мс, к сожалению.

Yadolov13
Нет, получилось 26,3 - 25,5 = 0,8 : 2 = +-4 мс, к сожалению.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Так это в сторону поджатия. А если в другую сторону, ослаблять, как скорость поползёт???

Будет как в посте N 1 или постепенное изменение.
Но, при дальнейшем ослаблении, появляется риск утери функции автоматической постановки БК на боевой взвод.

dorian1
По теме тоже есть что сказать. Почитал обе предпосылки к такому решению, да инет конечно безграничен, немудрено что ты не увидел еще одну тему. Самооткрывашка "в попудуйка" уже была реализована у другого коллеги по цеху... Там как и в твоей теме много срача и диванных экспертов, но есть и технические нюансы, которые надеюсь тебе помогут в дальнейшем. Там и насос есть трехступка уже примастыренный на пулялку. В общем обязательно прочти, вдруг в следующем изделии что нибудь используешь!!! Ждем с нетерпением следующих проектов, либо модернизации существующих))

Спасибо.
"в попудуку" пропустил в своих поисках, прошу дать ссылку, спасибо.

Уже готов однорычажный (половина от насоса VAL) насос к следущему поекту, помимо безударного безрасходного БК, будет газовая пружина-подвижная перегородка.

Насос трехступка тяжелая и сложная конструкция, для моего понимания МК непригодна - чем проще, тем лучше.

dorian1
Тысяча извинений- торопился на работу, запамятовал ссылку оставить))
https://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=99814

Посмотрел, не впечатлило!
1. Возможности насоса плохие, 25 качков 85 бар с накопителем до 4 см куб.
2. Вес выпускного клапана (БК) вкупе с проточеным циллиндром над шепталом не менее 15 грамм , при выстреле большая отдача...

dorian1
На счет трехступки я соглашусь что тяжелая, конструкция, да и посложнее чем одноступка. Но ведь pazur2 тоже нелегкий получился! Плюс система рычагов посложнее одноступки будет тоже. Не прими за укор)) а что если сделать коаксиал? Спереди стволик и резик, а насосер сзади, в качестве приклада. Уже приклад уберется, считай, и вес меньше станет. Компоновка как у лешего примерно получится.

Не соглашусь: вес 3,2 кг меньше других МК примерного класса, да и добрая половина РСР не легче.

Практически возможность насос вместо приклада не представляю как реализовать...

dorian1
И еще добавлю от себя. Почитал предыдущую тему. Если все таки будет гибрид МК и псп, чтоб на пару выстрелов хотя бы, то тут найдется несколько покупателей на такую игрушку, я в том числе.

На 2-3 выстрела надо делать с редуктором, а это капризный ненадежный механизм, добавит громозкость и обязательно поломается в неподходящий момент.
И еще, на максимум в 150 бар стрелять не получится, будет 2 выстрела по 110-120 бар, т.е. больше качать с меньшим КПД - геморой.

А там где несколько выстрелов нужена многозарядная функция...
Т.е. вес как у ФХ Индепендес, а цена еще выше, ибо ручная работа - найдутся ли покупатели на игрушку ? Проще купить ФХ.

Yadolov13

Не соглашусь: вес 3,2 кг меньше других МК примерного класса, да и добрая половина РСР не легче.

Практически возможность насос вместо приклада не представляю как реализовать...

У меня кроме крыс, МКашек не было, но 2100 точно не весит 3 кг. Мне кажется даже и двух кг не весит. Ты где то написал что пушка отлично подойдет для туриста охотника автономщика и т.д. Так же написал 1 выстрел- 1 фраг. Вот я и подумал что ты ее позиционируешь как для охоты. А с таким веслом, по лесу, особо не погоняешь, плюс вес. Если весь день на плече носить, все равно дискомфорт будет. Потом нарисую схему как мне кажется можно было бы компоновку сделать, схожую с лешим. По идее можно и булку сделать. Но это не точно)) pazur2 характеристиками точно превосходит игрушки по ссылке, с этим не спорю))

Yadolov13

На 2-3 выстрела надо делать с редуктором, а это капризный ненадежный механизм, добавит громозкость и обязательно поломается в неподходящий момент.
И еще, на максимум в 150 бар стрелять не получится, будет 2 выстрела по 110-120 бар, т.е. больше качать с меньшим КПД - геморой.

Если сделать накопительную камеру большего размера? Там можно и на 5, 6 выстрелов даже. Это резервуар получается)) качать да, долго придется, ну так с вечеру, перед походом можно качнуть, а с утра добить нужное давление. В общем на такую игрушку был бы спрос, мне кажется. Кстати фх инди тоже ведь идет накачка около 30 и 25 раз вроде. Могу ошибаться

dorian1

У меня кроме крыс, МКашек не было, но 2100 точно не весит 3 кг. Мне кажется даже и двух кг не весит. Ты где то написал что пушка отлично подойдет для туриста охотника автономщика и т.д. Так же написал 1 выстрел- 1 фраг. Вот я и подумал что ты ее позиционируешь как для охоты. А с таким веслом, по лесу, особо не погоняешь, плюс вес. Если весь день на плече носить, все равно дискомфорт будет. Потом нарисую схему как мне кажется можно было бы компоновку сделать, схожую с лешим. По идее можно и булку сделать. Но это не точно)) pazur2 характеристиками точно превосходит игрушки по ссылке, с этим не спорю))

МК с дудкой 600 мм + модер будет весить не менее 3 кг.
ФХ Индепендис - 4 кг.
Длина БШ 397 103 см, позиционируется как охотничья.

Насос на месте приклада имеет минусы:
1. При перевозке не снимешь - "весло" стационарное.
2. На 30-40 мм увеличится размер по вертикале - валкость добавится.
3. Затыльник приклада на раздвижном механизме насоса.
4. Точка упора при накачке с приклада переходит на ствол (модер).
5. Мудрить щеку на насосе.
6. Рычаги создают препятствие для прикладки морды-лица.
7...
Но, на схему будет интересно посмотреть.

Булка это перенос спуска + вес и размер по вертикале.

Plinker89
МК пистолет случайно не планируется?

Пока нет. Этот проект в продаже.

Aliluya
Может еще добавить мотор, чтобы тот двигал поршень? Удастся избавиться от рычагов, а это экономия габаритов, веса, стоимости и возможность накачки в любом положении, никуда не упираясь.

В электричестве слаб, а это еще приводы, программа управления - такое не осилю.

"По просьбе трудящихся", готов проект на бумаге карабина МК+РСР с дудкой 30 см, в декабре начну.

zalesa3923
Это типа "Индэпэндэса" или "Синеки" ? Если так - то это хорошо!

Да, посмотрим что получится...

Александр 7
позвольте поинтересоваться ценой ?

Уже разобрал на органы под новый проект.

dorian1
автора еще и электрички интересные, гляньте обязательно парни!

ZZton
Ты их,, дизигн,, видел?! Возьмёшь такое в руки?!

"дизигн" - на каком языке?, что за термин???

Yadolov13
дизигн" - на каком языке

dorian1
Это, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные. В конце концов, в любой момент можно любую деревяху,

dorian1
Дизайн значит. Это, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные. В конце концов, в любой момент можно любую деревяху, на любое железо одеть, будь то благородное фонеро, или сорта красного дерева.

Zzton решил пошутить (подъ...бнуть в теме) forummessage/30/282 по поводу моего полукруглого перепуска:
"Был с полукруглым,ожидается ли с квадратным,овальным,трапецевидным,треугольным,щелевидным?"
Не ведая о том, что все перечисленные виды перепуска существуют, кроме "трапецевидного"...

Теперь юморист стал дизайнером, интересно с каким образованием ...
Или всякий суслик - агроном. Начинает гадить в разных моих темах.

А по поводу электричек, такого количества выстрелов с заправки ему и не снилось.