Лёха Юрич
подскажите , можно ли как то исправить ситуацию: на вертикалке Хатсан Оптима 12/76/710 , при стрельбе пулей ( разными , закономерность одна ) выявлен увод в низ группы с нижнего ствола на 35-40 см ( ! ) на 25 метрах."домашняя" , визуальная , проверка стволов , показала что они спаяны ровно , но "нижний" чок имеет кривую посадку ( смотрит вниз , куда и уходит пуля ).
как то можно это исправить , может каким то "ремонтным" чоком/получоком , который "выберет" кривизну чоковой посадки в стволе ??
буду премного благодарен за информационно ценные советы.
с ув, Алексей.
kampfwaqen
[B][/B]Если виновата резьба в нижнем стволе , то это приговор.
Лёха Юрич
все , вопрос решен своими силами и сугубо положительно.чок на месте , соосен стволу, отстрел 300 шт спортинка на трАпе , выявил абсолютную идентичность стволов по результативности.
bigmaxxx
Лёха Юрич
все , вопрос решен своими силами и сугубо положительно.
Вы бы поделились своими успехами??? Вопрос сугубо всех интересующий.
miGel71
На ютубе, комрад рассказывал что у него на браунинг максус была подобная проблемма с чоком. Он просто выкинул чок вворачиваемый заподлицо и установил чок с выносом и проблема кончилась.guta32
Можно попробовать перевернуть чок вверх ногами. Если резьба у него двухзаходная. Надо выкрутить его до конца,продолжая постоянно нажимать на ключ. Раздастся один щелчок. После этого чок сразу вкрутить. Он станет на место, но на пол-оборота не довернется.Лёха Юрич
резьба однозаходная , не то.был взят чок из комплекта ,ввернут на место на локтайт и проточен прям на месте, соосно каналу ствола под получек.
теперь оба ствола получеки , условно съемные , т.к во избежании проблем оба посажены на локтайт от самопроизвольного отвораничания .
настрел кстати уже больше 1500
varan
безумно сильно интересно, а как, собственно говоря, протачивали? На токарном или просто развёрткой?Лёха Юрич
ни так ,ни так.по каналу ствола сделал оправку с минимальным зазором и длинной 250 мм , на конце которой сделал разрезную обратную цангу, которая при заворачивании торцевого болта-клина расходилась по диаметру и была исключительно соосна каналу ствола
затем по соточкам выводил чок в получек с помощью алмазной пасты , ЕСТЕСТВЕННО исключив попадание оной в зазор между оправкой и каналом ствола.
вся работа заняла 3 рабочих дня с перекурами и занятием основной работой 😊
varan
принцип понятен, удивляюсь вашему трудолюбию и терпению - алмазкой с чока до получока железо вытереть по мне так это гераклов подвиг. Фотки оправки можете скинуть? Был бы признателен.Losj
Фотки оправки можете скинуть? Был бы признателен.Поддерживаю, и если не затруднит поподробней технологию.
С Уважением!
Лёха Юрич
да собственно вариантов то было не много: в основном все хором приговаривали на списание, пара человек предложили обрезать стволы через мастерскую , один специалист подсказал как в принципе можно сделать , остальное додумал , модернизировал и сделал сам.вытирать алмазом металл не так и сложно , учитывая что я каждый день этим занимаюсь ( устраняю износ с помощью алмазной пасты на поверхностях рассматриваемых в микроскоп 😊 ) по роду деятельности ( в профайле если что )
главное не торопиться и не суетиться , что б абразив не попал в ствол, и заменять своевременно новым зарядом - паста в таких условиях деградирует очень быстро.
пара фоток есть , нашел в телефоне , по ним все понятно.
Losj
Добрый вечер Алексей! На счёт оправки и её фиксировании в канале ствола всё понятно. И если Я правильно понял, одна из частей оправки (отмечена на фотографии красными стрелками) свободно вращается относительно разрезной цанги, и именно вращением этой частью оправки происходит шлифование чока с помощью алмазной пасты. Если понял неправильно, поправьте, и подскажите чем осуществляли непосредственно вывод чока в получок?С Уважением!
Лёха Юрич
нет , отмеченная стрелкой часть это и есть центрующее тело оправки на конце которой жестко выполнена сама цанга.трет она ( цанга) узким участком ( несколько мм ) сразу за гранями болта.
а вращение всей конструкции происходит длинной тягой проходящей через весь ствол и заканчивающейся у казенника небольшой ручкой ( для удобства вращения)
Losj
Лёха ЮричБольшое СПАСИБО за разъяснение Алексей! Удачи Вам и с наступающим ДНЁМ ПОБЕДЫ!!!
нет , отмеченная стрелкой часть это и есть центрующее тело оправки на конце которой жестко выполнена сама цанга.
трет она ( цанга) узким участком ( несколько мм ) сразу за гранями болта.
а вращение всей конструкции происходитдлинной тягой проходящей через весь ствол и заканчивающейся у казенника небольшой ручкой ( для удобства вращения)
С Уважением!
Лёха Юрич
и Вам того же и по тому же месту 😊удачи
genium
Согласно авторемонтным канонам профессионалов , притирка клапанов не может исправить несоосность поверхностей, что не осознаётся многими автолюбителями.Это обусловлено малой жёсткостью стебля клапана и достаточно большим тепловым зазором направляющей клапана - конструктивными особенностями, в данном случае минимизированными.
Лёха Юрич
это к чему ?естественно никто вменяемый на новых седлах за счет притирки не выводит седло , для этого его шарошат специальным инструментом , в последнее время все чаще с не подвижным пилотом , типа NEWAY , если говорим о работе в рукопашную
genium
Это я предупреждаю неверные прямые аналогии с авторемонтной практикой, которые могут возникнуть у поверхностно знающих.Лёха Юрич
а , понятно.не , здесь вопрос отжима цанги отсутствует ибо конструкция практически монолитная и довольно "дубовая" не в пример клапану , с его приличным вылетом от среза направляющей до тарелки клапана.
кроме того , изначально ( при первых 2-3х десятков ) проходах сначала снималась та часть чока которая была наиболее завалена относительно оси ствола , и только выведя кривизну чока , и добившись равномерного съема металла по всему диаметру чока , уже работал на диаметр , т.е отжима уже как такового не было , т.к новодельный "получек" уже был соосен , осталось только вывести в размер.