6п42 сегодня.

Приветствую уважаемую общественность!

От первого посещения форумов и регистрации прошло не так много времени. Началось мое знакомство с оружием самообороны с мечты о Макарыче ... и все мысли о нем закончились жутким разочарованием этим "ящиком с проблемами". Многое было перечитано и придя в ужас ... я купил Осу :-)))

Собственно, после этой "преамбулы" - суть моего появления на этом форуме. По случаю, "до кучи" был приобретен Б.У. 6п42 7,62. Пистолет выпуска приблизительно 95 года. Цель покупки неясна мне до сих пор (шутка!) привлекло сочетание нескольких факторов.
1 цена 2000р ( 😊 ).
2 старый год выпуска, позволяющий надеяться на более-менее пристойное качество.
3 "неубойность", позволяющая оставить его, скажем, жене, ночующей с ребенком на даче. (Топор - ясное дело, не вариант, а стрельба из Осы может плохо закончиться. Впрочем, с другой стороны, если в округе будут "пошаливать" - оставлю и Осу, лучше иметь проблемы с законом, нежели с хирургами или, тьфу-тьфу, гробовщиками...)
4 В отличии от нежной Осы, которую не урони-не стукни, 6п42 можно смело бросить под сиденье в машине. (И забыть....)
5 Ерундовый фактор, конечно, но "пошуметь" из него холостыми на Новый год гораздо дешевле, нежели из Осы...

В общем, по мере владения (пока несколько дней :-)) появляются некоторые вопросы, которые хотел бы задать опытным форумчанам. Сорри за ламерство - но все этот этап проходят так или иначе...
(Пока отстрелял... 2 патрона. С газом. Техкрим. Первый дал осечку. При повторном выстреле сработал.)

1 Понятно, что баян, но все же хотелось бы услышать мнение насчет боевой целесообразности подобного девайса. Где ни читал про такие рассужденя - везде говорят - все нужно рассматривать относительно конкретного пистолета и конкретных патронов... Но неужели нет неких общих слов о преимуществе или непреимуществе газострела над баллоном??? Есть ли реальный прок носить килограмм железа, который требует регистрации, ношения разрешения и паспорта, который может перекосить и заклинить? Или его по всем статьям бьет легкий и компактный баллончик?

2 Отсутствие просвета в канале ствола - это норма?

3 Ситуация передергивания затвора БЕЗ стрельбы. Нерезкое , "медленное" передергивание затвора вызывает невыброс патрона. Его сзади тут же подпирает второй патрон и пистолет клинит. Это норма?
(При резком передергивании (не чрезмерном, разумеется) автоматика сбоев не дает - все патроны выбрасываются нормально.)

4 Как выглядит ситуация с газовыми и холостыми патронами 7,62 на сегодняшний день? Не идет ли все к тому, что их перестанут выпускать и продавать?

5 Где в Москве можно купить и те и другие наиболее дешево? Есть ли импортный газ 7,62?

6 Соответствуют ли сроки хранения патронов (Техкрим) заявленому на упаковке? (У меня выпуск 2007, хранятся до 2011)Падает ли надежность со временем?

Ну вот, пока все... 😊

Так, с ходу скажу.

Пистолет под сиденьем оставлять не надо - можно оставить лицензию в ЛРО
за это, при неудачном стечении обстоятельств.

Жене тоже не следует... тут есть момент того, сумеет ли она правильно
применить оружие и правовой аспект. Если уж так хочется, то оформите
для неё лицензию и купите вторую ОСУ, тем более, что стоит она очень
бюджетно, по сравнению с другими травматиками.

Медленное "передёргивание" затвора, имхо, это не правильно... экстрагировать
патрон и досылать новый надо вполне энергично, тогда механика пистолета
будет работать в привычном для себя режиме.

А все медленные потягивания приводят к клину влёгкую.

Другое дело, что у Вас может быть магазин не под 7.6 патроны и из-за этого
будет происходить постоянный косяк.

Что лучше - газовый баллончик или газовый пистолет каждый решает сам.
Я считаю, что проще, дешевле, компактнее, надёжнее и эффективнее -
два газовых баллончика, нежели пистолет газовый. Один перцовый, второй
со смесью синтетики. Ну, а пистолетом можно по голове приложить.

Маленькая дырочка за патронником у Вас всё же должна быть... за ней идёт
сепаратор, который, видимо, у Вас установлен. Его подпирает втулка.
Если вся эта конструкция установлена, то просвета не будет. Если
втулку с сепаратором убрать, то маленькая дырочка покажется.

Насколько удаление сепаратора целесообразно, технически осуществимо без повреждений и законно?

(Втулка законтрена стандартно тремя накерниваниями)

Евгений, а зачем паспорт носить? Я его беру с обой один раз в год, когда лечу в отпуск на самолёте.

Надо сказать, что, может, действие баллона и газгана похожи, но пистолет удобнее в использовании. У него рукоять есть. И при выхвате не ошибёшься, куда "сопло" направлено, что с баллоном не всегда гарантируется, особенно если он в кармане лежит.
Отстреливать надо по полной, я обычно отстреливаю 2 магазина газа и потом один магазин холостых. Если сбоев нет, то "ставлю на вооружение". Сам ношу чередуя 6П42 и 6П37.
Да, я был свидетелем тестирования УДАРа на человеке, выстрел почти вупор (баллончик МПК) и попадал в облако CS при отстреле газгана. Думаю, что мне было хреновее, чем тому человеку после УДАРа. Плюс газган действует на любого человека, вне зависимости от комплекции, наличия бронежилета, плотной одежды и т.п. в отличие от ОСЫ. Идеальный случай - это сочетание ОСЫ и газгана, ИМХО.

Ну и, естественно, с помощью 6П42 можно пиво открывать 😊

Добрый день!
Я бы сепаратор не трогал, так как при сравнительном отстреле пистолета с сепаратором и без, мне лично, работа пистолета с сепаратором показалась более приемлимой (при выстреле из пистолета с сепаратором против ветра на стрелка попало меньше отравляющего вещества чем при выстреле с пистолетом без сепаратора.

1. Оружие (в т.ч. и травматиеское) выбираю в зависимости от погодных условий (безветрие, дождь, температурный режим; зимой предпочитаю газовый пистолет). 1 баллончик содержит немного больше отравляющего вещества (CS) чем 1 газовый патрон. Конечно, баллончик содержит смесь ОВ, которая как правило взаимоусиливает действие отдельных ОВ содержащихся в баллоне, но в магазин 6П42-7,62 можно снарядить 11 патронов+1 в патроннике, выбор как всегда остается за пользователем.
2. Просвета нет из-за установленного сепаратора, это норма
3. Норма, хотя лучше привести фотографии входа в патронник, чтобы удостовериться в отсутствии так называемой "ступеньки"
4. Особого дефицита не наблюдается (г. Казань)
5. Импортных газовых патронов 7,62 нет
6. Для увеличения надежности патрона и его сроков хранения рекомендуется сразу после покупки покрывать цапон-лаком пыж и капсюль патрона, цапон лак продается в радио-магазинах (герметизация предохранит от проникновения смазки пистолета в патрон. Проникновение масла в патрон грозит осечкой.)

На случай не перезаряда лучше иметь в запасе газовый баллончик.

Добавление: патроны партии 01/04 приобретать не советую из-за встречающейся не довески пороха, это грозит неперезарядом. Партия 01/07 нареканий пока не вызывала. Удачи 😊

Спасибо за ответы!
Насчет боевой целесообразности, кстати, я так и не смог сделать для себя однозначный вывод, даже прочитав 20 страниц ветки "Газовый пистолет, как оружие самообороны".

Тут, может быть, есть некий психологический дискомфорт. Я сейчас объясню, что я имею в виду. Как технарю, мне очень неуютно и не по себе от избыточности в технике. И в оружии тоже. Если килограмм железа так же эффективен, как и баллон, который легок и компактен , не нуждается в обслуживании и предельно надежен из-за своей простоты - это избыточность. И мне от неё дискомфортно.

Даже если брать в расчет удобство хвата и возможность открывать пиво! 😊

564, спасибо. Насчет лака на патронах - большое спасибо.
Фото захода в патронник приведу позже. Но, ИМХО, там все супер. Выбирал из 2-х, у второго была просто жопа. Ступень дикая, вообще непонятно - как он стрелял (и стрелял ли - оба пистолета были сданы на комиссию в ормаг ЧОПом...)

RTDS
564, спасибо. Насчет лака на патронах - большое спасибо.
Фото захода в патронник приведу позже. Но, ИМХО, там все супер. Выбирал из 2-х, у второго была просто жопа. Ступень дикая, вообще непонятно - как он стрелял (и стрелял ли - оба пистолета были сданы на комиссию в ормаг ЧОПом...)

Это запросто. Свой 6П42-7.6 купил в "Коробейнике" Два года назад.
Так он в принципе не мог стрелять. Совсем.
Поскольку ступенька не позволяла дослать патрон в патронник.
И вывернутый сепаратор не имел запаха СиэС.
Запилил ступеньку - пистолет стал стрелять без нареканий.

Насчет сравнения газгана с баллоном:
Баллончик - это база и отправная точка самообороны. Если проблема самозащиты как-то стоит перед человеком - это означает, что баллончик всегда и везде имеется у него, благо он невесом и не тяготит совершенно.
По мере усиления предположений о опасности посещений неких мест к баллончику приплюсовывается второй резервный а далее - иное оружие, по вкусу и возможности, от газгана до Сайги.
В применении баллончика и газгана надо учитывать следующее:
Во-первых, газнган намного мощнее. Достаточно сравнить емкость баллона и патронов. В среднем, в каждом патроне газгана содержится несколько баллончиков. Скажем, 9мм патрон имеет 120 мг иада. КО-фог (малый) содержит 40 мг. Таким образом, имея 5-зарядный револьверчик мы носим фактически 15 (пятнадцать) баллончиков КО.
Однако эта особенность имеет и минус - далеко не всегда нужен грохот и пафос, производимый газганом. Не секрет, что соотечественники отрицательно относятся к вооруженным людям, более того - нападение происходит тихо, а внимание окружающих привлекается именно защитной стрельбой.
В результате со стороны кажется, что человек с пистолетом напал на "ребят".
И все вместе уже ловят его, а не бандитов.
Поэтому газган стоит применять только тогда, когда вам выгоден шум и привлечение внимания.
Главная же разница в применении баллончика и газгана диктуется основной особенностью газового (да и во многом, любого иного) оружия - а именно, временнОй паузой между попаданием и ощутимым воздействием его.
Да, после попадания может пройти несколько секунд, прежде чем противник вырубится. Кстати, именно непонимание этого заставляет многих палить беспрерывно и быстро и запасать немерянные боезапасы.
Они не учитывают времени, нужного для воздействия, и им кажется, что газ не действует. И видит человек, что попал, а противнику вроде-бы нифига. Вот и палит ,чтобы "скомпенсировать слабость газгана".
Тем же самым иногда занимаются неопытные бойцы с боевым оружием. Решетят уже поврежденное тело, забыв, что патрончики могут еще понадобиться для другого.
Так вот, главная разница - это характер этой паузы с баллончиком и с газганом.
К сожалению, с баллончиком такая пауза часто провокативна и очень опасна.
Ну, представьте себе ощущения "гопника", который получил струю из баллончика. Это через несколько секунд он будет орать и кататься по полу, прося молока. А пока что - он знает, что вы что-то применили против него и даже попали. А ему пока что - нифига.
И вот тут у него происходит "подьем духа". Он получает ложное ощущение своей неуязвимости и крутизны.
Таким образом, баллончик к сожалению, делает неизбежную паузу в воздействии провокативной. Рассказывают, что часто после попадания следует сначала смех -"....братва, да он в меня плюнул!"
А газган - он заполняет эту паузу совсем иначе, и это важно.
Практически не существует людей, равнодушных к реальному выстрелу в упор.
Только самые тренированные спецназы способны отчасти сохранять самообладание после выстрела по ним, но это долгие тренировки.
Средний человек после выстрела в упор гарантированно ведет себя примерно одинаково - то есть, до пяти секунд у него уходит на осознание случившегося, на понимание, что он жив, на анализ типа оружия и собирание воедино мозговых извилин.
Выстрел в упор - один из самых эффективных видов прессинга, дающий почти полную гарантию "временной нетрудоспособности" бойца.
В любом случае, выстрел в упор уж никак не способствует подьему боевого духа и увеличению подвижности.
Поэтому газган осваивает нашу паузу гораздо эффективнее балончика.
И сочетание большой эффективности воздействия на самые уязвимые структуры организма - дыхание и зрение (а не на "башки" "колени" и "голени" в случае травматиков) с возможностью сильного прессинга делает его наиболее мощным оружием самообороны из разрешенных к ношению у нас.
Понятно, что и с баллончиком, и с газганом я говорю только о нормальном применении - то есть, полностью неожиданном и коварном.
Тому, кто засветил любое оружие или пытался пригрозить им - рассчитывать вообще не на что, ему ничего не поможет.

Ну и конечно, знакомство с любым оружием (включая атомное) к сожалению предполагает и увеличение информированности о его возможностиях и о его ограничениях. И о надежности конечно.
В кино все пистолеты всегда стреляют. А на войне - не всегда. Просто погибшие от осечек молчат и ничего не рассказывают.
Реально - одинокий боец должен всегда исходить из вероятности несрабатывания оружия, а точнее в основном - патрона.
Ничего страшного, это и с боевым случается. И в программу обучения стрелков всегда входит и обучение устранению задержек.
В нашем случае достаточно после каждой смазки пистолета не пренебрегать потренироваться с ним на передергивание затвора с переворотом пистолета замасленными руками и на перехват этого действия с разных рук и в разных положениях.
Не стоит забывать, что передернуть затвор и даже вытряхнуть застрявшую гильзу при умении - не более 1-2 сек. Это время почти всегда гарантируется нам ступором, в который как правило впадает человек, понявший что в него стреляли (пусть и неудачно). В отличие от жЫвотных, не понимающих девайсов, люди редко сразу бросаются вперед после осечки - только очень тренированные.
Простые же хулиганы пару секунд вспоминают бога и мать, теряя время.
Плюс - есть масса отвлекающих приемов и способов прессинга и обмана.

Так что неидеально все, включая и 6п42. Основная проблема- говенные нынешние патроны. Но можно найти надежные - их много не нужно.

зы - не могу молчать 😊
Пока писал этот пост - по телеку показали последнее применение травматика. МужЫк одурев от жары стоя в очереди стрельнул бабе в упор в ляжку. Мужика ловят, но дело не в этом.
Все заснято на видео. Все хорошо видно.
Дистанция применения - около метра. После выстрела баба очень далеко не сразу (ну, секунд 10) начала приседать на раненую ногу, потом стала орать и села окончательно. Можно себе представить хладный труп мужика, если бы была не слабая женщина, а реально нападающий хулиган. Очень хорошо было видно громадную временнУю паузу до наступления каких-либо болевых ощущений. За это время можно было десять "травмофилов" таких порезать.

VladiT
Скажем, 9мм патрон имеет 120 мг иада. КО-фог (малый) содержит 40 мг. Таким образом, имея 5-зарядный револьверчик мы носим фактически 15 (пятнадцать) баллончиков КО.

В баллоне КО 40 мл (не мг!!!) содержится 11% OC жгучестью 2,500 000 SHU.
Это, как бы, несколько больше, нежели 5 патронов с PV. 😛

Ко всему прочему, очень серьёзное значение имеет растворитель,
который применяется в газовом оружии... будь это баллончики или
БАМы к УДАРу.

Ну может я и напутал с мл-мг. И КО - великолепный баллон, у меня всегда с собой. Но конечно, он не сильнее газгана - хотя в большинстве ситуаций его вполне достаточно.
Я вообще считаю, что для человека, необремененного оружейными пристрастиями баллончик - идеальное средство самообороны, вполне охватывающее все гипотетические угрозы в сегодняшней криминогенной ситуации. Плюс - два баллончика (для надежности) в общем, лучше одного газгана без бэкапа.
Но еще лучшим средством самообороны является подчеркнутая осмотрительность и умение не попадать в опасные ситуации.
А газган - это для любителей оружия, это наиболее серьезный тип оружия из разрешенного к ношению.
Скажем, известно что многим ездить на такси дешевле, чем иметь автомобиль. Но многие предпочитают именно иметь, потому что не только в самом перемещении кайф, а и в "обладании".

Можно себе представить хладный труп мужика, если бы была не слабая женщина, а реально нападающий хулиган.

Я представляю хладный труп хулигана, если выстрелить ему в башню в темповом режиме несколько раз.

Вы сядете просто, и все. Если попадете, конечно.
Ст. 37 в п.1 оговаривает причинение смерти только в случае прямой угрозы жизни. Доказывать которую вам, сидя в зиндане, будет крайне затруднительно.
В п.2 же, (это когда угроза жизни вами не доказана неопровержимо) вы садитесь конкретно и плотно.
Если же противник не умер - вам светит ст.111 (из раздела УК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ)-1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью... выразившегося в неизгладимом обезображивании лица...
От двух до восьми лет.

специально для VladiT:
"далеко не сразу" - я бы не сказал так: несчастной женщине сразу практически стало больно.
а вот это - действительно - елей на душу для вас:
"...остальные 7 пуль он сразу не почувствывал и по его словам если-бы "менты" газом не прынули, он и им навалял бы..." http://gunszip.org/topic/45/343498.html

Вы знаете, я вчера специально нашел этот ролик в Сети и запася недюжинное хихиканье, показал его своему приятелю-фанату резинострела.
К моему удивлению, реакция его была похожа на вашу, только еще оптимистичнее. Увидев ролик он впал в восторг и громко выражал удовлетворение результатом, и было даже видно, что он реально просто в восторге.
Я был просто в шоке. Обьяснить ничего не удалось.
А между тем, при внимательном просмотре хорошо видно все трагичное для любителей резины.
Прежде всего видно, что эффект обезболивания пораженного места, о котором писал однажды участник форума-медик, случайно выстреливший себе в руку, налицо.
То, что женщина кричит - понятно. Это естественный испуг от факта стрельбы, шок от факта попадания. Но никакого обьективного воздействия, никакого снижения подвижности нет.
Женщина продолжает стоять и в итоге присаживается просто видимо, "от нервов".
Но резинострел не предназначен для стрельбы по ничего не подозревающим женшинам.
Вы представьте себе оголтелого мужика, прущего на вас. Пьяного или наадреналиненного. В этом случае поделите то, что видели на 10. То есть, реально вы получите ИЗ ПНЕВМЫ вот такой же результат.
Почему я так уверенно утверждаю?
Я честно говоря, ожидал с такого расстояния ОБЬЕКТИВНОГО эффекта обездвиженности и отказа хотя-бы группы мышц. Понятно, что резинострел не может вызвать динамический удар по тканям организма, как боевой.
Но все мне много раз говорили, что усовершенствованые резинострелы способны вырубить конечность или хотя бы мышцу парализовать, в которую попало.
И вот смотрите - ничего подобного. Если бы было так - она бы сразу опустилась и не могла бы кричать стоя.
А крик, особенно в исполнении женщины - совершенно не показатель боли и потери устойчивости.
Вы разве не знаете, что мужики в общем, дерутся молча, разве что матерятся, а бабы - дерутся всегда с непрерывным визгом, причем, бессмысленным? Ну такое устройство организмов. Так что женщина будет так же орать, даже если рядом просто упадет с балкона цветочный горшок.
Так вот - при внимательном просмотре отлично видно, что боль нарастала, но очень медленно. Сегодня наверное ей вообще очень больно в больнице.
А в первые несколько секунд - как и писал наш медик, полное ощущение как при ударе молотком по пальцу - место это белеет, кровь вышибается из тканей и место попадания иннервируется, т.е. обезболивается.
Дайте бабе пощечину - крику будет еще больше. А потом она так же сядет плакать.
Ну, не знаю.
Все это я пытался обьяснить своему приятелю - фанату резины.
Не берет.
Я понял, что реально - я просто "обсираю песню" чуваку. Мечта- она и в Африке мечта.
Тысячу раз замечал, что можно приводить доводы хоть на уровне Эйнштейна и Академии наук. Но если все этим доводам противопоставлено одно единственное, но непобедимое "...А ОН МНЕ НАВИЦЦА!!!-НРАВИЦЦА-НРАВИЦЦА!!"
-то отдыхает все что угодно.

VladiT
Какой ролик то?

Во- http://www.kp.ru/daily/24133/353069/

Там МР-654К был!
Причем тут РС?

По разному пишут.
Лично я ориентируюсь на первый показ по НТВ, где выступал офицер милиции, он прямо на камеру сказал -"изьят травматический пистолет".
Вчера в некоторых лентах новостей появилось упоминание про пневму.
Не знаю, я предпочел верить офицеру, говорящему лично на камеру, а не лентам в Сети.
Если это пневма - то воздействие действительно похоже.

Писать могут все что угодно! А офицер милиции не всегда знает что говорит.
Если человек из хулиганских побуждений открывает стрельбу из зарегистрированного на него оружия в людном месте - его не отпускают. Его САЖАЮТ до суда!. Это так, к слову. Официально проходит что пневматика.

Вы это лучше прочтите, там не баба: http://gunszip.org/topic/45/343498.html

Да, я прочитал еще с первого вашего упоминания.
В принципе, это общеизвестно, что попадание из боевого требует точности не в понятиях "силуэт фигуры", а в понятиях "поражение жизненно важных органов". Это в кино у артистов убойное место - весь организьм.
А в реале- 15% силуэта.

Ну а насчет того, что подействовал газ там где не взял боевой ствол - так во многих случаях это закономерно.
Не секрет, что огнестрельное оружие во многом действует своим "рейтингом", поскольку все знают что оно -смертельное. А организм тесно связан с мозгом (хотя многие не верят 😊). И шок психологический не слабее шока физического.
Вот в США как стали показывать, что тело отбрасывается на стенку после пистолета - так копы стали замечать, что афроамериканцы после пулевых попаданий стали и отбрасываться. А раньше - не отбрасывались.
А главное тут - что если психологического шока нет - часто и нет результата.
Что понятно из биологии, ибо пуля, не вызвавшая потери сознания (останавливающее действие во всех его видах) - такая пуля в скоротечной схватке то же, что и промах.
Ничего она не дает для успеха мероприятия.
Вон было видео по умерщвлению бешеной собаки в Швеции. Собака не знает, что такое пистолет. Поэтому выдержала почти десяток попаданий, пока умерла. При этом до того была уже травлена перцем и от этого не сопротивлялась (я так и не понял, зачем стреляли).
Собственно, пока кровяное давление не снизится ниже критического - ничего такого пуля организму не делает в промежутке пары минут. Потом - да. Но нас "потом" не интересует.
Тем не менее, иногда не действует и газ. Мне кажется, что процент несрабатываний примерно одинаков для любого оружия.
В этом конкретном случае - вообще непонятно, почему не начали наоборот, с газа? Видать, ковбойствовать захотелось. Вообще, вся эта охрана по городу меня честно говоря достала. Дармоеды (прошу не обижаться честных сотрудников).

Насчет действия пистолета - мне запомнилось интервью с британским полисменом.
Перескажу примерно-

Его спрашивали, не боится ли он работать безоружным, без пистолета?
А он отвечал строго и логично:
Чего мне бояться, у меня есть все оружие, которое мне нужно. Это перцовый баллон и рация.
Если моей задачей будет утихомирить разбушевавшегося гражданина, мне хватит перцового баллона.
Если на меня направят огнестрельное оружие, я буду выполнять все требования и думать, как выйти из этой неприятной ситуации. В этом случае очень важно, чтобы у меня НЕ было пистолета, ибо если он будет - мне может захотеться извлечь его и погеройствовать, или сделать иную трагичную для меня глупость.
Это всегда кончится плохо, ибо под стволом стволы не извлекают.

Если по мне неожиданно откроют огонь из огнестрельного оружия - мне тем более совершенно не нужен пистолет. Потому что если он у меня будет - я могу сделать идиотическую попытку извлечь его и начать отстреливаться. Вместо того, чтобы использовать отведенные мне секунды для уклонения.
Извлекать оружие под огнем не менее глупо, чем извлекать его при близкой угрозе.
Совершенно невозможно выиграть огнестрельный контакт, начавшийся при условии что ваше оружие не извлечено заранее. У нападающего всегда есть временнАя фора, которая ставит крест на огневом противодействии, если только мыслить категориями профессионала, а не кинорежиссера.
Только энергичное уклонение для получения возможности бегства - идинственный путь в такой ситуации. Без пистолета уклоняться и убегать намного легче и нет соблазна превратиться в "хромую утку", судорожно вытягивающую пистолет под градом пуль.
Поэтому моя задача в такой ситуации - уклоняться и вызывать по рации специальные силы, вооруженные всем необходимым.

Вот такой умный полицейский. Я в принципе, аплодировал.

VladiT
Не забывай, что это полицейский - ТАМ. У нас этих специальных сил, вооруженных всем необходимым - будешь ждать очень долго, потому что а: слоненок маленький, на всех не хватает, и б: по нашим пробкам они будут добираться полдня. И не забывай что если бы он заикнулся что ствол ему нужен на работе - он вылетел бы со своей работы в 24 часа. потому что он БРИТАНСКИЙ полицейский. И у них в крови - если их бьют - бежать! Вся 2МВ на этом у них построена была. Пусть вокруг них противник убивает всех - главное спасти свою шкуру. У нас же - культ Матросова в чести - с пистолетом на автомат. С одной стороны глупо, а с другой - когда за спиной дети - нужно сделать хоть что-то.
Безусловно, когда на тебя наставили оружие и ты не можешь определить что это за оружие, или определяешь его как не газ - лучше "лапы к верху" и усыплять бдительность злодея, чтобы достать свое и защититься. Даже если защититься хоть как-нибудь.
И потом - ты забываешь одну вещь - если тебя хотят мочить - то тебя замочат. Пикнуть не успеешь. А если угроза оружием - значит тебя мочить, во всяком случае пока, не собираются. на этом и нужно сыграть.

Так что нечему тут аплодировать. Мне за такого полицейского СТЫДНО!

А может быть, пора уходить от дикости?
Пора уже взять на вооружение основную поговорку германской армии - "...Любой героизм - это чья-то гнусность в штабах"?
Сколько можно латать управленческие дыры в элементарных вещах самопожертвованием исполнителей? Так мы никогда не выберемся.
Тем более что героизм имеет и иную сторону.
Вот пример из 1941 года:
Кому-то где-то удалось сбить самолет из винтовки. Оголодавшие по героизму журналисты растрезвонили про это на всех углах. В результате ребята, вместо того, чтобы прятаться в щелях, норовили палить по самолетам чуть не из пистолетов. И многие погибали.
Обрати внимание - где соцЫализьм -коммунизьм - там и героизм этот.
Выгоден от только начальникам, чтобы жить хорошо. Всякой штабной сволочи, которая всегда знает, что найдется стрелок, который сам все сделает - за дешево.

Нет. Никогда нельзя хорошо делать плохое дело.

И сейчас не война. "Хоть что-то" делать сейчас не нужно. Сейчас МОЖНО делать только то, что нужно.
Ты думаешь, если бы британцы все были как Матросов, они бы дошли до теперешнего своего положения? Нифига.
Генералы везде сволочи. Нельзя давать им вариантов столетиями выезжать на героизме ребят. Особенно сейчас, когда это реально возможно.

У каждого столба по вооруженному СМ не поставишь. На каждую школу по 10 обученных бойцов спецуры ежедневно не выставишь, у "нордостов" по взводу СОБР на каждом спектакле держать не будешь. Дикости нет никакой.

VladiT
Ты думаешь, если бы британцы все были как Матросов, они бы дошли до теперешнего своего положения?

На суд критиков фотки патронника. ИМХО, все путем, не так ли?

Стандартный 6п42-7,6 1995 года. Нормальный вход в патронник.