Устройство должно быть выполнено надежно и исключать перекосы и деформации конструкции даже не от миллионных настрелов, а просто от ношения в снаряженном состоянии, как то было с Удар-М2. Желательно применение металлов при изготовлении ответственных деталей (валиков, упоров, возможно, и корпуса)
I.M.Weasel
Полностью поддерживаю. А то из 5- 4 осечки из-за залитых капсюлей.
I.M.WeaselЯ бы даже сказал, что их смеси.... 😛
действенный состав (CR, CS, OС в максимальных концентрациях).
А+АСтесняюсь спросить. А какие есть варианты? 😊
Вот такой вот собственно вопрос
3.уменьшение вероятности осечек по причине залитого жидким составом капсюля, по причине недонакола капсюля и по причине перекосов бамов в устройстве.
4. Состав универсальный от людей и собак - смесь CR с ОС. Нормальный холостой бам(к примеру чтобы исключить порох, который ниииизя! можно состав пиротехнический типа как в петардах новогодних, чтобы бах погромче), а не сегодняшняя пуколка. Дешевый по себестоимостьи тренеровочный бам с окрашеной жидкостью.
5. Возможность быстрого дозаряжания или максимальнозарядное устройство(естественно по возможности).
6. Прицельная дальность 4-5 метров
7. Удобный хват, удобные спусковые клавиши (а не как на Ударе классике)
Вообще думаю нужно два устройства максимально компактное на 2-3 бама. И потолще может быть двухрядный стреляющий магазин бамов на 7-8.
А+АХотелось бы уточнить, а о чём конкретно вопрос? О разработке нового пирожидкостного патрона и устройств(а) под него, или же имеются в виду уже стандартные БАМы и создание нового устройств(а)? Первый вариант представляется мало целесообразным, поскольку ограничивает выбор боеприпаса и не позволяет использовать уже широкодоступные БАМы от разных производителей, а если ещё будет выполнен и на основе электровоспламенения, то особые перспективы такой девайс вряд ли имеет.
Вот такой вот собственно вопрос
Вариант же номер 2 мне представляется более интересным, и я уже высказывал мысли на этот счёт:
Был бы очень интересен четырёх зарядный девайс, выполненный по схеме подобной дерриджер COP 357 (так сказать осовидный УДАР), с картриджеми(кассетами) для быстрой перезарядки, что так же предусматривает возможность унификации под классические и мини БАМы.
Преимущества данной концепции:
1. Исключительная надёжность.
Подвижные части - только УСМ. Ни каких перекосов, клинов, проблем с экстракцией, т.е. болезней нынешнего УДАРа.
2. Высокая компактность.
Например, та же револьверная схема при схожих преимуществах по компактности явно уступает.
3. Быстрота перезарядки картриджами, что в частности может компенсировать и на один меньшую зарядность, чем в обычной схеме УДАР.
4. Улучшенная эргономичность, и подходит под любую руку.
5. Внешний вид.
Возможна так же комплектация светодиодным целеуказателем, ЛЦУ (хотя, наверно, только по типу указки, сравнительно безопасным для глаз).
Далее:
Двухзарядный дерринджер с картриджами тоже может иметь смысл, но это не полноценный, а в основном только бэкапный вариант.
Про БАМы:
Тут в принципе тоже всё понятно:
1. Должны быть предельно надёжными.
Нужна нормальная завальцовка капсюля (и желательно лакировка), надёжная изоляция его от возможности проникновения жидкого состава.
2. Содержать: 1% CR + 6% ОС 20% капсаициноидов (лишь бы прошли медико-биологические испытания), и иметь растворитель на основе полиолов (разные гликоли), как вариант и спиртов (изопропиловый), как представляется такой обеспечивает наилучшее действие, т.к. увлажняет кожу (усиливая действие ирритантов) и смешивается с биологическими жидкостями, что обеспечивает лучшее действие на слизистые и быструю доставку ирритантов к нервным окончаниям (скорость действие). Масло как представляется худший вариант, на слизистые оно ляжет липофильной плёнкой, удерживающей ирритант в разбавленной концентрации (больше задержка действия). Мне так представляется, и насколько могу судить лучше работают растворы ОС в гликолях (КО Джет(пропиленгликоль, вроде), Перцовый Струй(этиленгликоль)), чем в масле.
3. Должны обеспечивать оптимальные параметры метания жидкого состава, и стабильность этих параметров.
Вот, такие мои соображения. 😊
COP 357:

I.M.WeaselCS не представляется целесообразным снаряжать, его всего 1% можно, а это то же кол-во, что и CR, кроме того он хуже хранится т.к. не стоек к гидролизу. Наиболее эффективной представляется для БАМов смесь CR+OC при условии нормального растворителя, о чём я написал.
... действенный состав (CR, CS, OС в максимальных концентрациях).
АКБС обещают вроде работать в этом направлении уже осенью.
PS Продолжил в разделе А+А.
steel2021А зачем Вам громкий выстрел?На мой взгляд негромкий щелчек нынешних бамов есть очень большой плюс!
состав пиротехнический типа как в петардах новогодних, чтобы бах погромче), а не сегодняшняя пуколка
при желании можно делать "скрутки" по 2-3-4 "ствола" 😛
собсно и щас не проблема соорудить такое самому (или "адаптировать" СО), но сомнительный правовой статус такого рукоблудства отбивает всякое желание экспериментировать
был бы интересен даже самый минималистичный вариант типа сигнал охотника
Логично
Можно стальной и с лцу
Нафига он стальной под БАМы?Лишнее. Приведет к большой цене. Приходилось держать в руках американскую ракетницу из пластика из аварийного комплекта для яхт. Изумительная вещь!Легкая, отличного качества. Вот такого типа пластиковый револьвер под БАМы был бы в самый раз. Но к сожалению наши производители вряд ли способны создать дешевый и качественный продукт. Пора определиться где этот вопрос обсуждать. Зачем две параллельные ветки.
Demon_Prстальной скорей всего не прокатит по криминалистическим требованиям (осы-страшники и т.п. тоже ведь не стальные); кроме того лишний вес
Простой и банальный револьвэр под миниБАМ. Максимально надёжный, и собранный прямыми руками. Можно стальной и с лцу. От БАМов нормальное качество.
имхо, можно даже девайс без "ствола" (или его имитатора)
Danger DiamantХотелось бы видеть ссылку на /forum/267/ (раздел А+А) в шапке форума.
А+А еще не раскрученная ветка... поэтому в двух разных..
мсв
А зачем Вам громкий выстрел?На мой взгляд негромкий щелчек нынешних бамов есть очень большой плюс!
Я же про холостые пишу. Для газовых да не нужен выстрел громче чем сейчас. По холосты м же скажу. Мне лично громкий выстрел холостым интересен от собак. Пока 100% ситуаций с собаками решались первым холостым который у меня заряжен в травме.
Увеличение дальности прицельного выстрела БАМ до 7-10 метров.
Demon_PrРевольвер надо делать под сменные барабаны, предусмотрев возможность унификации под обычные и мини БАМ, он ведь бесствол. Стальной не вариант, его не сертифицируют ни когда, да и тяжесть такому девайсу совершенно не нужна, не многие, думаю, его в качестве кастета станут таскать.
Простой и банальный револьвэр под миниБАМ. Максимально надёжный, и собранный прямыми руками. Можно стальной и с лцу. От БАМов нормальное качество.
steel2021Может и хотелось бы, но нормальный СЗ в БАМ не сертифицируют, если правильно понимаю, да и для обычного УДАРа он не канает, а БАМ-хлопушка на БД - это тем более бред. 😊
Я же про холостые пишу. Для газовых да не нужен выстрел громче чем сейчас.
DENIГражданская Фиалка - вряд ли реально для сертификации, там ведь капсюля не хватит. Да и нужны такие только в качестве спецсредства, на самооборонных дистанциях и так всё нормально, даже хорошо что шире площадь покрытия цели, как раз под фейс.
Давайте без флуда и т.п.Увеличение дальности прицельного выстрела БАМ до 7-10 метров.
А в любом случае не дадут никаких порохов, поэтому о всяческих СЗ и других ба-аьах смысла пистаь нет. Равно как и о повышении массы ОВ.
Но дальнобойный бам имеет смысл:
1) только реально прямой, с точной выверкой всех размеров (А+А кстати это вполне умеют и доказали на 18х45 боеприпасе).
2) с регулируемыми прицельными приспособлениями на устройстве. Чтобы пристреливать бамы под конкретный аппарат.
С уважением.
steel2021Пристреливаются не патроны а оружие. В данном случае это малореально т.к. есть не стабильные составляющие:вязкость состава, температура,равномерность отрыва пробки и т.д.
Чтобы пристреливать бамы под конкретный аппарат.
В условиях промышленного производства вполне реально сделать себестоимость подобных устройств действительно мизерной, а целевая аудитория с руками его оторвет и по цене "полноценного" УДАРа. Сам первым побегу в магазин, как только что-то такое появится, вне зависимости от цены.
1.Потребители хотят получить надежный девайс -желательно без болезней классического Удара и М2.
2.Большинство отзывов за две основные концепции
а) Устройство похожее на Кордон с 5-7 БАМ и пистолетным спуском(одинакого удобный и для левшей)
б) Устройство под два БАМ возможно замаскированное под мобильный телефон.

Danger DiamantОборот подобных вещей у нас запрещен.
замаскированное под мобильный телефон.
мсвОборот подобных вещей у нас запрещен.
+1 Впрочем, никто не запрещает положить девайс в чехол от мобильника. А в чехле дырку пробить в нужном месте. Насчет изменений ТТХ чехла для мобильного телефона в УК ничего не сказано, равно как не нормируется его содержимое 😀
Кстати, нечто, изображенное на фотографии выше - отнюдь не самый компактный вариант компоновки двух БАМов. Туда спокойно еще и третий влезет. Расстояние между краями БАМов вполне может быть 0,5 - 1 мм. Больше просто не нужно, это ж не огнестрел, тут "стволы" чисто номинальные. Хоть один на другой "патроны" клади.
А из приблуды маскированной под мобильник ИМХО хрен попадёшь, если только её делать с ЛЦУ.
мсвЗапрещен оборот ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, замаскированного под другие предметы. УДАР - не огнестрел, так что можно.
Оборот подобных вещей у нас запрещен.
Хочется надежный девайс из хорошего пластика, возможно армированный, УСМ и все ответственные детали из стали. Стальной корпус - нафиг, у меня на поясе уже есть одна тяжелая железяка. Можно в классической компановке, можно в форм-факторе 357коп. Регулируемые прицельные приспособления так же нафиг - все равно в реальной ситуации стрелять придется интуитивно. Прямой БАМ с хорошим составом - CR+OC в максимальной концентрации - с эффективной дальностью 5м.
steel2021Да что уж там, оптический прицел сразу! 😀
2) с регулируемыми прицельными приспособлениями на устройстве. Чтобы пристреливать бамы под конкретный аппарат.
DIMedroLLЭти варианты неполноценны, могут иметь смысл только в качестве специального бэкапа, и интересны лишь ограниченной части потребителей, как дополнительные может быть и можно выпустить, если производитель заинтересуется.
Давно и сильно хочется действительно компактное устройство, снаряжаемое 1-2 БАМами. Варианты - уже упомянутые выше "дирринджер" на пару БАМов или "сигнал охотника" на один.
Danger DiamantАктивно высказывающиеся, это ещё не большинство потребителей, да и вон уже появились голоса за дерринджер, о котором я говорил.
Резюмируя все выше написанное :
1.Потребители хотят получить надежный девайс -желательно без болезней классического Удара и М2.
2.Большинство отзывов за две основные концепции
а) Устройство похожее на Кордон с 5-7 БАМ и пистолетным спуском(одинакого удобный и для левшей)
б) Устройство под два БАМ возможно замаскированное под мобильный телефон.
Нормальный аналог Кордона может быть и не плох вместо косячного М2, но он только под мини БАМ. 4-х зарядный дерриджер имел бы свои плюсы, о которых я говорил выше. Лучше всего, конечно, если были бы разработаны оба варианта, а там уж каждый бы выбрал что ему по душе, я бы взял дерринджер.
мсвемнип, это относится только к огнестрелу
Оборот подобных вещей у нас запрещен.
Piromanесть один тонкий момент - есть сомнения в качественном исполнении механики; в случае одно-двухзарядного - механика простейшая - накосячить сложно, легко (относительно) выправить "на коленке"
4-х зарядный дерриджер имел бы свои плюсы, о которых я говорил выше.
как и что там в четырехзарядном - х.з., но есть подозрения что требуется достаточно высокая точность (=цена!!!) и/или "хитрая" механика, не позволяющая приложить кривоватые руки с простейшим инструментом (пример - валик удара)
Запрещен оборот ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, замаскированного под другие предметы. УДАР - не огнестрел, так что можно.
+100...хоть под авторучку можно замаскировать... данное устройство не огнестрел..
Danger Diamant
4-х зарядный дерриджер имел бы свои плюсы, о которых я говорил выше
И один ЖИРНЫЙ минус - толщину. При том, что он будет в два раза толще обычного УДАРа, мало отличаясь по прочим габаритным размерам, он еще и будет вмещать меньший боекомплект и нести в себе сложную, а значит ненадежную механику поочередного спуска. По мне так уж лучше стандартный УДАР, он более плоский и хотя бы в карман влезает. Куда засовывать четырехзарядный "дирринджер" с удовольствием поведают счастливые владельцы "Осы" 😀
Моя вот:
Резюмируя все выше написанное :
1.Потребители хотят получить надежный девайс -желательно без болезней классического Удара и М2.
2.Большинство отзывов за две основные концепции
а) Устройство похожее на Кордон с 5-7 БАМ и пистолетным спуском(одинакого удобный и для левшей)
б) Устройство под два БАМ возможно замаскированное под мобильный телефон.

хули ганНу, сделали же COP 357, ещё пистолет пистолет Mossberg Brownie 22LR был по такой схеме, не уже ли уж у нас все производители такие криворукие, что УСМ этот сделать не смогут как следует?
есть один тонкий момент - есть сомнения в качественном исполнении механики; в случае одно-двухзарядного - механика простейшая - накосячить сложно, легко (относительно) выправить "на коленке"
DIMedroLLДа в какие два раза, 30мм примерно его толщина должна быть, а какая сейчас у УДАРа(у меня его давно нет что бы измерить), там где УСМ?
И один ЖИРНЫЙ минус - толщину. При том, что он будет в два раза толще обычного УДАРа, мало отличаясь по прочим габаритным размерам ...
Piromanкто/где сделал? 😛
Ну, сделали же COP 357, ещё пистолет пистолет Mossberg Brownie 22LR был по такой схеме, не уже ли уж у нас все производители такие криворукие, что УСМ этот сделать не смогут как следует?
а что мешает отечественному производителю отладить удар(ы)?
валик пожестче/покрепче на первом и усиленные верхние упоры на М2
"болезни" давно известные, но практически неизлечимые домашними средствами; не будь их - и вопросов/нареканий наверно бы не было... и соотв. поисков альтернативных, более надежных решений
еще раз: главный минус ударов - непредсказуемый практический ресурс (причем отсчет идет по двум "счетчикам": наработка для механики и время для нагруженных "силовых" элементов)
мсв
Пристреливаются не патроны а оружие. В данном случае это малореально т.к. есть не стабильные составляющие:вязкость состава, температура, равномерность отрыва пробки и т.д.
Чет не пойму. Вы что оправдыватете откровенную кривость и нестабильность современных бамов? Естественно оружие пристреливается но пусть хоть под стабилную партию бамов с одинаковыми характеристиками, а не так что каждый бам прямо таки уникален 😛 По мне так пусть стараюстя делать стабильно качественные бамы.
steel2021можно подумать что у девайса и расходников к нему один производитель
По мне так пусть стараюстя делать стабильно качественные бамы.
все-таки это два (!) РАЗНЫХ вопроса
steel2021Бракоделов никогда не оправдывал, тем более что плачу из своего кармана. Когда приспичело то хорошо что один(первый) сработал так как надо а остальные оказались с залитыми капсюлями... Но это выяснилось уже позже, на тренировочном отстреле. Однако на вещи надо смотреть реально.
Вы что оправдыватете откровенную кривость и нестабильность современных бамов?
хули ганБуржуи сделали. 😊 Да понятно всё про УДАР, но вопрос к конкретному производителю, а новое делать, так не копировать же в очередной раз классическую конструкцию с небольшими улучшениями. Тут вся задача фактически зделать рабочий УСМ, остальное в конструкции и так ни каких проблем не вызывает, ни каких нагруженных элементов и подвижных частей кроме УСМ. Такая конструкция уже исключает старые болезни.
кто/где сделал? 😛
а что мешает отечественному производителю отладить удар(ы)?
валик пожестче/покрепче на первом и усиленные верхние упоры на М2"болезни" давно известные, но практически неизлечимые домашними средствами; не будь их - и вопросов/нареканий наверно бы не было... и соотв. поисков альтернативных, более надежных решений
еще раз: главный минус ударов - непредсказуемый практический ресурс (причем отсчет идет по двум "счетчикам": наработка для механики и время для нагруженных "силовых" элементов)
хули ган
можно подумать что у девайса и расходников к нему один производительвсе-таки это два (!) РАЗНЫХ вопроса
Дык "А+А" (в смысле не человек, а компания 😛 ) вроде бы и бамы и устройства собираются сами производить. Так что по качеству и тех и других им и карты в руки.
Кстати, вот еще замечание:
- хочется пластиковый бам. качественный, рвный с вывереными размерами, табильными характеристиками партии партии, CR-ОС, дальностью .
В БАМПе(для тренеровок их штук 50 расстрелял) все отлично, ровный и точность стабильная на 5+, т.к. пробка стабильно вылетает, и дальность не меньше чем на АКБС. Вот только проблемы с залитием капсюля, и качеством вещества.
С уважением.
при таком раскладе даже удары(1-2-2м) были бы вполне достаточны
На счет "полной муйни" не я бы так однозначно не стал заявлять. Мне он два раза помогал с собаками.
Вот газган, к примеру, на ура всех двортерьеров разгоняет, но и его бы я против серьезного, натасканого или охранного пса применять не стал. Против целенаправленого нападения таких собак думаю только хороший перцовый баллон Кум, ФОГ, Новый техкрим с перцем и ноги делать побыстрее пока собака приходит в себя.
Имхо. Удар - это в первую очередь средство против людей, от собак использывать можно только на удачу, если только вообще ничего больше под рукой нет.
Все же никак не могу довериться пирожиткостным девайсам. Боюсь промазать. Соответственно заменять им баллон считаю неправильным...
tsahayНадо не бояться а тренироваться.
Все же никак не могу довериться пирожиткостным девайсам. Боюсь промазать.
Все таки очень хотелось бы ЛЦУ. Дело в том что пятно на расстоянии 2м всего 30 см.А если ближе то и того меньше. Поэтому крайне важно чтобы в стрессовой ситуации не промазать первым выстрелом. Даже если тренирован. Короче без лазера не доверюсь сему девайсу.
Все же баллончик своей мощной струей гарантирует поражение противника на 100 %.А УДАР только на 90%.А промазать будет стоить больницы, а то и инвалидом останешься. Поэтому я не экономил бы на таких вещах. С ЛЦУ и тренироваться приятней. Навел-нажал курок.
Если сделают устройство принцип которого куда целишся с 3 метров туда и прилетает... этого будет достаточно за глаза 😊...
А тренировться лазером при условии что у вас БАМ будет уходить от красной точки на 10 см вниз или вбок... просто вредно .
Тогда любое оружие самообороны становиться неточным и неизвестным девайсом 😊...даже ГБ...как из ролика Бориса про ШОГ... (горе водителя и обклейщиков его рено).
тем более тренироваться надо регулярно и это стоит своих денег.
а баллончик это просто. внезапно вытянул руку и с криком "п*дла!" нажал на кпопку.
Ударообразные устройства надо избавить от их недостатка, а именно сложность попадания в голову противника пятном. Это очень многих смущает и является причиной его непопулярности и недоверию к нему.
Все таки УДАР рулит при ветре, по сравнению с газганом.
Можно и двухзарядный пистолет сделать (компактный вариант нелицензируемого девайса, иммитирующего настоящее оружие).
Только тут бы хорошо свои БАМы разработать на составе OC+CR.
Понимаете, ИМХО, не следует идти проторённой дорожкой, создавая аналоги УДАРа (ещё один Бамер и т.д.). Нужно создать свою уникальную, я бы даже сказал -- брендовую, вещь.
На таких брендовых девайсах и надёжных БАМах OC+CR, я думаю, можно заработать денег. Причём заработать их честно, т.к. это будет уникальный продукт, который не смогли вывести на рынок конкуренты.
Можно также рассмотреть возможность использования этого оружия в качестве сигнального (насадка на фальшствол для патрона типа сигнала охотника).
Ну, там ещё реклама в Интернете и у нас на форуме, утверждения о необходимости регулярно тренироваться с "боевыми" БАМами сделают своё дело, опять же аксессуары можно для этих девайсов продавать.
Тут очень привлекательный момент в том, что потенциальными покупателями устройства являются люди, не имеющие лицензий, а также люди с лицензиями. То есть максимально широкий круг потенциальных покупателей. Особенно в варианте: самооборона, стартовое и сигнальное оружие в одном флаконе. 😛
С уважением,
😊 😊 😊
------------------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.
Данила-МастерТоже будет кричать, что в опу засунет? 😀
Ведь противник не отличит такой девайс от газюка или резинострела.
(извините, не удержалсо 😀)
Kilo 1.1
Тоже будет кричать, что в опу засунет? 😀
Ну, да. Огнестрел-то никто увидеть не ожидает. Но у этого образца ствол д.б. очень короткий (чисто номинальный), рассверленный в виде воронки, чтобы не сужал аэрозольное облако на выходе. Так что в случае неудачной самообороны наличие ствола будет не критично. 😛
------------------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.
К тому же по поводу состава производителю стоит подумать. Максимальная концентрация CR (по сравнению с БАМами других производителей и ГБ) в смеси с каким-нибудь другим ядом (OC, например) будет хорошей рекламой.
Но если не нравится идея револьвера, то можно сделать комбинацию ПА-2 и УДАРа. Например, взять за основу концепцию ПА-2, только баллончик разместить в рукоятке, а 2-4 БАМа на передней части. Туда же вывести сопло ГБ.
Наряду с производством специального ГБ унифицировать устройство под техкримовский ГБ, чтобы не было дефицита специальных ГБ для устройства.
------------------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.
Единственная проблема, что гильзы с остатками вещества останутся в барабане, так что следует предусмотреть способ удобной экстракции их оттуда.
Причин тому несколько:
1) Больший боезапас (до 6 патронов толщина будет не слишком большой)
2) Более простая механика и УСМ (следовательно меньше цена и больше надёжность)
3) Внешнее сходство с оружием (может прекратить конфликт на самых ранних стадиях. В руках будет ощущение оружия, а не какой-то пластиковой фигни)
Тут задумал жене что то подобное приобрести.
Я вот был до сегодняшнего абсолютно уверен что в продаже имеются устройстава аэрозольного распыления в виде приблеженном к оружию. револьвер там например. (ну не интересовала меня эта тема , вообще н7е интересовала не издеваютесь и в этой ветке ни разу не был)
Ну вот зашел в эту ветку форума и остолбенел.
- что за чушь ?
-почему до сих пор за десять наверное лет еще не выпустили в продажу что нибудь приятное глазу и рукам.
- БРЕД КАКОЙТО!!
-Такого уродца неуклюжего, неудобного, неприятного, купить я ни когда не решусь чтоб не травмировать психику моей благоверной да она - "оно" и в руки брать не станет.
Самый идеальный вариант по моему ИМХу это четырехствольный пистолет или револьвер.
Для удобства можно стволы и барабан с интегрированными БАМАМИ одноразовыми сделать чтоб после отстрела просто выбрасывать и не пачкать руки.
Но в идеале конечно металический и качЕСТВЕННЫЙ! и чтобы рукоятка в силу конструкции могла выполнять функцию кастета.
УДАРы в существующем виде вызывают категорическое отторжение и неприязнь.
В чем прроблема для меня абсолютно не понятно.
Михалыч Абаканесть крим. требования по "непеределыванию" в огнестрел
Самый идеальный вариант по моему ИМХу это четырехствольный пистолет или револьвер.
Михалыч Абаканкупите буржуйский вариант (50 евро!!! 😛 ) http://feldgrau.ru/sredstva-zaschity-/530-sredstvo-samooborony-guardian-angel-ii-.html
Для удобства можно стволы и барабан с интегрированными БАМАМИ одноразовыми сделать чтоб после отстрела просто выбрасывать и не пачкать руки.
Михалыч Абакандаже газганы (лицензия!!!) в большинстве своем из легкого сплава, в т.ч. ради экономии веса (чем больше/тяжелей девайс - тем быстрей будет валяться дома)
Но в идеале конечно металический и качЕСТВЕННЫЙ! и чтобы рукоятка в силу конструкции могла выполнять функцию кастета.
Михалыч Абаканпроблема в сбыте (цене девайса)
В чем прроблема для меня абсолютно не понятно.
хули ганКакое нафиг переделывание полностью пластмассового бесствольного девайся?
есть крим. требования по "непеределыванию" в огнестрел
Piromanв контексте этого:
Какое нафиг переделывание полностью пластмассового бесствольного девайся?
Михалыч Абаканпредположил что имеется ввиду:
Такого уродца неуклюжего, неудобного, неприятного, купить я ни когда не решусь чтоб не травмировать психику моей благоверной да она - "оно" и в руки брать не станет.
Михалыч Абакан
Но в идеале конечно металический и качЕСТВЕННЫЙ! и чтобы рукоятка в силу конструкции могла выполнять функцию кастета.
1. Тренировочные БАМы к УДАРу по 10р за штуку. С краской и/или с водой. Надежность срабатывания не очень принципиальна. Конфети и пугачи эти все-таки ерунда, а тренироваться по 50-70р (а по факту 100-140) за выстрел - извините, накладно очень. Да и потренироваться по движушемуся знакомому можно легко. Это для АКБС.
Для ГосНИИХта - расширять продажи в регионы, а то у нас БАМов их производства я не нашел в принципе.
2. УДАР М3 для стрельбы с любой руки БАМами 13*60, а не урезанными.
С увеличенным магазином и/или магазинным перезаряжанием. А то у нас нормальные БАМы еще хз когда будут, а те что есть при вероятности осечки 30-50% из 5 штук - на 2 выстрела в принципе можешь рассчитывать. Усех положишь, ога.
3. Целеуказатель бы не помешал. 😊
1.Мощный капсюль даст дальность и ветроустойчивость, что вкупе с вязким составом не позволит составу распылиться вблизи от стрелка и вызвать френдли фаер (как в Шиханах).
2.Вместе с тем быстроиспаряющийся растворитель компенсирует недостатки вязкого состава: задержку и узкий сектор (как в Тарантулах)
3.Револьверная конструкция избавит от страхов клина и невыброса и порадует любителей револьверов
Аж жаль что бросаю на ветер такую идею.., но дай Б-г производитель почитает.. И СДЕЛАЕТ)))
)
По диринджеру на 4 БАМа. В своё время изобретал такой, даже почти изобрёл, но всё не было времени решить несколько технических косяков. Если время будет, то доделаю.
PiromanПод 13на60 в таком форм факторе и нормуль будет - мечтыыы (((
(по типу COP 357, или "Kolter Guard-4"), или только на 13*60 и 13*50, в идеале бы оба варианта, вот...
PiromanПопробуйте скопировать под БАМы.
или "Kolter Guard-4"),
1 Почему нельзя снарядить на основе гильзы 13х60 светозвук или сигнал охотника?
2 Почему нельзя разработать компактные и эргономичные устройства по типу деренжера на 2 или 4 выстрела на основе таких зарядов?
3 Почему снова идём "своим путём" и изобретаем "вклосипед"?
Если зажимают кримтребования, не делайте такие устройства в металле, пусть они будут в пластике, что не позволит всяким "умельцам" переделать их под огнестрел, исходя из запаса прочности конструкции. Посмотрите на аналогичные "буржуйские" устройства. Хотелось бы, чтобы и наши аэрозольные пистолеты были красивы, технологичны и эргономичны.
Вот такие мои пожелания:-)))
михрюнчикЯ не предприятие-производитель.
Попробуйте скопировать под БАМы.
михрюнчикСЗ из УДАРа стрёмно будет работать, там диаметр отверстия под пробку из БАМа - не намного больше. Вот под бесствольный вариант самое то (4-х зарядный дерринджер). Только, по сертификации есть вопрос, как пиротехнику или чего такой БАМ сертифицировать, да и если он не под все устройства данного калибра будет рассчитан, то возможны инциденты с применением не по назначению. СО та же проблем, в БАМ калиберные звёздки не засунуть. Короче, универсальные БАМы такие не сделать, судя по всему, да ещё и сигнальным оружием БАМострелы не являются, хз как это с юридической частью соотносится...
И ещё у меня есть несколько вопросов:
1 Почему нельзя снарядить на основе гильзы 13х60 светозвук или сигнал охотника?
михрюнчикДавно говорим про это, мечты, и ни кто из наших производителей за это не взялся, хотя есть уже за бугром и "Kolter GUARD-4", и JPX-4 как раз по такой схеме. Ещё возможны разные сложности в производстве, что может повышать себестоимость.
2 Почему нельзя разработать компактные и эргономичные устройства по типу деренжера на 2 или 4 выстрела на основе таких зарядов?
михрюнчикВопрос риторический...
3 Почему снова идём "своим путём" и изобретаем "вклосипед"?
михрюнчикДа всё так. Из пластика и можно сделать, крим требования не помешают, судя по всему.
Если зажимают кримтребования, не делайте такие устройства в металле, пусть они будут в пластике, что не позволит всяким "умельцам" переделать их под огнестрел, исходя из запаса прочности конструкции. Посмотрите на аналогичные "буржуйские" устройства. Хотелось бы, чтобы и наши аэрозольные пистолеты были красивы, технологичны и эргономичны.
Вот такие мои пожелания:-)))
михрюнчикСей баян уже много лет рвут - бесполезно
Почему нельзя разработать компактные и эргономичные устройства по типу деренжера на 2 или 4 выстрела на основе таких зарядов?
михрюнчикНеисповедимы пути сие
Почему снова идём "своим путём" и изобретаем "вклосипед"?
михрюнчикХрен с ним согласен на чистый функционал
Хотелось бы, чтобы и наши аэрозольные пистолеты были красивы, технологичны и эргономичны.
Bomj76Вот именно по этому имеем-что имеем:-(((
Хрен с ним согласен на чистый функционал
михрюнчикЕсли за столько лет ни кто не взялся - то ...................
Вот именно по этому имеем-что имеем:-(((
Bomj76Вот ЗОО подкоректировать бы малость, ой сколько желающих появилось бы взяться... А так дааа... Овчинка-выделки не стоит:-((( И-то, некоторые пытаются что-то делать!
Если за столько лет ни кто не взялся - то ...................
михрюнчикТе кто сидит на госзаказах им пофиг вапще на все - Да и как чтото делать если основная тема в обсуждениях это разные свистопердлки цвет название и куда фонарик примастырить в итоге а что народ хочет то
Вот ЗОО подкоректировать бы малость, ой сколько желающих появилось бы взяться
ПС - если и заглядываю в эти темы то так от безделья пока работы нету ну и прочитать мнения пары тройки товарищей
Массам нужна игрушка а не удобное компактное функциональное устройство
Те кто не против получить рабочий девайс в большинстве своем не склонны сидеть на форумах и обсуждать нужен ли вайфай в таком девайсе и сколько свистоперделок должно прилагатся в комплекте
А пока только одно пожелание: чтобы вам и вашим родственникам тем барахлом, что вы продаете, свою жизнь защищать пришлось! И больше - никому.
ОрагорнУ ЧВ - водичка?!. Ну, я писал о реально существующих проблемах вот, вот и ещё раз тут, но именно на качество ирританта у меня ни каких претензий... А "A+A" - раду будут представить новый состав так скоро, как можно, но надо, что бы лаборатория в Питере открылась и заработала... Ну, и выбранный поставщик CR - надеюсь не подведёт, не знаю!..
Заменить водичку в БАМах на нормальный состав.
А пока только одно пожелание: чтобы вам и вашим родственникам тем барахлом, что вы продаете, свою жизнь защищать пришлось! И больше - никому.
К устройствам претензий нет. Претензии к БАМам производства А+А.
ОрагорнНет, но устройства с БАМ "Фортуна" тоже работают... "A+A" - хотят сделать новинки, но пока есть трудности, это не получится быстрее, чем заработает институт, но 2017-ого м.б. не так уж долго ждать, лишь бы не была жизнь слишком короткой... 😀
А что, у нас теперь ЧВ А+А производит?
К устройствам претензий нет. Претензии к БАМам производства А+А.
Mr.Kovalskyесли это шутка, то она на 5+. А так по сути, берут хорошую идею и делают из нее максимальный шлак. Если б сделали удар без его минусов, я бы и за 5000р. взял.
Что б они работали
drakulavelвладею старым номерным ударом, минусов не замечено кроме самих БАМов. никаких клинов и невыбросов нет. перекос самый незначительный ни на что не влияющий. Но говорят у новодельных все куда печальнее. Брал отцу м2 там перекос у нового милиметра 2 уже
Если б сделали удар без его минусов
если это шутка
Как говориться: в кажой шутке есть доля шутки