И снова об охоте с комбинированным оружием по перу

Ну так то вроде всё логично.

Вы про ответ из Воронежа или Москвы?

так одни пишут нельзя ни как.другие нельзя из нарезного

TWZ1-9
так одни пишут нельзя ни как.другие нельзя из нарезного.зачем "тупого" включать?

Seregka
Учитывая развитие института приравнивания и забивание сотрудников на местах на разъясняющие письма любого уровня, нет никакого смысла заниматься перепиской - лишат охотбилета и оружия не задумываясь. Купите какой-нибудь ИЖ-18 за 5000 рублей или поговорите с разрешителями, они частенько знают кто за недорого с оружием хочеи расстаться.

Не забудь добавить текущую цену лицензии и Рохи, плюс метания с оформлением - по итогу выйдет цена того же ижа 18.

черный токарь

Не забудь добавить текущую цену лицензии и Рохи, плюс метания с оформлением - по итогу выйдет цена того же ижа 18.

Предложи более дешевый вариант. После лишения к 6000 руб за лицензию на приобретение и РОХу, еще и обучение с медкомиссией придется прибавить, т.е. 6000 превратятся почти в 20000.

Учитывая развитие института приравнивания и забивание сотрудников на местах на разъясняющие письма любого уровня, нет никакого смысла заниматься перепиской

wolfwolf33
Воронежский ответ уже направлен в Минприроды РФ.

Ну я в Миприродовском ответе не вижу противоречий с Минлесхозовским.

wolfwolf33
Я всё-таки попробую, чего мне терять. Я охочусь чуть более 26 лет, повидал всякое. И с воронежской инспекцией у меня долгие непростые отношения (когда переписка с аргументированными доводами не помогала, приходилось вопросы решать с помощью прокуратуры). Воронежский ответ уже направлен в Минприроды РФ. Если вопрос зависнет, есть прокуратура, есть суд. Просто если ничего не делать, то так всё и останется. Правила охоты в РФ одни на всю страну, а в каждом регионе их трактуют по разному. Такого не должно быть в правовом государстве.

Напишите, пожалуйста, по результатам. Готов по своему региону тоже подключиться. Минприродовский ответ в прошлом году тоже размещал, он такой же. Если не используется нарезной ствол (как минимум, не заряжен и нет патронов), а используется только гладкий, нахождение в угодьях с комиби с разрешением на птицу ИМХО абсолютно законно. Правила устанавливают специальное регулирование этого вопроса - запрещено использовать нарезной ствол, гладкий можно. Значит, и находиться можно.

Не зря здесь Третья кассация перечисляет, что были пулевые патроны и заряженный нарезной ствол. Иначе бы это не имело значения, если считать как в Воронежском ответе:
"Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 09 декабря 2023 года в 15 часов 05 минут Ц. находясь в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО "Кольские охотничьи угодья" в районе координат N 68?40"49.3 "F 030?14"49.4" в Кольском районе Мурманской области, двигался на снегоходе N с включенным мотором и имел при себе комбинированный трехствольный охотничий карабин N, заряженный двумя дробовыми патронами и одним пулевым патроном N не кольцевого воспламенения, при этом имел разрешение на добычу птиц сер. N от 05.10.2023. Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона об охоте оружие и боеприпасы являются орудиями охоты. Применение нарезных стволов комбинированного охотничьего оружия при охоте на глухаря и тетерева запрещено. Согласно п. 4 Правил охоты и ст. 57 Федерального закона об охоте нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты приравнено к охоте. Применение пулевых патронов не кольцевого воспламенения запрещено. Данными действиями Ц. нарушены пп. 5.1 п. 5, п. п. 62.15, 62.19 п. 62 Правил охоты". Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 N 16-4104/2024 (УИД 51MS0018-01-2023-004371-75)

Ну и вопрос использования оружия - это вопрос федеральный, а не субъектовый. Пассаж в воронежском ответе про "в условиях Воронежской области" просто противоречит вот этому пункту федеральных правил охоты:
"16. На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет виды разрешенной охоты, а в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты, за исключением использования охотничьего оружия и увеличения сроков охоты, указанных в настоящих Правилах".

Напишите, пожалуйста, по результатам.

tricky
Правила, на которые ссылаются ответы, чётко указывают, что с нарезным комбинированым нельзя(кроме исключений), а с с одними только гладкими комбинированого - можно. Написано же, само нахождение с этим оружием уже охота. Если есть нарезной хоть один, от комбинашки он, или нет, не суть, протокол. Вот если нарезного от комбинашки с собой не оказалось, всё норм.
В Воронежской охоты на боровую под нарезное нет, соответственно нет и разрешения на эту охоту. А значит иметь с собой нарезной, даже кольцевого боя в паре с гладким уже не законно. Вот у меня в области с нарезным осенью по перу ходи не хочу, т.к. в разрешении рябчик но стрелять уток им нельзя. Берёшь комбинаху с 22лр и гладким утку, нарезным рябчика. Весной такой опции нет. Весной только гладкие хоть на комбинахе, хоть на чём ещё.
Какие именно противоречия? Москва просто не вдавалась в такие подробности как Воронеж.

Комбинированное оружие - это не оружие с двумя (и более) блоками стволов. Это оружие с одним блоком стволов, в котором есть нарезной (ые) и гладкий (ие) стволы. Если нарезной не используется (не заряжен, патронов нет), нет нарушения. И Третья кассация это явно понимает. Иначе, просто нахождение с недопустимым орудием и все. А они пишут про патроны и заряженное оружие.

Вот, например, здесь прямо показано, что разные блоки (отдельные стволы) и комбинированное - не одно и тоже. Может быть, комбинированное с одним блоком, и некомбинированное с разными. Это разные понятия:

1) "7. Охотничье одноствольное гладкоствольное длинноствольное оружие
из 9303 20 100 0
8. Охотничье двуствольное или комбинированное оружие
из 9303 20 950 0
из 9303 30 000 0
9. Охотничье оружие двуствольное гладкоствольное, в том числе со стволами разных калибров
из 9303 20 950 0
10. Охотничье оружие с нарезным стволом
из 9303 30 000 0
из 9303 20 950 0"

(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30
(ред. от 18.02.2025)
"О мерах нетарифного регулирования")

2) "пункте 17 раздела F указываются другие признаки, описывающие огнестрельное оружие (нарезное, гладкоствольное, комбинированное, самодельного изготовления, кустарного производства, количество стволов)".

(Приказ МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006
(ред. от 22.09.2009)
"Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола")

3) "9.1.1. На приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, огнестрельного комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами, или сменных (вкладных) нарезных стволов к огнестрельному длинноствольному оружию «4» в целях охоты или занятий профессиональной деятельностью, связанной с охотой (при условии, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее 5 лет «5» )"

(Приказ Росгвардии от 26.06.2018 N 222
"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2018 N 52983)

4) "15.16.
Оружие гражданское охотничье огнестрельное комбинированное (с нарезными и гладкими стволами) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами"

Постановление Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425
(ред. от 17.08.2024)
"Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Если я не ошибаюсь, правила не предусматривают отдельно ситуацию с двумя и более блоками. Это печально. Я думаю, что применим к ним пункт про комбинированное

Воронеж в принципе вышел за пределы своего ведения, когда стал писать про условия в области. Этот вопрос строго отнесен к ведению Федерации

Я думаю, дождемся ответа автору темы от Минприроды России по воронежскому ответу. И дальше посмотрим, как действовать.
Думаю, что как минимум сделаю так. Сдаю в канцелярию Минприроды запрос с конкретным вопросом - могу ли я, не используя нарезной ствол (девяку) в комби с одним блоком стволов, охотиться на утку с этим оружием, используя только гладкий ствол в этом блоке (не заряжая нарезной ствол в данном блоке стволов в этом оружии). Получаю штамп на втором экземпляре запроса. Получаю стандартный ответ с указанием, на какое он обращение, что нет ограничений, кроме использования нарезного ствола.
Собственно, в прошлом году я сделал примерно это, но через электронную приемную. А там непонятно, что спрашивал. Тут будут доказательства, что спросил и что на это ответили.

Понимаю, что эти ответы - лишь мнение подписанта, но лишним не будет. Я хожу с комби тогда, когда у меня есть на руках разрешение на добычу животного, по которому нарезной ствол применить можно. Тот же волк. Но тут дело не в личных проблемах, а в принципе. "Воронежское" понимание того, что такое комбинированное оружие, ставит крест на всем смысле комби. С этим надо бороться, тк и по букве, и по сути ИМХО такой поход неверный.

Просто, ну смотрите. Если Вы можете иметь с собой комбинированое на охоте по перу, что мешает применить и его нарезной ствол?
Факт снаряженного состояния? Хорошо, я то с этим согласен. А они?
Понимаете, если гладкое само по себе на охоте по перу необходимо, есть вариант применения его, снаряженным дробовыми патронами с диаметром дроби не более 5мм, то нарезной ни как не применим, т.к. стреляет исключительно запрещённым по перу боеприпасом (опять же, кроме до 5.6мм кольцевого).
В том, что хотите получить чёткий и конкретный ответ, можно или нет, Вы несомненно правы. И согласен так же, законы немного недописаны и слишком неоднозначны в трактовке. Они должны быть совершенно чёткими.
Вон, с пневматикой, уже 4 года мучаемся.
Переделка/изготовление, хрен поймёшь.

tricky
Я ни чего не утверждаю, лишь делюсь своим пониманием, дуумаю, это и есть смысл форума.
У меня нет опыта использования оружия со сменными блоками стволов. Подозреваю, что такие ружь идут в РОХе как нарезное.
Слышал, что и на вкладыши есть отдельные разрешения, может и на блоки тоже.
Суть в том, что в гладкоствольном есть запрет на применение СНАРЯЖЕННОГО пулевым патроном по перу. А что касаемо нарезного, то выходит поный запрет даже наличия самого ствола, кроме 22лр. А что касаемо именно Воронежской, с её отсутствием охоты на боровую, то вообще всякого нарезного, в том числе комбинированого, если нарезной ствол с собой.

Просто, ну смотрите. Если Вы можете иметь с собой комбинированое на охоте по перу, что мешает применить и его нарезной ствол?
Факт снаряженного состояния? Хорошо, я то с этим согласен. А они?
Понимаете, если гладкое само по себе на охоте по перу необходимо, есть вариант применения его, снаряженным дробовыми патронами с диаметром дроби не более 5мм, то нарезной ни как не применим, т.к. стреляет исключительно запрещённым по перу боеприпасом (опять же, кроме до 5.6мм кольцевого).
В том, что хотите получить чёткий и конкретный ответ, можно или нет, Вы несомненно правы. И согласен так же, законы немного недописаны и слишком неоднозначны в трактовке. Они должны быть совершенно чёткими.
Вон, с пневматикой, уже 4 года мучаемся.
Переделка/изготовление, хрен поймёшь.

Извиняюсь, если резко выглядят мои сообщения. Форум для мнений, безусловно.
РОХа как у нарезного оружия. Точнее, РОХа такая, как у нарезного и комбинированного. А Правила охоты регулируют применение комбинированного отдельно, со специальной оговоркой именно про нарезной ствол, а не про все оружие в целом и не про сменный нарезной ствол или блок стволов с нарезным стволом в составе. Не имеет это регулирование смысла иначе. Хватило бы просто записи про нарезное.
Ну и кроме того, есть отдельное понятие в законодательстве комбинированного оружия.
С точки зрения практической, бережного Бог бережет. Поэтому и надо постараться добиться нормального ответа. А в идеале, я уж вот подумал - не обратиться ли нам массово в Минприроды, чтобы они уточнили Правила, чтобы не было такого толкования. Комби - нескорострельная переломка, какой смысл ее ущемлять. Опять же влетит комбинашечник с нарезным патроном в патроннике, легко припишут нахождение и запрещенное орудие со всеми вытекающими.

со специальной оговоркой именно про нарезной ствол, а не про все оружие в целом и не про сменный нарезной ствол или блок стволов с нарезным стволом в составе.

tricky
Вот тут загвоздка.
Опять же смотрите. Допустим весна. Я взял с собой 22лр и двудулку 12го гладкую. С двудулки стреляю вальдшнепа, а нарезное так и висит не заряженое, даже не расчехлёное. Как Вы думаете, будут ко мне вопросы?
Я думаю, да, даже если ствол свежий после чистки и ни одного патрона для 22лр с собой. Ибо наличие - это уже применение.
Ну то же самое с комбинашкой, которую вы для охоты укомплектовали хотя бы одним нарезным. Другое дело, если оба гладкие и не наряжены пулевыми патронами или дробными более 5мм.
Понимаете, зачем эта оговорка про нарезной ствол комбинашки? За тем, что его при охоте по перу у Вас быть не должно, но вариант полностью гладкого блока стволов остаётся в действии. Просто нет шанса схитрить, хоть даже вы и не собирантесь это делать.
Вы с комбинахой весной и я с двумя, одним нарезным и другим гладкоствольным на одних правах - под запретом. И наверное это правильно.

У вас так написано. Просто хочу понять вашу логику.

tricky
Вот тут загвоздка.
Опять же смотрите. Допустим весна. Я взял с собой 22лр и двудулку 12го гладкую. С двудулки стреляю вальдшнепа, а нарезное так и висит не заряженое, даже не расчехлёное. Как Вы думаете, будут ко мне вопросы?
Я думаю, да, даже если ствол свежий после чистки и ни одного патрона для 22лр с собой. Ибо наличие - это уже применение.
Ну то же самое с комбинашкой, которую вы для охоты укомплектовали хотя бы одним нарезным. Другое дело, если оба гладкие и не наряжены пулевыми патронами или дробными более 5мм.
Понимаете, зачем эта оговорка про нарезной ствол комбинашки? За тем, что его при охоте по перу у Вас быть не должно, но вариант полностью гладкого блока стволов остаётся в действии. Просто нет шанса схитрить, хоть даже вы и не собирантесь это делать.
Вы с комбинахой весной и я с двумя, одним нарезным и другим гладкоствольным на одних правах - под запретом. И наверное это правильно.

По такой логике из гладкого ствола комби, у которой один блок (нарезной/гладкий), нельзя добывать птицу в принципе, если нарезной в этом блоке не мелкашка. И зайца тоже нельзя. Даже при нахождении в угодьях с разрешением на медведя, зайца и птицу. Это означает, что все комбинашки можно смело выкинуть.
Никто не собиратеся хитрить.В правилах ни слова про сменные стволы, гладкие блоки и т.п. Там в целом речь идет о комбинированном оружии, без оговорок. Значит, гладкие стволы в едином блоке можно использовать без ограничений. Нельзя использовать нарезной ствол в составе этого блока.
Понимаю, что есть правоприменители, которые будут считать иначе и видеть в правилах то, чего там нет. Да, негативная практика уже есть. Но я подозреваю, что вся она по ситуации, когда у человека был заряжен нарезной ствол.
Есть специальная оговорка в правилах, ее нужно применять ровно так, как она написана, принимая во внимание, что комбинированное оружие - это отдельное понятие (о чем уже писал выше).
Ну и общий совет тем, кому не повезло налететь на такое толкование: писать в протоколе, что нарезной ствол комбинированного оружия при охоте не использовался, не заряжался, патронов для него с собой не имел; в соответствии с правилами охоты использовал только гладкоствольный ствол комбинированного оружия; охоту осуществлял в полном соответствии с правилами охоты и выданным разрешением; с протоколом не согласен, считаю его составленным в нарушение правил охоты. Как-то так, наверное

"Министерство природных ресурсов Российской Федерации неоднократно разъясняло, что действующие Правила охоты (пункты 62.19, 62.20), утв. Приказом МПР России от 24.07.2020 N 477, запрещают использование нарезных стволов комбинированного оружия при осуществлении охоты на некоторых животных, однако не запрещают использование при охоте на этих животных гладких (гладкоствольных) стволов такого оружия, входящих в один блок с нарезным стволом (стволами).

Однако на практике получает распространение иной подход, согласно которому в принципе использование комбинированного оружия, не имеющего отдельного гладкоствольного блока стволов, в таком случае невозможно: если в состав ствольного блока комбинированного оружия входит нарезной ствол, то и использование гладкого (гладкоствольного) ствола также запрещено в указанных в пунктах 62.19 и 62.20 Правил охоты случаях, то есть, запрещено осуществлять охоту с таким комбинированным оружием в принципе на животных, указанных в этих пунктах (прилагается ответ Минлесхоза Воронежской области).

Такой подход приводит к тому, что отдельное регулирование использования комбинированного оружия в Правилах охоты и само назначение такого оружия становятся лишенными всякого смысла.

При этом комбинированное оружие является классическим, нескорострельным, традиционным охотничьим оружием, предназначенным для максимально универсального использования.

С учетом изложенного прошу Вас выпустить официальное разъяснение и довести его до уполономоченных органов субъектов Российской Федерации или инициировать внесение в Правила охоты изменений для предотвращения приведенного выше неправомерного толкования, уточнив пункты 62.19 и 62.20 Правил охоты указанием на то, что в отношении комбинированного оружия в соответствующих случаях запрещено использование нарезных сменных стволов и нарезных стволов в составе ствольного блока, при этом разрешено использование сменных гладкоствольных стволов и гладкоствольных стволов в составе ствольного блока, в состав которого входит нарезной ствол"

Нельзя использовать нарезной ствол в составе этого блока.

Никто не собиратеся хитрить.

tricky
Это, увы, на лбу не написано.
По этому и сам думаю, если и брать комбинаху, то с 22Lr(WMR).

У меня 22 wmr после Нового года в ходу, до этого мелкашка в сейфе стоит. При охоте с лайкой в одного с лицензией на лося и медведя для меня идеал комбинашка с 12-м и девяткой (у меня их аж две теперь 😊

Повторюсь, при такой логике бессмысленно отдельное регулирование комбинированных, а оно есть. Да и сам гладкий ствол в комби лишен смысла. Вернее, комби как явление. Разве, горный штуцер иметь смысл будет.
Если у человека тигр и гладкое с собой, разрешения на медведя и на птицу, неужели его тоже надо оштрафовать, если он битого дробью глухаря несет? Или едет по угодьям из избы охотник, с зачехленным оружием, разряженным, разрешения именно на эти угодья с добытой дробью птице. Если уж и придет кому-то его обилетить, надо писать соответствующие возражения на протокол и оспаривать. С большой долей вероятности получит инспектор отмену, ИМХО. А нормальный и штрафовать не будет.
То же самое и с комби.

К слову, прошлогодний ответ МПР мне (не про сменные стволы и блоки речь, а про гладкий ствол комбинашки речь):

Если у человека тигр и гладкое с собой, разрешения на медведя и на птицу, неужели его тоже надо оштрафовать, если он битого дробью глухаря несет

tricky
Не так норм.
А вот убрать из этого разрешение на медведя, что будет? Протокол однозначно. Верно?

Но в отношении комби - если "нарезной ствол" это весь аппарат (когда нет гладкого блока), получится, что нельзя вообще птицу стрелять из гладкого ствола в составе ствольного блока, даже при разрешении на медведя. Ведь именно такое прочтение у Воронежского минлесхоза. То есть карабин + ружье, проблемы не будет. А комби с нарезным центрального боя - будет проблема. Так не может быть.

А про протокол - получается, что да, для отдельного нарезного режим более жесткий по использованию, чем для комби, это факт. Ровно это и написано, в пунктах 62.19 и 62.20. Нарезное оружие использовать нельзя, а по комби -только гладкий ствол, а не оружие в целом.

Значение слова «использовать»
ИСПО́ЛЬЗОВАТЬ, -зую, -зуешь; сов. и несов., перех. Употребить (употреблять) кого-, что-л. для какого-л. дела, найти (находить) применение кому-, чему-л. Использовать вещь по своему назначению. Использовать машинную технику. □ Мы получили, наконец, возможность использовать свою моторную шлюпку и выйти в открытое море. Ушаков, По нехоженой земле. Каждую свободную минуту он использовал для того, чтобы заглянуть в книгу. Катерли, Бронзовая прялка.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ оружия считается приведение его в действие в соответствии с конструктивными особенностями с любыми целями, за исключением причинения вреда или смерти человеку.
Это писец какой то.
Но я ведь на охоте ни из гладкого, ни из нарезного по людям не стреляю. Значит не применяю. И значит оба пункта могу игнорировать? Сейчас, как же.
Вот такие они писаки. Так что ответы вполне соответствуют законам. Все противоречия ищите в законах.

wolfwolf33
Обязательно напишу.

Сегодня пришёл повторный ответ из Минприроды.

Просто хочу понять вашу логику.

ограничений по применению гладкого ствола охотничьего огнестрельного комбинированного оружия Правилами охоты не установлено

wolfwolf33

Сегодня пришёл повторный ответ из Минприроды.

Последние 2 абзаца четкие)))

tricky
Использовать и применить, по мне так слова синонимы. А нет, в пунктах 62.19 и 62.20 как раз применение. Попробуй не запутаться.

З-н "О милиции" разделял эти понятия. К использованию относили всё, что не связано со стрельбой по человеку.
У нас все-таки другая логика. На охоте используется комбинашка, но применяется только ее гладкий ствол.

На охоте используется комбинашка, но применяется только ее гладкий ствол.

wolfwolf33

Сегодня пришёл повторный ответ из Минприроды.

Взаимоисключающие ответы воронежского охотнадзора и Минприроды РФ направлены в природоохранную прокуратуру. Ответ я здесь размещу, конечно.

tricky
Хорошо. Но где тогда запрет на использование (не применение) нарезного оружия как такового?
Они вполне могли бы написать, "запрещается использование и применение нарезного оружия" и соответственно "за исключением использования комбинированого оружия с применением только гладкого ствола".
Что-то в таком роде. Так нет. В итоге логически ни как не понять, что есть использование, что применение и где отличие, которое бы всё нам прояснило. Иначе я не понимаю, как можно применять гладкий, но не применять нарезной, в то время как само наличие нарезного оружия уже нарушение на некоторых охотах.

Ну Правила-то у нас плохие. Даже основных понятий нет. И от реальности оторваны. Зато сколько пафоса от некоторых их составителей было!

tricky
То есть смотрите. Гладкий они разрешили. Хорошо. Так а что с нарезным? Про него надо оговорку, например:ограничения гладкого ствола, спаренного с любым нарезным"

Для большей точности нужно. Но "Таким образом, ограничений по применению гладкого ствола охотничьего огнестрельного комбинированного оружия Правилами охоты не установлено" невозможно читать иначе, если знать, что законодательство разделяет оружие со сменными стволами и комбинированное оружие. Речь не идет о комбинированном оружии со сменным гладким, а о любом комбинированном.

Незаконное решение правоприменителя может иметь место, если и про единый блок (спаренные стволы и т.п.) написать. Поэтому и существует возможность оспаривать его вышестоящему органу и в суд. Идеального текста не бывает, а даже если бы он был, найдется тот, кто его просто нарушит.

Практический совет, видимо, нам всем, такой. Ходить с бумагой, позволяющей использовать нарезной ствол комби. А заодно еще и с распечатанным ответом Минприроды. Если вышло, что бумаги нет, а инспектор трактует правила не так, как ответе Минприроды, писать в протоколе:
1. с протоколом не согласен, считаю его составленным в нарушение закона и вопреки фактическим обстоятельствам;
2. нарезной ствол комбинированного оружия не использовал, в частности, нарезной ствол комбинированного оружия не был заряжен;
3. патронов к нарезному стволу комбинированного оружия при себе не имею;
4. использовал только гладкий ствол комбинированного оружия, осуществлял охоту в полном соответствии с правилами охоты и разъяснениями Минприроды России (от 09.06.2025 № 29-50/10516-ОГ и др.) о том, что ограничений по применению гладкого ствола охотничьего огнестрельного комбинированного оружия правилами охоты не установлено.

И дальше обжаловать

wolfwolf33

Взаимоисключающие ответы воронежского охотнадзора и Минприроды РФ направлены в природоохранную прокуратуру. Ответ я здесь размещу, конечно.

Вчера пришёл ответ. Я и ожидал приблизительно чего-то подобного. Писать сразу в вышестоящую прокуратуру смысла не было никакого, так как всё равно готовить ответ на первое обращение будет природоохранная прокуратура.

wolfwolf33

Писать сразу в вышестоящую прокуратуру смысла не было никакого, так как всё равно готовить ответ на первое обращение будет природоохранная прокуратура.

wolfwolf33
Буду писать дальше, уже в генпрокуратуру.

Генпрокуратура направила моё обращение в Минприроды и в прокуратуру Воронежской области. На этой неделе пришли ответы.

vjyfijyjr1971
В воронежской обл - нет рябчика и тетерев?!! Да ну нах,, не может быть! 🙂

Где же они)

Jagr jagd

Где же они)

Давайте не будем равнодушными и направим в официальном порядке наши предложения (конечно, речь идёт не только об охоте с комбинированным оружием).

Можно, конечно, и направить... Тем более, что актуальных пунктов не так уж и много. Нахождение/транспортировка/приравнивание в охотугодьях, жилеты, ночники/световые приборы и идиотское деление по калибрам, зачастую лоббирующее чьи то "интересы".
Только это ничего не даст. Пока работает запретительная система как основа регулирования, ничего не изменится. Сама суть Правил охоты сейчас - "запрещается", "не разрешается", "органичено". К охотнику не лицом повернуто, а ... Заботились бы об охотниках, по-другому бы было написано.

А жаль. Надежда умерла...

28 субъектов РФ ответили, что охота с комбинированным оружием на пернатую дичь с использованием только гладкого ствола разрешена (Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Алтайский край, Приморский край, Хабаровский край, Архангельская область, Владимирская область, Астраханская область, Калининградская область, Кировская область, Вологодская область, Костромская область, Ленинградская область, Московская область, Орловская область, Псковская область, Самарская область, Смоленская область, Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ульяновская область, Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область, Ярославская область).

20 субъектов РФ ответили, что такая охота запрещена (Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Амурская область, Воронежская область, Ивановская область, Новгородская область, Челябинская область, Иркутская область, Чукотский автономный округ, Камчатский край, Кемеровская область - Кузбасс, Курганская область, Липецкая область, Новосибирская область, Оренбургская область, Пензенская область, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан).

А ещё 19 субъектов РФ прислали письма просто с цитированием п. 62.19 правил охоты, не ответив на мой вопрос (Чувашская Республика - Чувашия, Краснодарский край, Красноярский край, Брянская область, Калужская область, Магаданская область, Мурманская область, Нижегородская область, Омская область, Ростовская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тюменская область, Республика Крым, Республика Калмыкия).

То есть уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ (в ведении которых находится охота), ссылаясь на один и тот же пункт 62.19 правил охоты (которые единые и действуют на всей территории РФ), имеют несколько вариантов его прочтения:
- запрещают даже нахождение с комбинированным охотничьим оружием в охотничьих угодьях при охоте на пернатую дичь и предупреждают об ответственности за это по статье 8.37 КоАП РФ (лишение права на охоту от одного до двух лет);
- разрешают охоту на пернатую дичь, используя только гладкий ствол комбинированного оружия;
- не могут однозначно ответить на мой вопрос и просто цитируют п. 62.19 правил охоты.

В правовом государстве такое недопустимо. Требование определённости и недвусмысленности - одно из важнейших конституционных и законодательных требований к текстам нормативных правовых актов.
Всю информацию от регионов я направил в Правительство РФ, которое перенаправило моё письмо в Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Минприроды 17.10.2025 в очередной раз ответило, что осуществляет работу по переизданию Правил охоты, но когда они будут приняты и будут ли внесены изменения в пункт 62.19, которые исключат возможность его двоякого толкования и применения органами исполнительной власти в разных субъектах РФ, оно не пояснило. Круг замкнулся. На сегодня у меня на руках 14 ответов официальных лиц по моим запросам и 67 ответов регионов РФ. Я подумаю, что делать дальше.

28 субъектов РФ ответили, что охота с комбинированным оружием на пернатую дичь с использованием только гладкого ствола разрешена (Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Алтайский край, Приморский край, Хабаровский край, Архангельская область, Владимирская область, Астраханская область, Калининградская область, Кировская область, Вологодская область, Костромская область, Ленинградская область, Московская область, Орловская область, Псковская область, Самарская область, Смоленская область, Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ульяновская область, Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область, Ярославская область).

Ганза сильно жмёт файлы, так что если кому нужны положительные ответы из этих регионов, пишите в личку и давайте адрес почты, я отправлю файлы по электронке в хорошем качестве.

уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ (в ведении которых находится охота), ссылаясь на один и тот же пункт 62.19 правил охоты (которые единые и действуют на всей территории РФ), имеют несколько вариантов его прочтения:

По иде, нужно собрать все ответы из регионов и задать вопрос генеральной прокуратуре.
Почему нарушается один из основополагающих принципов, согласно которому законы Российской Федерации имеют высшую юридическую силу, прямое действие и должны исполняться единообразно на всей территории страны?

Всю информацию от регионов я направил в Правительство РФ, которое перенаправило моё письмо в Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Минприроды 17.10.2025 в очередной раз ответило, что осуществляет работу по переизданию Правил охоты, но когда они будут приняты и будут ли внесены изменения в пункт 62.19, которые исключат возможность его двоякого толкования и применения органами исполнительной власти в разных субъектах РФ, оно не пояснило. Круг замкнулся. На сегодня у меня на руках 14 ответов официальных лиц по моим запросам и 67 ответов регионов РФ. Я подумаю, что делать дальше.

На прошлой неделе отправил материалы в редакции журналов "Охота", "Русский охотничий журнал", "Охота и охотничье хозяйство" и редакцию охотничьего портала "Охотники.ру". За прошедшие несколько дней никто со мной не связался, значит это для них неинтересная тема. Ну что же, я должен был хотя бы попробовать озвучить проблему редакциям четырёх самых крупных охотничьих изданий. Сегодня ещё раз всё обобщил и направил имеющиеся материалы в Комитет Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, а также в Генеральную прокуратуру РФ. Я предполагаю, что снова всё спустят вниз и я получу те же самые ответы, поэтому на этом, наверное, всё.

Луноходец
Кому интересно, возьмут на вооружение, как в их регионах относятся к комбинахам.

wolfwolf33

На прошлой неделе отправил материалы в редакции журналов "Охота", "Русский охотничий журнал", "Охота и охотничье хозяйство" и редакцию охотничьего портала "Охотники.ру". За прошедшие несколько дней никто со мной не связался, значит это для них неинтересная тема. Ну что же, я должен был хотя бы попробовать озвучить проблему редакциям четырёх самых крупных охотничьих изданий.

Вчера вечером пришёл ответ из редакции "Русского охотничьего журнала":

"Большое спасибо за столь детальную и настойчивую попытку разобраться в этой коллизии. Со своей стороны мы обещаем Вам напомнить о ней Департаменту охоты тогда, когда будет проходить ревизия существующих правил охоты.
С уважением - главный редактор Михаил Кречмар".

wolfwolf33
Всю информацию от регионов я направил в Правительство РФ, которое перенаправило моё письмо в Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Минприроды 17.10.2025 в очередной раз ответило, что осуществляет работу по переизданию Правил охоты, но когда они будут приняты и будут ли внесены изменения в пункт 62.19, которые исключат возможность его двоякого толкования и применения органами исполнительной власти в разных субъектах РФ, оно не пояснило.

Пришёл ещё один запоздалый ответ из Минприроды.

wolfwolf33

Вчера вечером пришёл ответ из редакции "Русского охотничьего журнала":

"Большое спасибо за столь детальную и настойчивую попытку разобраться в этой коллизии. Со своей стороны мы обещаем Вам напомнить о ней Департаменту охоты тогда, когда будет проходить ревизия существующих правил охоты.
С уважением - главный редактор Михаил Кречмар".

К тому времени уж все журналы закроются... читать некому.

Никто не сталкивался с вопросами к условно нарезному стволу по типу Becada? Де-юре это нарезное и продается по розовой. Де-факто гладкий и стреляет только дробью.

vjyfijyjr1971

24-10-2025 15:57 персональное сообщение vjyfijyjr1971 профайл vjyfijyjr1971 пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать прямая ссылка
В стране на охоте поставлен крест,,, помяните при случае.

wolfwolf33

Я предполагаю, что снова всё спустят вниз и я получу те же самые ответы, поэтому на этом, наверное, всё.

Сейчас просмотрел ещё раз материалы по общению в течение семи месяцев с практически всеми органами государственной власти, имеющими отношение к охоте. 115 ответов пришло на мои запросы (67 субъектов РФ, а также Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Воронежская межрайонная природоохранная прокуратура, прокуратура Воронежской области, Генеральная прокуратура РФ, редакция "Русского охотничьего журнала"). Писал я и в администрацию Президента РФ, и в Правительство РФ (которые перенаправили мои обращения в Минприроды и прокуратуру), в Комитет Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Результаты переписки я обобщил чуть выше. Результатов по факту нет. С одной стороны, конечно, жалко уйму потраченного на всё это времени, но с другой стороны, всё же теплится надежда, что при принятии новых 'Правил охоты' хоть кто-нибудь из тех, к кому я обращался, вспомнит о проблеме охотников - владельцев комбинированного охотничьего оружия.

wolfwolf33
вспомнит о проблеме охотников - владельцев комбинированного охотничьего оружия

С одной стороны, конечно, жалко уйму потраченного на всё это времени, но с другой стороны, всё же теплится надежда, что при принятии новых 'Правил охоты' хоть кто-нибудь из тех, к кому я обращался, вспомнит о проблеме охотников - владельцев комбинированного охотничьего оружия.

Надежды больше нет. В настоящее время на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещён проект 'О внесении изменения в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. ? 477 'Об утверждении Правил охоты' https://regulation.gov.ru/projects/161424/ . Данный проект не предусматривает внесение изменений в 62.19, а только продляет действие существующих Правил охоты до 1 марта 2032 года.

wolfwolf33
Напомнил сегодня Минприроды РФ, что в своих ответах от 19.08.2025 номер 29-50/15754-ОГ, от 30.10.2025 номер 29-50/20341-ОГ и от 24.11.2025 номер 29-50/21862-ОГ оно давало информацию о том, что 'Минприроды России осуществляет работу по переизданию Правил охоты, утверждённых приказом от 24.07.2020 N 477 и предложения по различному пониманию и трактовке Правил охоты региональными органами исполнительной власти, будут учтены при осуществлении работы по совершенствованию положений Правил охоты'. Посмотрим, что ответят.

Пришёл ответ.

wolfwolf33:
В правовом государстве такое недопустимо.Требование определенности и недвусмысленности-одно из важнейших конституционных и законодательных требований к текстам нормативных правовых актов.

Вот и президент РФ неоднократно на это указывал:
еще три года назад В.В.Путин во время выступления на Петербургском межд

ународном экономическом форуме призывал сделать законы и подзаконные акты понятными для всех: "Те законы и подзаконные акты ,которые принимаются в России,должны быть полностью понятными для каждого человека".
"Тщательнее надо работать"-подчеркивал президент,говоря о юридической технике.По его мнению ,каждое слово в законах и подзаконных актах должно быть понятно для всех.Таким образом он поручил ликвидировать размытые формулировки в российском законодательстве.По его словам,это сделает жизнь людей проще.Также он указывал:"Важно убрать из законов так называемые резиновые формулировки"...
Спустя год глава государства снова заявлял во время заседания Совета законодателей при Федеральном собрании:"Нужно и дальше повышать качество юридической техники,нормотворческой культуры,добиваться,чтобы законы были более четкими,понятными,эффективными с точки зрения их правоприменения".

Результат вашей титанической работы в поисках истины и справедливости наводит на очень печальные мысли...Но сдаваться не надо,возможно надо подумать о смене тактики.Даже в тех регионах которые "дают добро"на

использование комбинашек,нет никакой гарантии что не найдется какой-нибудь местечковый шерифчик и не приравняет за нахождение."Корень зла"находится именно в 4-ом пункте Правил охоты.