явно это гонево.
Nazaret 2Вы будете защищаться? После нового года не аннулируется, как оплатите после этого год. Что касается машины и 20 метров надо смотреть ваши материалы. Вообще маразм.
Итак предъистрия: на открытии по перепелке инспектора составили акт об охоте без документов. Находились на поле в 20 метрах от машины, в которой находились путевки и прочее, но егеря говорят что документы должны быть при себе в кармане. Составили протокол и направили в суд. Как понимаю тут штраф без вариантов? И ещё, он аннулируется после 31 декабря или будет висеть в течении года?
Если нужна помощь. Пишите в личку.
Nazaret 2
Итак предъистрия: на открытии по перепелке инспектора составили акт об охоте без документов. Находились на поле в 20 метрах от машины, в которой находились путевки и прочее, но егеря говорят что документы должны быть при себе в кармане. Составили протокол и направили в суд. Как понимаю тут штраф без вариантов? И ещё, он аннулируется после 31 декабря или будет висеть в течении года?
А оружие-это из числа(и прочее)?
5.2 иметь при себе:
5.2.1 охотничий билет;
5.2.2 в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 2019, N 30, ст. 4439) (далее - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия);
5.2.3 в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок);
Судить будут по статье
Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Тут только бодаться, как я понимаю, по терминам "иметь при себе". Если во время охоты документы считаются на любом участки охотничьих угодий, это одно дело, если только у сердца(в кармане), это другое дело.
5.2.1 охотничий билет;.....
Это из правил охоты.
vjyfijyjr1971Не совсем понял вопрос. Ружья были при нас. Просто документы в машине, а мы на поле. Считал ( может и ошибочно) что пока мы на территории охотугодий и там же документы ( пусть и не в кармане), это не нарушение.
А оружие-это из числа(и прочее)?
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Nazaret 2
Не совсем понял вопрос. Ружья были при нас. Просто документы в машине, а мы на поле. Считал ( может и ошибочно) что пока мы на территории охотугодий и там же документы ( пусть и не в кармане), это не нарушение.
Это нарушение. Формально инспектор прав.
nikaljak
Пару лет назад товарищ попал в подобную ситуацию:указанный факт выявил охотничий производственный инспектор,при рассмотрении акта в в охотуправлении нарушением правил охоты нахождения документов в машине не посчитали.Посоветовали больше подобного не допускать.Обьективно.
Малозначительность нарушения. Не хотели разводить судебную волокиту на ровном месте с известным результатом.
ПрихлопИ никак иначе.
Судья разъяснил "при себе" это значит непосредственно при себе, а не в машине,
nikaljakА был бы не производственный, а госохотинспектор и все было бы наоборот.
Пару лет назад товарищ попал в подобную ситуацию:указанный факт выявил охотничий производственный инспектор,при рассмотрении акта в в охотуправлении нарушением правил охоты нахождения документов в машине не посчитали.Посоветовали больше подобного не допускать.Обьективно.
Nazaret 2и давите, чтобы без лишения права охоты, в противном оружие могут изъять.
Будем давить на малозначимость
Nazaret 2Да по логике так оно и есть,это самое мелкое нарушение.
дабы по минимуму получить штраф.
Nazaret 2надо не минимальный штраф просить, и даже не замену штрафа на предупреждение, а ЗАМЕНУ административного наказания (в любом его виде) на УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Благодарю всех за разъяснения. Будем давить на малозначимость, отсутствие умысла и добросовестное заблуждение, дабы по минимуму получить штраф.
Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если да, то это в протоколе отражено или как?
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.")
вот эта часть смущает, когда мне выписывали нарушение правил охоты было ИЗЪЯТИЕ а не конфискация, я платил штраф и забирал ружье, а теперь что стало все страшнее? или также?
-Гос инспектор Петров! Поясните по ситуации.
Петров.
-При патрулировании охотничьих угодий в районе урочища Дальнее - рейдовой бригадой был задержан неизвестный гражданин с охотничьи ружьем.
Документов на право охоты, документов на оружие и удостоверения личности у гражданина не было.
Судья.
-Подсудимый Сидоркин! Инспектор правильно излагает.
Подсудимый Сидоркин.
-Да, но.
Судья.
-Ни каких "но". Отвечайте по существу заданного вопроса - ДА или НЕТ?
Подсудимый.
-Да.
СУДЬЯ.
-Суд постановил. Сидоркину штраф 2000 р и запретом на охоту на 1 год.
Все свободны.
-Подсудимый Сидоркин! Инспектор правильно излагает.1.Нет, документы были, инспектор отказался их смотреть.
2. Нет, документы были и инспектор их видел (наверно видел, раз протокол заполнил).
Если есть запись с регистратора инспектора в деле - 99% будет штраф, если нет - документы предъявил, где были не помню (или были при себе), товарища - в свидетели.
Инспектор встретил человека без документов и с ружьем.
Все. Именно это незыблемое обстоятельство и стало причиной дальнейших событий и в том числе и для этой темы.
В данной ситуации все чётко черно/белое - полутонов нет.
В данной ситуации все чётко черно/белое - полутонов нет.Кроме доказательной базы обвинения, если только не подпись в протоколе "как Герасим, со всем согласен"...
Если подпись есть - только каяться судье, что типа больше ни-ни, в надежде на минималку.
Если нет подписи и видеозаписи - есть все шансы отбиться...
-У меня нет оснований не доверять словам Государственного инспектора(сотрудника МВД, ГУИН, ГИБДД,Покуратуры).
Ни разу в суде не приходилось такое слышать от судьи?
У судьи есть убойный аргумент:Так можно сразу тогда сухари сушить 😛
Слышал конечно, и не один раз, но бывали и другие:
- Доказательной базы обвинением не предоставлено.
При грамотной аргументации своей позиции на стадии расследования (а оно есть и по административным делам, если нет "Герасима" в протоколе) - дела до суда не доходят, их вышестоящее начальство туда не пускает...
пытались пугать алкоголем, хотя утром из нас никто не пил. Да и вечером только пару банок пива, поэтому за анализы были спокойны. Попугали что хорошо что с ними нет полиции, выписали протоколы и свалили. Мне потом сообщили, что это их любимая фишка для отработки премий.
выписали протоколыА в протоколах герасим?
LeserНе нашел протоколы, но я писал что мы находились в 20 митрах от машины с документами (в пояснении). Ругаться там смысла не было и придумывать что-то тоже (видеосъёмка). Тогда инспектора посмеялись, - типа глазомер у меня какой, но это всё равно ничего не изменит. Я настоял на своем - одно дело когда вообще документов нет, другое дело когда находятся рядом.
А в протоколах герасим?
MOISHANSKтоже интересно
по итогу ?