При изучении паспорта указанного изделия нашел, что прицельные приспособления пристреляны на 25 метров (но не будем забывать что это оружие самообороны) родилась идея проверки этой записи в паспорте ПБ 4-2.
Произведено 6 выстрелов, 4 с расстояния 13-15 метров и 2 с расстояния 20-22 метра.
Стрельба производилась по сидению стула в быстом, но спокойном состоянии, пистолет удерживался двумя руками, прицеливание через открытые прицельные приспособления (новшества для осы) лазер на 20 м в солнечную погоду плохо видно.
И так результаты:
- в первом случае (до 15 м) все 4 пули легли в круг ~ 200 мм, 2 пули легли практически в одно место.
- во втором случае (20 м)первая пуля легла на 200 мм ниже точки прицеливания (возможно сорвал при спуске), после поправки по вертикали вторая пуля легла в тот же круг 200 мм в районе точки прицеливания.
Впечатления пока положительные, замечаний практически нет (не будем забывать что это оружие самообороны и стрельба на такое расстояние это не его стихия)
Удивила, на таком расстоянии и всего на 200мм ниже
Я сам удивлен, есть опыт стрельбы из стражника, с тем труднее, с 5 метров тяжело попасть!
Тоже есть ПБ-4-2,результаты примерно такие-же.Стрелял примерно с 25 метров в крышку от 60-ти литровой металической бочки. Все четыре попал. Целился правда по ЛЦУ. С наружного прицела с 10 метров без проблем укладываю 4-ре выстрела в круг прим. 15 см.
Стрелять из нее на 20 м - это, конечно, извратная идея. Но результаты очень неплохие, как мне кажется.
Когда взял осу в руки в магазине и прочитал в паспорте о пристрелке на 25 метров, сам вместе с продавцом ухмыльнулся, но вот результат, может быть еще кто опишет свои достижения...
Прошу прощения за использоваине чужого скана паспорта! Я про 25 метров...
2 ranet22
Согласно паспорта и ЛЦУ и открытый прицел пристреляны на 25 м, означает ли сие что совпадают точки их прицеливания (пятно ЛЦУ и механика) между собой на Вашей Осе. У моей МЛ ки - категорически нет (на 6-10 м во всяком случае), интересно как у Вас.
на моей точки ЛЦУ и прицельных приспособлений совпадают на 25 метрах.
С СТП не сравнивал.
Будьте внимательны при выборе!
Я при выборе посмотрел штук 6 ПБ 4-2, и на одной заметил серьезное отклонение пятна лазерного указателя от точки прицеливания через мушку и целик, отклонения и по-вертикали, и по-горизонтали! на что указал продавцу, он просто пожал плечами...
а тому кто собирал и отстреливал эту осу руки надо выпрямить (извините если грубо), в паспорте стоял штамп ОТК, фамилию контролера не помню, если еще замечу такие чудеса - запишу фамилию контролера и отпишусь в форуме, может что-то изменится..., а так в общем из осмотренных все эти штуки нормально собраны, при выборе уже просто придерался, искал лучшую!
ranet22Попробуйте проверить свою дедовским способом:через целик и мушку протягивается тонкая проволока или нить. Второй конец закрепляете на точке прицеливания и сравниваете с ЛЦУ. На 7-10 метров вполне можно проверить.
на одной заметил серьезное отклонение пятна лазерного указателя от точки прицеливания через мушку и целик, отклонения и по-вертикали, и по-горизонтали!
А может просто включить ЛЦУ и посмотреть через открытые прицельные приспособления, пятно ЛЦУ должно совпасть с точкой прицеливания...
Расстояние до двери, куда направлена оса метра 2- 2,5, точка прицеливания совпадает, единственное но: длина прицельной линии короткая, ну и мушка с целиком выполнены для оружия самообороны, т.е. мушка в целике свободно погуливает и удержать на глаз 1 мм справа или слева достаточно тяжело, поэтому при пятне ЛЦУ в 15 мм на расстоянии от 2 до 15 метров (в солнечную погоду дальше пятно ЛЦУ не видел) указатель ЛЦУ все время пляшет в районе точки прицеливания, достаточно точно, на фото видно.
Прямо сейчас проверил! В окно до ближайшего дерева (в темноте) около 30-40 метров - точка прицеливания совпадает с ЛЦУ, т.е. с 2 до 40 метров точка прицеливания совпадает с ЛЦУ (условно при установленном открытом прицеле, см. выше).
Чего все носятся с этими ЛЦУ, если половина при обороне не успеет ими воспользоваться, а у второй половины они сдохнут при регулярных тренировках от встрясок? Игрушка лишняя за лишние деньги, вот пусть тут кто расскажет, как при обороне реальной по ЛЦУ стрелял и попал, а то все как бы сами себя уговаривают: "раз поставили, значит мне это надо" 😊
Вот не могу я до сих пор понять этого "гениальноо" решения - снайперское присособление на оружии 3-5 метров воздействия, ну кто нибудь признает честно, что это был "каприз за наши деньги"?
Лично для меня что Оса, что Страж - оружие скорее интуитивного действия в решающий момент, исходя из этого и тренируюсь стрелять почти не выцеливая, может не так понимаю чего? Есть вообще примеры в мировой оружейной практике на оружии БЛИЖНЕГО боя установки "лазеров"?
grvmanagerЯ бы сказал по другому:раз поставили, должно работать как надо.
а то все как бы сами себя уговаривают: "раз поставили, значит мне это надо"
Лично для меня что Оса, что Страж - оружие скорее интуитивного действия в решающий момент
С этим согласен полностью-не до ЛЦУ будет
ЛЦУ позволяет стрелять из любого положения пистолета, из стражнинка я напримет так не могу (у меня он почти 4 года)
Я бы сказал по другому:раз поставили, должно работать как надо.Абсолютно верно, показатель качества как никак. В свое время пытался узнать у gk раз у у моей МЛки точки прицеливания разбегаются это заводской косяк или так и задумано изначально. Внятного ответа так и не получил. С 2007 года и с выходом новой модели Осы ситуация видимо не поменялась. Если чесно надоело за свои немалые деньги получать набор умелые руки. По большому счету все конечно может и мелочи, но осадочек то остается.
Использовать ЛЦУ в деле мне кажется малореальным, но вот для тренировки и отработки хвата приблуда очень полезная. Только под эти цели она должна быть настроена нормально и желательно уже на заводе самим производителем.
но вот для тренировки и отработки хвата приблуда очень полезнаяСомнительно, если тренируемся для реалий - как раз вырабатывается вредная привычка искать "точку", а времени нет. Лично мое мнение - в следующих поколениях Ос отказаться от ЛЦУ, оставить удобное открытое присособление, сэкономленные ср-ва пустить на закупку более качественных комплектующих-защелок, клавиш и проч., раз уж цену ту же хочется держать.
Если бы ЛЦУ на бесствольном был надежен, можно было бы оставить только его во имя полного отсутствия цепляющихся деталей, а при существующем положении(чудес не будет - повышение удароустойчивости узла неизбежно приведет к его удорожанию) не вижу смысла в нем, светодиодный мини-фонарик больше бы пользы ночью принес - в гараже подсветить когда закрываешь, и оружие в руке уже, и светодиод менее "нежен" к встряскам...
Вот охотники - никто не стреляет по взлетающей дичи навскидку по лазеру, а ситуация похожая - все быстро, на реакции. Жизнь сама все регулирует, не надо ничего выдумывать.
Интересно - есть еще похожие мнения здесь?
как раз вырабатывается вредная привычка искать "точку"Не будет ни какой привычки. Выхватил, интуитивно навел, потом включил ЛЦУ и по пятну лазера проверил примерное место попадания. В том числе и при имитации стрельбы из не стандартных позиций удержания Осы, от пояса например. Типа вытянул полосатую из кармана и тут же не вынося на линию прицеливания сделал первый выстрел. На сколько это все реально в жизни это уже другой вопрос.
Хотя у 4-2 открытый прицел получше чем у сери 4-1, у нее, при выносе оружия на линию прицеливания, наверное можно отрабатывать единообразие хвата и по механическому прицелу.
Фонарь был бы и в самом деле полезнее ЛЦУ, но нормальный добавил бы габариту, а от мини фонарика толку столько сколько от ЛЦУ, если не меньше.
В идеале могли бы быть сменные заводские блоки ЛЦУ и фонаря что бы каждый мог повесить ту приблуду которую считает для себя нужной.
Просто хотелось бы понять, что народу нужно и чтобы производитель это увидел, но это надо отдельную тему-опрос открывать "считаете ли вы, что ЛЦУ необходим, или им можно пожертвовать, снизив стоимость Осы, но в перспективе разработать крепеж для сменных блоков, как на другом оружии", тут-так, мнение большинства узнать...
Ну и насчет сегодняшнего положения с надежностью этого узла на Осе - думаю, все понимают, что без удорожания или в ущерб другим элементам этот показатель не улучшится - слишком мало места, слишком легкий корпус, немалые нагрузки при отдаче и отсутствие элементов, гасящих удары, одним словом - тяжелые условия работы.
Значит смотрим реально - все будет как есть сейчас, скорее всего.
grvmanager
Чего все носятся с этими ЛЦУ, если половина при обороне не успеет ими воспользоваться, а у второй половины они сдохнут при регулярных тренировках от встрясок? Игрушка лишняя за лишние деньги, вот пусть тут кто расскажет, как при обороне реальной по ЛЦУ стрелял и попал, а то все как бы сами себя уговаривают: "раз поставили, значит мне это надо" 😊
Вот не могу я до сих пор понять этого "гениальноо" решения - снайперское присособление на оружии 3-5 метров воздействия, ну кто нибудь признает честно, что это был "каприз за наши деньги"?
Лично для меня что Оса, что Страж - оружие скорее интуитивного действия в решающий момент, исходя из этого и тренируюсь стрелять почти не выцеливая, может не так понимаю чего? Есть вообще примеры в мировой оружейной практике на оружии БЛИЖНЕГО боя установки "лазеров"?
Ты прав. Но лазер не совсем лишний. С ним удобно тренироваться на быстрое извлечение с прицеливанием и холостым выстрелом без патрона. Бесплатно и можно тренироваться дома хоть каждый день. Помогает как подготовка к тренировке с настоящими патронами.
Еще некий психологический эффект. Благодаря СМИ и инету об Осе наслышаны широкие слои населения 😊
Когда человек, осведомленный о полосатой, замечает на себе зайчик ЛЦУ, ему становится ясно, что щас будет очень больно в том месте, куда этот зайчик направлен 😛
В некоторых случаях есть время на "предупредительный зайчик",чтобы обратить недруга в бегство. У меня, во всяком случае, было.Гопота, видимо,попалась пугливая 😊
А может и хорошо, что не додумались до сменных блоков, а то боюсь как бы с блоками фонаря/ЛЦУ не стало хуже. Поясню о чем я.
В общем то открытые прицельные приспособления на серии 4-1 надо было только чуть чуть доработать до вида как они выполнены на ЛОМ-13 или Грозе Р-2, а именно выполнить прицельный желоб с четкими прямоугольными краями либо по всей длинне, либо в его начале у защелки. Получилось бы подобие нормального класического целика. Но производитель пошел своим путем. На 4-2 мы пользователи получили монументальный целик, типа клянчили - вот вам получите, который наверное здорово цепляется за кабуру\одежду при извлечении.
Сейчас пока ЛЦУ установлен очень толково - в габаритах оружия, если же производитель пойдет по пути модульности, боюсь опять получим только увеличение габаритов Осы.
Есть Оса ПБ 4-1 без лазера,дешево и сердито.Вот бы на нее установить блок стволов от ПБ 4-2,и получить бюджетную самую мощную Осу!
Вот бы на нее установить блок стволов от ПБ 4-2,и получить бюджетную самую мощную Осу!Зачем? Она и так мощнее ПБ 4-2 за счет применения патронов А+А и АКБС.