Вот такая ОСА есть.
И по чему наши так не могут ?
Прицепились к револьверной системе, пистолет все таки лучше.
Магазин 5 патронов. 
Wasil
Вот такая ОСА есть.
И по чему наши так не могут ?
Прицепились к револьверной системе, пистолет все таки лучше.
Магазин 5 патронов.
Недурственно!!!
У нынешней ОСЫ по сравнению с этим изделием есть одно преимущество (может быть самое главное) - она обязательно хоть раз, но выстрелит. А при такой конструкции - какой-нибудь банальный перекос гильзы и все... Хотя, быть может, производители позаботились об этом (все-таки оружие самообороны)...
Я бы взял такую бабахалку в дополнение к ОСЕ, даже если бы она стоила раза в 2 дороже.
Я тебе больше скажу - есть не только ракетница, картинку которой ты повесил, но и сделанный на ее основе пистолет под резиновые пули с ЛЦУ.
http://www.hydroforceinc.com/thumper.html
Более того, примерно так выглядел один из первых вариантов пистолета под патрон 18х45, тогда еще с ударным КВ. У меня была возможность им пощелкать, и, если честно, он показался мне не слишком удобным. Ты, кстати, в курсе, что у этой хрени, которая на картинке, УСМ одинарного действия. т.е. надо перед кадждым выстрелом вручную взводить курок?
И еще: как ты умудрился увидеть в "Осе" револьверную схему?
Casatic ты прав это ракетница, я хотел обратить внимание
на сам принцип устройства без ствольного оружия , почему то
Россия пошла по какому то не понятному пути, наверное желание
отличатся ото всех, и почему то в худшую сторону.
А УСМ можно сделать любой, и самовзвод и электрический.
ОСА правильно, не револьвер она четырех зарядная пере ломка,
из ОСЫ тоже можно стрелять ракетами, а из ракетницы картечью.
Пистолетная система лучше, много зарядность, скорость перезарядки,
и внешний вид красивее, и плоская. 
Коллеги, вы бы определились...
То Осу за бесствольность пельменницей ругают, то вообще предлагают пенал какой-то стреляющий.
Если уж из Осы без лазера прицелиться проблема, как из этого-то "чудовища" стрелять?
ЗЫ: Даже при наличии у этого агрегата лазера - а если при дневном свете?
Wasil
Casatic ты прав это ракетница, я хотел обратить внимание
на сам принцип устройства без ствольного оружия , почему то
Россия пошла по какому то не понятному пути, наверное желание
отличатся ото всех, и почему то в худшую сторону.
А УСМ можно сделать любой, и самовзвод и электрический.
ОСА правильно, не револьвер она четырех зарядная пере ломка,
из ОСЫ тоже можно стрелять ракетами, а из ракетницы картечью.
Пистолетная система лучше, много зарядность, скорость перезарядки,
и внешний вид красивее, и плоская.
Насчет "отличия от всех в худшую сторону", и что одно оружье красивее другого - извини, тут есть разные мнения. Одно из них твое, но, поверь, так думают далеко не все.
Насчет того, что пистолетная схема лучше - знаешь, я не держал в руках ХК-шной ракетницы, но держал в руках такую штуку под патрон 18х45, и поверь, что обхватить ее человеку с не слишком большой рукой достаточно сложно. А под 18х70 пистолет по такой схеме вообще не сделать.
Живой пример того, что пестики магазинного типа под крупногабаритные патроны - это не самый лучший ыариант, называется "Удар". ИМХО, по эргономике это чудо-оружие существенно уступает "Осе".
Насчет того, что рассматриваемая штука более плоская, чем "Оса" - не спорю, но лично меня "пузатость" "Осы" не слишком пугает, вернее, не напрягает. "Увеличение" боезапаса на один патрон - это, конечно, приятно. Как и удобство перезаряжания. Однако, как мне кажется, с этими проблемами можно справиться и в рамках "осиной" схемы.
Не знаю... так... мысли вслух...
Известно большое количество людей с крупными ладонями, которые неуютно себя чувствуют, держа в руках ОСУ...
А целиться из такого пенала (на фото) не сложнее, чем из ОСЫ - проверено на УДАРе... Сам УДАР (его прототип), кстати, по моим скромным познаниям в этой области изначально не создавался как оружие самообороны. Но при этом даже его теперешняя выхолощенная конструкция пользуется некоторым спросом (в том числе у участников данного форума) в качестве дополнительного средства к бесствольному или газовому оружию... Так почему бы не иметь стреляющий пенал в дополнение к пельменнице?
Когда идет речь о красоте и эргономике оружия самообороны лично у меня это вызывает улыбку. Я, конечно, могу жестоко ошибаться, но 1-е это его надежность и эффективность, все остальное вторично (в том числе и внешний вид, который важен, наверное, для коллекционного оружия).
Высокая степень надежности это, видимо, то, что отсутствует в таких конструкциях. К сожалению. Тем не менее, в качестве конкурентного образца (из-за плоскости и доп. патрона) не помешало бы... А то практически нет ее, конкуренции-то.
А к чему спор? Это как про преимущества и недостатки "Форта" нам, россиянам, спорить..
Как из нее стрелять? дуаю так - прислонить вплотную к нужному месту попадания - нажать курок....поввтрить если не возимело нужного воздействия... 😉