Пуля не обтекаемая, относительно легкая для своего калибра, и довольно быстро теряет скорость. Т.е. на 2-3х метрах удар пули уже будет значительно слабее чем на 0.5
След-но, максимальная эффективность будет на дистанциях от "почти в упор" и до метра. Верно?
Читайте ЗОО
формально верно, как и для любого огнестрела, на практике же можно пренебречь.
потеря энергии пулей осы ~1дж/м, так что на 2 метрах эта потеря меньше, чем разброс энергии для патронов одной партии
http://gunszip.org/topic/45/457326.html
Читайте ЗООЧитали. Где в ЗоО написано о допустимых дистанциях стрельбы?
На пачке оно пишут, а это никакой силы не имеет.
ОСА с близкой дистанции(0.5-1 метр) эффективно, как считаете?А к чему вопрос собственно? Боитесь что пуля разогнаться не успеет? 😊 Ведь Вы сами всё прекрасно понимаете.
относительно легкая для своего калибра, и довольно быстро теряет скорость.Ну для гладкого 12 калибра может и легкая, но для травматического оружия и тяжелая и медленно теряет энергию свою.
ну автор, вы спрашиваете очевидное.
разумеется ЛЮБОЙ снаряд начинает терять энергию после выхода из ствола,и потери "толкающей" силы пороховых газов.
после выхода из ствола на пулю влияет сопротивление воздуха, и гравитация.
толкает ее вперед только инерция, которая зависит от массы очень сильно.
на данный момент я считаю 91дж осиной пули самым сильным ударом из легальных оооп.
пока не придумают твердую пулю в оооп, оса будет лидером в этом.
все ИМХО.
Скоро твердая пуля для Осы станет мягкой, закон запрещает стальной или железный сердечник для ОООП.
И чем это чревато, при сохранении массы пули, кроме, возможно, удорожания?
Афтор, чтобы пуля летела быстрее - надо в момент выстрела бежать на врага
След-но, максимальная эффективность будет на дистанциях от "почти в упор" и до метра. Верно?Уточнение: в голову.
Остальное все - ерунда.
И чем это чревато, при сохранении массы пули, кроме, возможно, удорожания?Пули будет деформироваться, и часть энергии потратится на деформацию.
Что будет если в сосновую доску ударят две пули одинакового веса и с одинаковой скоростью. Одна будет целиком резиновая другая со стальным сердечником . Вмятина от пули с сердечником будет больше.
Вельмицкий1956Т.е., стальной сердечник актуален только при хэдшотах.
Что будет если в сосновую доску ударят две пули одинакового веса и с одинаковой скоростью. Одна будет целиком резиновая другая со стальным сердечником . Вмятина от пули с сердечником будет больше.
стальной сердечник актуален только при хэдшотах.Скажем так: не при хедшотах стальным сердечником - Оса вообще не актуальна.
😊
Разве что как пугач, светозвуковыми.
banzaj11на данный момент я считаю 91дж осиной пули самым сильным ударом из легальных оооп.
это из-за калибра? больше калибр - больше площадь удара - больше площадь ушиба - агрессору больнее?
Все относительно.К такому выводу всегда приходят в подобных темах))) Бывали случаи в реальных боевых действиях,когда боец,напичканный несколькими пулями или осколками,продолжал стрелять в противника и передвигаться.
Были и случаи успешной необходимой обороны старыми "макарычами"(ИЖ79) с максимальной энергией резиновых пулек 0,7гр у дульного среза в 45Дж)))
Вероятно,пара выстрелов в пузо с обозначенного топикстартером расстояния мощным осиным патроном будут успешными.А может,и нет.Кто ж его знает.
Но лучше иметь Осу в случае нападения вооруженного,допустим,ножом человека,чем быть безоружным.Оса увеличит шансы на успешную оборону,для этого она и придумана.
Был в статистике уважаемого Бориона случай, где 2 парня дорогу на узкой тропке с люмпенами не поделили. Там, парень подошел к агрессору, и приставив ОСУ в упор к торсу оппонента, выстрелил. Оппонент выбыл из игры, осев на землю.
2 - А+А же разработал новый патрон с пулей, снаряженной катушечным пластиковым сердечником.
Что, законотвари, пластиковые сердеченики тоже запретят?
Вопрос к НОТовцам - пройдет ли сертификацию пуля с пластиковым сердечником, изготовленным с добавлением металлического порошка?
BronislavИнтересно, что со стрелком было дальше?
парень подошел к агрессору, и приставив ОСУ в упор к торсу оппонента, выстрелил.
Он отстреляся и ушел вместе с товарищем. А та былинная история произошла в те золотые времена, когда самооборонщиков не давили за каждый резиновый пук, царила полная либеральность, а сладкая эпоха трехзначных джоулей на дульоном срезе только начиналась. Написал, и вытер скупую мужскую слезу.
С расстояния 0,5-1,0 метра не только травматика, но и газовый баллончик и газовый пистолет с револьвером весьма эффективны.
НавухудоносрОсобенно если сразу все.
С расстояния 0,5-1,0 метра не только травматика, но и газовый баллончик и газовый пистолет с револьвером весьма эффективны.
:-)
и еще ногами добавить....
и обоссать...
А вообще какой нападающий попадется, некоторых и две пули из боевого Макарова не останавливают. У американских полицейских есть опыт, преступник словив в тело две пули 45 калибра, не угомонился.
На пачке оно пишут, а это никакой силы не имеет
Силы-то оно может и не имеет, но если будут ттп у вашего апонента--потянут вас отвечать по статье и вернее всего турма сидеть прийдётся. 😛
"Турма сидеть" придется и в том случае как и с девушкой в метро, если пуля нанесет проникающее ранение, или разрушит коленный сустав, а Оса вполне на это способна. Гопник инвалид , а придется доказывать, что он на вас напал, а не наоборот.
ryakinНет, то из чего сделан материал пули - задаёт общий КПД конструкции. Потому как на бумаге 91 джоуль, чтобы их выдать по упругой цели (живое тело в одежде) нужен жёсткий материал, который как можно меньше деформируется. На практике от 91 дж., остаётся, грубо говоря, 60 дж., со стальным сердечником и 30 дж. полностью резиновая пуля, в этом случае 60 джоулей уходит тупо в нагрев, делая нулевую работу. Это можно сравнить с лошадиными силами на колесе и на бумажке в тех паспорте.
Т.е., стальной сердечник актуален только при хэдшотах.
Вроде ОСА по хронографу чуть ли не до 20 метров сохраняет приличную скорость, так что 0,5 либо 5, 10 - пуле пофиг.
У Осы тяжелая пуля, в отличие от легкой медленнее теряет скорость, а стало быть и энергию. Да и еще наличие металлического сердечника влияет на передачу энергии объекту. Представьте вы бьете резиновой киянкой или железной кувалдой, обе одного веса и рукоятка одной длины и сила замаха в обоих случаях одинаковая, каким инструментом удар будет чувствительней? Или сравнить с киянкой у которой железный сердечник внутри.
Субъективно, едва ли киянкой в живое тело в одежде будет ощутимо слабее. По кумполу - точно слабее.
"Турма сидеть" придется и в том случае как и с девушкой в метро, если пуля нанесет проникающее ранение, или разрушит коленный сустав, а Оса вполне на это способна.
Да, а вы ожидали другого результата? Разговор лично об этом.
конечно эффективно в качестве контрольного выстрела в голову(с оговоркой что - мозги всё-таки будут задеты) ПОСЛЕ 10-го выстрела в тушку из коротко-ствола 😊 БЕЗ ОБИД ПЛИЗ
конечно эффективно в качестве контрольного выстрела в голову
Как мы видим из названия---тема про действие ОСЫ на малой дистанции. Прежде чем бред писать---шмальните себе по корпусу с 0,5 метров. БЕЗ ОБИД ТОЖЕ. 😊
тема про действие ОСЫ на малой дистанции.Как владелец скажу: только так, с малой дистанции и только в голову, и эффективно.
sk0ndr
Как владелец скажу: только так, с малой дистанции и только в голову, и эффективно.
А в солнышки, в почки да в печеня разве не эффективно?
Тут же еще такой момент - на дист. 0,5-1м пуля придет строго головной частью. Т.е. пробьет глубже и сильнее чем если бы боком/полубоком.
А в солнышки, в почки да в печеня разве не эффективно?По почкам - это в спину стрелять. Почти однозначно сидеть.
В солнечное сплетение - это хорошо бы, но цель по площади меньше головы. А если руки подняты, как у боксера, и защищают подбородок кулаки, то локти мешают попасть в нужное место, типа печени или солнышка.
Хотя да - эти места тоже неплохи для Осы.
Вообще я считаю, причины неэффективности оружия под 18х45 в отдельных случаях в основном две - это некачественные патроны (типа старых 60-джоулевых ниипховских) и приход пули в цель боковой частью.
Если будет нормальный патрон, именно 80-90 дж а не 50-60, и если пуля придет так как надо, т.е. строго головой вперед, то все сработает на отлично 😛
приход пули в цель боковой частьюПочему?
Площадь контакта при этом не сильно меняется. Энергия пули все та же.
Энергия никуда не теряется, все что было будет передано в тело.
Почему же это так повлияет?
sk0ndr
Почему?
Площадь контакта при этом не сильно меняется. Энергия пули все та же.
Энергия никуда не теряется, все что было будет передано в тело.
Почему же это так повлияет?
В старых пулях площадь боковой поверхности примерно раза в 2 была больше площади головной части + сердечник добавлял жесткости головной части. Соотв-но, если носом прилетает - удар распространяется вглубь, ушибает/сотрясает внутр. органы = выраженный болевой эффект.
Если боком - удар распространяется в основном в поверхностных тканях - кожа/жир/мышцы. А висцеральная боль(боль от внутренних органов)гораздо сильнее поверхностной, это вам любой врач подтвердит. Плюс сюда же - дыхалка сбивается, в глазах темнеет, рефлекторно сокращаются мышцы живота и т.д. Поверхностные повреждения такого эффекта не дадут.
Тут же еще такой момент - на дист. 0,5-1м пуля придет строго головной частью. Т.е. пробьет глубже и сильнее чем если бы боком/полубоком.
Ну пуля расчитана на останавливающий эффект, а не на проникающий.Если как пишет sk0ndr с ближней и в голову, то эффект станет проникающим с ТТП и возможностью летального исхода--вот тогда точно турма сидеть.
Ну пуля расчитана на останавливающий эффект, а не на проникающийв том-то и дело что для "останавливающего", "шокового" эффекта нужен сильный проникающий удар
Ну у пули головка не острая, а затупленная специально, чтобы в теле " жертвы" не осталась. Она расчитана именно на удар, а не убийство.
Проще монтировкой. И лицензия не нужна.
Как-то все сосредоточились на технической стороне применения и забыли о тактике. В большинстве случаев очень опасно оставаться на такой дистанции с нападающим-осечка, слабый патрон и шанса уйти не будет! А после демонстрации даже такого "пистолета" действовать против вас будут чаще максимально жестко, нежели умолять на коленях:"не стреляйте!"
Да и дотянуться проще до оружия вашего для захвата, так что бросьте эти мысли-на самом деле на сверхкороткой дистанции, в борьбе, еще сложнее порой с пистолетом.
Добрый день! Достаточно эффективна даже и на большем расстоянии 3-5-10 метров. Думаю, что большее расстояние - уже не самооборона - 😊
большее расстояние - уже не самооборонаНе всегда, жизнь разнообразна(и не всегда прекрасна) 😊
Вы отдыхаете с семьей на берегу небольшой речки(ширина прим. 15-30м), а дебил на другом берегу начинает обстреливать вас из пневматики, у вас только Оса....Вопрос-как остановить начавшееся опасное деяние(вокруг вас дети и женщины), разве это не будет попыткой обороны? Я бы и сигнальным не задумываясь в ту сторону "протрассировал"
Никогда не понимал "строгих цифр" при обороне. Ключевое тут только: сможете-ли вы(и ваш адвокат) доказать потом при расследовании невозможность действовать иначе. А моментально-дозированно отмерять ущерб при защите, это из области комп.игр... Не нужно искать приключений, но и останавливать агрессию нужно адекватно, чтобы не появлялось желания нападающего повторить ее безнаказанно...
а дебил на другом берегу начинает обстреливать вас из пневматики, у вас только Оса....Оса в этом случае бесполезна - 100% не попадёте. Да и закон нарушите, так как обстрел из пневматики с другого берега реки не создаёт угрозу Вашей жизни. Если только через эту реку нельзя перешагнуть )
Не создает угрозу!!! Есть такая пневма которую только по разрешению купить можно. Тридцать метров говорите...
Оса в этом случае бесполезна - 100% не попадётеА кто говорит, что в данном случае моя цель попасть? В данном случае я стреляю, допустим сигнальным в направлении лица, совершающего общественно-опасное деяние с целью остановить его в начальной фазе, пока не наступили более тяжкие последствия, когда все очевидно и есть свидетели, а в законе(не только об оружии, но и в УК) что, говорится только о возможности обороны и применении оружия лишь при угрозе жизни?
Рискну посоветовать оборонщикам изучать не только Закон об оружии, но и иные, где существуют вот такие понятия:
"-Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
-Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
-Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
-Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти."
--------------------------------------------
Вот как-то так, статью легко найдете в УК
Поймите правильно-последствия ваших действий не только по ЗОО будут оценивать!
В рассматриваемом примере "попаду-не попаду"-техническая сторона, "старался попасть"-юридическая и не осуждаемая Законом, предусмотренная им для пресечения общественно-опасного деяния, могущего создать угрозу здоровью окружающих, к тому же я в тот момент
"не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения"
Ну что, теперь не все так просто при обороне? 😊
В данном случае я стреляю, допустим сигнальным в направлении лица,Нарушение налицо. Сигнальными патронами запрещено стрелять в сторону человека. Вы находитесь на другом берегу, а значит "необходимая оборона" это не про Вас. Тем более, если стреляют из пневматики, бОльшая часть которой и к оружию-то не относится.
Просто переплыть на тот берег и в бой! Если конечно как с Чепаевым не получится.
-Помогите, насилуют!
-Да кто же Вас насилует?
-А вот Вы и насилуете!
-Так я на земле, а Вы на третьем этаже.
-А я сейчас к Вам спущусь!
Нарушение налицоДоказывайте! В чем нарушение? Запрет на сигнальные-на коробке, дайте ссылку на конкретную статью Закона.
Оборона должна соответствовать нападению-если у меня(случайно) в тот момент оказалась только Оса с сигнальными-осветительными в первой камере, перезаряжать некогда(мы с семьей под обстрелом дебила с пневматическим ОРУЖИЕМ), мне дистанционно не определить конструкцию\энергию пневматики, т.е. "лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения", то в чем проблема? Я думаю-только в грамотности адвоката и в отношении судьи к наличию у граждан права и средства защищаться.
В этой ситуации (через реку) у Вас есть возможность уйти из-под обстрела и избежать угрозы здоровью, не применяя оружие. Следовательно, нет состояния необходимой обороны. В типичных самооборонных ситуациях такой возможности нет. Кстати, а что там насчёт прицельной стрельбы из Осы сигнальными патронами на 50-100 м? Есть такой опыт?
в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лицПочему я должен убегать, бросая семью, или гнать их с реки, а не защищать их право спокойно отдыхать, если оно нарушено применением пусть и пневматического, но оружия? Понятно, что здравый смысл подсказывает уйти "от греха", но мы разбираем юридическую однозначность запрета оборониться Осой в данном случае, и тут я не соглашусь(см.выше)
P.S. с 50-100м опыта нет, но с 15-ти зимой тренировались в лесу сигнальными и весьма успешно попадали в ту сосну, в которую целились; кстати на коротких дистанциях часто находим несгоревшую шашку патрона, т.е. огнемет не получится из Осы, все это тут много раз обсуждалось.
максимальная эффективность будет на дистанциях от "почти в упор" и до метра. Верно?Совершенно! Но запрещено! Не хотел вмешиваться в разговор мудрых людей, но события нескольких последних дней заставили. А суть в том, что мне пришлось давать некоторые пояснения в ГСУ по поводу применения Осы одним мудаком с расстояния нескольких см. в голову оппоненту. Т.е. практически, стрельбы в упор. При достаточных признаках СО (при условии стрельбы с расстояния >1м.), данное деяние классифицируется следователем по ч.1 ст.105 + хренова туча статей прицепом. Так что максимальная "эффективность" была достигнута с КПД процентов этак на 99,9 😞
p.s. как стало уже традиционным, пациент с осиной пулей в голове жив и, мягко говоря, здоров. Надеется на полное выздоровление. Видимо, жизненно-важная часть организма задета не была по причине ее полного отсутствия.
Все эти "качели" с травматикой и Законом возникают и будут возникать, пока в нем же, Законе, не будут четко очерчены иные требования к травматическому оружию, отличные от нынешних, заставляющих и производителей и обороняющихся постоянно жить в страхе и нервозности.
Эти требования должны быть минимальны, примерно такие:
"Травматическое оружие, примененное в соответствие с Законом, должно обладать возможностью нанесения травмы, останавливающей или прекращающей полностью нападение на дистанциях до..м, при этом степень тяжести травмы должна давать максимально-возможные шансы на выживание нападаюшего при своевременном оказании ему медпомощи и отсутствия у него длительных тяжелых заболеваний"
---------------------------------------------------------------------------
Ответственность за незаконное применение, есс-но оставляем.
Вот тогда и травматику перестанут применять на дорогах(я ж все равно из него только "стукну") и у судей будет очерчен коридор разумных решений и производитель начнет спокойно делать ценимые вещи!
Как-то так помечтал 😊
gkда уж. ну с нескольких см можно было в любую часть тела бахнуть, хоть в руку хоть в ногу, хоть под ребра. с такого расстояния "оппоненту" хватило бы.
А суть в том, что мне пришлось давать некоторые пояснения в ГСУ по поводу применения Осы одним мудаком с расстояния нескольких см. в голову оппоненту.
моему оппоненту метра и менее в грудь не хватило- ушёл на своих двоих... при мне пуля отскочила от него как от "железного дровосека", тот отряхнулся и ушёл.. ни крови ни проникающего... патрон вроде был НОТ с урановым металлическим сердечником....
а как иначе применять когда на перекрёстке к тебе вламываются в салон учить жизни через пассажирскую дверь и начинают тупо бить в голову, когда двигатель работает и ты пристёгнут? я этот случай описывал. Почему так вышло? Есть версия что из-за того что оружие ронялось пару раз и инициирующий состав поджига мог слегка осыпаться и не хватило запала для максимальной энергетики.... а м.б. просто мне повезло.
а м.б. недосыпали. для такой конструкции патрона недовес в 15-20 мг уже становится критичен.
тот отряхнулся и ушёл..Так ушёл же )) Нападение прекратилось - значит, подействовало )))
"подействовало", скорее, на меня: снятие отпечатков пальцев, обещания о необходимости сушки сухарей в дальнюю дорогу если найдут "подранка" и т.п. Сейчас Осу не ношу, завёл овчарку- и никаких прошивок от Толмакова! 😀
grvmanager
Почему я должен убегать, бросая семью, или гнать их с реки, а не защищать их право спокойно отдыхать, если оно нарушено применением пусть и пневматического, но оружия?
Тут Вы сами себе и ответили: "Понятно, что здравый смысл подсказывает уйти "от греха"
Необходимая оборона с ОСОЙ - в этом случае - не оборона думаю вовсе. Нет необходимых признаков для классификации.
моему оппоненту метра и менее в грудь не хватило- ушёл на своих двоих... при мне пуля отскочила от него как от "железного дровосека", тот отряхнулся и ушёл.. ни крови ни проникающего... патрон вроде был НОТ с урановым металлическим сердечником....А если бы был ГБ, или Удар, то отряхнувшись бы не ушел.
а как иначе применять когда на перекрёстке к тебе вламываются в салон учить жизни через пассажирскую дверь и начинают тупо бить в голову, когда двигатель работает и ты пристёгнут? я этот случай описывал. Почему так вышло? Есть версия что из-за того что оружие ронялось пару раз и инициирующий состав поджига мог слегка осыпаться и не хватило запала для максимальной энергетики.... а м.б. просто мне повезло.
Сурена
А если бы был ГБ, или Удар, то отряхнувшись бы не ушел.
а если бы у него была аллергия на газ или астма и летальный исход в финале? с другой стороны задержка воздействия газа могла привести к лишним секундам нападения с неизвестным финалом для обороняющегося лишённого мобильности начисто 😊
Необходимая оборона с ОСОЙ - в этом случае - не оборона думаю вовсеНе понимаю, почему надо в данном теоретическом примере разделять оборону с Осой и без оной? Опасное для окружающих меня людей деяние началось, степень опасности применяемого пневматического оружия я "вследствие неожиданности посягательства" не мог объективно оценить, как и "степень и характер опасности нападения"(может маньяк на том берегу только войдет во вкус от стрельбы)
Пневматика не убъет с такого расстояния-скажете вы. Но и Оса тоже!-возражу я, все адекватно, к тому же пресечь внезапное преступное деяние против моих близких мне в тот момент просто нечем больше, только Оса(скажем-с сигнальными) на поясе!
Поэтому в некоторых случаях надо просто выбрасывать эти "линейки" из головы(и оборонщикам и расследующим случаи законной обороны) и обороняться адекватно деянию! Нет в УК РФ этих линеек в статьях о необходимой обороне! Эти расстояния важны при присутствии рядом с напавшим третьих лиц, чтобы меньше вероятность их зацепить была при неточностях дальней стрельбы из "недальнего" оружия.
Если ныне пойдем по пути измерений до атакующего-90% оборонщиков никогда не применит оружие для законной защиты! Тогда зачем оно?
Во всем мире все эти метры, положение стреляющего по отношению к нападающему, важны только для получения объективной картины происшедшего и только у нас пытаются заранее "вбить" их в голову как руководство при обороне-с этого расстояния и мне можно, а вот с этого-только ему! Абсурд же!
Нет в УК РФ этих линеек в статьях о необходимой обороне!К сожалению, существует т.н."правоприменительная практика", которая трактует необходимую оборону только как некий ПРЕДЕЛ необходимой обороны. Когда я слышу: "превышен предел необходимой(?!)обороны", мне хочется посмотреть на идиота, советующего мне в мгновение ока превратиться в чемпиона мира по боевому самбо-мамбо-каратэ! Но поскольку закон защищает "социально-близкий" элемент, то тогда появляется идиотское понятие "предел необходимой..."
В упор , если приставить к виску, Оса точно эффективна.
Навухудоноср
Петух гамбургскай 😊)))))))))))))))))))))))))))
Петух гамбургскайГрамотнее: Петух гамбургский.
Как в фильме говорилось----так и написал. 😊
С одной стороны, думаю просто необходимо внимательно изучить статьи, трактующие само понятие необходимой обороны и правильно их понимать, так как трактуют их правоприменители в судебных процессах. Это мы, владельцы этакого вот, чудаковатого оружия должны знать и понимать. Понимать должны и ответственность в случае применения. Именно не бояться применить в необходимых случаях, и правильно обосновать и объяснить свое видение ситуации. С другой стороны, и многие тому свидетели, а иногда и участники неких событий, когда любой оружие, пусть и столовая вилка, применяются в случаях, когда агрессии можно было просто избежать. НО!! Позвольте, рассуждают некоторые, зачем же тогда я получал разрешение, покупал оружие (ту же вилку), если мне нужно теперь избегать таких ситуаций? И ищут такие ситуации, выводят на агрессию окружающих, а затем пытаются оправдать применение вилки, застрявшей в глазу у злодея. А злодей оказался каким - нибудь грамотеем, просто накатил лишку и обругал матом первого попавшегося, а у этого попавшегося - вилка в кармане, для ближнего боя. Вот вам и необходимая оборона.
ИМХО. Все так индивидуально, так много нюансов в жизни. Но конечно же мы должны быть более ответственными, так как наличие этой самой ОСЫ в плечевой кобуре под мышкой (вилки в кармане), все-таки дает нам некое чувство преимущества. Но нельзя ведь быть уверенным на 100%, что у супостата нет чего-то аналогичного, либо он обозлен на нас настолько, что готов грудью на амбразуру. Тогда самое лучшее оружие самообороны - это ноги господа и дамы, именно ноги спасут нас в "трудную минуту". _-))
ноги господа и дамы, именно ноги спасутВ большинстве случаев, когда нужно защитить только себя-самое разумное, безусловно. Но когда с тобой дети или родственники...
И еще-оружие в минуту опасности еще и отвлекает,захватывает часть внимания, сосредотачиваемого на действии нападающих. Особенно если "доставалось раз-два в год пострелять".
Оружие с ограниченными поражающими возможностями тем более должно быть изучено вдоль и поперек владельцем-сильные и слабые места, вероятность сбоя\отказа, возможности того или иного боеприпаса при обороне...
А насчет чувства преимущества... Это проходит после определенного времени и по мере изучения возможножностей оружия и собственных стрелковых качеств.
знакомый недавно применил полосатую в ляжку одного буйного индивидуума с близкой дистанции. эффект порадовал, проникающего нет, зато гематома в полбедра как от лоу кика опытного тайца и эффект такой же, срубило бедолагу сразу.
это ноги господа и дамы, именно ноги спасут нас в "трудную минуту". _-))Ну да, ногой по яйцам, и - ноги в руки...
и - ноги в рукиТак ему уже и так не сладко, напавшему-то, зачем еще и ноги его в руках крутить, мучить? Тут и до превышения недалеко... 😊
ноги господа и дамы, именно ноги спасутНоги, именно раздвинутые ноги спасут многих дам, а вот мужиков ноги в таком положении спасут только от голубых преступников.
знакомый недавно применил полосатую в ляжку одного буйного индивидуума с близкой дистанции. эффект порадовал, проникающего нет, зато гематома в полбедра как от лоу кика опытного тайца и эффект такой же, срубило бедолагу сразу.Вообще то неплохо, проникающего нет синяк только, супостат остановлен, думаю у него кость и бедренная артерия цела, на тяжкие телесные повреждения не тянет. И овцы целы и волк пиз....й получил и остановлен.
в том-то и дело что для "останавливающего", "шокового" эффекта нужен сильный проникающий ударПраща такого эффекта не имела, а сколько народу в древнем мире и средневековье положили... Давид Голиафа например положил из пращи, если конечно Библии верить.
а если бы у него была аллергия на газ или астма и летальный исход в финале? с другой стороны задержка воздействия газа могла привести к лишним секундам нападения с неизвестным финалом для обороняющегося лишённого мобильности начистоЕсли у бабки был пенис (х..) она бы была дедом.
Навухудоносргематома в полбедра и все, но ногу отсушило знатно, желание махать конечностями сразу отпало у стреляного.Вообще то неплохо, проникающего нет синяк только, супостат остановлен, думаю у него кость и бедренная артерия цела, на тяжкие телесные повреждения не тянет. И овцы целы и волк пиз....й получил и остановлен
Приветствую, Уважаемые)
В дополнение к ранним опытам вчера провел ещё кое-какие эксперименты и сделал несколько фотографий по просьбам участников форума.