gorodov0i
Встречал в описаниях, что приборы ножен ограничивались лишь подвесами и особо лишних украшений и деталей небыло.
Бывало, что заказывали только клинки или покупали на стороне. А ручки и ножны действительно делали сами.
Вот пример такой "самодельной" ТКВ из музея:
Бывали ножны сшитые просто из толстой кожи.
Сейчас частники тоже бывает так делают.
А ручки и ножны действительно делали сами.Спасибо огромное! Еще встречал, что у устья верхний подвес-гайка, гайкой назвать конечно сомнительно, делалась кожаная петля, а нижняя гайка из металла.
Поясню свою любознательность и интерес: к шашке по подобию ККВ есть желание изготовить ножны по ранним образцам, подобие таких ножен по максимуму в "минимализме", исходя из самого простого.Шашка в свою очередь вызывает сомнение по принадлежности к ККВ, т.к. два узких дола не "уходят" в эфес-рукоять. Ваше мнение мне не безразлично, почерпнул очень много полезного. Подскажите пожалуйста, вероятно я не владею достаточной информацией по этому вопросу.
gorodov0i
Поясню свою любознательность и интерес: к шашке по подобию ККВ есть желание изготовить ножны по ранним образцам, подобие таких ножен по максимуму в "минимализме", исходя из самого простого.Шашка в свою очередь вызывает сомнение по принадлежности к ККВ, т.к. два узких дола не "уходят" в эфес-рукоять. Ваше мнение мне не безразлично, почерпнул очень много полезного. Подскажите пожалуйста, вероятно я не владею достаточной информацией по этому вопросу.
Что касается красоты минимализма, то мне тоже импонирует это в холодном оружии.Тем более в шашках.
Для шашек ККВ и кавказок, на мой взгляд, очень подходят ножны, сделанные из толстой кожи. Видел такие на Казарле, где ими комплектовали свои ККВ, - частные мастера.
Поглядите там, может понравятся.
Что касается ранних образцов ножен которые я видел, то они в общем одинаковы. Как пример можно привести ножны Таннеровок и ранних ТКВ сделанных задолго до уставных.
В общем, за исключений деталей, все то же самое:
Ранняя (до уставная) ТКВ:
Таннеровка:
Последняя же показанная шашка в предыдущем посте, естественно не является уставной ТКВ.
Она сделана с двумя широкими долами.
Такие были популярны на Кавказе по образцу раздоловок "венгерок" тех лет.
В данном случае ее принадлежность к Кавказскому Казачью Войску, определеяется в ее подписи на этой шашке. Она принадлежала казаку Ергушову:
Видимо, как Вы и упоминали, здесь использовались кожаные петли.
пример такой "самодельной" ККВ из музеяА ТТХ на нее случайно нет?
ЛисЪ69
А ТТХ на нее случайно нет?
"Общая длинна 91 см, длинна клинка от рукояти 79 см. ширина клинка у рукоятки 3,5 см".
Здесь:Спасибо! Только ссылка не открывается...
ЛисЪ69
Спасибо! Только ссылка не открывается...
edit log
Попробуйте здесь:
http://combcossack.Oрk.ru/viewtopic.php?id=149
Последние две работают.
Отличная шашка. И что особенно приятно, весьма и весьма похожа на мою! )))
Lorem ipsum
Клинок ТКВ с аббревиатурой ККВ на 1890 г..
Чем больше информации просматриваю, все больше вопросов появляется. Прихожу к выводу, что производители, мастера позволяли себе много "вольностей" в геометрии клинков, выборе материалов, оформлении. А нам как быть? 😊
gorodov0iЕсли не заявлять, что шашка конкретного уставного образца, то вольности так же допустимы.
Чем больше информации просматриваю, все больше вопросов появляется.
А нам как быть?
На образцах офицерских казачьих шашек, вольности вообще допускались
с клинками(как пример - #14) и отделкой.
Шашка смотрится мощно и чётко.
Ножны впечатляют, богато смотрятся,и не чего лишнего, чувствуется надёжность.
В общем, на зависть любому казаку или джигиту!