просто открутил намушник и ужаснулся ,пришлось обрезать где-то 5-7 мм чтобы достать нарезы , затем все стандартно , после полировки коронки куча превратилась в одну дырку , сын 9 лет , уверенно собирает кучу (см снимок ниже) ,все это на 10м ,реально удалось уменьшить разброс вдвое ,всем советую тк совсем по другому взглянул на это безобидное изделие ... А еще поставил оптику прикола ради ,встала корректно по горизонту не делал поправок , по вертикали семь щелчков )))))
Дык пресловутый "офигенский мегачок" Ежей - очередной гунерский миф, это давно выяснено... Навроде будто бы "непоймигдезаканчивающихся нарезов" у Гам... "Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов" (С)
Дык пресловутый "офигенский мегачок" Ежей - очередной гунерский миф, это давно выяснено...Поэтому желательно прогнать пульки и может придется отрезать еще несколько сантиметров.На нашем ширпотребе никто не будет заморачиватся с чоком.А его появление это просто брак при обточке ствола.Скорее следы от использования кондуктора.
чувствую задел самолюбие монстров пневмы ,угомонитесь парни я не конкурент вам , это я сыну купил ему 9 лет , правда самому тоже нравится 😊 стало
chitanewСижу чешу репу... Никак не могу понять, при чем тут чье-либо самолюбие? Тема обсуждается в полном согласии и соответствии с сутью 1-го сообщения.
чувствую задел самолюбие монстров пневмы ,угомонитесь парни я не конкурент вам
просто испортил идеальную ижевскую воронку. а ведь они бывают иногда весьма качественно сделаны
про дульные фаски написано много и много есть фото ,но ни у кого нет результата ,вот я и описал вам свой случай .....
gosha-kunСорри просто я не в курсе ваших дел вокруг пневмы ,я несколько раз прочитал ваш пост но так и не понял вы меня ругаете или винтовку ?
Никак не могу понять, при чем тут чье-либо самолюбие?
alex CB...жаль я не сделал фото ,уж сильно хотелось что-нибудь побыстрее сделать 😊 и еще знаете результатом ну очень доволен ,на нарезном такой дикой разницы никогда не замечал....
просто испортил идеальную ижевскую воронку
-S-B-A-чтото подозрительно стабильный брак...
не будет заморачиватся с чоком.А его появление это просто брак
Полнотой статистики не обладаю, но все три ижа (пластиковых), прошедшие через мои руки обладали таковым (чоком).
chitanewЕсли это так, я рад за вас. Вот только не все бывает так однозначно. Например: вы же смазывали винтовку когда перебирали? Утечки по манжете меньше, удар в бобышку слабже - куча собралась...
после полировки коронки куча превратилась в одну дырку
Если результат стабилен - у вас получилась чудесная фаска и повезло с экземпляром винтовки.
-S-B-A-Это если есть желание избавиться от чока. Тогда да. У меня чоковое сужение было 10+15 мм.
Поэтому желательно прогнать пульки и может придется отрезать еще несколько сантиметров
Но топикстартер писал о фаске. Он, похоже. срезал только воронку, чтобы до фаски добраться.
chitanewЭто возможно, если у вас там был брак, заусенец, например.
на нарезном такой дикой разницы никогда не замечал....
Если явного брака нет, то и большой разницы быть не должно.
чок не только вреден, но и полезен 😀
chitanewНу вы бы сначала выяснили мои "дела вокруг пневмы", что ли. Может быть не пришлось бы несколько раз перечитывать? 😊 Ладно, попробую повторить свой коммент другими словами, чтобы у вас не осталось каких-то непостижимых для меня подозрений. Речь собсно о том, что в нашей среде много разного мифотворчества. Один из примеров - многие (НЕ ВЫ! - а некоторая часть гунеров) считают, будто у Ижей-60/61 спецом делается чок, и что он будто бы повышает их точность. Между тем, как совершенно верно замечено, никакого чока там нет, а есть обычный перманентный брак: неравномерное заужение канала вблизи среза, случайный результат технологий производства. Обрезав которое, наоборот можно выиграть в точности.
Сорри просто я не в курсе ваших дел вокруг пневмы ,я несколько раз прочитал ваш пост но так и не понял вы меня ругаете или винтовку ?
Теперь понятно, что я и не думал вас "ругать"? 😊
есть устойчивое мнение, что это сужение есть результат "нарезания резьбы" на срезе ствола. характерно только для пластилиновых ижей. металлические такой резьбы не имели (все мои 4 ижа из неземного металла)
На 2х моих ЗМЗ ижиках чок отсутствовал как впрочем и фаска.Нет она конечно позволяла попадать куда целишься но на вид была ужасна.Резанул оба до 30см.
oberБыл у меня в руках железный Ежик-60, купленный когда-то у Саши Kabban-а. Порнота длиной см. 5-7 наверное присутствовала, резали. Так что получается, не всегда из-за резьбы...
есть устойчивое мнение, что это сужение есть результат "нарезания резьбы" на срезе ствола. характерно только для пластилиновых ижей. металлические такой резьбы не имели (все мои 4 ижа из неземного металла)
Валера Арч н-р при переливке в ПЦП им сразу брис делает, от греха.
gosha-kun..теперь понятно ...сорри
я и не думал вас "ругать"?
насчет чока сильно я сомневаюсь чтобы это было с умыслом сделано , я даже не знаю с чем сравнить .куча царапин ссадин заусенцев и откровенно задиров и все это на пути у бедной пульки ,правда все жирно жирно закрашено или заоксидировано ,если бы не пластиковый намушник выглядела бы конструкция не законченной
Неужели кто то считает что на копеечной винтовке изготовитель будет заморачиватся с чоком.Для этого надо нормальное оборудование и держать заготовки в строгом порядке,а не навалом на стелажах.Или думаете что рабочий будет разглядывать взял он заготовку со стороны чока или со стороны казенника.Это просто дико смешно.И думаю что все задиры с двух сторон наших стволов связаны с применением кондуктора или пробок при обработке.
Я присоединяюсь к мнению что это результат накатки резьбы на конце ствола. У своего ижика никаких фасок не крутил ибо он и так пуляет хорошо для пукалки за 3500 руб. Скорее промажете от рывка поршня чем от фаски.
Да и пульки ему нужны потолще 4.52 мм. Гамо хантер из моего полетел нормально ( относительно конечно , знаю знаю что гумно ) , сейчас пуляю кросман пойнтед 7.9грана. Короче прогнать пульку по стволу нарезы должны остаться как на голове так и на юбке. Ну и стандартные процедуры описанные в ветке про ижик.
жаль вы не в Новосибирске , сделал бы вам фаску ,от вашего мнения не осталось бы и следа ..
считаю легкая пулька покидая канал ствола должна лететь по воздуху а не в каверне со сложной геометрией
Топикстартеру: Вы извините, это отголоски старых споров про чок.
Приведу свою логику.
На моем 61 ом прохождение пульки по стволу выглядело до обрезки чока так:
страгивание - грамм 300
далее 100 мм примерно - около 100 гр.
потом свободно, практически без усилий.
Затем чок - плавное нарастание и в конце как об забор - до 2 кг.
Когда резал чок, резать пришлось несколько раз - пока не окончилось плавное сужение.
Сам чок - около 10 мм. Сужение - около 15.
Да плюс еще и воронка миллиметров 10.
Так, что как след от нарезки резьбы не получается геометрически.
Меня удивила столь сложная форма внутренней поверхности ствола на недорогой винтовке. Поэтому заинтересовала. Поэтому запомнил.
Несколько позже, в разное время через мои руки проходили еще 2 винтовки. Годы выпуска пез понятия. Одна иж-60, вторая 61. Ложа у одной серая, у меня чорная. Т.е. явно разные партии.
Поскольку было интересно - шомполом прогонял пульки, просто рукой без замеров.
Так вот - картины были примерно похожи на мою до обрезки.
И что я должен думать? Какой вывод напрашивается?
Поэтому - кто бы и что бы не утверждал, себе не верить я не могу.
Во что верите вы - ваше право.
я на своей 60-ке ничо не делал со стволом. даже не чистил. на 10м стоя не выхожу из габаритов 8 (ну лано, 7)) на олимпийской мишени. отрывы случаются ТОЛЬКО по вине кривых рук и расшатаных нервов 😀
Торхова к ответу! Он вам точно скажет, что чок есть!
наверное, фаска это последнее, за что бы взялся при вылизывании винтовки ППП
Walenok
Я присоединяюсь к мнению что это результат накатки резьбы на конце ствола.
Можно присоединиться, но как объяснить случай, упомянутый мной? У железного Ежа мушка крепится поперечным винтом, и резьбы на стволе нет. А порнота "типачок", из-за которой мой не добирал в техкучности, была длиной сантиметров несколько.
Короче, суть не втом даже. Просто сужение на таких девайсах, есть оно или нет, никакого практического цимеса им прибавить не способно. Скорее наоборот - мысы отъедает, а их в ежах и без того воробей начихал. Лучше сразу отрезать и сделать гарантированно нормальную фаску.
Со стволами вообще все не так просто. У того же Кросмана-1377 и нарезы-то не сразу разглядишь, и канал почти просаженный, и чока нет и в помине, а 7 мм. (конечно с упора) на 20 м. я на нем под хорошее настроение делал, и это было с убогим пиндоприкладом. Потому что помимо чоков и т. п. есть еще такая вещь, как баланс и эргономика, а со всем этим у Ежа мягко скажем не очень хорошо. Но главное - все-таки это ППП. Одно дело впихнуть мощную пружину в тяжелую винтовку с удобным ложем и найти хват (а той же Варе-97К и на хват практически пофиг), и совсем другое - разогнать до максимума возможной дури легенькую и валкую детскую стрелялку, которая слова "эргономика" даже не слышала.
с эргономикой у ижа с родными параметрами все отлично, она лучшая винтовка начального уровня с псевдоспортивным ложе и усм
alex CBПро СМ (УСМ там нет) согласен, отличный. Я про ложе/приклад, если их так можно назвать.
усм
все, что можно ударить, можно назвать УСМ!! 😀
а как же удар поршнем о дно цилиндра? 😊 да отличное там ложе для подростка
alex CBНе знаю, будучи подростком, Ежом не владел, но вот Дрюлов к примеру, или Д-21 щупал-мацал. Они тоже для подростков, но...
да отличное там ложе для подростка
да.
господа !!! потрите посты с флудом я к вам с уважением а вы .....???
Честно говоря я думал здесь посерьезнее мужики собрались ..... я так понял мне нужно удалить темку чтобы избежать дальнейших издевательств
Обращаюсь к нормальным участника ветки , спасибо за отзывы , но если будет продолжен флуд со стороны заблудившихся торговцев подержанными телефонами и им сочувствующих я топ удалю ,похоже я и сам не туда зашел . Так что извините .
Два часа назад, подрезал человеку ежёвый ствол на 90мм. Когда ещё резал, поразился на сколько бьёт участок с резьбой на конце (они все бьют, НО ЭТОТ!...). Кусочек ствола остался у меня, и я вспомнил про эту темку.
Фото:
1,2 - проточил (чтоб было видно) после отрезания воронки, это самое начало нарезов - не соосность канала видно?
3,4 - сразу за накаткой для намушника ( -ещё 3мм.), канал ствола идеально выправляется.
"Алячёк" к стати, был такой, что чуть шомпол не погнул при проталкивании пульки.
Выводы - резьба именно "накатывается" на стволе, а не нарезается, иначе кончик бы так не загнуло. Так что Гоша правильно процитировал - РЕЗАТЬ К ЧЁРТОВОЙ МАТЕРИ ! ЛЮБОЙ !!! (на еже)
Выводы - резьба именно "накатывается" на стволе, а не нарезается,А разве уже нельзя отличить катанную резьбу от резанной,особенно на наших изделиях.
-S-B-A-Можно - написал для тех, кто спорит или не верит 😊 .
А разве уже нельзя...
Можно - написал для тех, кто спорит или не верит .Да еще хрень, типа кондуктора запихивают в ствол.Катают ведь наверное на автоматах.
-S-B-A-Это ты про что?
Да еще хрень, типа кондуктора запихивают в ствол.Катают ведь наверное на автоматах.
С пластиковыми ижами всё понятно 😊 А на металлических ? кто возьмётся утверждать что чёк появляется от сильного давления на сверло при сверлении ? 😊
для chitanew:
Вы не обижайтесь на нас. Тема съехала в сторону. Ваш езультат понятен. Вопрос с фаской тоже непрост. Где-то, сравнительно недавно встречал фото пулек после ствола, на этом-же форуме (кажется тема с заменой ствола на мурке). Так вот, на пульках после нарезов были неравномерные местные вытянутости. У меня самого так-же. И выходит, что фаска почти пофиг. Лишь бы не было явного брака. У вас похоже был заусенец.
Ну хорошо, даже если предположить, что чок - результат накатки (случайно ли?), то как обьяснить наличие первого сужения длинной около 100 мм со стороны казенника? Напомню - встречал на всех 3х винтовках?
Поэтому я склонен лучше думать о российских стволах.
Теоретически могло быть совпадением. На моем стволе сейчас, спустя тысяч 30-50 этот первый перепад уже несколько выглажен и ощущается слабже, но есть все-равно. Чок давно обрезан.
Сегодня я знаю твердо, что кучность зависит от всего, вплоть до фаз луны и настроения.
Было бы интересно спросить производителя про чок и т.п. Ответят ли -не знаю. Но ведь лень...
ВзрывотехникНу, это просто - ни на одном таком стволе (правда их было всего четыре), ни до ни после этой "сверловки", сужения канала ствола (а скорее всего не сужения, а изменения геометрии окружности канала) не наблюдалось. Как проталкиваемая со стороны казны, пулька утыкалась именно в этом месте, так и со стороны среза там-же.
А на металлических ? кто возьмётся утверждать что чёк появляется от сильного давления на сверло при сверлении ?
у меня у соседа по гаражу девственно нетронутый ствол на такой же винтовке ,теперь обладая некоторой инфой рассмотрю получше и обрежу ему ствол посмотрим на прирост кучности , будет некоторая статистика , цифры и дадут ответ на этот вопрос...
Зачем делается засверливание со стороны пульного выхода ? может резьба катается на сыром стволе и сильно его продавливает ? а не проще ли было бы ее резать все равно одна операция (засверливание )лишняя , видимо они думают что после засверливания они получают дульную фаску ??? Зают только те кто придумал или не додумал..
chitanewВрятли - на Мурочном стволе резьбу тоже похоже накатывают (тоже все кривые), а ни воронки ни "чёка" на нём нет...
Зачем делается засверливание со стороны пульного выхода ? может резьба катается на сыром стволе и сильно его продавливает ?
а ствол на мурке толще ? Возможно там нет явного влияния из-за другого качества ?
chitanewВопрос с кучностью при обрезке чока не столь однозначен.
обрежу ему ствол посмотрим на прирост кучности
Немного написано здесь: http://airgunlib.ru/page.php?al=alias1163 ИЖ-61. Опыт эксплуатации и апгрейда.
Но это опыт на одном экземпляре.
Если полученный вами результат устраивает вас и нет зуда в руках, то лучше не заморачивайтесь. Это бесконечная история...
ну конечно устраивает толи она давала разброс на 10 м - 20-25 мм , то ли сейчас одна дырка где-то 7мм
chitanewОдинаковые они.
а ствол на мурке толще ? Возможно там нет явного влияния из-за другого качества ?
а что все забыли, что на пластиковых ежах помимо резьбы есть еще и "тупо накатка" для фиксации намушника? 😊 от, собссно, накатки и есть
Неужели многие считают,что на полуразвалившихся заводах,на копеечную игрушку кто то будет делать супер пупер ствол.И еще одно при всей язвительности по поводу крысиных стволов,они мне так кажется даже лучше наших.Один минус,тонкие и поля на пределе.
они тоже бывают разными на разных крысах...Они бывают разными и на наших винтовках.Вопрос в том, зачем мне нарезы диаметром 4.7мм если у меня калибр 4.5мм .На форуме есть много информации по внутренностям разных стволов и она наводит на некоторые размышления.
А еще вопрос в том, зачем нужны столь любимые многими глубокие нарезы, которые только тормозят пулю (а с энергией пневмы это важный момент) и очень весело засираются, если даже пресловутый крысоствол с его "царапинками" нормально ее закручивает. У культовых Варь и Диан нарезы кстати тоже - отнюдь не противотанковые рвы.
любимые многими глубокие нарезы, которые только тормозят пулюЭти глубокие нарезы деформируют пульку и пропускают весь воздух,с таким трудом добытый при АПе
Ото ж. А если пуля еще жесткая, типа ФТТ...
дело не в глубине. а в качестве. я так думаю. и вспоминаю нарезы иж46м
дело не в глубине. а в качестве. я так думаю. и вспоминаю нарезы иж46мЛюбая пуля или пулька имеет в разрезе окружность.Ствол при изготовлении тоже должен иметь окружности и по полям и по нарезам.Две ровные окружноси по диаметру полей и нарезов.С какими то отклонениями.Узкие поля или узкие нарезы.А у наших нет в канале окружностей,там одни многогранники.Поэтому пулька деформируется.Что то близкое к окружности я видел в стволике от 651.Представте себе канал ствола в разрезе в виде треугольника,почти тоже самое и в 6-нарезах.Пулька вылетит и закрутится,но дальше кому как повезет.Про глубину,отстреливал в воду разные типы пулек.Потм прогонял через ствол,ни одни не касались дна нарезов,даже при остаточной деформации.Воздух просто свистел.Обтюрации небыло никакой.
что за бред ты тут нанес? а как насчет полигоналов, и прочих несферических нарезок?
что за бред ты тут нанес? а как насчет полигоналов, и прочих несферических нарезокМожет и бред,а о чем говорят фото.И я менял стволы чисто из спотивного интереса.И еще есть инструментальный микроскоп который дает возможность это увидеть.И полигон на 12 нарезах и на 6 большая разница.
на давлении 40 атм в стволе, движение начинаетсмя настолько быстро что никаких утечек быть не может, да и юбка пули пневматической надувается как парус
на давлении 40 атм в стволе, движение начинаетсмя настолько быстро что никаких утечек быть не может, да и юбка пули пневматической надувается как парусТолько что написал что на 6 нарезах обтюрации нет.Даже с раздутой юбкой.Фото пулек можно все таки посмотреть, чтобы понять о чем разговор.В ППП малейшая утечка уже влияет.
-S-B-A-Тут вполне возможен нюанс - технологическая линия сроилась еще в союзе.
Неужели многие считают,что на полуразвалившихся заводах,на копеечную игрушку кто то будет делать супер пупер ствол
А вот менять технологию/линию, даже в сторону упрощения - действительно дорого.
Так. что отбросить возможность сложного ствола совсем, нельзя.
кстати считаю что нашел неплохое решение по планке открытого прицела ,тот что стоял не устраивал ,довольно хлипкий
какое?
-S-B-A-
Только что написал что на 6 нарезах обтюрации нет.Даже с раздутой юбкой.Фото пулек можно все таки посмотреть, чтобы понять о чем разговор.В ППП малейшая утечка уже влияет.
ты не забывай, что в ппп играет роли очень много факторов, и очень важные: максимальное усилие страгивания и минимальное усилие при движении по стволу, и крошечные зазоры внутри нарезов никак или почти никак не оказывают влияния на первый фактор и возможно положительно влияют на второй. количество нарезов значения не имеет, имеет значение длина периметра канала ствола в поперечном сечении, ибо определяет силу трения. а в микроотверстиях высокое давление фактически попадает в "пробку" и быстро прорываться не способно.
По поводу утечек:
вставил пульку в ствол с полукруглыми нарезами-зазора между полями и юбкой нет..
Вставил в ствол с прямоугольными нарезами-зазор имеется но пуля режется лучше..2го ежа соберу сделаю отстрел на 25м и в хрон пальну.Оба они близнецы с 30см стволом и одинаковой нутрянкой,разница в стволах 😛
в полигоналах(сегментных или полукруглых), в основном, скорости выше из-за меньшего трения в канале
вставил пульку в ствол с полукруглыми нарезами-зазора между полями и юбкой нет..Если 6 нарезов,то не поверю что зазоров нет.
Конечно есть но значительно меньше чем на другом стволе.Мой глаз яркого свечения фонаря не узрел 😊 вечером еще раз гляну 😛
Конечно есть но значительно меньше чем на другом стволе.Мой глаз яркого свечения фонаря не узрел вечеромУ вас следы на пульке есть от дна нареза.Навряд ли.