Zhelezniy_Felix
что конкретно стало иначе?
Вот кое что более-менее принципиальное.
Из ЗоО (ст.7) исключено предложение: "Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации." имевшее некоторый двойной смысл.
Оно ДОЛЖНО имхо было пониматься как - основанием для оборота является наличие действующего сертификата при введении в оборот и отсутствии факта признания выдачи этого сертификата незаконной.
Однако могло пониматься как - с прекращением действия сертификата законный оборот ранее введенного - прекращается.
В принципе, изменения технические, широкой публике малопонятные, но, ИМХО, несколько изменяющие правила игры для производиетлей, ЕВПОЧЯ.
Не исключено, что получается некоторое расширение рамок.
Rattus13
Прочитал.В принципе, изменения технические, широкой публике малопонятные, но, ИМХО, несколько изменяющие правила игры для производиетлей, ЕВПОЧЯ.
Не исключено, что получается некоторое расширение рамок.
Согласен.
AU-Ratnikovнагло украду ссылку в свою тему о сертификатах
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=116989;div=LAW;mb=LAW;ts=5E194F3BCEFA9B865E10657DCAC58179
belkin1550
нагло украду ссылку в свою тему о сертификатах
Да на здоровье! 😊
В принципе, изменения технические, широкой публике малопонятные, но, ИМХО, несколько изменяющие правила игры для производиетлей, ЕВПОЧЯ.а можно по подробней для тугодумающих??? 😊
Не исключено, что получается некоторое расширение рамок.
Landgraf
так, как написано в сертификате
Правильно ли я понял, что наше гсв уже не станет газовым?
Новое будет не сертифицироваться, а "подтверждаться".для производителей думаю большой плюс!
А старое так и останется сертифицированным, и сертифицированным именно так, как написано в сертификатеа как же пересертификация ГСВ в ООП???
Что пока что понял:
1 - Термин "Сертификат" из ФЗОО убран и заменен на термин "Подтверждение соответствия законодательству РФ".
2 - Требования к оружию будут изложены в неком "законодательстве РФ по техническому регулированию. И именно этому, а не сертификату (как ранее) должен соответствовать обьект.
При первом рассмотрении это означает что при изменении законодательства по техрегулированию будет меняться и отношение к обьекту, вплоть до признания его несоответствующим с этого момента - причем несмотря на ранее подтвержденное соответствие.
Разницу вижу в таком примере:
Сегодня некий девайс, будучи раз сертифицирован - имеет "основание к обороту" навек. А сертификат - священная корова. Раз выдали - гуляй всегда.
Незаконным может быть только девайс, не соответствующий сертификату. А поскольку в сертификате изложены максимально кратки и общо его параметры - то соответствовать одному и тому же сертификату могли самые разные по итоговому качеству девайсы. Включая дикий запредел.
Теперь иначе. Девайс должен соответствовать не когда-то выданному документы - а должен соответствовать ТЕКУЩИМ требования законодательства о техрегулировании. И может быть запрещен к продаже (надеюсь не к владению уже имеющимся) будучи полностью соответствен своему сертификату - вот главное.
В нашем примере, вчера еще спокойно продаваемый девайс, продолжая оставаться сертифицированным - вдруг признается не соответствующим требованиям (скорее всего в плане оружия это будут те самые кримтребования) - и отзывается, запрещается к реализации.
3 - Осложняется ситуация с ГСВ.
Убийство священной коровы (сертификата) делает возможным официальное переименование сей чебурашки (и патронов к ней, что важно!) в любой момент и во что угодно - но на основании "фактического положения вещей". Оставаясь газовым по сертификату, он "по соответствию" может быть признан и огнестрельным, и ОООП. Что не есть гуд совершенно.
AntonJaПравильно ли я понял, что наше ГСВ уже не станет газовым?
ГСВ было газовым только для целей сертификации и введения в оборот.
Для целей, например Уголовного кодекса, ГСВ было - согласно ст.1 ЗоО - одновременно газовым и гладкоствольным короткоствольным огнестрельным гражданским оружием.
С 1 июля 2011 г.- согласно поправкам в ЗоО - ГСВ для целей, например того же Уголовного кодекса, как было так и осталось гладкоствольным короткоствольным огнестрельным гражданским оружием но перестало быть газовым.
Для целей, делопроизводства в органах МВД - ГСВ с 1 июля 2011 г.- согласно поправкам в ЗоО -стало ОООП.
Так все это выглядит с точки зрения Закона, но с учетом что "на земле" Закон мало кто знает - там возможно все что угодно.
medved 73
а как же пересертификация ГСВ в ООП???
Никаких пересертификаций не будет и быть не может.
Сертификация была и есть - подтверждение соответствия изделий имеющимся требованиям для введения изделий в оборот на момент этого введения. И все.
Получается, для нас это теперь самое важное, ибо именно оно теперь определяет основные вопросы оборота оружия. Что это такое и с чем его едят?
Вы-ж посмотрите что творицца то-
"Заменить слова "соответствие госстандартам РФ" на слова "соответствует законодательству о техническом регулировании".
Наезд на еще одну священную корову - на ГОСТ!
VladiT
Кстати, а что это такое - "законодательство о техническом регулировании РФ"?
Получается, для нас это теперь самое важное, ибо именно оно теперь определяет основные вопросы оборота оружия. Что это такое и с чем его едят?
Закон о техническом регулировании.
Раньше обьект разово согласовывался как "соответствующий ГОСТ" и жил навсегда как разрешенный на этом основании.
А теперь - можно каждый месяц чего-нить менять в "техническом регулировании" и наезжать на кого хочется на основании что "а на сегодня ваш продукт не соответствует...." и проч.
VladiT
Но это же закладка макро-коррупционной схемы!
Раньше обьект разово согласовывался как "соответствующий ГОСТ" и жил навсегда как разрешенный на этом основании.А теперь - можно каждый месяц чего-нить менять в "техническом регулировании" и наезжать на кого хочется на основании что "а на сегодня ваш продукт не соответствует...." и проч.
Это совершенно не так.
Собственно говоря особо ничего и не изменилось - уточнены формулировки и как раз напротив в сторону уменьшения коррупционных возможностей.
AU-RatnikovЭто совершенно не так.
Собственно говоря особо ничего и не изменилось - уточнены формулировки и как раз напротив в сторону уменьшения коррупционных возможностей.
Ну, тогда хорошо.