Председатель Комитета ГД по безопасности В.Васильев
предлагает не продавать "травматику" лицам моложе 20 лет.
С другой - в армию (и даже воевать) с АК (ПК, СВД) - можно (и даже обязан), а резинострел нет?
Может, отслужил - получай (с 19-ти, выходит), нет - подожди?
AU-Ratnikov
Информационно сообщаю.
Председатель Комитета ГД по безопасности В.Васильев
предлагает непродаваь "травматику" лицам моложе 20 лет.
Скажите ему, что на Ганзе предлагают еще и у дураков отнимать любое оружие.
так, что если гражданин хочет в 18 лет получить право на покупку оружия, то пусть его усиленно погоняют по "правилам" об оружии, а то его сверстник "чалится на нарах" казармы и мучается с автоматом(тут конечно чему он научится с этим автоматом в армии) !!!
Значит АК за гос. счет в 18 лет можно, а пистолет за свой счет нельзя 😊?
А в принципе, уже все равно 😊
предлагает непродаваь "травматику" лицам моложе 20 лет.Только ли "травматику"? Или все же вместе с гладкостволом? А то не очень логично получается. Сейчас и на гладкое, и на "травму"(и газ) общий минимум 18 лет. Мало того, есть и такая норма в ЗОО: "Возраст, по достижении которого граждане Российской Федерации могут получить разрешения на хранение или хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, может быть снижен не более чем на два года законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации". Интересно, в каком-нибудь субъекте федерации это было использовано? И останется ли подобная норма в новом ЗОО?
Вообще я лично против повышения возраста. Боюсь, у законодательной власти усилится соблазн периодически минимальный возраст пересматривать. Естественно, в сторону увеличения. К тому же нелогично получается с армией. Ушел в 18 лет, 1 год отслужил. Ружья можно покупать сразу, а до "травмы" еще целый год терпеть.
Думается надо - за исключением спортсменов.
Председатель Комитета ГД по безопасности В.Васильевя в 15 лет уже мотоциклом владел и зал как его собрать-разобрать в 17 лет я перебрал мотор и на машине ездил самостоятельно а в 20 лет мне доверят такой простой по конструкции агрегат!! 😊да пофиг 2 года не срок!!!
предлагает непродаваь "травматику" лицам моложе 20 лет.
nbx😀 Аналогично
В качестве ужесточения и какой-то "кости" - да хоть с 30 :-) Лично мне - всё равно.
ок
Mihail.Sk2
А насклько конституционно такое ограничение? Я могу припомнить только одно ограничение по минимальному возрасту после 18 лет - на занятие избираемых должностей в госвласти и то эти ограничения прописаны в конституции.
Конституционно.
Т. Васильев долже, по идее, предложить не давать и гладкоствол до 20. Нелогично, дома Сайга, на улице шиш...
ИМХО, с 21 - лицензия на травматику для тех, у кого нет во владении дробовика и кто не служил. У кого есть или кто уже получил лицензию на дробовик, или для отслуживших (включая действующих абитуриентов военных и правоохранительных ВУЗов после первого курса) - можно сразу.
Отсекать от оружия надо преступников, или долбоебов любого возраста, и больше никого.
Может иметь смысл только в качестве разменной монеты при обсуждении более интересных положений ЗоО.
------------------
Lupus lupo homo est
ПММ
А в армии то многие и автомат на присяге только видят))
А это не важно. То, что ты в армии означает, что государство сочло тебя достаточно адекватным для выдачи тебе БОЕВОГО оружия. И запрещать при этом резинострел ИМХО нелогично.
Так что или после армии (минимум 19 лет получается), или подожди до 20 (а лучше до 21 года).
AU-Ratnikov
Информационно сообщаю.
Председатель Комитета ГД по безопасности В.Васильев
предлагает непродаваь "травматику" лицам моложе 20 лет.
Перерегистрировать можно?
То, что ты в армии означает, что государство сочло тебя достаточно адекватным для выдачи тебе БОЕВОГО оружия. И запрещать при этом резинострел ИМХО нелогично.Вот. Именно потому предлагаю в армии боевое оружие не выдавать. Толку все равно никакого, всякие рекетиры в/ч рекетируют, территорий - одни потери, так что пользы никакой, а вреда, то сбегут из части с оружием, то просто посеют... Короче выдать всем лопаты.
------------------
Lupus lupo homo est
Ужесточение налицо.
Надеюсь, газового (без возможности) оружия сиё нововведение не коснётся ???
LandgrafНаверное не коснется... Так как такого оружия и не будет.
Надеюсь, газового (без возможности) оружия сиё нововведение не коснётся ???
Миронаргумент вечный, но слабый: в армии дают не оружие, а вооружают единицу.
То, что ты в армии означает, что государство сочло тебя достаточно адекватным для выдачи тебе БОЕВОГО оружия. И запрещать при этом резинострел ИМХО нелогично.
основания и цель выбирает государство ( за исключением развлекательной стрельбы по гражданским в "горячей точке") - попробуйте в армии взять автомат в увольнение для похода на сельскую дискотеку.
а гражданскому владельцу государство постфактум поставит диагноз: верно-неверно применил.
Garry888
Наверное не коснется... Так как такого оружия и не будет.
Как это не будет? Как раз будет.
Коварский
аргумент вечный, но слабый: в армии дают не оружие, а вооружают единицу.
основания и цель выбирает государство ( за исключением развлекательной стрельбы по гражданским в "горячей точке") - попробуйте в армии взять автомат в увольнение для похода на сельскую дискотеку.
а гражданскому владельцу государство постфактум поставит диагноз: верно-неверно применил.
Да чего там взять автомат на дискотеку... Достаточно попробовать разок без команды примкнуть магазин или штык - на всю жизнь заставят запомнить, что и когда можно делать с оружием...
Существует позиция (предложение) предсдателя Комитета Госдумы по безопасности (это профильный комитет) В.Васильева, ограничить возраст владения "травматическим" оружием и не продавать его лицам моложе 20 лет.
В настоящее время это его личная позиция.
Почему именно с 20 - знает только он.
Речь идет только о "травматическом" оружии, т.е. о ГСВ, "бесстволе" и "пневме" и не идет о спортивном, охотничьем оружии, длинностольном гладкоствольном для самообороны без права ношения и (чисто) газовом оружии (говорить о том что его не будет никаких оснований нет).
Да и никаких претензий к чисто газовому оружию нет.
т.е. о ГСВ, "бесстволе" и "пневме" и не идет о спортивном, охотничьем оружии, длинностольном гладкоствольном для самообороны без права ношения и (чисто) газовом оружии (говорить о том что его не будет никаких оснований нет).Не понял почему речь не идет о бесстволе, нелогично.
с 21 - оружие самообороны, с 18 - гладкое(как и сейчас).Да думаю можно. Хотя от дятлов все равно не спасет, у них с возрастом ума как правило не прибавляется.
не продавать его лицам моложе 20 летМожет лучше лицензию не выдавать, а? 😊
Во-вторых, для большей "запутанности"-надо тогда всё же разрешить приобретать с 18 лет травматическое оружие без права ношения (пущай привыкают постепенно!), но с право транспортировки в незаряженном виде, отдельно от патронов и чехле/футляре с обязательным замком (например на скобе).
Пускай хоть в тир носят, тренируются и привыкают, заодно и проявятся "невоздержанные" и отсеятся нетерпеливые нарушители.
Отслужившим в армии, как (теоретически!) имеющим опыт в обращении с оружием (три раза - ха-ха!, 😛)- с момента демобилизации.
Получается, что как 18 исполнилось- он сразу в армию и попадает, всё равно не успевает заиметь, а как пришёл- считай уже не вьюнош, а мужчина, можно ему и в 19. Ну а остальным- с 21.
А чисто газовое- с 18 лет, заодно, глядишь и немного оживился бы рынок газового, и народ бы попривыкал бы не сразу с травматики, а с газового (те, кто менее терпеливый), выстрел из газового не так опасен.
А без ношения- пускай всякие коллекционные Скорпионы и "стреляющие ММГ" покупают и дома рассматривают с 18.
Эвона как завернул!
Всё ИМХО!
LADдисреспектую)
Эвона как завернул!
Подобные ужесточения - того же порядка, что и 2 единицы вместо 5. То есть чисто популистские. Ужесточить "для галочки". Тут вспоминаются и те, кто с автоматом в 18, и те, кто с двустволкой в 16.
Вывод: использовать как разменную монету. Лучше оставить 5 единиц для тех, кому за 20.
Тут и ценз, и возраст...
Stivaво-во-во, это тоже, ИМХО, вариант.
Вариант: первое разрешение - только на 2 единицы. Следующие, по продлении - на 5.
Тут и ценз, и возраст...
mazzerя пытаюсь одновременно сгладить то, что с чем всё равно не могу бороться. И в то же время создать максимум вроде бы как бы всякий изменений и ужесточений с минимальным эффектом...
дисреспектую)
Не вижу большого смысла в этом ограничении, но как вариант ужесточения, чтоб гаранта успокоить, вполне приемлемо.
слышал от некоторых 18 летних, что они желают скорее его применить. Они ж законов не читали даже и для них это игрушкаА тут помогает не столько чтение законов, сколько демонстрация возможностей аппарата. Выпученные глаза и фраза "Этим же убить можно" выглядят забавно.
------------------
Lupus lupo homo est
И как "ужесточение для галочки" - пойдет.
21 - логичнее
А каждый претендующий на должность в МВД - из АК.
------------------
Lupus lupo homo est
mazzerотсутствие логики с их стороны, замеченным в этом надо переносить срок получения разрешения на 3-5 лет.
слышал от некоторых 18 летних, что они желают скорее его применить.
Абисняю: если вещь- игрушка- накой ея вообще применять, будешь отп*зжен и до конца жизни писаться самопроизвольно, если же она НЕ игрушка, так её и применяют как оружие в надежде, в общем-то убить. Тогда надо сто раз подумать- когда применять...
зачем приплетать армию? тем более нашу безумную и идиотичную
ужесточать надо систему выдачи лицензий, то есть реформировать службу выдачи, а не потребителей - граждан,
вопрос по набранной статистике применения -
каков процент применения владельцем оружия?
каков процент открытого доступа к оружию приведшему к трагедии
каков процент открытого доступа к оружию приведшему к утрате оружия (краже)
каков механизм поиска потрерянного и похищенного оружия ?
(я так понимаю пока не всплывёт и не найдётся само)
где экзамен в ЛРО по практической стрельбе и безопасному ношению ?
почему я в ЛРО приношу только бумашки и само оружие и ни кто не проверяет умею ли я с ним обращаться?
где в ЛРО тир где я могут проверить мои навыки?
где тестирование по правилам применения с моделированием ситуаций?
стало быть рыба с головы.. и возраст тут ни при чём,
какой спрос с граждан когда нет единой системы в ЛРО как ни почитаешь каждый начальник ЛРО свои указы издаёт,
как так ? так нельзя, а так можно,
откуда цифра 20?
научить и объяснить правила ?можно и в 12 лет
http://www.youtube.com/watch?v=PCZxFojDkbc
я думаю половина ганзовцев по уровню обращения с оружием не дотянет до парнишки, да и не думаю что в голове у него кошки насрали что бы он стрелял в кого угодно,
вот другое дело что надо Председателя Комитета ГД по безопасности В.Васильева спросить, а когда он сам последний раз держал в руках оружие по назначению не инкрустированный ПМ покрутить в руках а по делу, стрелять, да мало того защищать свою жизнь
и лицензию когда он сам продлевал а не в кабинет принесли,
так что главный вопрос -"а судьи кто ?"
А в РА - автомат под замком и выдают его отнюдь не по любому требованию 18-летнего воина. А уж иметь при себе постоянно...
Да и в караул - не дай Боже с предохранителя снимешь и патрон дошлешь - сгноят.
Вот доверили так доверили БОЕВОЕ оружие.
Притом, что запрет на владение оружие не нарушает НИКАКИХ прав гражданина. В отличии например от права быть избранным.
Landgrafвопрос, ИМХО, достаточно спорный.
запрет на владение оружие не нарушает НИКАКИХ прав гражданина.
А если запретить, например, ношение ботинок, ведь ими можно по неосторожности или умышленно наступить на ногу.
Про так называемое "незаконное обучение карате" все, наверное помнят.
Если бы, скажем право на оружие бы существовало, но, например бы обставлялось требованием подтянутся 501 раз или иметь, например, коэффициент умственного развития не ниже 250, тогда запрета как бы и вроде бы и не было бы...
Понятно, что в нашем случае это не применимо, но думаю, что оружие (кроме охотничьего в регионах где охота является основным промыслом) раньше 21 года давать не стоит, молодрость горяча имы часто именно в таком возрасте совершаем импульсивные поступки, за которые по прошествии времени может стать совестно. Другое дело, что в силу присущего многим инфантилизма, детство иногда долго не выветривается и гарантий "взрослости" тридцати- или сорокалетнего никто не даст, но такая вероятность выше чем у 18 летнего Рэмбо, желающего показать свой ствол всем по поводу и без.
LAD
вопрос, ИМХО, достаточно спорный...
Если он спорный, то укажите, какое право (или правА) нарушаются. Желательно не "от балды", а с указанием конкретного права человека, предусмотренного международными документами или Конституцией РФ.
LAD
вопрос, ИМХО, достаточно спорный.
А если запретить, например, ношение ботинок, ведь ими можно по неосторожности или умышленно наступить на ногу.
Про так называемое "незаконное обучение карате" все, наверное помнят.
Если бы, скажем право на оружие бы существовало, но, например бы обставлялось требованием подтянутся 501 раз или иметь, например, коэффициент умственного развития не ниже 250, тогда запрета как бы и вроде бы и не было бы...
Здесь как раз тот редкий случай когда вопрос - БЕССПОРНЫЙ.
Конституционный Суд поставил точку в обсуждении этого вопроса.
Такого права гражданина и человека как право на владение/ношение оружием - не существует.
Законодатель вправе разрешать/запрещать владение/ношение оружием по своему усмотрению, соблюдая при этом конституционные установления конечно.
AU-Ratnikovну, с точки зрения имеющихся законов-наверное.
Здесь как раз тот редкий случай когда вопрос - БЕССПОРНЫЙ.
Конституционный Суд поставил точку в обсуждении этого вопроса.
Ведь оно связано с К.
Будет другая К., вполне вероятно убрать оттуда и право на жизнь или бесплатное пока пользование воздухом и наоборот, ввести, как говорят, было в Германии некоторое время, уголовную ответственность за нелюбовь в главе государства.
😛
Меня пока больше вопрос с ботинками заинтересовал, раз нигде не оговорено- значит можно ведь запретить и обувь?! Теоретически-то?
Хотя, конечно извиняюсь, вообще всё это пустое, флуд один... 😞
LAD
Ведь оно связано с К.неа, наша Конституция должна соответствовать в елом декларации ООН о правах человека, поэтому основные права, пока Россия в ООН убирать нельзя
Будет другая К., вполне вероятно убрать оттуда и право на жизнь или бесплатное пока пользование воздухом
и наоборот, ввести, как говорят, было в Германии некоторое время, уголовную ответственность за нелюбовь в главе государства.почему только в Германии, во многих европейских странах, которые нас учат демократии подобное есть
Меня пока больше вопрос с ботинками заинтересовал, раз нигде не оговорено- значит можно ведь запретить и обувь?! Теоретически-то?обувь- вещь ограниченная в обороте? является ИПО?
SBZ
обувь- вещь ограниченная в обороте? является ИПО?
ну, пока нет, но ведь можно ж ограничить. Почему нет?
Повышенная опасность есть, а как же без неё?! И вред конкретный, люди ж этими ботинками изнашивают всё, тротуары, лестницы, в метро прямо канавки протоптаны...
На ногу могут наступить, между прочим, если удачно- человек может заиметь некоторую инвалидность после этого.
Ну и пинать по голове- ботинок, это ж по сути, то же оружие.
Все вещи обладают, в принципе, повышенной опасностью. От вишнёвой косточки в носу и к утюгу, оставленному без присмотра. Ведь сгоревший от утюга дом с жертвами - это покруче нескольких застреленных. А уж про газовые плиты вообще молчу. Как и про баллоны.
ИМХО.
LAD
Все вещи обладают, в принципе, повышенной опасностью. От вишнёвой косточки в носу и к утюгу, оставленному без присмотра. Ведь сгоревший от утюга дом с жертвами - это покруче нескольких застреленных. Анеа, см ГК
AU-Ratnikov
Здесь как раз тот редкий случай когда вопрос - БЕССПОРНЫЙ.
Конституционный Суд поставил точку в обсуждении этого вопроса.Такого права гражданина и человека как право на владение/ношение оружием - не существует.
Законодатель вправе разрешать/запрещать владение/ношение оружием по своему усмотрению, соблюдая при этом конституционные установления конечно.
Надо еще что-нибудь ограничить. А то пораспустились тут. Кстати, а как это соотносится с армейской службой, раз у меня права на оружие нет ???
запрет на владение оружие не нарушает НИКАКИХ прав гражданина.Право на жизнь он нарушает.
Законодатель вправе разрешать/запрещатьНу законодатель он такой. Только тем и занимается.
------------------
Lupus lupo homo est
Дог
Право на жизнь он нарушает.Ну законодатель он такой. Только тем и занимается.
+1
А законодатель он виртуальный, ему право на жизнь не понятно.
ag111
Кстати, а как это соотносится с армейской службой, раз у меня права на оружие нет ???
А никак не соотносится.
AU-Ratnikov
А никак не соотносится.
Вот, призовут меня командовать взводом, а я им решением Верховного суда, что нет у меня права на оружие. И солдатам не давать !!!
Дог
Право на жизнь он нарушает.неа, неверно, ограничение на владение оружием это ничто иное, как ограничение права собственности
SBZ
неа, неверно, ограничение на владение оружием это ничто иное, как ограничение права собственности
Надо еще что-нибудь ограничить. А то как-то обидно.
ag111Вот, призовут меня командовать взводом, а я им решением Верховного суда, что нет у меня права на оружие. И солдатам не давать !!!
В армии там не право ... там все обязанности больше 😀 😀 😀
AU-Ratnikov
В армии там не право ... там все обязанности больше 😀 😀 😀
Вот чувствую, что на***вают по полной программе, но сформулировать не могу, устал. 😉
Дог
Право на жизнь он нарушает.
Каким это образом???? Жизнеспособность человека не зависит от наличия или отсутствия у него оружия.
Так что все эти пГавозаSHITные поползновения тут не прокатят...
Жизнеспособность человека не зависит от наличия или отсутствия у него оружия.Как не зависит? Боеспособность человека прямо зависит от его вооруженности. А наиболее боеспособная особь - наиболее жизнеспособна.
------------------
Lupus lupo homo est
LandgrafКаким это образом???? Жизнеспособность человека не зависит от наличия или отсутствия у него оружия.
Так что все эти пГавозаSHITные поползновения тут не прокатят...
И от наличия еды и одежды тоже не зависит. Захочет, и так выживет. Главное захотеть.
ограничение на владение оружием это ничто иное, как ограничение права собственностиИсходя из этого, к примеру ограничение права на воздух - тоже всего лишь ограничение права собственности. (И не говорите, что вещи разные, бывают моменты, когда безоружность равна отсутствию кислорода)
------------------
Lupus lupo homo est
Всё остальное - пГавозаSHITные бредни, не имеющие ничего общего с действительностью.
Право на жизнь в развитых странах охраняется ЗАКОНОМПраво - то это понятно. А вот сама жизнь законом не охраняется.
Если кто-то посягнёт на чьё-то право на жизнь, государственная машина примет меры к установлению посягнувшего, его розыску и наказнию.Проблема в том, что мертвому как то совершенно безразлично, что там сделает государство. Примет, не примет, и что из этого выйдет.
Так и только так реализуется право на жизнь.Ночь, улица, фонарь... И трое с дубиналами. А государственная машина где то за горизонтом. Как будем реализовывать?
Всё остальное - пГавозаSHITные бредни, не имеющие ничего общего с действительностью.Угу, вас убивать придут, а вы их кодексом, да сверху ещё конституцией пришлепните.
------------------
Lupus lupo homo est
Landgraf
в развитых
проболтался, проболтался !!!
ag111дык ни для кого не секрет, что мы относимся к странам с переходной экономикой 😊 только переход от развивающейся к развитой экономике у нас уж больно долгий
проболтался, проболтался
пойдём от обратного - когда в обшестве человек начинает решть вопросы самостоятелно - жизнь и смерть другого человека -
армию отметаем так как там солдат наодится под командованием и требуналом
в мед институт идут с 16 заканчивают к 21 году, дальше могут ставить диагноз и оперировать самостоятельно
в водители троллейбусов, автобусов набирают со скольки ?
http://msk.job-mo.ru/vac79359.html
Возраст: от 21 лет
а вот ответственность в полном объёме наступает с 18 ти вот такой диссонанс законодательный получается
9par
...в мед институт идут с 16 заканчивают к 21 году, дальше могут ставить диагноз и оперировать самостоятельно
...
Не могут.
Еще ординатура.
Срок обучения в интернатуре -1 год, в клинической ординатуре от 2-х до 5-ти лет.
откуда тогда Васильев взял цифру 20 ?
попытка компромиса ?
в 21 год приятель работал вторым фельдшером на скорой,
приходилось на месте спасать людей пока старший занимался одним Лёха вторым особенно на авто авариях
9par
хорошо, почему тогда порог начала ответственности так низок если большинство профессий где есть риск имеет зметно более высокий возрастной ценз, [/https://forum.guns.ru/forummisc/edit/226/706919/000100b]
Для того что бы ответить правильно в каждом конкретном случае надо серьезно изучать вопрос.
К примеру для работы в судебной квалификационной коллегии, порог с 35 лет.
9par
[b]откуда тогда Васильев взял цифру 20 ?
попытка компромиса ?
Думаю этоего личное субъективное мнение.
Более-менее объективное возможно получить обратившись к специалистам - психологам наверное. Что и следует имхо сделать.
Landgraf
Психологи ИМХО выдадут такой перл, что всем мало не покажется. Скажут, что лет с 50-ти, и не ранее, и то при наличии как минимум жены, любовницы, и троих детей...
После пятидесяти залезть на любовницу, чтобы поиметь оружие ... Хммм...
ag111
После пятидесяти залезть на любовницу, чтобы поиметь оружие ... Хммм...
Ну да, заодно можно и справку из обычной поликлиники отменить - раз разглядел любовницу, да сил вскарабкаться хватило - значит зрение в норме и здоров, как бык 😊
КоварскийМожет быть, лучше уже что-то с армией сделать, чтобы молодой гражданин, произнося это слово, представлял себе службу Отечеству, а не вариацию на тему тюрьмы?
вообще не продавать его людям, находящимся в призывном возрасте и при этом не служившим. патриотичненько так получится
😛
По теме: ИМХО, пусть будет
- для отслуживших - после дембеля,
- для неслуживших - с 21 😊
Разумеется, экзамены в любом случае необходимы.
kilmister
... пусть будет
- для отслуживших - после дембеля,
- для неслуживших - с 21 😊
Разумеется, экзамены в любом случае необходимы.
А как же быть с кадровыми военными и оставшимися служить по контракту? Или им ходить безоружными до дембеля? 😊
как же быть с кадровыми военными и оставшимися служить по контракту?По хорошему вручать им табельное, пусть с ним и няньчатся.
------------------
Lupus lupo homo est
Так женился - можешь купить травматику без права ношения.
Родил ребёнка - можешь носить.
Количество единиц оружия по числу детей в семье.
Пять детей - можно и КС доверить.
Опять же стимулирует улучшение демографической ситуации в стране 😀
п.с. Лично я, как бездетный холостяк, конечно против 😛
------------------
Lupus lupo homo est
azlk77
Не, для коллекционки гарем.
Я - ЗА !!! и ЗА коллекционку, и ЗА гарем 😊
Только вот как дамам быть? Или дамы-коллекционеры не существуют в природе???
azlk77
Не, для коллекционки гарем.
Любопытная мысль.
Наличие гарема это не только доказательство социальной зрелости но и подтверждение имущественного ценза.
Гарем, прежде всего это дом где комфортно живут жены ... 😉
А вот шведская семья по сути коммуна, где никто ни за что не отвечает. Таким раз3,14здяям оружие давать нельзя 😊
Я - согласен, так и быть, уговорили 😊 В какой ЗАГС идти за лицухой?
azlk77
Родил ребёнка - можешь носить.
)
Ребенка рожал пока только Шварцнеггер 😊
С правом ношения везде 😛
Чего говорить, даже у некоторых детей, кого приобщили к IPSC, знаний по обращению с оружием и ТБ гораздо больше, чем у некоторых армейских офицеров.
Любые изменения в законодательстве должны быть обоснованы. Есть ли обоснование такого изменения? Говорит ли статистика, что большинство нарушений в сфере оборота оружия совершается молодыми людьми 18-19ти лет? И есть ли вообще такая статистика?
Возможно, в чём-то повторяюсь, но всю тему прочитать невозможно - ганза тупит.
только женатым, минимум с 1-им ребёнком и имеющим двойной российско-израильское гражданство
Jet777кому везет, а кому нет 😊
По факту всех 18-летних в ЛРО и так тормозят, как и не служивших.
стрелявшему 21 год
возрастной порог куда поднимать дальше будем ?
и от него что зависит?