Удаление мини-сколов с последующей заточкой (s90v с тонким сведением)

Заточка получилась посредственная скажем так .
Этот Шаптон 5 К практически не даёт суспензию в отличии от РиКа (у меня был этот абразив).
Версии у меня такие :
Шаптоны не годятся для таких больших скачков по гритам или не-рассчитаны на заточку s90v.
В итоге сделал финиш Венев ОСВ 7/5.
Заострение гораздо лучше,чем после Шаптон 5 К.
Одна из причин- меньший скачок по зернистости ( имхо).
Фото пациента.

Urchini
Шо, наждвчную бумагу взять лень было тонкую? Для удаления сколов.

Сколы были уже видимые глазу -не микро,а мини .
Не уверен,что тонкой наждачки бы хватило для стали 62нрс.
Люди вот кастомные девайсы себе заказывают -а ты это ...наждачкой потри ))
https://rusknife.com/topic/262...0%B8%D0%B2%D0%B 0%C2%BB-%C2%ABgrid-viva%C2%BB/#comments
У меня приспособа также с поворотным узлом, но существенно скромнее.

alex-ice
Сколы были уже видимые глазу -не микро,а мини .
Не уверен,что тонкой наждачки бы хватило для стали 62нрс.

alex-ice
Есть профи заточник с ютуба -Сергей Жиров

alex-ice
хрень

alex-ice
Это значит,что при изготовлении ножа -никакой хрени не произошло.
Мини сколы на твёрдой стали с тонким сведением могли появится случайно -нож мог задеть керамику или стальной предмет на кухне.

alex-ice
..
Бывает,что нож лучше режет при 2-й ,а то и 3-й заточки .
Если выполнить ТБ,то возможо - это сэкономит время ,т.е не понадобится повторно точить нож ?
...
Ну а как насчёт того,что ножи с тонким сведением более подвержены микросколам ?
...

Не только бывает, а это в большинстве случаев происходит, когда речь про ножи с окончательной отделкой "как обычно".

Это вопрос удаления дефектного слоя от слесарных (и заточных) операций. Сведение здесь играть роль может только в том плане, что при "конском" сведении, глубина дефектного слоя может не быть практически "на всю толщину клинка" в районе РК, и убираться с таковой довольно быстро, а вот при тонком, это становится проблемой. Потому, к примеру, при изготовлении опасных бритв, где сведение тонкое и углы малы - технологический процесс изготовления подразумевает выполнение ТБ - это описывалось в некоторых темах и в источниках по изготовлению опасок. С ножами, это не каждый далеко мастер знает или считает нужным делать, не говоря уже о том, что часто глубина дефектного слоя зависит от того, насколько свежей лентой выполнялась отделка спусков (а то и "заточка") и из какого материала. Не секрет, что разные они совсем не одинаковую проблему имеют с нагревами, да и не только нагрев провоцирует появление дефектного слоя - это лишь один из аспектов. Исключение перегрева из процесса - не исключает формирования дефектного слоя - он есть почти всегда и до довольно тонких этапов обработки.
При качественной заточке с гарантированным удалением дефектного слоя, толщина сведения при прочих равных никак не ухудшает стойкости РК - гораздо больше влияет угол заточки. И это легко подтверждает практика с разными режущими инструментами, сталями и углами.
А ТБ - способ не только убирать "ползущие дефекты", сколы и пр., а в т.ч. удалять дефектный слой и на клинках ещё не бывших в поюзе.

alex-ice
У Ярослава :
Suehiro Cerax 707- Suehiro Rika 5К -CF

Если Вы делаете по-другому и с другими камнями - то моего "рецепта" это вообще никоим образом не касается и спорить тут не о чем.

Если обрисовать наш диалог вкратце, то это вот так выходит:
" - лично я делаю так-то и так-то и получаю отличный результат
- знаете - у меня так не выходит
- а вы точно делали с тем же и так же?
- нет, я сделал по-другому и другими средствами"

Вы как повар, который прочитав рецепт, вместо морковки взял репку, а вместо говядины - курятину. И удивился, что результат не похож на то, что обещал рецепт.
Epic Fail.

P.S. В любом случае, если сет неудачен по элмаксу, что касаемо синтетиков, по крайней мере, то и на высокованадиевых он вряд ли сработает. Да и если по элмаксу удалось, не факт что удастся по s90v.
У неё насыщенность карбидами выше.
Правда, мой сет яп.синт. водников нормально справляется и с тем и с другим и с s125v тоже. С ней даже лучше, чем с s90v, что мне попадалась.
Писал об том вот тут, года 4 назад:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=186

Ну а по элмаксу ими вообще детская игра. серакс 707 + Рика = переточка исходной грубой "заточки" за 2:30 + 1 минута на ЧФ = итого 3 минуты 30 секунд чистого времени работы. При такой продуктивности и на высокованадиевые идти можно смело так отработавшим сетом. Напомню ссыль, 1 пост:
/topic/224/1937868.html
И ведь я там пишу, что можно сходно сделать на других абразивах. Например на некоторых от Гриндермана и некоторых кварцитах. Но про Гриндермановские, заметьте - я указал, что на основе ОА, ибо элмакс вообще благодарно обрабатывается на многих ОА (s90v на куда более ограниченном их ассортименте). Ну и соотношение зернистостей будет с меньшим шагом, более постепенное. А чем отличается характер работы КК от ОА на заточных стадиях - много раз уж обсуждалось. Конечно, делая большой шаг обработки, после ОА зачистить на ОА же по высоколегированным сталям проще, чем после КК.

Ваш сет альтернативный: F600 - вашита - CF - тоже применяю, причём различные варианты (у меня что F600, что вашит, что CF хватает и совсем разных, и результат они все дают не одинаковый) но тут тоже нужны оговорки. Что за вашита (притирка) и CF какой и в какой притирке. А то есть и CF, работающие сопоставимо с синтетиками с зерном порядка м20 - м14, на которые можно переходить после индиа файн, к примеру, у которой размер зерна ~35мкм. Не по всяким сталям конечно актуально, и повышение угла делать надобно, но иногда очень даже работает и быстро.
Как-то делал обзор, пару лет назад - по ссылке пост 106:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=62426.105

В общем - уточнять надо, что за абразив, что я и делаю. Правда не всегда помогает, когда читают по диагонали. А то кому, кто не в курсе, как-то написал, что шерхебель заточил на Чарнли, так тапками закидали, что "слишком тонко для шерхебеля")). А что конкретный чарнли работает сопоставимо с некоторыми F600 - не прочитали)).

alex-ice
Переход с 707 на 5К просто огромен (имхо)- у меня да и у многих может не выйти .

alex-ice
То олдТор
Аналогия с поваром понятна ))
Не,не CF-байкалит .
Сборка(вашита/байкалит)-завтра подробней отпишусь.
Дальнейшая инфа оочень интересна -заставляет задуматься .
Рику и G8 можно будет при случае заказать ,а 707-й Серах -его под Апех не пилят,но без проблем найдётся чем его заменить.
Насчёт CF вы меня очень удивили -я полагал ,что это финишник, ну или как вариант более светлый оттенок -предфиниш,а тут прям F600 вы пишите.
Для ножей с тонким сведением F600 может являться обдирочником,не с нуля,но для переточки пойдёт -по N690 точно.
А тут у вас CF как обдирочник- разрыв шаблона однако ))
Не все F600 конечно.

Я вообще не вижу смысла в таких водниках под апекс. Как я уже писал - их невозможно использовать в качестве подвижного абразива полноценно. Хотя Рику некоторые коллеги применяют на апексе и успешно, но тем не менее. Лично я не вижу смысла брать под апекс абразивы, которые в таком варианте применения не раскрывают свой потенциал полностью.

Финишник - это _любой_ абразив, на которым выполнена финишная операция. Когда и F320 финишник, а когда и F600 или вовсе F220 или F180. И с тем же успехом - что угодно ещё, что грубое, что тонкое. Т.е. данное понятие никак не определяет границ оставляемой абразивом шероховатости и тонкости РК.
Не говоря уже о том, что CF оставляющий шероховатость на фасках, как синтетики некоторые на м20 - м14, тонкость кромки может дать способную строгать волос. Или, к примеру, керамика idahone, притёртая на порошке КК F60 - F100. Риска грубая, а РК можно получить - рельефную, но тонкую и опять-таки, способную строгать волос. Грубость работы ещё не обозначает недостаточно острой кромки. Означает только невысокую стойкость. Но когда нож работает так, что его полюбому править раз в 3 часа, это уже не принципиально. А вот РК толщиной 12мкм. или 2-3 мкм. при сопоставимой шероховатости фасок - уже принципиально.

СF же, как и многие природные камни, бывает очень разный. У них бывают и сравнительно "мягкие", посветлее, суспензиаты, которые подходят для тонкой заточки, но не для тонкой доводки. А есть и очень твёрдые, тёмные, серые, почти чёрные камни, с особенной структурой, которые, тем не менее, работают на условно "среднем" этапе заточки. Они редкие, но у меня такой есть. А всего мне такие попадались в руки всего трижды за все годы, что я имею дело с этой породой.
Если в основном попадаются условно средне-твёрдые и твёрдые тонкие экземпляры, это ещё не говорит, что вся порода одинакова. Кроме того, я делал обзоры в профильной теме о как раз весьма разных представителях этой породы, как раз стараясь показать разнообразие.

Евгений_Е
Ещё раз, рикка далеко не всегда работает на 5000, довольно часто на 2000-3000. По элмаксу рикка даёт около трех и даже на спусках не выжать 5000, разве на сухом бруске, чтоб совсем не давал суспензию и засаливался...

Ок.
То есть 5К заявленные производителем не по всем маркам стали соот-т.
ШХ-15 ?У-8,Широгами ?-Там могут быть эти 5К ?
Совсем без суспензии -уменьшается производительность ,для короткого сета- имхо это не-очень.

alex-ice

Ок.
То есть 5К заявленные производителем не по всем маркам стали соот-т.
ШХ-15 ?У-8,Широгами ?-Там могут быть эти 5К ?
Совсем без суспензии -уменьшается производительность ,для короткого сета- имхо это не-очень.

Чему соответствует? Покажите мне производителя, который заявляет прямое соответствие зернистости абразива получаемой тонкости обработки.
Ну вот чему блин должно соответствовать-то? Ответьте наконец на этот вопрос! Удастся? Сколько миллионов раз надо повторить, что зернистость это только указание того, какая фракция использована в бруске! А не чёрт дери то, какую он оставляет обработку! Вам это в каждом почти посте приходится писать, а вы всё не понимаете. Ну так чему должно "соответствовать"? Размер зерна в бруске соответствует блин заявленному! Зерну! А больше нечему ему соответствовать!

На всех перечисленных сталях можно получить +- одинаковый результат. Не при одинаковых, конечно, действиях при работе и не при одинаковом пятне контакта.
в обзоре всё написано и показано, как работает в каком режиме и по разным сталям - сами не наблюдаете, что происходит при работе - так анализируйте хотя бы чужой опыт:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=271


Характер работы и получаемая шероховатость зависит от совокупности факторов:
1) сталь
2) пятно контакта
3) давление
4) количество воды на чистом камне
5) Наличие суспензии и её консистенция
6) характер движений при работе

Измените один параметр и получите хоть сколько-то, но отличающийся результат. И получить можно совсем разный характер, если понять, как управлять этим. Производитель откуда знает что за сталь и как именно вы затачиваете? Потому и не заявляется соответствие зерна обработке!

Это заявляют только в одном случае - когда речь про конкретные абразивы, с конкретными режимами обработки - сож, скорость, подача, единство обрабатываемых деталей\клинков и пр. Т.е. в промышленности, где рассчитан техпроцесс! Только доблоящеры нихера не шарящие в абразивной обработке, накопипастили таких вещей из методичек, лабов и диссеров с производств, выложили в интернет без указания откуда спёрли и создали миф, что зерно соответствует такому-то классу шероховатости.
А оно соответствует только в конкретной совокупности факторов при обработке! А у нас такого единства факторов - можно сказать почти никогда нет! Редко когда 2 то одинаковых абсолютно клинка затачивают, а уж 10-20 или 100 - ещё более редко! Да и два идентичных клинка дай среднестатистическому участнику Ганзы - хрена с два он сделает два раза одинаково! Видали, знаем. Так откуда соответствиев хотите? На каком таком основании?

Пошире у вас фаска - получите более тонкий результат. Поуже - более агрессивную работу камня. Добавите свободного зерна при малом давлении и фаске пошире - сможете и на суспензии получить результат тоньше, чем при работе чистого камня. Хотите на чистом получить фаску максимально тонкую - воды должно хватать на камне при работе и выделяющееся зерно надо тут же удалять. И не на засаленном работать, а количеством воды дать возможность камню чуть сгладиться и чтобы эта "подушка" водная была всё время под фаской! Поверхностного натяжения воды хватит для более нежной работы. Если хватит умелки давление выбрать соответственное. И никто не отменял возможность сгладить по вершинкам структуры брусок курантом! Тоже много раз писали про то.
Есть конечно тенденция что на более мягких и вязких сталях работа будет в целом быстрее и грубее. А на более твёрдых - более тонкая. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.
Но эту разницу можно вообще свести на нет, просто если на более мягкой стали широкая фаска а на твёрдой - очень узкая. И наоборот - разброс увеличится, если у мягкой будет узкая фаска а у твёрдой широкая.
И на одной стали это уже даст вам разный результат практически на любом абразиве. Можете управлять этим варьируя давление и направление при работе, количество воды и наличие\консистенцию суспензии. Почему я на пластилиновой советской бритве получаю на Рика результат сопоставимый с результатом на м390? Потому что знаю, как это работает и как этим управлять! И писал об том и продолжаю, годами, а воз всё ныне там.
Ну про базовые же принципы обработки и взаимодействий при ней, речь!
Просто надо учиться работать с абразивами а не елозить как получится, возлагая на абразивы задачу заточить. если будете подбирать абразивы так, чтобы они при абы каком процессе заточки закрыли все ниши - это надо сотни абразивов купить! Хотя очень широкий спектр обработки на каждом можно получить, засчёт владения техникой заточки. На каждом абразиве, как на 2-4 разных в одном режиме.

А вы всё про соответствия каких-то грит какой-то шероховатости и каким-то сталям. Всё сферического коня в вакууме пытаетесь локализовать.

😀 😀 😀 😀

Это м10 между прочим зерно.

А вот тот же нож после алмаза венёва 1\0:

Ну и? Вот так-то.
А разница в размере зерна заявленном - на порядок. А вариативность на м10 можно получить, как на м14 и как на м7 той же серии. А на м7 или тем более м5 - сделать гораздо тоньше чем тут алмаз сделал и уж точно более однородно. А что меняется - то, как я работал на м10. А могу показать и вариант, когда другие бруски с зерном м10, оставляют на том же клинке результат такой, как брусок этой серии м20. А кто-то ещё считает что "м10 это всегда грубоватый финиш"))))) Идиотизм! Соображать надо, что нельзя выводить от размера зерна предположение о качестве финиша напрямую! Нет такой прямой закономерности, и уже задолбало об том писать, но многие как будто читать не умеют или понимать прочитанное!
Заточка - это процесс динамический а не статичное состояние. И многим в этом процессе можно управлять. И нужно уметь это делать. Иначе не заточник получается, а мартышка и очки.

А вы всё про "соответствия гритам чему-то" гипотетическому. Видимо, своему идеальному представлению о том, как хотелось бы, чтобы работала какая-либо зернистость. Но к объективной реальности это не имеет отношения.
Понятно, что алмаз этот - говно. Но для сравнения - очень наглядно.