Несколько лет обдирку и черновую заточку делаю на алмазах 200/160 и 160/125. Последнее время не дает покоя мысль попробовать эльборы в этом же зерне. Прошу совета, есть ли смысл в этом? насколько целесообразно применение эльбора для обдирки?
Зубр - страшный зверь.
если вы ищите не просто Эдьборя не ищу эльбор, вполне представляю где он растет, если честно не понял вашей шутки
djdfy29Речь, видимо, о том, что если Вы хотите попробовать новое, значит, хотите что-то улучшить. Если это "что-то" - производительность, то Чинганчгук поделился с Вами своим опытом в этой области.
не понял вашей шутки
А если скорость хотите увеличить, то я и посоветовал китайский напильник Зубр.
Можно еще попробовать отечественные гальванические алмазы https://russkiyinstrument.ru/p...ruski-almaznye/
У производителя есть и 150-е и 200-е бруски. Сам заказал, жду. Алмазные бруски двусторонние и двухслойные 125/100 и 50/40 примерно соответствуют напильникам Зубр по зерну.
Забыл уточнить важный момент, точу на Профиле, алмазы веневские, суть вопроса- так ли важна "мягкая"работа эльбора в сравнении с алмазом на
этапе предварительной заточки? на последующих этапах использую синтетики, вашиту и арканзас
Но вас спросили в какую сторону вы хотите рыть не зря. Если вам просто нужен экскаватор с наивысшей производительностью, то скорее всего приличный эльбор это не лучший выбор по сравнению с приличным алмазом. А вот если вам на каждом этапе нужно чтобы кромка оставалась не такой перепаханной как после алмазов, то эльбор в этом вам поможет. Глубина вспашки кромки после него и характер рисок - другие, менее разрушительные. С эльбором вы сможете быстрее перейти от него на грубом этапе к нормальным камням на всех следующих, не приобретя скрытых глубинных расколов-царапин в кромке, свойственных алмазам.
Я приобрел в свое время эльборовый сет камней именно для грубых работ по заточке ножей, когда, например, нужно очень сильно перестроить кромку и тому подобное. Применение эльбора размером тоньше чем 50/40 для себя полагаю неоправданным. На более тонких уровнях натуралы работаю намного лучше.
А алмазы держу только для случаев заточки быстрореза, твердосплава, победита - сверла и фрезы. Эльборы здесь не применяю по соображениям экономии, для этой операции можно купить гораздо менее дорогие алмазы.
К слову: говоря о глубине вспашки кромки я руководствуюсь не только чужим опытом, полученным из чтения многих разделов данной конференции а также других конференций, но и небольшим личным опытом реального сравнения того, что получается после алмаза и после эльбора. Сравнение велось при помощи китайского электронного микроскопа с увеличением где то 200-300Х с просмотром результатов в компьютере.
Alex LastЭто утверждает бывший владелец сета из 8-ми эльборов полтавского производства 😊
Это владельцы алмазов любят утверждать, что Эльбор для ручной заточки почти не имеет преимуществ перед алмазами, на самом деле это "почти" весьма заметно и ярко выражено.
А по сути, у эльбора химическая и термическая стойкость выше алмазной. Если алмаз начинает окисляться уже при температуре 600-700 ?C, эльбор способен выдержать повышение температуры до 1000-1200 ?C, что и является основным преимуществом эльбора, но кмк лишь при механизированной обработке и неактуально при ручной заточке.
А чтобы не бояться использовать алмазы при заточке, здесь же на форуме миллион раз разжевано: не выходите ими на кромку. Сделали подвод, обработали его другим абразивом для удаления следов от алмаза и вперед, делать микроподвод с повышением угла, т.е. собственно заточку кромки другими абразивами.
Дело задавшего вопрос решать что ему важнее - денежка или отсутствие боязни случайно заступить не туда. Кстати, мой опыт тоже связан именно с полтавскими камнями, брал их лет пять тому назад и тогда они были весьма неплохими. Потом, в последние годы, их иногда поругивать стали. Хотя тут может важно у какого продавца именно брать и какой внутренний контроль качества он у себя производит, не знаю.
Alex LastВозможно, дело в связке. Если сравнивать эльборы и алмазы на медно-оловянной связке, скорее всего отличия будут минимальными.
Кстати, по тактильным ощущениям эльбор тоже от алмаза отличается.
А с остальным, в принципе, согласен. Вариативность заточки позволяет работать практически любыми абразивами.
Кстати для линзы есть нормальный прием: поставьте ограничитель хода штока так, чтобы грубый камень чуть не доходил до кромки, а на 50/40 примерно дайте полный ход с выходом на кромку.
50/40 примерно дайте полный ход с выходом на кромку.если вы имели в виду зерно 50/40, то тут я алмазами уже не пользуюсь, за совет спасибо!
chingachgookИгорь, доброго дня! А с китайскими алмазными гальваническими брусками зубра не сравнивали?
китайский напильник Зубр 120 грит.
Это была преамбула, а теперь собственно "амбула" - минигриндер с лентой 330*30мм и без регулировки оборотов, которым я сейчас пользуюсь,не идет ни в какое сравнение с гриндером старшего класса, который я недавно опробовал у друга, просто другие ощущения от работы на нем!
У меня назрел вопрос - что стоит купить для этапа восстановления геометрии разных лезвий - нормальный гриндер или полтавские эльборы на брусках (ценник на них конский сейчас, пара брусков BRONZE PREMIUM стоят дороже хорошего гриндера....)
Вроде бы ответ очевиден, но поясню - после того, как я заточу все свои железкИ, вопрос исправления геометрии в ближайшем будущем не планируется, ибо я не занимаюсь коммерческой заточкой. Так что будет лучше, чтобы у меня в итоге осталось - эльборовые бруски или гриндер?
И да, пока рассматриваю как вариант для покупки продукцию компании Мосгриндер.
posted by Parktronik:Если восстанавливать после себя, то "полтавы" будет достаточно.
У меня назрел вопрос - что стоит купить для этапа восстановления геометрии разных лезвий - нормальный гриндер или полтавские эльборы на брусках (ценник у них конский сейчас, пара брусков стоят дороже хорошего гриндера.... )... вопрос исправления геометрии в ближайшем будущем не планируется, ибо я не занимаюсь коммерческой заточкой.
После себя, это значит что инструмент использовался исключительно по назначению.
Если им сшибали старую керамическую плитку, чистили что либо от цемента, или использовали стамеску в качестве шлямбура, то однозначно гриндер и другие способы механической обработки для ускорения процесса, но потом, всё равно только руками до идеальной плоскости.
posted by Parktronik:Совершенно верно.
короче - нужно и то и то, а применять по-ситуации, так ведь точнее?
posted by Parktronik:Учитывая что у Вас есть полноформатные камни, я бы выбрал гриндер как альтернативу грубым камням. Тем более, что полтавские эльборы хороши, но по сравнению с производительностью гриндера они конечно уступают.
Я и сам так считаю, но в настоящее время вынужден остановиться на чем-то одном из этих двух вариантов.
пара брусков BRONZE PREMIUM стоят дороже хорошего гриндера.... )хм.. хороший гриндер стоит куда больше, чем пара BRONZE PREMIUM. Можно конечно купить вполне рабочий аппарат дешевле этой пары эльборов, но к сожалению гриндер даже под ленту 650 тянет за собой очень многое, например отдельное помещение, мастерскую или сарай в деревне не важно, квартира однозначно не подходит, ну и далее по списку.
И потом если вы не изготавливаете ножи или другой инструмент, не занимаетесь на постоянку ремонтом всего этого, то нафига все это? Короче тут стоит все взвесить 😊
tvy61
И потом если вы не изготавливаете ножи или другой инструмент, не занимаетесь на постоянку ремонтом всего этого, то нафига все это? Короче тут стоит все взвесить 😊
!! В точку! Именно об этом и размышляю последние дни. Тем более, что пока думал скидка на гриндер (она действовала всего два дня, как оказалось, увы) отменилась и теперь он точно дороже.
Возвращаясь к теме эльборов(ну и объясняю, почему этот вопрос разместил именно здесь, а не во флудилке) - насколько я сумел понять из всех тех материалов, которые просмотрел и на этом форуме и на Рутубе - грубый эльбор на этапе изменения геометрии и обдирки предпочтительнее грубого алмаза своим более щадящим воздействием на металл за счет другого строения кристаллов, с гранями меньшей остроты, но не проигрывает в производительности. Я правильно понял?
Parktronik... насколько я сумел понять из всех тех материалов, которые просмотрел и на этом форуме и на Рутубе - грубый эльбор на этапе изменения геометрии и обдирки предпочтительнее грубого алмаза своим более щадящим воздействием на металл за счет другого строения кристаллов, с гранями меньшей остроты, но не проигрывает в производительности. Я правильно понял?
Я бы так не сказал.
На этапах заточки, в т.ч. грубой, но особенно средней и тонкой - да, есть такое и есть смысл.
На этапах ещё выполнения _слесарной обработки_ - примерно одинаково. Всё равно потом снимать дофига дефектного слоя, чем бы ни обдирали на слесарных этапах.
Производительность "в моменте" может быть иногда чуть выше, но алмаз всё-таки более твёрд, а нагрузка на зёрна при слесарных операциях куда больше, чем при заточных, так что освежать особо грубые эльборы тоже придётся чаще.
А вот на средних и тонких заточных этапах эльбор часто будет выигрывать у алмаза и не только тем, что при прочих равных сработает несколько более щадяще, но и в производительности во многих случаях.
Но это другие этапы и другие объёмы снимаемого припуска, другие нагрузки и на сталь, и на зёрна абразива.