Выложил вот в этом альбоме https://fotki.yandex.ru/users/apologet77/album/568637/
Микрофото с увеличением 236 крат. Эталон длины 1 мм приложен.
Суспензия светлосерого цвета, после высыхания цвет не меняется. Для чистоты эксперимента суспензию наводил кусочком твердой вашиты. Описание камня есть в моей теме по ссылке /topic/189/1213949.html . Там камень в разделе "Сланцы разные" под номером 1.
С уважением, Андрей.
Но очень не похож работой.
Не может ли этот камень быть Силком?
У тебя, судя по черным крапушкам, CG. Или что-то рядом.
Фото продавца, я камень еще не фотографировал.
см. фото у Андрея apologet77 (ссылка на альбом во втором посте темы)
Здесь есть еще картинок
SRP http://straightrazorplace.com/...tml#post1295655
Maksim Enevoldsen https://www.youtube.com/watch?v=6wIaOqeDcKs
Ладно, офтоп это.
Спасибо за пояснения и дополнительные картинки.
aologet77 писал о плотности его камня 2,93 ш на см3
тот же, который едет ко мне имеет 2,72 г на см3.
Вот ещё немного фото...
Почему в таблице нет SilkStone?
У меня вопрос - это шотланский камень или английский?
в таблице нету, потому что нету. Не понял вопроса. Хенк этот камень не обозревал вовсе.
Vito_SУже не первый раз встречаю подобную характеристику, а можно пояснить почему исключительно? На нем нельзя финишировать ножи/стамески?
Камень исключительно бритвенный
Например, можно ли использовать далмор для работы на стамеске? Можно, но на хиндостане вы получите тот же результат за более короткий отрезок времени.
Можно ли финишировать стамеску на гуанси? Можно. Но на CF вы сделаетесь финиш в разы быстрее и гораздо меньшим риском наделать косяков.
Vito_SТ.е. бритвенный = медленный? Или есть что-то еще?
Можно. Только малоэффективно в силу ничтожного съев и требуемого временного отрезка.
Плотность 2,81 гр/см3. У Dragon Tongue 2,93 гр/см3.
Vito_S
Правильней сказать - менее агрессивный, нарезающий однородную неглубокую риску. Для ножа паразитная риска не такое зло, как для бритвы.
+100500
И часто критичная разница заметна только при малых углах заточки - скажем в диапазоне 12-21 градус полного угла. И при определённой упругости фаски. Именно поэтому, предполагать годность того или иного камня для бритв лишь на основании его хорошей работы на инструменте с углами более типичными для ножей и столярного инструмента - бессмысленно. Велика вероятность ошибки.
Да, а нет никакой информации, где в Англии этот камень добывали?
во-первых, отличается запахом. у DT (который предположительный с ебея, а также у точно DT слурика из, вроде бы, современных) запах суспензии обыкновенный сланцевый: сырой камень, какой бывает у многих сланцев, его все знают. у этого непонятного камня запах не такой: во-первых, слабее, а во-вторых, как-то резче, что ли, не знаю, с чем сравнить. но это можно еще списать на масло, которым он был залит, хотя оно смылось полностью и поверхность смачивается водой, да я еще и слой в несколько десятых миллиметра снял уже.
главное: цвет. у DT практически однородный почти черный. у этого кота в мешке -- больше серый, графитовый, с будто бы перламутровыми разводами, видными в разной степени под разными углами к свету.
похож ли на silkstone? не знаю, передало бы фото эту игру цвета или нет, может, попробую снять, когда закончу с приведением поверхностей в порядок.
вот просто чёрных сланцев вроде DT полно разных, там не поймёшь без этикетки. но если есть "чёрный валлийский сланец характерного размера", то весьма высока вероятность, что это DT и есть.
с силкстоном сложнее, я их только на картинках видел. но вот недавно видел на ебее точно такой же, как у меня, с такой же текстурой, в родной коробке с маркировкой и с наклейкой salmen's yellow lake. скорее это он, чем куда более редкий силк.
другое дело, что этих салменовских yellow lake под одним названием выпускалось достаточно много самых разных камней. попробуй там пойми, из чего его пилили.