Т12 Словак ------ 2.3
Т12 АКБС RU ----- 0.9 - 1.1
Т12 АКБС 2012г. - 0.6 - 1.0 (начало года > конца года)
Т12 АКБС 2013г. - 0.6 - 0.8
Т12 ЗИД ---------- 0.3 - 0.5
Т12 F ------------- 0.3 - 0.5
Т12 FM1 --------- 1.4 - 1.6
Т12 FM2 --------- ?
Т10 ----------- ?
Т11 F ----------- ?
Т11 ЗИД ---------- 0.3-0.5
Т11 FM1 -------- ?
Т15 F ----------- ?
Прошу ссылки по теме.
100% идентичности не будет. Наиболее близкая к 100% будет о словака.
Проверил на своем, вроде есть различие входного диаметра после предкаморы и диаметра на срезе.
Точно померить можно, но лениво.
А без этого ИМХА если в стволе реально чек неизвестной длины и сужения, говорить о самом тонком месте не имеет смысла.
Leberecht
А как ты замерял? Надо иметь чертеж ствола с внутренними диаметрами. Я читал, что у Т12 АКБС есть чек для соответствия кримтребованиям.
Проверил на своем, вроде есть различие входного диаметра после предкаморы и диаметра на срезе.
Точно померить можно, но лениво.
А без этого ИМХА если в стволе реально чек неизвестной длины и сужения, говорить о самом тонком месте не имеет смысла.
Методы замера у меня разные, спорны, не точны. Пытаюсь собирать в одном месте примерные данные.
LeberechtДа где ж Вы вечно какой-то бред умудряетесь читать? То патроны в магазин не лезут, теперь вот чок откуда-то взялся... Может, Вам имеет смысл поменьше читать всякие помойки типа соцсетёнок и всяких тындекс-бздынь?
... Я читал, что у Т12 АКБС есть чек для соответствия кримтребованиям. ..
zax.cer@mail.ruНу так и напишите - толщина ствола от 0,0000001 до 1000000. Примерно.
...Пытаюсь собирать в одном месте примерные данные...
Landgraf"Grand Power T12 уникален среди всех прочих травматических пистолетов конструкцией ствола, лишённой штифтов и перегородок. Вместо этого гладкий ствол плавно сужается, исключая возможность стрельбы боевыми патронами."
Да где ж Вы вечно какой-то бред умудряетесь читать? То патроны в магазин не лезут, теперь вот чок откуда-то взялся... Может, Вам имеет смысл поменьше читать всякие помойки типа соцсетёнок и всяких тындекс-бздынь?
Ну мб это не чок описан, но если это так, то на мин толщину должно влиять.
LeberechtГде Вы это вычитали?
"Grand Power T12 уникален среди всех прочих травматических пистолетов конструкцией ствола, лишённой штифтов и перегородок. Вместо этого гладкий ствол плавно сужается, исключая возможность стрельбы боевыми патронами."
Ну мб это не чок описан, но если это так, то на мин толщину должно влиять.
https://www.google.com
радостно читаем статью про Т12 АКБС 😊)
Суть не в этом. У меня в руках два Т12 АКБС 2012 г. У обоих после предкаморы идет грубо обработанеый участок из под резца (пусть будет участок1) и далее отполированный до зеркального блеска (пусть будет участок 2).
По замерам диаметр входа на участок 1 - 7.2 мм. А диаметр у дульного среза 6.9 - 6.95 мм.
Те разница диаметров у 2 экземпляров присутствует.
Leberecht
Сейчас уже не помню, да и не суть, в нескольских публикациях есть про это. (Wzb копируем часть текста, вставляем сюда
https://www.google.com
радостно читаем статью про Т12 АКБС 😊)Суть не в этом. У меня в руках два Т12 АКБС 2012 г. У обоих после предкаморы идет грубо обработанеый участок из под резца (пусть будет участок1) и далее отполированный до зеркального блеска (пусть будет участок 2).
По замерам диаметр входа на участок 1 - 7.2 мм. А диаметр у дульного среза 6.9 - 6.95 мм.
Те разница диаметров у 2 экземпляров присутствует.
Итого, примерная толщина тонкого места ствола в двух вариантах Т12 2012г.?
LeberechtНу то есть ясно - Вы любитель лазать по всяким интернет-помойкам и там вычитывать побольше бредятины. До добра такое хобби не доведёт.
Сейчас уже не помню, да и не суть, в нескольских публикациях есть про это. (Wzb копируем часть текста, вставляем сюда
https://www.google.com
радостно читаем статью про Т12 АКБС 😊)
zax.cer@mail.ruНашел записи . Значит так. Когда разбирал оба, померял проточки штангелем и записал. Мах глубина проточек раннего 12 г. 2.8 мм, позднего 3 мм. Это чисто глубина, без изысков по форме круга usw, упер штангель, опустил глубиномер, посмотрел показания на дисплее. Но у них еще и чуть различается толщина стенки ствола.Итого, примерная толщина тонкого места ствола в двух вариантах Т12 2012г.?
У более раннего толщина стенки 3.9 мм, а у более позднего стенка чуть толще 3.95 мм.
Но с учетом уменьшения диаметра от фрезы я не замерил, а без разборки не подлезть. С учетом этого будет меньше, но насколько, вопрос, примерно 0.8-0.9 у раннего и 0.6-0.7 у позднего.
Получается меньше заявлению производителя при начале выпуска Т12 АКБС. Там было указано 1 мм.Вот в этой теме и заявление производителя и камрады меряли, обсуждали, есть чертеж и слепок ствола, там же и про чок есть. Это не чок, а конусный участок на переходе от предкаморы к разгонному участку ствола. Именно он у моих GP грубо обработан, без шлифовки.
/topic/131/917165.html
В аналогичной теме по Т12 FM1 я сам выкладывал слепок и чертеж ствола моего Т12 FM1 17 г. выпуска с размером мин толщины металла под штифтом. Получилось примерно 1.5 мм. Читай тут:
/topic/397/2022491.html
И тут:
/topic/397/2022491.html
Landgraf
Ну то есть ясно - Вы любитель лазать по всяким интернет-помойкам и там вычитывать побольше бредятины. До добра такое хобби не доведёт.
по теме, по размерам можете что-нибудь добавить или подправить меня?
А это Т11 ЗИД один из ранних 15 г.
Диаметр ствола Т-11 15.6мм
Канал ствола у дульного 6.6мм
Толщина ствола 4.5мм
Диаметр ствола в месте проточки 11.6мм
Т.е. Толщина в место проточки 0.5мм..
Проточка начинается после разгонного участка.
/topic/223/1504190.html
zax.cer@mail.ruВсё, что можно добавить, уже сказано, в постах NN 3 и 7.
по теме, по размерам можете что-нибудь добавить или подправить меня?
Landgraf
Всё, что можно добавить, уже сказано, в постах NN 3 и 7.
Если не можете по теме ничего добавить, удалите тогда пожалуйста все лишнее с темы и пост 7. Это мусор. Я тоже лишнее удалю. Хамство в адрес других участником форума пишите им в ПМ.
Т12 от АКБС у Вас с какого-то перепугу аж три разных. Хрень это всё, АКБС делало одинаковый пистолет всё время, пока его делало. Одинаковый в пределах допусков. И разбросы у АКБС были поменьше, чем у ЗИДа, но всё равно были.
По Фортуне не готов однозначно сказать, мнения расходятся, кто-то считает, что по стабильности размеров ближе к АКБС, кто-то считает, что от ЗИДа мало отличается. Но всяко получше, чем у ЗИДа.
Более-менее стабильно делали словаки, т.е. аппараты, ввезённые до лета 2011.
LandgrafНу если Вы свои "прения" на несколько страниц по поводу чока у Т12 называете интернет-помойкой, то да люблю почитать такое, когда есть досуг. Назидательное чтиво. 😊
Ну то есть ясно - Вы любитель лазать по всяким интернет-помойкам и там вычитывать побольше бредятины. До добра такое хобби не доведёт.
Но прежде всего была еще беседа с криминалистом, который считает, что Т12 соответствует кримтребованиям по части невозможности выстрела твердой пулей не столько благодаря проточке (нужные желуди он выдаст без разрыва проточки, проверено им), а благодаря чоку. Похоже, его мнение и попало в ряд статей. Хотя не уверен.
По части топика. Я имел ввиду вот это фото слепка ствола Т12. Длина ровного участка ствола (и это видно на слепкн) меньше, чем указано автором. Лично на моих экземплярах проточка частично попадает на конец конусного участок ствола (у меня ее длина от торца ствола 49.2 и 49.5 мм). На мой взгляд это надо учитывать.
В части критики подхода в этом топике. Сергей и хочет выяснить допуска каждого из производителей. Почему бы и нет.
LeberechtВерно, бредят не только простые граждане, но и криминалисты. Я видел ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы (заключение криминалистической экспертизы) от криминалиста, который признал Т12 АКБС (в заводском состоянии "из коробки") кустарно переделанным.
... Но прежде всего была еще беседа с криминалистом, который считает, что Т12 соответствует кримтребованиям по части невозможности выстрела твердой пулей не столько благодаря проточке (нужные желуди он выдаст без разрыва проточки, проверено им), а благодаря чоку. Похоже, его мнение и попало в ряд статей...
LeberechtПотому, что смысла в этом нет никакого. Оценивать ту или иную модификацию Т12 по разбросам - бесполезно. Ну разве что создать для себя мнение о культуре производства у того или иного производителя, но с этим уже давно всё ясно, наилучшие - словаки, наихудшие - ЗИДовцы. АКБС и Фортуна - где-то между ними.
... Сергей и хочет выяснить допуска каждого из производителей. Почему бы и нет.
Ну и где тут чок? Сами ведь себе противоречите - сами выкладываете слепок, на котором никаких чоков нет, и сами же начинаете пересказывать сказки про чок. Если Вы больше доверяете дурным статейкам из интернета - тогда удалите фото слепка, а если Вы больше доверяете этому слепку - тогда уж воздержитесь от распространения фейков про чок, как говорится, или трусы наденьте, или крестик снимите.
Предлагаю говорить о конусном участке ну или назовите как хотите. Я не против.
Важно, что проточка может накладываться на этот участок с большим внутренним диаметром. Что хорошо видно на слепке ствола. В одной из старых тем об этом тоже писали. Это имеет значение для измерения мин толщины металла ствола, тк речь идет о десятых миллиметра. И давайте на этом прекратим спор, нет ни времени ни желания.
Для чего эти данные Сергею, спросите у него.
LeberechtЭто переход от предкамеры в канал ствола, перепад диаметров. Чок - это ДУЛЬНОЕ сужение. То есть располагается чок в дульной части, а не посередине ствола.
В отличии от Вашего прежнего оппонента я на термине чок в приложении к Т12 не настаиваю. Я пояснил, что имею ввиду: различие входного диаметра после предкаморы и диаметра на срезе".
Предлагаю говорить о конусном участке ну или назовите как хотите. Я не против...
Диаметры после предкамеры и на дульном срезе НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ у Т12, там ровный участок ствола.
LeberechtПодозреваю, что Сергей вознамерился сформулировать какое-то откровение в Т12 😊 Поэтому и говорю ему, что это всё - БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО!
...Для чего эти данные Сергею, спросите у него.
Ориентироваться на его табличку будет категорически нельзя, т.к. тут именно РАЗБРОСЫ, а не особенности изготовления. Что бы не получилось в табличке, всё равно - у аппарата, у которого в табличке вроде бы самая толстая стенка, из-за разбросов она может по факту оказаться тоньше, чем у аппарата, у которого в табличке будет указана самая тонкая стенка. Ну вот так сложились допуски, что у данного образца пистолета например от АКБС фреза чуть глубже прошла, а у данного образца пистолета например от ЗИД фреза не сильно углубилась в металл.
То есть, табличка не просто бесполезна, но и вредна, т.к. дезинформирует читателя, заставляя его сделать кардинально неверные выводы. Человек будет думать, что покупает пистолет с толстой стенкой, а по факту окажется, что с тонкой.
И признаки дезы уже видны, откуда-то взялось аж три разновидности пистолетов АКБС, это очередные легенды и мифы Ганзы, созданные, очевидно, перекупами, чтоб подороже продавать пистолеты ЯКОБЫ из-за их каких-то "особо выдающихся" свойств/качеств.
Тут все прозрачно.
DENIА, ну тогда вообще как говорится "вопросов нет".
Так ТС то и относится к перекупам.
Тут все прозрачно.
Так что гладкий ствол рулит, нет места повышенного давления и т.д. Точность так же на высоте, а чистка доставляет удовольствие)
Тут еще дело не только в толщине, но и в самой стали, ее марке, закалке.
Мне кажется на ЗИД сталь была лучше чем в АКБС и фортуне. Марки не разбираюсь особо.