Памятка в пользу КС

Вот и еще одна передачка, когда нам любителям оружия заткнули рот и не дали сказать свое мнение, а точнее о легализации КС. http://gunszip.org/topic/22/199765.html
Вкратце скажу что в соседней теме была за тема (сорри за тафтологию). По ТВЦ была темка о легализации КС и пришедшим апонентам, в том числе с форума ГАНЗЫ, которые ЗА легализацию даже не дали высказать свое мнение, обидно. В связи с этим у меня возник вопрос, а точнее идея. Какие аргументы надо приводить, когда речь заходит о легализации КС, даже в тех же самых курилках на работе, чтобы не выглядить лохом и говорить вразумительные доводы, потому что часто многие из нас в том числе я не умеем вести диалог!!! НАЧНЕМ ПРОДВИГАТЬ ТЕМУ В МАССЫ из нутри так сказать. Если не мы то кто?
Предлагаю в данной теме писать доводы, а так же реплики(которыми можно охладить пыл противников КС) и вразумительные ответы о легализации КС, Пусть эти ответы будут, как памятка для каждого из нас. Представим ....... с нами ведут диалог со всеми вытекающими не в нашу пользу и весь мир против легализации КС, нас пытаются подавить, на что мы отвечаем (ведем диалог)Ситуация - ответ:
1. Ситуация:Съемка прередачи о легализации КС, в студии собралась массовка против КС вопрос из зала :"Зачем нам КС?" Ответ:" Молодой человек(девушка) зачем вам автомобиль? Вы же завтра всех передавите!!!" .....выводы делаем сами
2. Ситуация: Разговор с противником КС, он говорит:" Нам нельзя доверять КС мы всех перестреляем". Ответ: "Дружище ты как и я в армии служил, ходил в караул с дембелями, на которых зуб имел, у тебя же был автомат".......выводы делаем сами
Огромная просьба тему не удалять.
Прошу строго не придираться к изложенному и к стилю написания, с уважением к посетителям ГАНЗЫ. И просьба не отправлять в тему в которой приведена статья Р. Рэйгана. Очень хорошая статья. Присоеденяйтесь продолжаем....

Извините, но было уже 333 раза.
И все аргументы "за" и "против" мы обсудили многократно, и переругались, и остались каждый при своём...
Мне не свойственна пассивная общественная позиция, но в данном вопросе от нас практически ничего не зависит. Тут больше решают производители: стоит ли рынок того, чтобы "купить" нужные изменения в ЗоО, или нет.

Мы можем снова начать обсуждение того, что
- мы законопослушны,
- дееспособны,
- что пьём не больше, чем "дети других народов",
- что у нас всеобщая воинская повинность, и оружие нам не противопоказано...

На кого это подействует, кроме нас же?
Есть те, кто оружия боится в принципе. Когда я вне guns.ru как-то поминаю, что являюсь любителем оружия, и ношу с собой для самообороны зарегистрированное оружие, реакция людей, как правило, сдержанно негативная. От "зачем оно тебе" или "маленький, в пестики не наигрался?" - до: "вот такие потом и стреляют... в тёмном переулке..."
Можно сколько угодно высмеивать и поносить домохозяек, но наши власти никуда от них не денутся: домохозяйка и есть основной избиратель. Она - и пенсионерка Ильинична, которая считает, что пистоль может быть только у милиционера или бандита. Аминь!

to kilmister/
Ребята, ну я же не пытаюсь обсуждать здесь за и против, просто .....хотя бы даже мне нужны вот эти доводы, умение "охладить" правильным ответом апонента. Может еще кому пригодится . Как мы можем говорить о легализации КС с домохозяйками ,если сразу же первый ответ в теме это нежелание помочь в моем вопросе,от такого же ччеловека интересующегося оружием как и я.

Похоже тему придется назвать записки идиота ))) никто неподдерживает. Продолжу сам.

3. Универсальный ответ в любом диалоге(ситуации). ....Ответ: "Выражения 'имеющий право носить оружие' и 'свободный человек' равнозначны, править свободными полноправными гражданами удобнее и выгоднее, чем рабами или крепостными". .....ИМХО тут даже нечего возразить, так ответ поверхностный, но четко в цель.

Беда в том, что всех нас, "таких же человеков интересующихся оружием, как и вы" уже тихо (и не только 😛) подташнивает от ЛЮБЫХ "бесед" с нашими противниками... Их (оппонентов) аргументация лишена логики и построена на эмоциях, на опзиции "Лично я считаю так...", причем это "лично я" - зачастую не собственное мнение (в большинстве случаев), а позиция тех, кто против официально...

А если высказывать личное мнение...
Абсолютно прав SONY (запостил на сайте ГБ) и тот доктор Томпсон (а фамилия-то символичная! ), которую он цитирует
http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=703

И в большинстве случаев ситуация выглядит так.
Гражданин декларирует: "Мне оружие не нужно!".
Через какое-то время его сосед (знакомый/родственник/коллега/друг/враг - нужное подчеркнуть) приобретает, допустим, гладкоствол. Гражданин - это в 99,9% случаев! - принимает одну из трех позиций:
а) Купил - да и фиг с ним;
б) Пожалуй, я тоже прикуплю;
в) Ах, он ОРУЖИЕ купил!!! Да как он посмел?! А на кой черт оно ему?! Значит, он теперь со "стволом", а я нет?!

Самое смешное НЕ в том, что от 50 до 75% занимают третью позицию, а в том, что они не могут внятно ответить на простой вопрос:
- А чего ты бесишься? Иди - и купи себе... Чего не идешь-то?

И, как правило, НЕлогическая цепочка выстраивается следующим образом:

мне оружие не треба - по-большому счету оно вообще никому не нужно, но мне лично - пох... - ах, он купил?! Тады я КАТЕГОРИЧЕСКИ против!!!

Конечно, все это - просто пересказ всего, ранее изложенного многими участниками. И резюме не ново :

практически нет противников самозащиты и/или безопасности (на любом уровне!), преобладают (увы) именно те посредственности, которые искренне и категорически против, чтобы хоть кто-то законным путем смог стать более сильным, защищенным (да и независимым, чего уж тут ), чем они сами...

to camerone Спасибо за ссылочку с вашего позволения процитирую оттуда реплику!!!!

4. Ситуация: "Противник КС говорит что мы готовы передушить всех в автобусе, если нам наступят на ноги". Ответ: "Уважаемый!!!! Мы все не раз говорили "Я б убил своего шефа" или "Если ты сделаешь это ещё раз - я убью тебя". Это не значит, что мы собирались это сделать или действительно убили бы кого-то. Это просто выражение гнева и недовольства

у меня возник вопрос, а точнее идея. Какие аргументы надо приводить, когда речь заходит о легализации КС, даже в тех же самых курилках на работе, чтобы не выглядить лохом и говорить вразумительные доводы, потому что часто многие из нас в том числе я не умеем вести диалог!!! НАЧНЕМ ПРОДВИГАТЬ ТЕМУ В МАССЫ из нутри так сказать.

(*Дочитал (перечитал 😊)до "Источников"*)
Вот когда Z'mey пытался Клека цитировать во "Времечке", его и оборвали 😊... Грю ж: нет у них ни логики, ни внятной аргументации... Зато эмоции (дурные) так и прут. А логику (нет логики "нашей" и "ихней", логика - одна, она или есть - или нет 😛) они не воспринимают или бегут от нее (или рты нам затыкают 😞 )...

to cameron .
Полностью согласен оборвали...... ошибка змея (Змей не в обиду тебе будет сказано мне самому хотелось быть с тобой плечом к плечу в тот момент) была в том что он начал статистику приводить. Если бы он привел слова из твоей ссылочки cameron, то умел бы с подковыркой ответить и точно в цель. Вот когда ведущий привел пример что в америке одноклассник расстрелял пол класса. Надо было ответить

5. А почему родители допустили что их сын учится в такой школе и пошел на преступление. Надо за правило взять пошел на ТВ почитай о КС на ганзе!!!!

Григораш, "кросавчег", вот кому-кому, а Змею рекомендовать "пошел на ТВ почитай о КС на ганзе!!!!" я бы не стал... Ибо он сам может о КС столько рассказать, что пол ганзы мозговым штурмом не расскажут.
Там, собственно было всего два варианта: он несёт бред и/или мямлит, не может что-либо нормально сказать, и его выслушивают, а потом высмеивают; он говорит чётко, аргументированно, и ему просто не дают что-либо сказать т.к. вменяемые сторонники оружия на этой передаче никому нафиг не были нужны.

to SONY, ни в коем случае не хотел упрекнуть Змея в его знаниях, большое спасибо всем кто откликнулся на мою тему, по ссылкам очень много информации)))) буду набираться опыта, начну с коллег, которые против КС. )))) В принципе тема и правда уже обмусолена, за сим спешу откланяться, спасибо.

практически нет противников самозащиты и/или безопасности (на любом уровне!), преобладают (увы) именно те посредственности, которые искренне и категорически против, чтобы хоть кто-то законным путем смог стать более сильным, защищенным (да и независимым, чего уж тут ), чем они сами...

Домохозяйки против легалайза, но они против пассивно, только когда их спрашивают, а вот самые активные противники - те, у кого КС есть легально и законно.