Иерархия в само- и не только обороне

перемещено из Самооборона в России

"Вот сходная картина: нетрезвый мужчина в общественном транспорте хамит, буянит, грязно ругается при женщинах и детях. Пассажирки, естественно, взывают: "Настоящие мужчины есть? Урезоньте!" Вот находятся пара крепких пареньков или сотрудник милиции (такое бывает), его скручивают, как вдруг те же пассажирки встают на защиту хама! Парадокс? Нет! Антиобщественное поведение - едва ли не самый сильный признак высокого ранга, а физическая сила, которую продемонстрировали настоящие мужчины, победив его, с высоким рангом соотносится постольку-поскольку. Более того, вступившись не за себя, они продемонстрировали некоторую самопожертвенность, а это признак низкого ранга. Вот если бы они сумели пригвоздить его одним взглядом, тогда - другое дело! К слову, увидев такую благодарность, настоящие мужчины в следующий раз ввязываться не будут. Женщинам вдруг становится жаль такого хама. Пока он был опасен, позитивные чувства к высокоранговому перекрывались страхом. Как только опасности не стало, так примативный рассудок сразу занялся подгонкой под ответ (ведь нужно как-то оправдать это позитивное чувство к явно негативной личности), и нашел, что в этой ситуации наилучшим образом подходит слово "жалость". Других людей, которым этот хам угрожал, почему-то не было жалко. "

Кто что думает вообще о этологических законам применительно к самообороне(не только физическому действию по нейтрализации противника)?

в "народе" пьяноство не считается отягащающим обстоятельством а наоборот что то вроде оправдание типа как состояние афекта...а защищают пьяных потому что у самих отцы мужья сыновья нажераются и буянят...все вышесказанное ИМХО.

Общество наше -... загадочное... 😞

один раз был свидетелем такого эпизода, под новый год еду домой в электричке, вагон полно народу но не битком но полно, в 3-х метрах от тамбура стоит паренёк ботанической наружности и такого же сложения. На одной из станций в тамбур заходят два изрядно вдатых тела, сначала стояли в тамбуре никого не трогали, но потом захотелось подвигов, а до кого проще всего правильно до ботана, и пошло... в вагон они не заходят а из тамбура ему кричат, общее содержание "иди сюда мы тя щас". Ботан к ним не идет, они к нему тоже, но шумят сильно! минут через 5 начали роптать тётки, еще минут через 10, заветный призыв какойто тётки "ну есть тут у нас мущины или нет, уймите их", встаёт пара жлобов, идёт в тамбур!!! от туда сразу крики "мужики вы чего!!!", в общем били придурков сильно, благо была остановка их выкинули в открывшиеся двери. незнаю тётки там разве что неаплодировали 😊

Наверное, в этом что-то есть.
Один орёт и ругается, значит - ВОЖДЬ, имеет на это право, привык командовать, быть в центре внимания. Другой отреагировал на просьбу урезонить хама, значит - СЛУГА, привыкший рисковать собой ради других.
Женщина подсознательно выбирает "вождя" - с ним сытнее, он берёт лучшие куски, это пришло из глубин тысячелетий. И когда "вождь" повержен, она начинает его жалеть.

Вот именно.
УШЛИ куда-то в тамбур, и что-то там делали.
После чего "зрители" были довольны.

Как показывает практика, в непосредственной близости зрители благосклонно принимают:
1. Если "заступник" сделал что-то непонятное, и супостаты перестали народ беспокоить.
2. Если отпор супостату окажет САМ подвергшийся ЯВНОМУ для зрителей нападению.
Здесь зритель стерпит все, вплоть до убийства супостата. И даже свидетели найдутся нормальные.

А просто заступник... Разве что за того, кого "еще жальче", чем супостата.
Ребенок, например.

Точно.

стоит ли таких защищать я бы подумал 100 раз...
по моему тут не подсозналка действует- а глупость с политкорректностью (попробуйте в Голландии Негра-дебошира приструнить)

Huge Cock Cucumber
стоит ли таких защищать я бы подумал 100 раз...
по моему тут не подсозналка действует- а глупость с политкорректностью (попробуйте в Голландии Негра-дебошира приструнить)

Все хуже.
"Пролетарии всех стран" (вернее быдло) "соединились" в 1917.
И последние почти сто лет старательно создавали в стране культуру, основанную на уголовной романтике, классовом родстве трудящихся с преступными элементами и т.д.

Поднимите руку, кому нравится слушать блатной шансон?
(А теперь поднимите попу. Не забудте намазать вазелином 😊)

И кроме этого, последние лет 300, начиная с Романовых, власть всегда ненавидели. И сочувствовали тем, кто наперекор власти преступает закон.
Так что это именно в подкорке. И любой, кто "отклоняется" - чужак, паршивая овца в стаде. Его обыватели либо ненавидят и гнобят, либо ненавидят, но побаиваются. Про себя надеясь, что и на таких управа найдется.
(Вот потому и не видать нам КС от нынешней власти, которая сама сплошь из воров и бандитов, причем, самых богатых и влиятельных).

Да, впрочем, во всем мире так. Кроме, пожалуй, пиндостана. Который изначально создавался самими бандитами.
Но и его толерасты уже "довели" почти

Так что, к предыдущему посту добавлю только...
Вот обратите внимание на фильмы. Что наши, что пиндосские.
Главный герой воспринимается ИМЕННО героем, если его самого опустили, избили, ограбили, его женщину изнасиловали или убили.
Вот тогда он "поднимается", и мочит супостатов.
Вот ЭТО - ГЕРОЙ.
А если бы он сходу супостата мочканул, не дав себя и своих близких обидеть и унизить - то он никакой и не герой. Так, хрен с маслом.
И это что в боевиках, что в мелодрамах. Богатые тоже поплакать должны, иначе смотреть никто не будет.

Я неоднократно,когда помоложе был,будучи слегка подшофе,защищал окружающих от людей подшофе в квадрате...

Dr.Shooter
Я неоднократно,когда помоложе был,будучи слегка подшофе,защищал окружающих от людей подшофе в квадрате...

Ключевой "маркер" - подшофе.
Значит "свой", близкий... Почти родной.
И "слегка". Т.е. "умеет пить".

ЗЫ. Попробуйте представить себя в тех же ситуациях трезвым в стельку, тошнотворно-интеллигентного вида, увешанным пистолетами самооборонщиком. И как отнеслись бы обыватели...
"Понаехалитутнахбля... Ребята выпили чуток, побузили немного. С кем не бывает. А этот сцукобля их из шпалера..."

ЗЫ. Вот это вот "С КЕМ НЕ БЫВАЕТ" - один из самых главных моментов, почему большинство обывателей против КС.
На подкорке при этом:
1. С кем не бывает, и со мной (моими друзьями, родными) может быть. А мне (им) пулю?!
2. Все такие же как мы. И с ними "может быть". А они с КС. Постреляют всех нах...

И бесполезно убеждать, что с кем-то "не бывает".
Потому что "понаехалитутнахбля всякие".

Хы. У меня другой опыт. В автобусе еду вечером, ехать далеко и долго, рядом пьяный опустившийся урка(фактически бомж уже) начинает приставать к гражданам 😊 и не просто, а со всеми блатными закидонами(не знаю как объяснить, кто знает, тот поймет) я стоял-стоял, слушал, потом пообещал, что он сейчас выйдет, он скис, и начал жаловаться на жизнь, разжалобить хотел, думал, что бить будут. А мне было достаточно того, что он заткнулся.

И тут откуда-то из середины автобуса раздаются угрозы в адрес этого лишенца, я смотрю - какой-то парень, оценив ситуацию, начал самоутверждаться на виду своих подружек.
Урка совсем перепугался, притих.

Стал он возиться в сумке, а я начал усиленно косить взглядом, подумывая о том, что счас он перо достанет и будут мне ананасы в шампанском. С него станется. Но он покопался и затих.

Немного погодя опять начал жаловаться, а потом потихоньку стал распаляться(почуял, что его никто прямо сейчас бить не собирается), ну тут уже была моя остановка.

Чем закончился концерт, я так и не узнал.

А теперь чуть внимательнее к тому, что Вы сказали.

Там не было существенной детали. Он не вызвал у обывателя страха, чувства опасности, жалости. Он вызвал отвращение вначале, а потом показал, что он обычная жертва, слабая, но противная. (Эта сторна блатной жизни старательно замалчивается блатной лирикой. Вот если бы менты его избили...)
Потому же и молодой быдлос решил на нем самоутвердиться.

Если бы Вы его там пинать-мочить начали, полагаю что зрители были бы не на Вашей стороне.

А вот тот быдлос как раз показал себя "классово близким" обывателю. Он начал возбухать на слабого. Зрители ему ничего не сказали бы. А вот если бы Вы этому быдлосу - вот тут бы поднялся вой.

Кстати, в тему.
Смотрю сейчас "Улицы разбитых фонарей".

Всего за час две гротескные демонстрации того о чем я говорил.

1. Ларин открыл зарешеченное окно кабинета, выходящее прямо на улицу. Останавливается у окна бабуля
- Сидишь милок?
- Ой сижу, мать!
- А чо худой-то какой?
- Кормят плохо...
- На ка вот, поешь...

2. Попытка задержать убийцу.
вопрос носильщику:
- А где сейчас Михаил М?
- Мишка, беги, за тобой менты!!!

Пусть это кино, но кино отражает стереотипы общества.
Зачем все это простым обывателям?

1.
Поднимите руку, кому нравится слушать блатной шансон?
Блатной шансон? Это что такое, если не секрет? Есть шансон (очи чёрные, очи страстные, колдовские и прекрасные) , а есть блатняк, который непрерывно крутят на радио-шансон.

2.
Попытка задержать убийцу.
вопрос носильщику:
- А где сейчас Михаил М?
- Мишка, беги, за тобой менты!!!
Это, ИМХО, другой стереотип. Милиция и бандиты восрпринимаются как что-то очень похожее. Вот если бы бандиты пришли за вашим коллегой, Вы бы попытались его предупредить?

Dr. San
Кстати, в тему.
Смотрю сейчас "Улицы разбитых фонарей".

Всего за час две гротескные демонстрации того о чем я говорил.

1. Ларин открыл зарешеченное окно кабинета, выходящее прямо на улицу. Останавливается у окна бабуля
- Сидишь милок?
- Ой сижу, мать!
- А чо худой-то какой?
- Кормят плохо...
- На ка вот, поешь...

2. Попытка задержать убийцу.
вопрос носильщику:
- А где сейчас Михаил М?
- Мишка, беги, за тобой менты!!!

Пусть это кино, но кино отражает стереотипы общества.
Зачем все это простым обывателям?

Дело в том что в России органы охраны правопорядка издревле не являлись таковыми а носили карательную функцию...при советской власти это еще усилилось...вот и имеем то что имеем...

http://www.my-works.org/content/works/author.html?user_id=1826

вот здесь почитайте про органы правопорядка, и все понятно будет

ну изходя из всего вышесказанного самое правильное, это если тебя не трогают то и не встрявать, а то будеш крайним

Против природы не попрешь. Этология права, поведение человека недалеко от поведения обезьяны ушло.

Вы знаете, а я такого не наблюдала..
Т.е. : "Милок, ты его поаккуратней на лавочку положи, а то замерзнет" это да, это видела, а остальное, если бы не было свидетельств в теме списала на миф

Прочитал сей отрывок А.Протопопова и пришёл к выводу, что это не только свободная фантазия аффтара, но и к тому же полная лажа.

2Rytoma
Придется обосновать ваше утверждение, уважаемый.
Не хотите поверить, что ваше поведение регулируется врожденными программами, такими же как и у павианов? Как я вас понимаю 😊

2 Лавкрафт, милейший, это позвольте спросить- какое моё поведение и какими врождёнными программами?
И причём тут аццкий креатифф, что был в первом посте?
Правда, любопытно аж стало 😊

Прочитал сей отрывок А.Протопопова и пришёл к выводу, что это не только свободная фантазия аффтара, но и к тому же полная лажа... потому что, то-то и то-то.

Продолжите свою мысль аргументировано. Вот, что я хотел от вас услышать.

2 Лавкрафт, охотно поделюсь с Вами своими скромными выводами.

Замечу, что мы говорим пока только про отрывок, другие пояснения автора пока нам недоступны.
Итак,

Мы имеем следующее:
1. ситуация, описанная слишком кратко
2. делается вывод, почему именно женщины колеблются от просьбы помощи до жалости по отношению к обидчику.
3. Идёт вялая ссылка на этологию с непрояснёнными терминами.

(1) почему я считаю это именно фантазией:
- Потому что совершенно разные объекты исследования. Можно сравнивать поведение человека с поведением животных с огромной осторожностью, оговорками и ограничениями. Потому как это только грубое приближение.
Кстати, как пример, если у Вас что-то случится с компом, ну там: софт слетит, дрова не те, отформатировать что-то нужно - то попробуйте пригласить на помощь не компьютерщика, а дядю Васю-электрика! Как-никак электрический прибор, всего-то около 100 лет прошло технической эволюции 😛
Как Вам известно, аналогия не есть доказательство. Другими словами, аналогия, метафора - это процесс фантазийный и крайне субъективный.
- Ситуация рассматривается однобоко и бедно, только одно понятие 'ранг'
- Не учитываются иные моменты и мотивы всех людей и группы в целом.
- Категории и термины, относящиеся к одной сфере, переносятся в другую без всякой критики.
- Нет никаких попыток доказать, что такое поведение (женщин) неизбежное и стремится к 100%
- Ну и нет никакой внятной доказательности, что это именно так.

С таким успехом, данный фактический материал можно пытаться объяснять ещё и другими способами. Например, пытаться разъяснять колебания и женскую неустойчивость по отношению к обидчику квантовой физикой и уравнениями из высшей математики. Можно делать вывод, о метеорологической причине данных коллизий и мн. др.
С такими же безумными и бессовестными выводами.

(2) Почему, я считаю данную фантазию неудовлетворительной, малоценной и просто абсурдной.

В природе признаком высокого ранга является ярко выраженное агрессивное поведение. Его происхождение - внутривидовая агрессия, как следствие борьбы за лидерство, которая не прекращается ни на секунду.
Понимаете нюанс? Агрессивное поведение - не есть причина, это способ всего лишь добиться власти и лидерства. А безудержно агрессивный, эгоистичный и асоциальный человек - это минимум психопат, который ни с кем не уживётся и уж точно не достигнет лидерства. Я думаю, Вы таких за свою жизнь видели.
Так вот понятие, в какой-то мере верное для описания животного социума, не может быть перенесено, не претерпев изменений. Отсюда, делаем попытку применения термина, что 'высокоранговый человек' - это именно тот, кто проявляет лидерские качества и борется за власть и доверие. Он напорист, твёрд, может быть агрессивен в той или иной степени. Но он сугубо социален! И группа подчиняется ему не потому что у него кулаки с размер головы, а по его личностно-волевым качествам.
А в описанной ситуации - есть просто дебошир и придурок. И он никак не может подпадать под "высокий ранг".

Тут я вижу, что автор не хочет заметить разницу, что контекст-то иной и категориальный аппарат не совсем применим, а некоторые понятия вообще не имеют смысл.

Зы. пример из практики.
Как-то к нам привели в отделение откровенного придурка и урода (да простит меня форум). Так вот ведут его два санитара, а он всех шлёт по матушке и по батюшке, плюётся в окружающих. В какой-то момент, он смог высвободить одну руку. И сразу же валит боковым в челюсть санитара. Второй прыгнул на него, обхватил и повис на нём. Далее набежало ещё трое человек, худо-бедно в итоге прификсировали. Так вот, женщина-доктор, на дежурстве которой это случилось, когда тот кинулся в драку, она конечно закричала и позвала на помощь. А в последствии, когда санитары вязали пациента, она их попросила, дескать 'ребята, ну не стоит так демонстрировать свои воспитательные навыки'. И причина не в 'ранге', потому как он вызывал только отвращение, а в отношении к больному человеку.

Ззы. И есть ещё нюанс. Сама агрессивность- это первое, что стало регулироваться в обществе, а её превышение - преследоваться.
Тот же УК, если взять, причём за спиной ст. 37 стоит другая статья за её превышение.
И одна из причин жалости, по которой женщины просили мужиков не бить придурка - это страх перед агрессией как таковой у этих женщин. Потому как агрессивный человек всегда потенциально опасен. И когда двое уделали одного, то людей агрессивных стало уже двое. Неосознаваемый, уровень тревоги вырос, мир стал чуточку жестоким и опасным. Так и включаются механизмы психологической защиты и компенсации чувства опасности в виде таких вот 'парадоксальных реакций.
Так могут вешаться на руки и плечи сзади девушки/жёны с криком- "не надо его/их бить", но вовсе не от преклонения и положительных чувств к гопоте, а от того, что "страшно стало".

С ув.

По пункту первому прошу ознакомиться с первоисточником
http://protopop.chat.ru
По пункту 2:
Не стоит приравнивать агрессивное поведение к асоциальности. Придется с негодованием отмести ваши построения про асоциального психопата. 😊

процитирую признаки высокого ранга по Протопопову:
* Высокая самооценка, склонность невысоко оценивать окружающих
* Вера в свою непогрешимость, отсутствие сомнений
* Решительная забота о своем комфорте, здоровье и безопасности
* Оптимизм, уверенность в завтрашнем дне
* Хвастливость, самодовольство
* Склонность принимать решения быстро, без долгого обдумывания.
* Способность действовать невзирая на мнения и проблемы окружающих, асоциальность
* Нерефлексивность.
* Высокий порог осознания своей вины
* Болезненное восприятие критики, трудности с самокритикой
* Решительность, предприимчивость, инициативность, настойчивость
* Большие профессиональные, социальные и имущественные амбиции
* Организаторские способности
* Открытость, беззастенчивость, экстраверсия
* Упрямство, навязчивость, конфликтная инициативность, эгоизм
* Конфликтная устойчивость
* Для мужчин - сексуальная успешность, для женщин - сексуальная доминантность
...
# Человеку, как и всем групповым животным, присуще образовывать иерархические социальные структуры, поведение в которых регулируется соответствующими инстинктами.
# Способность занять тот или иной ранг в иерархии называется ранговым потенциалом. Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом - глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном - врождённой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной.
# Важнейшими факторами рангового потенциала также являются: конфликтность, а именно желание инициировать конфликты; конфликтная устойчивость, а именно способность выдерживать конфликты, навязанные извне; тесно связанная с вышеназванными факторами уступчивость (или неуступчивость), однако она может быть и самостоятельным явлением.
# В силу определённой независимости факторов, влияющих на ранговый потенциал, возможны мозаичные проявления иерархического статуса, когда одни признаки указывают на высокий ранговый потенциал, а другие - на низкий, и можно говорить о ранговом потенциале как обобщающем понятии.
# При рождении особь уже обладает определённым ранговым потенциалом, который обусловлен как наследственными факторами, так и условиями внутриутробного развития, и является основой фактического, присущего уже взрослой особи.
# Фактический потенциал зависит также от условий роста, формирования и воспитания особи, могущих как усиливать, так и ослаблять врождённые задатки.
# Визуальный ранговый потенциал определяется наличием у особи одного или нескольких второстепенных, но ярко выраженных признаков высокого или низкого рангового потенциала.
# Визуальный ранговый потенциал очень часто бывает иллюзорным, т.е. не соответствующим реальной способности особи к ранговой борьбе.

Все "парадоксы" этология объясняет врожденными поведенческими реакциями. А не мифическими "механизмами психологической защиты и компенсации чувства опасности", уж извините.

Почему женщины нередко так трогательно жалеют пьяниц и дебоширов?
--------------------------------------------------------------------------------
То, что принимается за женскую жалостливость, на деле лишь замаскированный и парадоксальный "зов матки". Парадоксален он в силу сигнатурности инстинктивных анализаторов, усматривающих в пьяном дебошире хорошего, энергичного самца, подходящего для спаривания с ним, что с минимально здравых позиций не может и не должно быть примемлемо. А потому и воспринимается как парадокс. Если к вышеописанному явлению приглядеться повнимательнее, то можно обнаружить отчётливую избирательность женской жалости. Дебошира - жалеют (хотя жалеть чаще требуется тех, кто его окружает), самокритичного неудачника - как правило нет.

(с) А.Протопопов

Собственно, мне добавить пока нечего, ибо Лавкрафт уже все сказал 😛

Каким боком эта тема в гражданском оружии?
??????????????????????????????????????????

Я тоже не понял) Может модератор промахнулсО?

2 Лавкрафт,
Ну начнём с того, что Вы немного неосведомлены. Нет ничего 'мифического' в механизмах психологической защиты. Это вещи доказанные и вошли в употреблении официальной психологии и психиатрии N-ое количество лет назад.
Данное поведение тёток, я усматриваю именно в этом - в уменьшении внутренней тревоги.

Во-вторых, "врождённые поведенческие реакции" данный парадокс рассматривают нелепо и я бы сказал, совершенно некритично и бессовестно. Хотя инстинкты не виновны в яркой фантазии автора (а может и виновны 😀).

Я Вам приводил пример того, как грубое сравнение приводит к заблуждениям и к необоснованным выводам.
Повторю снова:
Такое же явление, как электричество лежит в основе всех наших домашних электрических приборов. Так вот для того, чтобы закачать драйвера на компьютер свой (к примеру, на новую видеокарту) обращайтесь к электрику! Он в электричестве -спец.
А она в основе всего и все явления объясняет! 😛

Данный феномен рассматривать не с позиции психологии, социологии, а регредиентно - с этологии - равносильно моему примеру, что я описал выше.
Как говорил, Эйнштейн (если не ошибаюсь в авторстве), что и законы классической физики можно описать квантовыми уравнениями, только эффект будет ну очень приблизительным 😛

В попытке данного деятеля я вижу тоже самое.
Преувеличение и внедрение 'левых' категорий и понятий, 'теоретический нигилизм' в виде максимального упрощения, "притягивания за хвост" и полнейшее игнорирование исследования иных факторов или проверки других гипотез.
Этого уже достаточно, чтобы называть всё это лишь фантазией, ну в крайнем случаем - 'наукообразной фантазией', но не более.
Это касаемо только внешнего оформления его идей.

Ну а внутренняя логика и выводы- вызывают у меня боль в скулах, столько юмора трудно выдержать 😊

Если его выводы принять 'вслепую', то в ситуации:
(немного модифицирую его пример - для наглядности)

Идёт некто, допустим наш общий знакомый со своей молодой женой. Ну и проходят рядом подростки, в количестве 4-х штук. Ну и фразу бросают 'какая жо: бля!' ну или что-то в этом духе, хватают её за руку. Наш общий друг (в прошлом боксёр в тяж. весе) тратит всего 5 ударов, чтобы их свалить троих А далее флегматично держа одного за шиворот дубасит правой рукой. Тут его жена прыгает ему на руки или на спину и истерично вопит: 'Миша, ну не надо, оставь его в покое, не надо бить, ну ты что дурак : оставь пацана то, убьёшь же :'.
И, внимание!
Вывод:
!!!как только опасности не стало, так примативный рассудок жены Миши сразу занялся подгонкой под ответ. Ведь нужно как-то оправдать это позитивное чувство к явно негативным личностям (т.е. к данным подонкам.) и нашел, что в этой ситуации наилучшим образом подходит слово "жалость".

Вот это верх нелепости и юмора, который выдаётся за объяснение сей ситуации г-ном Протопоповым.
Прям сценарий для порнушки 'весёлые негодяи, я и моя жена' 😊 😊 😊 😊 😊

Всё это весело и настолько безумно.
"Зов матки"!
Бугагагага 😀

Ребята, познакомьте с аффтаром, пусть он и мне афганочки отсыпет жменю.
Думается, что Фрейд приятно подпрыгивает в могилке от такого креатиффа на своё 150-тилетие 😀

Rytoma
"Зов матки"!
Бугагагага 😀

Думается, что Фрейд приятно подпрыгивает в могилке от такого креатиффа на своё 150-тилетие 😀

Всецело поддерживаю 😊

Все эти этологические изыскания - красивы на первый взгляд, но абсолютно бездоказательны. Из пальца высосаны, иначе говоря.

Припоминаю этого Протопопова. Это тот, который утверждает, что естественной организацией семьи у людей является гарем. Потому что, панимаишь, сперматозоидов много, я яйцеклеток мало.
Несчастный человек 😊 Как ему гарема хочется, а...

2 GeorgeA

Припоминаю этого Протопопова. Это тот, который утверждает, что естественной организацией семьи у людей является гарем.

А как интернет чутко прореагировал на эти вот псевдонаучные изыскания.
Я когда искал понятия, которые он использует, то сильно удивился, что на первой страничке в яндексе выпало 10 ссылок:
-1 левая ссылка
-4 ссылки на его "трактат" (в котором нет никаких ссылок хотя бы на других авторов, только свой полёт фантазий),
-5 ссылок на различные мужские инет-журналы и pick-up форумы (на них ссылались как на открытый факт и базовое научное обоснование эти ребята для своих убогих теорий и практик. Самое смешное, на этих форумах и странице самого "учёного" ему периодически задают вопрос типа, "г-н хороший, а что я делаю не так? я ж поступаю как вы пишите, как должен поступать самец и высокоранговая особь(!), а мне соски давать не хотят и обходят меня стороной, опасаясь словно психа..." Так сказать, его идеи пошли в жизнь. У меня тогда чуть живот не разорвался от смеха.)

И значительная часть его утверждений примерно такие же необоснованные в духе: "естественной организацией семьи у людей является гарем. Потому что, панимаишь, сперматозоидов много, я яйцеклеток мало."

😊

В чём различие психологии и этологии человека?
--------------------------------------------------------------------------------
При всей внешней схожести эти науки принадлежат разным научным царствам. В общем и целом они не антагонизируют, а вполне взаимодополняют друг друга. Можно назвать следующие основные различия между ними:
Этология, являясь разделом биологии, - естественнонаучная дисциплина; психология - гуманитарная, тяготеющая к философии. А это влечёт принципиальное различие парадигм(*). Например, этология насквозь материалистична; психологии же материализм практически не нужен, впрочем и не слишком мешает.
Психология изучает преимущественно человека, постоянно подчёркивая его исключительность среди других жителей Земли; этология же изучает человека, как равноправного (разве что слегка зазнавшегося) представителя животного мира, широко используя сравнение его поведения с поведением других животных. Можно сказать, что психология больше интересуется тем, что человека от животных отличает, а этология - тем, что роднит.
Этология изучает почти исключительно инстинктивно-обусловленное поведение; психологию же (в том числе - зоопсихологию) больше интересует поведение, возникающее как результат научения, и обусловленное работой более высоких слоёв подсознания и сознания.
Методы работы психолога в очень существенной степени основаны на анамнезе пациента - то есть рассказе о мотивах своего поведения. Конечно психолог не принимает рассказ пациента безоглядно на веру, но активно с ним работает; этолог же анамнез практически не использует. В этом смысле изучение поведения человека этологом мало отличается от изучения поведения животного, с котором просто невозможно поговорить. То есть оцениваются главным образом внешние проявления поведения - в ответ на такие-то и такие-то внешние раздражители человек (или животное) поступил так-то и так-то. А как он сам формулирует причины и мотивы - этологу малоинтересно. Анамнез интересен этологу лишь для анализа противоречий между сознательно продекларированным и фактически реализованным поведением.

Это специально для уважаемого Rytoma))

Офф... Может темку во флейм лучше сразу? 😛

2 Шанин, спасибо за любознательную инфу 😛

Из этологии я читал много статей интересных по поводу описания поведения муравьёв и некоторых видов бабочек (название, блин забыл).

Но это никак не противоречит моей критики по поводу описанного случая А.Протопопова, где я представил свою скромную точку зрения.

зы. Я всё же считаю те протопоповские выводы, что были процитированы Вами в первом посте - фантастичными и неадекватными.
Доказательств обратных не было.

ззы. не могу не прокоментировать "...психология больше интересуется тем, что человека от животных отличает, а этология - тем, что роднит. "
Ну давайте тогда искать общую основу между кипятильником и компьютером (см. мой пример про электрика) и объяснять наше общение в интернете на форуме ганз.ру потоками несущихся электронов.
Которые, в отличие от "инстинктов" можно даже регистрировать.
😀

Офф... Может темку во флейм лучше сразу?

С этим я всецело согласен.
ей там и место 😊