Приветствую уважаемое собрание!
Интересуюсь, а помогут ли очки НВ делать ночную заброску. Типа отпахал трудовую неделю - и в поезд, высадился и хотя бы км 5-7 по ночному лесу сделал. Утром первого выходного ты уже проснешься в лесу. Бонус, однако. Спрашивал знакомых (турист-пешеход и пара охотников), они дружно крутят пальцами у виска, но конкретных аргументов я от них не добился. "Не делает так никто" и все тут.
В этом форуме пару раз обсуждалось передвижение по ночному лесу в прозрачных очках. Я пробовал и от себя могу сказать, что мои очки (советского типа, против пыли - стекло и дырчатая железная рама на резине) сильно запотевают, я уж не знаю где еще дополнительные дырки в железе сверлить, боюсь что держать не будет. И в общем тяжело это. От веток оно защищает, но ямки-пеньки-бугорки различаешь гораздо хуже, много так не находишь. Так что задумываюсь о НВ, но дело в том, что всякие технические характеристики приборов, которые сообщают продавцы, не позволяют заранее, до покупки, решить, пригодится ли тебе это устройство, или же станет дорогой бессмысленной игрушкой. Мне попадалось мнение ТРИТОШИ, но оно было скорее абстрактное чем конкретное - первое поколение хуже второго.
Сформулировать один большой и умный вопрос у меня что-то не выходит, так что я сделал кучу простых.
1. Безлунная ночь, НЕ ЗИМА. Можно ли ходить с этой штукой ...
1.1 по лесной дороге?
1.2 по просеке?
1.3 по заросшей просеке?
1.4 просто по лесу (не бурелом, среднее количество подлеска)?
2. Видно ли в эту штуку...
2.1 ямы?
2.2 канавы-ручьи?
2.3 лужи?
3. Шумит ли эта штука при работе? И если шумит, то создает ли это тебе дискомфорт?
4. Насколько оно чувствительно к механическим воздействиям? (вибрации транспорта, упал с надетым прибором)?
5. Помогает ли дополнительная ИК подсветка и как и чем ее надо делать?
6. Запотевают ли экраны (или как там это правильно называть)?
Ответ на вопрос, вероятно, будет иметь смысл только при указании модели (ну или хоть семейства). Мне кажется, что
ночных ходоков не так много, наверное, так что для кучи сгодятся ответы также и от тех, кто просто, ну скажем так, "слышал от серьезных людей".
Спасибо
По-моему, ето слишком. Фонарик рулит.
А я бы по ночам по лесу не шарился. Тады луче ранше встат и в пут-дорогу.
Ето ИМХО
Зачем люди фонари изобрели, для меня полная загадка. Надо со спутника тропинку сфотографировать, передать на сотовый телефон через GPRS, с телефона на ноутбук, и ноут при движении будет орать "внимание, впереди ветка!". ;-) А если серьезно, и отбросить вопрос нафуи то ходить можно, с включенной ИК фарой особенно, только близкорасоложенные ветки фарой будут засвечиваться сильно, и будет видно только ветки, так что в зарослях наверное неудобно. Имея опыт общения с монокуляром, я бы с ним в лесу ночью не пошел ;-).
2 Gruch:
"Надо со спутника тропинку сфотографировать"
Кажущиеся нелепости этой картинки меня не беспокоят 😊 Если хайтек облегчает жизнь и доступен по деньгам - почему бы его не пользовать. Выигрыш в комфорте отсутствует или не стоит денег - значит пока не надо. При хождении с фонариком угнетает то, что ты видишь только освещенный участок. На даче в сортир с фонариком можно сходить, а через лес как-то не очень. Лично мне трудно узнавать места и ничего не запоминаешь. С ночником также? К тому же тебя хорошо видно... лишнее внимание привлекаешь...
Видимо всё по правде зависит от моделей. Думаю что амерские военные (за ~2,5 кило бакса) очень сильно отличаются по качеству от мастера Мадеинчи за 200 убитых енотов.
Лично знаю следующие:
-ИК подсветка для абсолютно тёмных мест, где обычно света так мало, что его не не усилить и надо давать ИК. И получается как фонарь, только который чело-глазом не видать, но зато очень хорошо видно в такой же прибор НВ.
-В очках НВ, никак не определить расстояния источника света. Пилоты на это жалуются, что видишь габаритные огни самолёта, а даже примерное расстояние не определить, надо в радар смотреть.
Можете посмотреть здесь: www.us-elitegear.com
Нажмите Online Store и сделайте поиск на 'Night Vision' или вот тут http://www.uscav.com/search.aspx?Search=Night+Vision&tabID=
Ну, фраза "Не делает так никто" говорит только о неопытности и потенциальной трусости твоих знакомых.
Я так хожу постоянно, так вот, не запаривайся на ночник, диодный фонарь - вот тебе счастье 😊
Хороший ночник - ты разоришься, причем еще и фиг ты его достанешь. Всё остальное - хуже фонаря из расчета "топать по лесу",
исходя из твоей установки: "поехал простой человек отдохнуть".
PS. Бытует мнение, подкрепляемое опытом: "Хорошие ночники дают нахаляву, когда _очень_ надо". А то, что продается до 1К баксов - несерьезно по определению.
Доброго вечера, уважаемые!
Выскажусь и я по случаю.
Сразу скажу - с ПНВ не ходил никогда.
Но... давайте прикинем, для чего нужны ПНВ.
Они нужны тогда, когда необходимо, чтобы ты видел хоть что-то тогда, когда все остальные не видят ничего (без ПНВ). Поэтому если ты не штирлиц в тылу врага, то фонарик (налобный, светодиодный, который почти ничего не весит и не занимает руки) позволит вполне безопасно пройти по лесу до места стоянки. Будет видно все ветки на пути и тропу - что нужно еще? Цена китайского фонарика (да и не китайского) и ПНВ несопоставима. По мне - выбор очевиден. Особо продвинутым штирлицам я не советчик.
Всего доброго! 😊
1.1 и 1.2 - ходить можно, равно как и без оного.
1.3 1.4 зависит на сколько заросшей и какая скорость движения отличная от нуля есть движение.. я и днем по хорошо заросшей просике лето 2 км/ч ходил не от того что никуда не спешил..
Вообще-то обычные очки ночью и будет вам счастье.. По поводу того что запотевают, купите спортивные, которые не сильно морду лица закрывают а только глаза, и будет вам счастье..
А все-так чем вас фонарик не устраивает?
Хотя по моему опяту ночонго ориентирования если фонарик слабее фары от машины, то он нужен только для того что бы в карту смотреть. Как-то он не сильно помогает ориентироваться, а скорее даже мешает.. Ну разве что под ноги смотреть.
Насколько я понимаю приборы ночного видения ПНВ предназначены для скрытного наблюдения, движения, вождения. Бывают требующие ик подсветку и нет. Учтите, что некоторые животные подсветку замечают.
Имея опыт работы в ам. монокулярах производства ИТТ (вес всего 350 гр, питание 3в, цена 1500 долл.) могу сказать:
1. прибор имеет ограничение по времени работы (менее 500 часов), через некоторое время чуствительность и контрастность начинает существенно падать, поэтому по каждому прибору ведется формуляр с учетом наработанных часов.
2. часто естественного света НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ РАЗГЛЯДЕТЬ МЕЛКИЕ, НО ПРОТИВНЫЕ ВЕТКИ 😊 - как я понял проблема в основном них 😊.
3. ДВИГАТЬСЯ СТОЛЬЖЕ СВОБОДНО КАК хотя бы В СУМЕРКАХ не получится.
4. утомляешься относительно быстро так как координация и ориентирование в пространстве все равно гораздо хуже.
PS: Носимые пнв появились на вооружении относительно недавно - ок. 10-12 лет назад, но до этого спецподразделения ночные задачи выполняли. Для этого во-первых зрение можно улучшить тренировкой, приемом специальных препартов (витаминов) и во-вторых_обязательно_давать время_глазам_для_адаптации_к_темноте. Лучшего оптического прибора чем глаза еще поискать.
ПНВ не пользовалься. Но в прошлый сезон приходилось возвращаться в избушку по ТАКИМ чащам и колдоеб..м в темноте с налобным светодиодным фонариком. Довольно комфортно.
Напарник сразу себе такой-же купил 😊