Originally posted by NMan:
1. Определить круг решаемых вопросов средствами защиты в походах.
2. Определить требования к СЗ в походе.
3. Привести перечень СЗ с указанием решаемых задач и степени соответствия требованиям.
(сейчас придет ДМ и повесит наставление по РДГ СпН ВС РФ 😀)
Попробуем соответствовать стилю вводной. 😊
1. Круг задач.
1.1. Защита от постороннего вмешательства в цель похода: перемещение из п.А в п.В
1.2. Создание чувства ложной безопасности оператора оборудования и его коллектива.
1.3. Создание дополнительных массо-габаритных помех оператору, вызывающее нелитературные высказывания оного в собственный адрес, а также разработчиков оборудования.
2. Требования к оборудованию.
2.1. Минимальный вес (вряд ли меньше 4 кг получится)
2.2. Наибольшая компактность
2.3. Надежность
2.4. Легкость использования, приведения в рабочее положение и переноски.
2.5. Оптимальное количество и вес сменных рабочих элементов, удобство из замены.
2.6. Соответствие нормам СНИП и УК страны пребывания.
3. Перечень оборудования с указанием задач.
3.1. Полуавтоматический прибор, внутренний диаметр отверстия от 10.3 мм до 18.5 мм. Отвечает задачам пп.1.1.-1.3.
3.2. Сменные элементы, соответствующего внешнего диаметра, в количестве от 10 шт. согл. п.2.5.
3.3. Ремень для переноски оборудования, 1 шт., брезентовый согласно ГОСТ от ...1916 г.
3.4. Документ сопроводительный, синего цвета, с фотографией оператора, заверенный печатью комиссии по эксплуатации, согласно п.2.6.
С ув., Др.В. 😀
😀 😀 На последнем посте напишем: "То, что доктор прописал"
Итак. Примитивы. Т.к. о типах оружия и средств защиты писано уже немало, коснусь лишь того, что относится к специфике (см. сабж).
Газовый баллончик. Трудно представить оказание сопротивления в палатке, так что использование можно считать 100% на открытом пространстве.
плюсы:
- надежен
- не боится сырости в любой форме
- легок
- возможна переноска в легко доступном месте
- время приведения в боеготовность минимально
- отсутствие возможных проблем с внутренними органами (страны, а не человека 😀 )
- возможность оснащения каждого участника из-за малой стоимости и простоты использования.
- отсутствие необходимости обслуживания и спец. ухода.
минусы:
- сомнительная (до минимильной) эффективность
- малый радиус поражения (для групповой цели)
[This message has been edited by NMan (edited 12-05-2002).]
NMan
Итак. Примитивы. ... о типах оружия
А надо ли о "примитивах"? Вроде вся предыдущая дискуссия была к огнестрелу? Как-то "бородатого чечена/дагестанца/азера/etc." баллончиком пужать неуместно. Вдруг он не знает, что это такое-страшное? 😀
Я бы предложил обсудить:
-- модель
-- носимый боекомплект
-- доп. снарягу
-- количество на группу
С ув., Др.В.
Согласен, но может рассмотрим все? Для всех типов "гулянок", и на Кавказ, и по родной области? Доктор, с Вас гладкоствол, а я больше по "самообороне". Пока, кроме ТОЗ-34 у меня ничего нет, так что не могу похвастать кругозором в области гладкоствола.
ОСА.
плюсы:
- бо`льшая, по сравнению с газом, дистанция поражения.
- Гарантирован вывод противника из строя (при грамотном применении).
- обладает большей функциональностью (сигнальные боеприпасы)
- обладает большим психологическим эффектом. Если говорить про поселки, там не все знают, что такое ОСА. А вид четырех отверстий заставляет по крайней мере остановиться и приглядеться.
- относительно легок и удобен по габаритам.
- при разрешении светошумовых патронов будет обладать удовлетворительным останавливающим нетравматическим действием. Лес - не подъезд, там можно.
- быстро приводится в боеготовность.
минусы:
- очень ненадежное средство (не поворачивается язык оружием назвать). Боится сырости.
- Требует бережного обращения, что исключает ношение "где попало". Для поддержания в боеспособном состоянии требует регулярного ухода.
- Ношение требует разрешения, дорог, использование требует навыков, что делает трудным оснащение средством всей команды.
Может еще что забыл?
Ну, гладкоствол, конечно лучше. Но еще лучше нарезной. Например Сайга-МК.
Плюсы.
-- Абсолютно однозначный вид им.Михайлы Тимофеича.
-- Надежность, имени его же. 😊
-- Патрон 7.62х39 зарекомендовал себя с 1943 г. отменно. Полуоболочка наносит повреждения, сопоставимые с 12 кал. (это об OSS)
--Полуавтоматический огонь, возможность (после нехитрых телодвижений) установить (нелегально, но и не надо афишировать) стандартный магазин на 30-45 патронов.
В минусах:
-- Блокировка выстрела при сложенном прикладе, т.к. длина получается менее 800 мм.
-- Получение лицензии на приобретение/хранение требует истинной приверженности к оружию. 😊
-- Вес в сборе 3.600, если не забыл.
-- Что еще? ГП25 не пристегнешь! 😊
Др.В.
[This message has been edited by Dr. Watson (edited 12-05-2002).]
Добавлю как турист о надежности-переноске-скорости приведения в боеготовность. Есть небольшой опыт по АК.
В пеших походах возможна переноска в расчехленном состоянии на себе. Тогда скорость приведения в боеготовность не больше чем у осы, которую из кармана придется доставать. Однако, каждый вечер оружие придется чистить при свете лампы. Переноска на внешней обвязке рюкзака намного более удобна, но увеличивает время приведения в готовность. Чистить - также. Если носить в чехле / рюкзаке. Многократно увеличивается премя приведения в готовность.
Еще один минус - длительность получения разрешения и возможные неприятности с органами. О разрешении упоминалось, только вот сколько лет надо состоять в охот обществе, чтобы его получить?
Тем не менее подчеркну плюсы:
- абсолютная узнаваемость и как следствие мощнейшее психологическое воздействие. (после выстрела в воздух, есессно 😀 😀 ).
- абсолютное, прогнозируемое, контролируемое (в отличие от осы) поражение противника.
2Валентин -- сейчас конструкцию усложнили. Это в старых образцах подкладывали картонку (типа сама туда попала) и работало. Увы. Кроме того, при манипуляциях с перохранителем при сложенном прикладе этот ограничитель легко сломать. Вместе с предохранителем. 😞
2НМан -- носить удобнее всего на шее, а ля вермахт, в противовес рюкзаку. В гору так, конечно, не полезешь, но на склоне вероятность нападения минимальная. 😊 (хотел бы я посмотреть!) Чистить ежедневно не обязательно, хотя и желательно. На компенсатор (ежели есть) одевается напалечник медицинский и ствол остается чистым. При выстреле его сдувает.
Период владения гладкостволом для получения нарезного -- 5 лет. И немного ( 😊) беготни потом.
Для психологического воздействия из него стрелять не обязательно. См. приключения Майора. 😀
С ув., Др.В.
Рассмотрим компактные гладкоствольные модели?
"Сайга 410К", "ТОЗ-106".
Преимущества: Небольшие размеры и вес. Большая функциональность - кроме самообороны - подача сигналов, охота. Ввиду невысокой цены "ТОЗ-106" и меньшим геморроем с разрешением - возможность вооружить максимум участников экспедиции.
Недостатки: Низкая скорость перезарядки у "ТОЗ-106" (что опять же компенсируется большим числом стволов). Меньший, по сравнению с более серьезными пушками, психологический эффект.
Для меня лично в походе наилучший выбор - "Сайга 12К" + 2 запасных магазина.
А что можно сказать по надежности и уходу? Тут уж напалечником не отделаешься 😀
Опять же, с запасными магазинами все ясно, в пакетик можно завернуть, а как насчет того, что заряжено? Опыт есть?
Alone hunter
"ТОЗ-106" и меньшим геморроем с разрешением
Геморрой? Да абсолютно одинаково -- гладкоствольное оружие. Два дня на справки и рапорт "околОтошного".
Я бы взял из гладких 410К старого образца. На днях отстрелял -- пулька дает под 500 м/с и энергию поболе 9Пар. Компактно, выглядит как ХК5, надежно. Но при подобранном патроне. На удивление старый (7-8 лет) 410Win стабильно работает и даже разброс скоростей мал. А вот Рекорд -- нет. 😞 Даже просто его добить не удалось.
По ношению и уходу. Свою 410С (великовата) в палатке кладу без чехла с магазином рядом со входом. Вожу (в дороге) все же в багажнике, но тоже в сборе. С рюкзаком давно не ходил, ничего сказать не могу. Чищу только по возвращении. Если не макать в жидкую грязь и песок, она и не откажет.
Почему предпочел бы нарезной п/авт. Подача циллиндрического пластикового патрона -- штука темная. А вот отработанная за 55 лет подача бутылочного -- безотказна в принципе, даже при сильном загрязнении.
Кстати о 55 годах. Сегодня 55 лет государству Израиль. Гутя, Ласта, ..., "мысленно мы с вами!" 😊
С ув., Др.В.
С Dr.Watson согласен на все сто, компактная нарезная Сайга надежнее всего. Единственное исключение барнаульские патроны 410 и Сайга 410К, хорошо их принимающая. Кстати, мне также больше импонирует старый вариант 410К. Она и вправду, чем то смахивает на Н&К МП5 и смотриться стильно. Жаль нерегулируемые прицельные приспособления.
Ну что ж... Вот и получилась схема средств защиты для спортивно-туристического похода.
1. количество участников - не меньше 3-х.
2. газовые баллончики - всем. (Может и не поможет, но и мешают они не сильно).
3. как минимум один серьезный ствол. Сайга 410К.
4. Чехол к стволу, снаряжение для чистки и ухода, боеприпасы.
5. переностной toolkit хирурга. 😊
Но осу я в походы потаскаю. Посмотрим, насколько быстро сдохнет.
Mihalich
Сайга МК с рожком на "30" патронов
"Это вряд ли..." Закон об оружии никто не отменял. Только 10-ти зарядные. А компенсатор увеличит габарит.
Др.В.
2 Dr. Watson: Говоря "меньший геморрой при получении разрешения" я имел в виду разрешение на гладкоствол, по сравнению с разрешением на нарезное. По поводу нарезного в походе: пожалуй не соглашусь. Дело в том, что оно хорошо для опытного стрелка, а как можно понять из обобщений тов. NMan, опыта такого нету. Посему гладкоствол, ИМХО, предпочтительнее.
2 NMan: Наборчик у тебя уж больно забавным получился. Если серьезно, то я бы остановился на "ТОЗ-106", в соотношении приблизительно 1 ствол на 2-3 человека, т. е. на группу в 5 участников нужно 2, на 8 - 3, и. т. д. Небольшие габариты, копеечная цена, простое устройство, неприхотливость, элементарнейшее обслуживание и неплохая эффективность делают "ТОЗ-106" просто-таки идеальным дополнением к стандартному снаряжению туриста. Способ ношения и колл-во носимых боеприпасов подбирается индивидуально. Тренироваться можно в процессе на маршруте, заодно бандитов пальбой распугаете.
Хочется сделать небольшое уточнение по Сайге с рожком на 30 патронов. Скорее всего имеется ввиду копия рожка на 30 патронов, но на деле он будет вмещать 10, что не противоречит закону.
Насчет наборчика.
1. Больше одного ствола смысла брать нет, т.к.: обычно в команде туристов не так-то просто найти человека с разрешением. Оружие берется не для войны, а на случай необходимости противодейсвия. Я подразумеваю больше психологического воздействия, чем непосредственного. Часто группа разделяется на несколько частей для разведки или сбегать в населенку. В этом случае, а также если предполагаются частые радиалки, более одной единицы, конечно, приветствуется. Но моя позиция такова: необходим один, остальное - кто хочет таскать, пусть таскает 😊
По большому счету, в целях обороны не важно ТОЗ-106 или Сайга. Не на охоту идем 😛 Опыта ношения в походы гладкоствола у меня пока нет, вот и не могу сказать, что практичней. Но как только появится, обязательно расскажу.
2 NMan: Моя формула расчета числа стволов на группу и исходит из частой необходимости разделять группу, так, чтобы средства самозащиты были у всех команд, посланных в разные стороны от лагеря, скажем, на поиски дров, воды, других нужд. Конечно, это идеальный - с точки зрения бывшего солдата - вариант, но в жизни так, разумеется, не бывает. Но в любом случае, для защиты группы, стволов должно быть, хотя бы два.