Собираюсь сделать лодку для плавания в водоизмещающем режиме, чаще на веслах. Хочется с этой лодки стоя кидать спиннинг и стрелять. Лодка - почти плоскодонка.
В общем интересует необходимая ширина по дну, по борту и высота борта, чтобы на ней можно было уверенно стоять, слишком увеличивать эти габариты то же не хочется - возрастает сопротивление.
Интересуют как экспериментальные данные (есть лодка таких-то размеров, стою уверенно, стою неуверенно, встать не рискую.) так и рассуждения на тему.
Или на веслах нормально, стоять не очень, в одно рыло хрен поднимишь - дори скифы и им подобные http://shipslib.com/device/ch_b/sm31.html
А зачем на веслах? Типа спорт и экология?
Длина 3 м. Ширина по дну у транца 110 см.
Стоять можно. Махать при этом спинингом - не очень уверен.
Грести неторопясь тоже можно, но на нормальных лодках гребется куда как лучше.
Спортист1
Там стыдно спрашивать, но не было у меня ниразу подвесного мотора. Я так понял высота транца от нижней точки киля 381 мм и максимальный наклон от вертикали допустимый - 15 градусов?
Мне чем более наклонен транец тем проще.
В принципе, если ТСу принципиально стоя стрелять в камышах, то может подумать об узкой лодке с тяжелым балластным швертом? Сама идея делать шверт на весельную лодку несколько необычная, мягко говоря, но позволяет получить желаемые параметры.
Я ничего строить не собираюсь. Сие интересует Тса. И, как я понял, "скиф" его чем-то не устраивает. Наверное слишком большой и тяжелый. Хотя могу заблуждаться.
Кстати, в старой американской книге по строительству самодельных лодок, видел интересный проект охотниче-рыболовной лодки. Если найду выложу рисунок. Интересно будет узнать мнение профи.
Я строил Скиф с обшивкой из 4мм фанеры+1 слой стеклоткани. Получилась почти байдарка. Легкая, ходкая лодка. Под веслами- летит. Даже с 2 лс задирает нос при езде в одну тушку. Приходилось Кидать доску между бенками и ёрзать по ней. Вдвоем комфортнее. Так вот, я пожалел, что 4мм, а не 6 или 8, как рекомендовал автор. Днище играло под моим весом. Пришлось усиливать днище дополнительными флорами и днищевыми стрингерами.
А это то, о чем я говорил выше - duck boat:
опубликовано более полувека назад. 2,5 м, грузоподъемность >140 кг.
но мне больше понравилась дори.
Курбатовский скиф и есть упрощенная дори. Смотри- развал бортов, дно уширено для лучшей статической остойчвости.
Кстати, нарыл в интернете книгу с проектами национальных лодок. Точнее основанных на местных проектах. Любопытно было почитать. Но там только зарубежные. Отечественных нет.
LG
Книжка на русском?
Все на английском. Но английский настоящий английский. Т.е. ясный, сочный. Давно такого не встречал в технической литературе.
Спортист1
утиная лодка красивая, но это челнок, в принципе безмоторный. к тому же предполагает стапельную технологию, а не сшей и склей. Для 2,5-метровой лодки бессмысленно.
Ясно, спасибо.
Любая лохань с обводами, близкими к прямоугольным, будет иметь большую грузоподъемность. Закон Архимеда, однако. Сколотите ящик 2,5 на 0,8 метра- еще больше удержите на воде.
На сшей-склей я б не уповал. Имел дело. Да, хорошая технология. Но требует тщательно проработанных и выверенных чертежей и ошибка в сантиметр иногда приводит к большим проблемам. Стапель не нравится? Да что там проще- доска-пятерка на козелках. А СиС тоже иногда со стапель-кондуктором строят. А он посложнее, чем стапель из одной- двух досок..
Теперь по стапелю: для 2,5 метровой лодки с простейшими обводами нет никакой нужды сперва строить набор и обшивать его фанерой. Например выше показанной утиной лодке ВООБЩЕ не нужны шпангоуты. Ни одного. Нужны 2 подпалубных бимса для подкрепления палуб форпика и ахтерпика и одна банка по миделю. Всё.
Еще хочу предостеречь от буржуйских проектов в том, что у них стандарт листов фанеры может отличаться от нашего и в итоге раскрой выйдет совсем неоптимальным. Вообще если нужен именно индивидуальный проект и нет желания осваивать проектирование - я знаком с отличным проектировщиком и могу в личку дать контакты заинтересованным. ВСЕ заказанные мной проекты сошлись не просто хорошо - великолепно. Хотя обводы у лодок (каноэ) были сложные, каждый борт из 3 поясьев
я уж по уши в карене, фришипе и еще пакете профессиональном от автодеска )))
стыдно мне инженеру будет к кому-то на поклон.
я уж по уши в карене, фришипе и еще пакете профессиональном от автодеска )))
стыдно мне инженеру будет к кому-то на поклон.
я тоже инженер-конструктор-технолог. кариной баловался, да. во фришип влезать не стал, не моё это. Насчёт поклона - лучше проставить коньяк хорошему человеку и получить 100% сходящиеся чертежи (ибо автор на этом собаку съел), чем впустую изрезать фанеру....плата за проект честно говоря была чисто символическая, хотя автор неделю пахал на меня - нарисовал, мне не понравилось, нарисовал опять с учётом моих хотелок - я внес коррективы, опять нарисовал и т.д. Конечный продукт меня очень впечатлил - во-первых, отличная лодка на выхде, во-вторых, такой ни у кого в мире нет)))
Спортист1
ну сани Уффа Фокса я не строил, но на мой взгляд уж больно экзотичная конструкция
В описании сказано, что лодка рассчитана на глиссирующий режим. На веслах, наверное, будет идти грустно.
Bajonet
Сани Фокса- только для глисса.
Это понятно. Но я все размышляю над идеей Тса стрелять стоя. Похоже идее не имеет простого воплощения.
Bajonet
стрелять стоя и при этом легкий ход на веслах- трудно совместить.
Все решения получаются излишне сложными. Действительно проще освоить стрельбу сидя. Многие так стреляют и успешно попадают.
Мне, например, очень нравится ходить на веслах. Жаль только пока до воды доберешься все силы истратишь.
LG
Честно, я не пойму зачем вообще нужен ход на веслах, когда моторы до 10 сил можно использовать безо всяких документов и стоят они от 5 тыр. ТС на этот вопрос не ответил.
представьте себе озерцо, ну например то же могильное, я сюда скан с километровки прикручу для оценки габаритов.
90% этого озера имеет глубину сантиметров 25-40, далее идет ил сначала почти невесомый, к дну погуще, при стоять можно в забродникх метрах в 20-40 от берега, дальше уже глубоко.
ну про камышевые заросли я уже молчу.
Где тут на моторе пойдете? Вперед, представлете что забьется в систему охлаждения и что намотается на винт?
Даже чистые озера у нас к середине лета просто заростают перистолистником.
У нижнего каное есть фото с более крупным разрешением? Интересует узел транца.
unname22представьте себе озерцо, ну например то же могильное, я сюда скан с километровки прикручу для оценки габаритов.
90% этого озера имеет глубину сантиметров 25-40, далее идет ил сначала почти невесомый, к дну погуще, при стоять можно в забродникх метрах в 20-40 от берега, дальше уже глубоко.
ну про камышевые заросли я уже молчу.
Где тут на моторе пойдете? Вперед, представлете что забьется в систему охлаждения и что намотается на винт?
Может быть, вот такая фигня вам подойдет?
http://motormsc.ru/index.php?id=3
Имхо совершенно однозначно ваш выбор - это джонбот с мотором такого типа.
Не, я не имею ничего против весел, сам люблю погрести. Но для гребли нужна весельная лодка, я по тихому облизываюсь на что-то вот в этом роде:
Но это и на горбу не потаскаешь и на машине не повозишь. И стоять в нем..
LG
Имхо совершенно однозначно ваш выбор - это джонбот с мотором такого типа.
В старой ам. книге проект разборной (секционной) лодки. Но она тяжелее и неудобнее обычной дори.
я по тихому облизываюсь на что-то вот в этом роде:
Подобное в пластике выпускают, и даже не одна фирма. На трейлере возимо, только скинуть в одного на руках не получится, если бережок топкий.
unname22
представьте себе озерцо, ну например то же могильное, я сюда скан с километровки прикручу для оценки габаритов.90% этого озера имеет глубину сантиметров 25-40, далее идет ил сначала почти невесомый, к дну погуще, при стоять можно в забродникх метрах в 20-40 от берега, дальше уже глубоко.
ну про камышевые заросли я уже молчу.
Где тут на моторе пойдете? Вперед, представлете что забьется в систему охлаждения и что намотается на винт?Даже чистые озера у нас к середине лета просто заростают перистолистником.
Мелководный режим мотора выручает. Да, медленно, но работает.
Водомет - не, не работает. Он от камней помогает, по траве еще хуже чем винт обычный.
а хрень по ссылке - может =)
LG
Водомет - не, не работает. Он от камней помогает, по траве еще хуже чем винт обычный.
Понятно.
Проверено практикой. И грузится такой картоп на авто легко в одно лицо.
Спортист1
только размерения судна не могут служить полной его характеристикой - нужен тип обводов, килеватость и пр. Борт 500мм для картопа не имеет ровно никакого смысла - большая парусность, лишний вес и при этом судно таких размеров всё равно не будет мореходным
В вопросе ТС не было ни слова о предпочитаемых им обводах, или, прости господи, обводах (эта тема - интелегентно-дилетанского срача страниц на двадцать). И про мореходность применительно к картопу упоминать неуместно. Он интересовался (как я понял) размерами лодки, позволяющими стрелять и работать спинингом СТОЯ.
Высота борта упомянута мною действительно неуместно - то был частный случай, в угоду ГОСТу.
Термин "мореходность" применять к судам таких размеров пожалуй, что не стОит.
Ну от чего ж не стоит то?
"Мореходность-Комплексное свойство, характеризующее способность судна выполнять свое назначение в заданных гидрометеорологических условиях." взято тут:http://www.korabel.ru/dictionary/detail/927.html
То есть применить можно к любому судну, будь то крупный сухогруз или картоп. У каждого свои эти самые "гидрометеорологические условия"..
10 * 25 =250 кг
Сам- 80 кг
Мотор- 35 кг
Бенз-10кг
шмурдяк-?
Пассажир (ы) -?
Лодка- не более 70..80 кг.
Фанерная? И какой фанеры? При толщине днища 7...8 мм, а бортов 4..5 можно попытаться растянуть на 3,5..4 метра при ширине 1,2.
Джонбот же - он ведь плоскодонка? Какого максимального размера можно замутить джонбот, что бы раздушенная ямаха 9,9 его на глисс выталкивала уверенно?
а какая цель? джонбот - хозяйственная лодка, используется ввиду большой грузоподъемности. Четырехметровый джонбот с одним ездоком ямаха в любом случае вытащит, как ни перетяжеляй лодку при постройке....
или там камыши не той системы, импортные?