а мне агрегаты посерьёзней нужны.ФАБ-500 поднимать?
Человека хотя бынадеюсь с парашютом?
надеюсь с парашютом?Вам не положено.
По теме плж.
Ссылка
------------------
С уважением.
За ссыль спасибо.
Там же есть раздел "документация".
Поймите что миниатюрность на данный момент объясняется тем что область только изучается, нету полно размерных наработок.
http://www.youtube.com/watch?v=C3lHy1UvIrE
ColdarДа такие же, как и двухвинтовых. Вопрос - нафига? Ометаемая площадь пропорциональна квадрату диаметра винта, а тяжесть трансмиссии(а без передачи мощности на все винты одновременно человека туда никто не пустит, вопрос безопасности) возростает пропорционально числу винтов. Тупо выгоднее поставить 1 или 2 винта, чем 4 - результирующий габарит меньше будет. В мультикоптеры отыгрались еще в 60-е, они выгодны или в мелких моделях, или там где счет на сотни и тысячи тонн.
Так, с большими разобрались, теперь осталось принципы проектирования четырёх-роторных вертолётов раздобыть.
За ссыль спасибо.
У них есть и плюсы...Плюсы у них или в микромоделях, где не нужна трансмиссия, и где низкая инерция винтов, и которая упадет - так не жалко и не убьет никого, или в машинах на 1000 и более тонн взлетной массы.
Им не нужен/не обязателен аппарат перекоса,Учите теорию пролета вертолета! Автомат перекоса - обязателен. Иначе при переходе между режимами успешно летим кувырком.
теоретически у них больше живучесть (при отказе одного винта на трех остальных можно сесть)...Без трансмиссии - летим кувырком. Еще раз - учите теорию.
Надо как сейчас и делают - по мотору на винт, а вот насколько это будет эффективно - уже от технологий зависит...Это подходит для моделей или для самоубийц - при отказе движка аппарат становится неуправляем.
Yep
круто!
Круто? Или фэйк , или суперотлаженная программа именно одиночнопоказушного маневра. Никаких переходных процессов. Не настораживает? Или это свойство поливентилятора-фдырки проскальзывать?
4V4
Или фэйк , или суперотлаженная программа именно одиночнопоказушного маневра. Никаких переходных процессов.
Автомат перекоса - обязателен
Мне чего-то кажется, что можно только шагом обойтись.
4V4Угадали, старая показуха. Причем это не автономка, а частично дистанционное управление.
Круто? Или фэйк , или суперотлаженная программа именно одиночнопоказушного маневра.
YepНеа. Как и первая - уравляется снаружи, шарики видят камеры на стенах.
она что, шарики видит, раз ловит?
4V4Нельзя.
Мне чего-то кажется, что можно только шагом обойтись.
semenАналогично.
Да и он не обязателен, просто изменение оборотов.
Господа, учите теорию. Вертолетный винт - это не пропеллер, это машущее вращающееся крыло. Принципиально разные режимы работы.
semen
Да и он не обязателен, просто изменение оборотов.
Шаг-быстрее.
Вертолетный винт - это не пропеллер
Ну это мне объяснять не надо.
А вот в этих кв. , и особенно их моделеях ,отчетливо необходимости в перекосе пока не вижу.
4V4А знаете, почему не видите? 😊
А вот в этих кв. , и особенно их моделеях ,отчетливо необходимости в перекосе пока не вижу.
Вроде-да....
При чуть у-образной установке пропеллеров.
4V4Потомушто её (необходимости) нет 😀
Не-а
4V4Наверное.
Вроде-да....
При чуть у-образной установке пропеллеров.
Но учитывая неравномерность работы двигателей - лучше на статическую устойчивость не расчитывать 😊
4V4Помнитса... у V22 есть автомат перекоса 😊
Кв. - тот же конвертоплан, типа V-22
4V4Винт и сопла в жопе - фигня, в сравнении с огромными элеронами 😊
с третьим маленьким винтом взаду?
Eugene_KСтрано, куда мой пост делся? Ну да ладно...
Господа, учите теорию. Вертолетный винт - это не пропеллер, это машущее вращающееся крыло. Принципиально разные режимы работы.
Вы не правы, считая это - вертолётом...
Конечно, делать вертолёт с четырьмя винтами - маразм...
Но это - квадрокоптер. У него компенсация момента вращения происходит за счёт попарно-разнонаправленого вращения винтов.
Движение в плоскости - наклоном всего аппарата в соответствующую сторону, вращение по оси - увеличением оборотов на винтах вращающихся в одну сторону и уменьшением - на вращающихся в другую.
При отказе одного из двигателей - противоположный ему работает только на удержание вертикали, а основная нагрузка ложится на два оставшихся, соответственно или запас мощности должен быть двукратным (хотя бы для поверхности), или возможность временной перегрузки должна быть, и тогда - спокойно садимся.
Достоинство мультикоптера - очень простая механика, все проблемы управления решаются электроникой, естественно, необходимы датчики ориентации и движения.
Собственно, мультикоптер стал возможен после того как появились дешёвые лёгкие их представители.
все проблемы управления решаются электроникой
Вот это не по мне! С детства уважал то, что может летать само!
Ну... Хотя...
Ящики 4-5 поколений тоже как-то нравятся... 😛
mumrА что это, летающая тарелка?
Вы не правы, считая это - вертолётом...
Вы чего скурили? Откройте для начала книгу вроде "Теории вертолета". Это банальнейший, давно испытаный вдоль и поперек многовинтовой вертолет. С них, блин, вертолеты начинались.
Конечно, делать вертолёт с четырьмя винтами - маразм...
Но это - квадрокоптер. У него компенсация момента вращения происходит за счёт попарно-разнонаправленого вращения винтов.
Уважаемый, учите матчасть! Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели. Даже на более-менее крупных моделях ставят автомат перекоса для непосредственного управления вектором тяги. И т.д.
Движение в плоскости - наклоном всего аппарата в соответствующую сторону, вращение по оси - увеличением оборотов на винтах вращающихся в одну сторону и уменьшением - на вращающихся в другую.
Здра моя ра! Учите матчасть! При отказе движка нужно моментально переводить винт отказавшего движка и симметричный на режим авторотации. Иначе в течении пары секунд - катастрофа.
При отказе одного из двигателей - противоположный ему работает только на удержание вертикали,
Учите матчасть. Согласующая трансмиссия для того и ставится, чтобы при отказе одного движка не оказаться в позе невзлетевшего орла.
а основная нагрузка ложится на два оставшихся, соответственно или запас мощности должен быть двукратным (хотя бы для поверхности), или возможность временной перегрузки должна быть, и тогда - спокойно садимся.
Недостатки - все это работает в габаритах мелкой модели. Когда надо таскать фотокамеру - максимум мы ее разобьем и потеряем деньги. Если надо таскать человека - без тяжеленной трансмиссии такое помело никто к полетам не допустит. По габаритам оно больше обычной одновинтовой или двухвинтовой схемы. По массе самой машины - тоже. По грузоподъемности - начинает выигрывать только когда речь идет о нескольких сотнях тонн и один-два винта уже нельзя сделать достаточно большими.
Достоинство мультикоптера - очень простая механика, все проблемы управления решаются электроникой, естественно, необходимы датчики ориентации и движения.
Учите матчасть и историю!
Собственно, мультикоптер стал возможен после того как появились дешёвые лёгкие их представители.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B2%D0%B8%D1%87
Октокоптеры тоже приветствуются. 😛
Eugene_KГы-ы-ы... А ветролёт управляется не наклоном корпуса? 😊
Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели.
Eugene_KИ по какой же причине "не выстрелило"? 😊
Учите матчасть и историю!
knkdНет. Вертолет управляется отклонением вектора тяги несущего винта.
Гы-ы-ы... А ветролёт управляется не наклоном корпуса?
Я ж по-русски написал - тяжелее и больше по габаритам, чем одно- и двухвинтовые, при меньшей грузоподъемности.
И по какой же причине "не выстрелило"? 😊
Eugene_KКак интересно. А корпус при этом остаётся горизонтальным?
Вертолет управляется отклонением вектора тяги несущего винта.
Впрочем не об этом.
Вертикально-горизонтальные перемещения весьма возможны без авт. пер., примером тому турболет и все вертикалки.
Впрочем тоже не об этом.
Наиболее приличноуправляемая-одновинтовая или соосная схема.
Потом -поперечная , кто не помнит В-12.
Потом продольная, поэтому Чинук летает в одиночестве.
Ежели кто ГРАМОТНО пояснит устойчивость и управляемость Кв. , начиная от модели , заканчивая многотонником --три раза КУ.
knkdВ установившемся горизонтальном полете - положение корпуса зависит от конструкции вертолета. Может быть горизонтальным, иметь наклон вперед или назад. Чаще всего горизонтальное или с небольшим наклоном вперед.
Как интересно. А корпус при этом остаётся горизонтальным?
Eugene_KОтносительно неподвижного.
Может быть горизонтальным, иметь наклон вперед или назад.
knkd
Относительно неподвижного.
Еще раз. Угол между плоскостью несущего винта и осью корпуса - постоянный и зависит только от извращенности конструктора.
Eugene_KКлассно. А не это ли вам говорили? 😊
Еще раз. Угол между плоскостью несущего винта и осью корпуса - постоянный
mumr
Движение в плоскости - наклоном всего аппарата в соответствующую сторону
Eugene_K
Уважаемый, учите матчасть! Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели.
Классно. А не это ли вам говорили?Еще раз и медленно. Вертолет управляется отклонением вектора тяги несущего винта автоматом перекоса. Изменение положения корпуса - следствие, а не причина. Учите теорию!
Eugene_KПоложение корпуса - следствие перекоса тяги, но причина поворота винта в пространстве, которое и является причиной движения...
Вертолет управляется отклонением вектора тяги несущего винта автоматом перекоса. Изменение положения корпуса - следствие, а не причина.
Слишком сложно? 😊
А к чему тогда єта фраза?
Eugene_K😊
Уважаемый, учите матчасть! Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели.
Или вы считаете, что в "микромоделях" поворот корпуса ниспосылается свыше? 😀
Eugene_KНе плохо бы последовать своему же совету 😊
Учите теорию!
Начинать нужно не с устройства вертолёта, а с геометрии...
А вы можете без понтов, просто обьяснить ситуацию УЧАСТНИКУ.. И даже рассказать почему так летает модель ВЕРТОЛЕТа под управлением Алана Забо..? 😊
Кстати, глядя на это чудо
http://www.membrana.ru/particle/17057
Очевидным становится дешёвое решение проблемы с отсутствием автомата перекоса для крупных и тяжёлых моделей.
Можно его заменить на дешёвый и простой, но не менее функциональный сурогат.
На пепелаце выше, 16 винтов собраны в четыре группы по 4 винта на крестообразной раме. Если эту сделать на шарнире с возможностью наклоняться в любую сторону хотя бы градусов на 20, хотя лучше - больше, то можно управлять её наклоном по принципу маленьких квадрокоптеров - изменяя скорость вращения противоположных винтов...
Сайт создателей чуда:
http://www.e-volo.com/Home.html
mumrХм.. А без наклона секций так разве не получится? 😊
то можно управлять её наклоном по принципу маленьких квадрокоптеров - изменяя скорость вращения противоположных винтов...
С неподвижными инерция, конечно больше, но с подвижными совсем чёртичё получится.
mumrОчевидно отсутствие мозгов у рекламирующих данное извращение. У НЕГО В ПРИНЦИПЕ НЕТ БЕЗОПАСНЫХ РЕЖИМОВ ПОЛЕТА!!! При отказе одного винта эта хреновина перевернется с гарантией.Кстати, глядя на это чудо
http://www.membrana.ru/particle/17057
Очевидным становится дешёвое решение проблемы с отсутствием автомата перекоса для крупных и тяжёлых моделей.
Блин! Нафиг! Да причтите наконец "Теорию вертолета" и учебник сопромата, чтобы не писать идиотские сообщения!
Можно его заменить на дешёвый и простой, но не менее функциональный сурогат.
1) Поотрывает винты при переходе на косое обтекание.
На пепелаце выше, 16 винтов собраны в четыре группы по 4 винта на крестообразной раме. Если эту сделать на шарнире с возможностью наклоняться в любую сторону хотя бы градусов на 20, хотя лучше - больше, то можно управлять её наклоном по принципу маленьких квадрокоптеров - изменяя скорость вращения противоположных винтов...
2) Повыворачивает шарниры. Тогда же.
3) Пообрывает балки. Тогда же.
4) Поднимаемая нагрузка пропорциональна ометаемой площади. Ометаемая площадь - пи умножить на квадрат радиуса винта.
А без косого обтекания - медленная игрушка для самоубийц.
knkdДля совсем тупых - причина движения вертолета - изменение вектора тяги. Винт при этом может и не поворачиваться.
Положение корпуса - следствие перекоса тяги, но причина поворота винта в пространстве, которое и является причиной движения...
Слишком сложно?
Я считаю, что в микромоделях а) усилия на винтах не превосходят прочность материала винта, вала, корпуса б) как правило нет перехода на косое обтекание.
Или вы считаете, что в "микромоделях" поворот корпуса ниспосылается свыше?
Учите, блин, матчасть!
А без косого обтекания
Нукась, а как без оного винты в колцах работают?
Весь смысл квадрохренотени, в том, что скорость лопасти гораздо больше скорости касательного потока, о чем классик (типа Я) уже давно вам намекает.
Eugene_KДаже отключение противоположного мотора не поможет? О_о
При отказе одного винта эта хреновина перевернется с гарантией.
Вотжеж напасть какая...
Eugene_KОтлично!
Винт при этом может и не поворачиваться.
Но в реальных ветролётах то поворачивается... (Незадача?)
И в квадрокоптерах поворачивается... (Вотблин!)
И там и там вектор тяги поворачивается таким образом.
Так в чём же разница?
И к чему же вот это:
Eugene_K😊
Уважаемый, учите матчасть! Управление "наклоном аппарата" возможно только в габаритах микромодели.
Eugene_KА у реального вертолёта, значит превосходят? Оче интересно...
Я считаю, что в микромоделях
а) усилия на винтах не превосходят прочность материала винта, вала, корпуса
Eugene_KХм...
Я считаю, что в микромоделях
...
б) как правило нет перехода на косое обтекание.
1) Модель висит в возхдухе.
2) Модель поворачивается (относительно поперечной оси).
3) Модель летит паралельно земли.
4) КОСОГО ОБТЕКАНИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ?!!
@4V4
А ведь это ваш коллега - эксплуатационщик.
Вам уже стыдно? 😊
Eugene_K
Мне кажется, вы пытаетесь нас убедить, что из квадрокоптера при увеличении его размеров не получится вертолёта...
Но с этим никто и не спорит.
Но из него может получиться что нибудь другое...
Пусть не вертолёт и не конвертоплан, но если это что-то сможет двигаться со скоростью хотя бы 100 км/ч, и на дистанцию хотя бы 50-100 км, с вертикальным взлетом и посадкой, и по цене авто представительского класса - то лично мне это уже крайне любопытно...
Вам уже стыдно?
Стыт-не то слово!!! Я плачу! 😛
mumrБлин. Нафиг. Для особо тупых. Квадрокоптер и есть вертолет. Банальный, хорошо изученый многовинтовой вертолет!
Мне кажется, вы пытаетесь нас убедить, что из квадрокоптера при увеличении его размеров не получится вертолёта...
Еще раз и медленно. Многовинтовой вертолет при равной полезной нагрузке тяжелее, больше по габаритам и прожорливее одновинтового. За исключением соосной схемы. Поэтому сейчас строят максимум двухвинтовые вертолеты - невыгодно строить для подъема 10-20 тонн массы четырех-, шести- и так далеевинтовой вертолет. Четыре винта потребуются, когда уже станет невозможно повышать нагрузку на ометаемую площадь, это уже сотни тонн полезной нагрузки. Пока таких грузов для вертолетов нет, их дешевле доставлять наземным транспортом. Даже В-12 с его 50 тоннами полезной наргузки оказался невостребованым.
Но из него может получиться что нибудь другое...
Поинтересуйтесь ценами на самолеты короткого взлета и посадки и легкие вертолеты. Для начала. Все уже есть, просто вы об этом не в курсе.
Пусть не вертолёт и не конвертоплан, но если это что-то сможет двигаться со скоростью хотя бы 100 км/ч, и на дистанцию хотя бы 50-100 км, с вертикальным взлетом и посадкой, и по цене авто представительского класса - то лично мне это уже крайне любопытно...