Как-так, изделие более 30летней давности и пролетело?!
------------------
С уважением.
4V4
Тут дело не в железе, а в прочей мелочи, что на 28 осталась трдцатилетней.
Во первых, прочее это не мелочи.
А во вторых, кто вам сказал, что осталось тридцатилетней. Производитель или эксплуатант. Притом, что; на конкурс можно выставить аппарат «нафаршированный» иностранной начинкой, ограничений то, от нашего МО, нет.
Международная торговля оружием слишком «нежная» тема для однозначных определений.
Вы поинтересуйтесь историей конкурса. Тот факт, что его прежде отменяли из-за того, что некоторые американские фирмы не успели подготовить «бумажки» уже говорит, что существует некая подводная часть, скрытая от глаз простых смертных.
Но возможно, что AH-64D таки лучше, для индусов, что не говорит что Ми-28Н хуже.
Всё относительно. 😊
------------------
С уважением.
выставить аппарат «нафаршированный» иностранной начинкой,
С этого думаю все и пошло. Нафига нормальному покупателю сборная солянка, если лучше иметь аппарат от производителя.
4V4Нафига нормальному покупателю сборная солянка, если лучше иметь аппарат от производителя.
Что вы подразумеваете по этой фразой?
Вертолёт делает не одна фирма и не две, количество подрядных организаций (смежников) задействованных в производстве любой современной технике значительно. И не все они обязаны дислоцироваться в одной стране, и это, не учитывая того, что фирма может юридически быть «американской», а производства иметь в Таиланде или/и Китае.
P.S. Почитайте до конца Ссылка, там можно разглядеть совокупность причин, но это не значит что они истина в последней инстанции.
------------------
С уважением.
4V4
В нормальных странах вооружение и боевая техника делается дома. Да, можно шпиндель шпунделя моталки заказать в Корее, но и там принимать и следить за производством будет заказчик. Кетайский общепит на Глонас может ставить только нынешняя Россия.
Еврофайтер особенно 😊 Китай тоже покупает на стороне двигатели для истребители, (явно не последняя деталь в самолёте) хотя вроде и сами «насобачились» делать. Да и список стран, способных создать самолётное двигло от начало до конца, внутри страны, не велик. Меньше чем количество нормальных стран. 😊
4V4
И какой нормальный покупатель станет брать технику, которая на родине практически не выпускается и не применяется?
Да те же индусы, фрегат проекта 1135.6 особо на родине не засветился и делали «всем миром», но купили.
Да и F-35 ещё даже не совсем полетел, а уже раскуплен в немалых количествах.
P.S. 4V4 вы слишком абсолютны в своих оценках происходящего. Не стоит школьной линейкой мерить расстояния до солнца, ошибка будет слишком велика.
------------------
С уважением.
абсолютны в своих оценках происходящего.
Вполне возможно. Я воспитан на том , что страна должна быть обороноспособна. Поэтому она должна иметь вооружение , независимое от кого- либо, тем более от прихоти вероятного противника.
Еврофайтер, Ф-35-междуусобчики, где никто ничем, в плане безопасности, не рискуют.
Между обороноспособностью страны, с вооружением, независимым от кого-либо и междусобойчиками, где никто ничем, в плане безопасности, не рискует.
Ведь главное в обороноспособности, это ничем, в плане безопасности, не рисковать.
Как у них получается, а у нас нет?
Вполне возможно, что вы были воспитаны на том, что нашу страну окружают враги, кругом только враг, и из этого вам кажется, что страна должна быть полностью, абсолютно независима и самодостаточна. Советский Союз доказывал, что это возможно, в течении приблизительно 70 лет. Страны НАТО во главе с США избрали насколько иной путь. История всех рассудила.
P.S. Безопасность страны можно гарантировать различными путями, и всё равно она никогда не будет абсолютной.
------------------
С уважением.
Вы не видите некоего изъяна
Да запросто, вижу. Воспитание не безупречное.
Как у них получается, а у нас нет?
Вы уверены, что получается? Туземные войны-не показатель. Маленькое отступление-8.8.8. Кому-то думалось иначе.
Говоря, что у них получается, я имел в виду страны НАТО, открытых боевых столкновений между странами альянса не припомню.
Туземные войны, лишь показатель того, что соблазн решить некоторые проблемы быстро при помощи военной силы слишком велик и скорей всего выгоден экономически. Ему поддаются многие, если не все, у кого есть возможность.
А на счёт Российско-Грузинской войны, о том, что конфликт произойдёт в ближайшее время, знали все «заинтересованные» стороны. И кстати, устав альянса не позволяет принимать в альянс страны, имеющие не урегулированные пограничные конфликты.
В общем, разверните свою последнюю мысль, если хотите узнать моё мнение.
P.S. Мы несколько отдаляемся от первоначально заданной темы, но это не беда. 😊
------------------
С уважением.
устав альянса не позволяет принимать в альянс страны, имеющие не урегулированные пограничные конфликты.
А вот это,как показывает история, глубокопофиг.
открытых боевых столкновений между странами альянса не припомню.
Я тоже.
Россия тем и отличается, что осталась одной , вроде развитой страной, по другую сторону забора.
Ritor_neckrosТурция против Греции.
открытых боевых столкновений между странами альянса не припомню
Это я не о суете вокруг независимого Кипра, а о шельфе в конце восьмидесятых и середине девяностых годов прошлого века.
Но «попинав» знатоков проблем НАТО получил достаточно информации, по поводу игнорирования НАТО собственного устава. А я и не знал. 😊
Правда они же разъяснили мне, что нападение на одну из стран участниц договора не означает ничего. Это несколько позабавило.
------------------
С уважением.
------------------
С уважением.
В 1974 году произошло турецкое вторжение на остров Кипр, с 1960 года являющийся независимым государством, до этого британская колония. Надпись «Греко-турецкий конфликт» имеет преимущественно национальное значение, особенно в первой своей части. Открытых боевых столкновений между частями Турецкой и Греческой армии не было в виду отсутствия на острове последних.
------------------
С уважением.
А так да, не было.
С Днем рождения! 😊
Выбор их, посылы-наши...Они и делают свой выбор. Так например,в добавление к уже заказаным у России Ми-17 они дополнительнор заказали еще 59 таких же вертолетов. Хотя и двигатели ,и авионика и оборудование примерно одно и тоже.И что интересно-все инудсов устроило. Политика блин ее дери...
А есть ли у 17го аналог,подумалось мнеBell UH-1Y Venom
UH-60 "Блэк Хок"
Agusta AW101
CH-47 Chinook
ES 725 Cougar
Это так на вскидку.
Я именно обэтом. Так что вскидка пролетает 😛
Одни мелковаты,другие-великоваты будут.Вам что,полная аналогия нужна? Все выше названые вертолеты занимают туже нишу,что и Ми-17.
Я именно обэтом. Так что вскидка пролетает
Ми-17 вес-11 тон,полезная нагрузка 4 тоны
Agusta AW101 14 тон и 5 тон сответсвенно.
UH-60 "Блэк Хок" 9,2 тоны и 4 тоны соответственно.
ES 725 Cougar 7 тон и 4 тоны соответственно.
Забыл еще "француза" SA321 Super Fleron 13он и 4 тоны соответственно.Выбирай не хочу. Но,выбрали полторы сотни Ми-17.
Американские военные используют связку Sikorsky UH-60 «Black Hawk» и Boeing CH-47 «Chinook», достаточно гибкая концепция. Ми-8 и модификации попадают посередине. Количество эксплуатантов и их различие говорит, что этого вертолёта нет только у тех кому не хватило денег купить или навыков украсть, 😊 лучшая рекомендация.
Машина появилась достаточно рано, рано вышла на рынок, дешевле купить, чем разрабатывать и производить самому. Наверно даже воровать, дороже получается. 😊
------------------
С уважением.
используют связку Sikorsky UH-60 «Black Hawk» и Boeing CH-47 «Chinook»,
Именно на "связку" денег и нет. Связка от жира или от просранного сегмента.
Нету ящика не сжатого со сторон - большеменьше , а именного растопыренного вширь, кроме восьмерки. О ценах я молчу вообще.
Всей шоблой в 90х не дотянулись до 30летнего тогда, а ныне 50летнего старичка!
Максимум на Ми-4 тянут.