Где же выход из тупика(бардака) в гражданской авиации России? Может быть проблема в том, что есть явное противоречие между требованиями безопасности на транспорте и в частности в авиации, и естественным желанием хозяина авиакомпании заработать побольше бабла?
Думаю, что с нашими русскими "бизнесменами" порядка все равно не будет НИКОГДА!
Думаю, единственный выход - это жесткая национализация отрасли.
Обсудим?
ПС. Я человек от авиации далекий. На самолётах летаю не часто. Это взгляд со стороны...
Инженер МакаровСоветский Аэрофлот был самой аварийной из крупных авиакомпаний.
Обсудим?
Нет. Не поможет.
Советский Аэрофлот был самой аварийной из крупных авиакомпаний.Это откуда такая статистика? Хотя, если рассматривать на пространстве СССР, то да, самой крупной и единственной.
Уверен, почти на 100%, что проверяя сейчас любую авиакомпанию компетентная комиссия не найдёт сколь либо значительных нарушений, требующих останвки парка этой авиакомпании.
Техника до сих пор работает надёжно, надо только правильно её обслуживать и эксплуатировать.
Самая главная беда в нынешней авиации как гражданской так и военной, да и не только в авиации - потеря высококвалифицированных кадров. Лётные школы и училища, те что остались выпускают офигительный мизер, а та молодёжь что приходит, не имея ещё опыта уже садится в кресло КВС.
К стати, причиной нынешней катастрофы ИМХО на 99% является человеческий фактор.
ЛонжеронИз статистики авиакатастроф.
Это откуда такая статистика?
Из компаний которые перевозили более 10млн пассажиров в год - у Аэрофлота отношение перевезенных пассажиров к потеряным одно из худших.
Хуже него какие-то азияты, которые летают на мусоре.
Из статистики авиакатастроф.
Из компаний которые перевозили более 10млн пассажиров в год - у Аэрофлота отношение перевезенных пассажиров к потеряным одно из худших.
Хуже него какие-то азияты, которые летают на мусоре.
Не совсем так.
РЕАЛЬНАЯ Авармйность Аерофлота в 1970-1990 была на должном уровне
а вниз статистику тянула маскировка Ил-76 Ан-12 и Ан-24-26 де факто военно-транспортной авиации под гражданский борт
Второй фактор полеты над Африкой, Незабывайте про Анголу, Мозамбик
и многое другое
А СТатистика то ОБЩАЯ
Были очень удачные марки - Ил-86; Ил-62; Як-42 это реально вершины безопасности, малая авиация, на которой стояла большая тоже удачная связка была
Если сравнить современное состояние дел в РФ и Аэрофлот образца 1988 то Аэрофлот выглядит Джомолунгмой качества и мастерства
Конечно в России имеет смысл национализировать Воздух, при чем не запрещая частные компании, Но с запретом аренды во всех видах
Борт может быть только СВОИМ. Никаких аренд
Воздушный кодекс ОБЯЗАТЕЛЕН
Пилотам права КГБистов, или хотя бы ментов.
Возможность пилоту в одно касание стучать на начальника, с полной защитой прав доносителя
С рафиками на ГСМ льющими мочу в керосин чо то делать уже пора
Пилот должен иметь право лично пристрелить рафика при обнаружении воды в пробе топлива с бака
В общем хуже чем сейчас реально не будет
PanzernikМожет у буржуинов тоже считать только Б-767? 😊
Были очень удачные марки - Ил-86; Ил-62; Як-42
PanzernikТоесть - да здраствует монополия Аэрофлота?
Но с запретом аренды во всех видах
Борт может быть только СВОИМ. Никаких аренд
Смысл им тогда буде что-то улучшать?
knkd
Тоесть - да здраствует монополия Аэрофлота?
Смысл им тогда буде что-то улучшать?
При чём здесь монополия, полно крупных авиакомпаний со СВОИМ парком самолётов и штатом механиков (UTAIR, S7, Transaero, да даже SKYEXPRESS в конце-концов 😊 😀 😊 )...
kadИтого четыре? 😛
полно крупных авиакомпаний со СВОИМ парком самолётов и штатом механиков
(SKYEXPRESS не входит в "как минимум десять самолётов")
Да и у остальных количество собственных мне неизвестно.
на 99% является человеческий фактор.
Это , конечно, многовато, но проц 70-80 есть. В всемиклятом СССРе показатель был 50-50.
4V4Тоесть?
показатель был 50-50.
У каждого второго самолёта отваливались крылья? 😊
knkd
Итого четыре? 😛
(SKYEXPRESS не входит в "как минимум десять самолётов")
Да и у остальных количество собственных мне неизвестно.
Это - как минимум четыре. 😛 В конце-концов не мне решать их судьбу. 😊 😀 😊 Но насчёт первых двух, в случае их закрытия, мне было бы обидно...
kadОтож.
В конце-концов не мне решать их судьбу.
С того времени как собрались отменять оплату за пролёт, аэрофлоту всё подыскивают норвую синекуру.
Того гляди издадут закон, что один купленный самолёт себе, а второй - подарить аэрофлоту.
knkd
Тоесть?
У каждого второго самолёта отваливались крылья? 😊
Ага, но половина по вине экипажа.
4V4Я имею в виду - что случалось со второй половиной, если не по вине "челфактора"?
но половина по вине экипажа.
Крылья отваливались, или взрывались в полёте?
4V4Так ведь количество аварий на налёт часов у них меньше 😞
У хороших отваливаются движки (747) кили (727) , вырывае люки (727, 747, С-5а)
И ~90% из них - человеческий фактор 😞 😞
Был один раз в аварийной ситуации, птичка, килограммна 5. Поведение КВС напугало больше столкновения.
4V4А не процент понеисправности падает? 😊
Самое печальноинтересное, что процент по вине экипажа неприрывно растет.
4V4За вычетом "метео-" как неизбежных - на то и выходит.
Вот мировая.
Добывающую промышленность
Нефтегазовую отрасль
Электроэнергетику
металлургию
Машиностроение
Лесное хозяйство
ЖКХ
ну и РЖД вместе с авиацией и гражданским флотом.
и т.д.
Подумайте о нищих олигархах!
Подумайте о нищих олигархах!Думаю на складах еще много двуручных пил, а север большой.
Пусть бы потрудились на свежем воздухе.
Алексей 44Интересное предложение.
По нормальному то нужно национализировать
Съездите в Северную Корею - может переймёте опыт? 😊
Алексей 44Смешно.
Пусть бы потрудились на свежем воздухе.
Они станут райкомами, а менеджеры - замполитами.
И что их заставит повышать безопасность полётов? 😊
Съездите в Северную Корею - может переймёте опыт?
Главное в жизни это счастье
Северная корея счастлива, а Россияне несчастливы
Главное это путь к счастью
В принципе уже видно, что и русским и россиянам капитализм не нравиться, если люди более счастливы при карточной системе значит им и нужна карточная система
knkd"Крылья" по определению у таких самов отваливаться не могли, так как схема - моноплан, там одно крыло... 😛
Я имею в виду - что случалось со второй половиной, если не по вине "челфактора"?
Крылья отваливались, или взрывались в полёте?
Был случАй в мировой практке - действительно отквалились крылья на взлёте Ан-2 на Кубе по причине коррозии лонжерона, прощёлкали при ТО.
То что всё чаще проявляется человеческий фактор, это реалии к сожалению. западные стандартыв обучении экипажа рулят на автоматику. Т.е. пловина вторых пилотов только на тренажёрах самостоятельно сажала самолёт в ручную. Наши, как попки то же самое повторяют.
кстати и катастрофа в Атлантике показала неэффективность прорамм обучения. Экипаж не мог парировать ситуацию, просто не умел.
PanzernikНет там счастья. Они и улыбаются редко, да и то - крокодильскими улыбками. Там человек-человеку волк.Главное в жизни это счастье
Северная корея счастлива, а Россияне несчастливы
Главное это путь к счастью
В принципе уже видно, что и русским и россиянам капитализм не нравиться, если люди более счастливы при карточной системе значит им и нужна карточная система
ЛонжеронХоспади...
То что всё чаще проявляется человеческий фактор, это реалии к сожалению. западные стандартыв обучении экипажа рулят на автоматику.
А это не потому, что надёжность самолётов всё возрастает, а человек всё той же модели что и 100 (1000) лет назад? 😊
Катастрофичность на налёт часов всё же почему-то падает.
Советский Аэрофлот был самой аварийной из крупных авиакомпаний.доказать сможете? или всё же признаетесь что соврали?
Может у буржуинов тоже считать только Б-767?дайте статистику по самым ненадёжным советским гражданским самолётам. посмеёмся.
доказать сможете? или всё же признаетесь что соврали?Эт вряд ли
kotowskСтатистику смотрите. Вы уже в Артиллерии год назад спрашивали. А потом пропали 😊
доказать сможете?
Вот такое, к примеру, ищите:
kotowsk
На миллион полетов у "Аэрофлота" приходилось 18,62 авиакатастрофы. На втором месте в этом печальном соревновании авиакомпании Тайваня - 11,73 катастрофы на миллион полетов. Затем следуют Египет (11,6), Индия (10,74), Турция (10,09), Китай (8,7), Филиппины (8,59), Южная Корея (8,56) и Польша (6,14). А самой безопасной считается американская компания "Саус-Вест", у которой за 1,8 млн полетов не произошло ни одной авиакатастрофы.
ЛонжеронДополнил.
А где статистику смотреть?
Дополнил.ссылочку надо
Сильно надо?сильно. и причём не по россии а по ссср. жду. хочу посмеяться.
и очень жду статистику по самым "неудачным" советским самолётам. тоже хочу посмеяться.
А вы временные рамки по ссылке смотрели?
Ни на какие мысли не натрлкнуло?
Бывает...
@:::и очень жду статистику по...
Вы таки намекаете, что обладаете статистикой отличной от лжывой официальной?
Я в силу профессиональной занятости некоторое время трудился в ЛИИ, в скажем так...аналитическом отделе, который как раз и занимался вопросами лётной годности, надёжности и безопасности полётов, потому то вопрос и задал. Естественно статистика велась не только по отечественным (естественно СССР-м самолётам) но и по зарубежным, как военным, так и гражданским. По памяти в цифрах я сейчас, конечно ничего не приведу, но в общем и целом, БП в СССР была на первом месте среди мировых эксплуатантов.
Вам понравится, я обещаю.
А то получится как всегда - унитаз принес, жепу показал, а туалетной бумаги так и не получил.
1) Самым опасным пассажирским самолетом по числу аварий эксперты признали Boeing 737 JT8D, к которому относятся старые модификации самого популярного пассажирского самолета в мире Boeing 737 - модели 100 и 200. На эти самолеты приходится одна авиакатастрофа со смертельным исходом на 507 500 летных часов.
2) Сразу стоит отметить, что Ил-76 является транспортным самолетом и пассажиров на регулярных рейсах не перевозит. С этим самолетом по статистике случается одна авиакатастрофа на 549 900 летных часов.
Годы выпуска: с 1974 года и по сей день. Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 247.
Эта грузовая модель чаше всего встречается в парках авиакомпаний стран бывшего Советского союза, Ближнего Востока и в Африке.
(от себя добавлю это военно-транспортный самолёт. а значит и требования у него были другие.)
3) Одна авиакатастрофа с участием Ту-154 приходится на 1 041 000 летных часов.
Годы выпуска: с 1971 года по настоящее время. Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 336.
Ту-154 используется большинством авиакомпаний из стран бывшего Советского Союза и соседних стран. Кроме того, эти самолеты эксплуатируются в Иране.
(другими словами "самый страшный" наш самолёт оказался гораздо безопаснее американского. прикольно?)
4. Airbus A310 Одна авиакатастрофа на 1 067 700 летных часов.
Годы выпуска: 1983-1998 гг. Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 191.
Крупные авиакомпании прекратили эксплуатировать эту модель самолета концерна Airbus. Однако некоторые перевозчики, преимущественно из третьих стран, продолжают летать на A310. В частности, эти самолеты до сих пор эксплуатируют авиакомпании Mongolian Airlines, Air Transat, Pakistan International Airlines, Royal Jordanian Airlines и др. (обратите внимание на разницу в налёте со "страшным" ту 154).
ну в общем ситуация понятна? можете дальше сами подробнее посмотреть.
http://transday.ru/analitika/18-transport/11571-samye-opasnye-i-bezopasnye-samolety.html
1) А вот тут нам снова придется задуматься... И знаете... После случая с обледенением, я начинаю верить в вас 😊
Скажите пожалуйста, с какого перепугу мы сравниваем самолет, с немодифицированным двигателем 1964-го(!!!) года... Пассажирская эксплуатация которого запрещена в СШП уже много лет... с самолетом 80-х, который используется для перевозки пассажиров?
Тут вопрос не к самолету,который уже прожил свое, а к авиакрмпаниям банановых... китаев, которые возят на них пассажиров.
Тут вопрос не к самолету,который уже прожил свое, а к авиакрмпаниям банановых... китаев, которые возят на них пассажировну вот, умнеть начал. а то что у нас сейчас и есть этот самый "банановый китай" почему то забыл.
кстати ещё оттуда же:
Между тем, по данным сайта Aviation Safety Network, самым опасным самолетом в мире из ныне эксплуатируемых, по коэффициенту, который высчитывается исходя из количества полетов, числа погибших и общего числа крушений, является Boeing 747. Далее в списке значатся Boeing 737-300/400/500, Airbus A300, Boeing 757, Airbus A320/319/321, Airbus A310, Boeing 767.
В статистику Ил-76 много негатива внесли афганские случаи, так же как и в 154 - теракты и сбитый.
При этом в статистике отсутствуют вообще Ил-86, который безаварийно летал весь период эксплуатации и была только одна катастрофа и то без паксов, Як-42, имевший реально одну катастрофу, после которой парк на несколько лет (2 по моему года) был остановлен. Но только одну. а налёт перечисленных самолей очень приличный.
Так что подборка тенденциозная. Такую же или её же я в Вики сегодня видел.
Мне с мобильного неудобно, можно вкратце - что это за сайт и как считался коэффициент?
У меня предчуствие, что в чисоо жертв вошли все обитатели ВТЦ, а то и по нескольку раз.
Як42
Ну а шо вы хотели 😊 хороший двигатель 😊 😊 == хороший самолет 😊 😊 😊
что это за сайт и как считался коэффициент?это полная цитата. больше про тот сайт и про методику подсчёта на том сайте ничего не было написано. насколько я помню боинг 767 является одним из самых безопасных. количество часов на одну аварию на порядок выше чем у "опасных". однако самолёт пока новый и в "банановый китай" его не продают. там берут старьё. оно дешевле. "Одна авиакатастрофа на 14 895 100 летных часов".
kotowskЖаль... очень жаль...
это полная цитата. больше про тот сайт и про методику подсчёта на том сайте ничего не было написано.
kotowskТак надо ж было сразу делать хорошие, а не так чтобы приходилось сравнивать с аналогами, на двадцать лет старше.
а то что у нас сейчас и есть этот самый "банановый китай" почему то забыл.
Вот только всем было похер. Ладно бы воровали, так нет - просто похер.
а не так чтобы приходилось сравнивать с аналогами, на двадцать лет старше.да в том то и дело что наши самолёты перестали разрабатывать и модернизировать 20 лет назад, а мы их сравниваем с более современными западными моделями.
kotowskНет, вы сравнивали их с самолётами более раннего производства.
а мы их сравниваем с более современными западными моделями.
А что хуже современных - ну так это очевидно и то многими отрицается.
Авиация умерла в середине Брежнева, остальное уже было как-нибудь, по инерции.
И чем вы считаете поможет национализация?
В судьбе Ту-334 государство сыграло сугубо отрицательную роль.
Ан-148 полетел только потому, что напрямую государственного участия удалось избежать, как вашего, так и нашего.
Нет, вы сравнивали их с самолётами более раннего производства.опять пытаетесь навести тень на плетень? со статистикой пролетели, теперь хотите запутать? умейте признать свои ошибки.
kotowskО_о
со статистикой пролетели,
kotowskКотовск... это уже даже не смешно...
1) опять пытаетесь навести тень на плетень?
-2) Самым опасным пассажирским самолетом по числу аварий эксперты признали Boeing 737 JT8D,
2) Самым опасным пассажирским самолетом по числу аварий эксперты признали Boeing 737 JT8D,ну так он и рядышком, по времени создания с нашим "самым страшным" ту 154.
kotowskНу так в нормальных странах они не летают.
ну так он и рядышком, по времени создания
Вот Ту-154(М?) и остаётся... без кавычек...
Ну так в нормальных странах они не летают.так и ту 154 в нормальных странах уже не летает.
теперь жду статистики по странам. сравните ссср и другие страны.
то и уступают. а вернее на уровне.
Котовск, вы просто прелестны 😊
Признайтесь в случае с обледенением, у компа с вами был еще кто-то?
kotowskИ при этом они продолжают конкурировать в своих категориях. Интересно, правда?
да в том то и дело что наши самолёты перестали разрабатывать и модернизировать 20 лет назад, а мы их сравниваем с более современными западными моделями.
А ещё в технику заложен такой потенциал надёжности, что позволяет эксплуатировать её в самых немыслимых условиях эксплуатанта, чего нельзя сказать про самую продвинутую американскую технику.
knkdДав оно как играло так и продолжает играть эту роль во всём ВПК. Ладно бы хоть бы не мешало и не влезало бы....
В судьбе Ту-334 государство сыграло сугубо отрицательную роль.
Ан-148 полетел только потому, что напрямую государственного участия удалось избежать, как вашего, так и нашего.
Ну так о какой национализации может идти речь?
@::: И при этом они продолжают конкурировать в своих категориях.
Интересно, правда?
И о чем вы сейчас?
Ну так о какой национализации может идти речь?А я где то ратовал за национализацию?
И о чем вы сейчас?О том, что конкурируют с современными Бобиками и Арбузами.
А отрицательная роль началась еще в конце 60-х.
И где же это они с бобиками конкурируют?
Или вы опять про Ил-96 которые были впарены Аэрофлоту насильно, в обмен на квоту для покупки боингов?
И где же это они с бобиками конкурируют?Можно и так говорить. А можно говорить с точки зрения специалиста, который этот процесс - введения в эксплуатацию Ил96 в живую видел и в нём принимал участие.
Или вы опять про Ил-96 которые были впарены Аэрофлоту насильно, в обмен на квоту для покупки боингов?
Между прочим эти самые впаренные сейчас в АФЛ налётывают более 300часов в месяц на машину, и ни одна не стоит.
То же и по 204/214 машинам.
более 300часов в месяц на машину
А сколько бобики?
@::: Можно и так говорить. А можно говорить с точки зрения
специалиста
А разве "точка зрения специалиста" магическим образом изменит способ которым самолеты оказались у Аэрофлота?
Есть самолеты которые покупают добровольно, а есть те которые берут только под угрозой санкций.
Отчего так, не подскажете?
Между прочим эти самые впаренные сейчас в АФЛ налётывают более 300часов в месяц на машину, и ни одна не стоит.и не один не упал.
по прежнему жду статистику по авикатастрофам в советском союзе. может хотя бы здесь ваш провал компенсируется?
Эмм... Авы не пробовали читать шо тут написано?
Например предыдущую страницу.
И все-таки, кто это был - кто подсказал вам про обледенение?
Мне действительно интересно.
Эмм... Авы не пробовали читать шо тут написано?а вы не пробовали читать мои вопросы? вы похоже журналист. умеете уходить от острых вопросов. только плохо получается. мне не нужна современная статистика. мне нужна статистика ссср.
Например предыдущую страницу.
Вы, Котовск, даже троллите печально 😊
Вы тут достаточно давно, чтобы знать кто я.
@::: мне не нужна современная статистика. мне нужна статистика ссср
А где можно прочитать о том, что СС прекратил существование в 56-м году?
Я что-то не припоминаю такого из уроков истории 😞
Или вы имеете в виду, что вам нужна статистика изданная в период когда СС еще был?
Тогда увы и ах. Открытых публикаций в этой сфере не существовало в принципе.
Или вы имеете в виду, что вам нужна статистика изданная в период когда СС еще был?враньё. наглое враньё. была статистика икао. именно времён ссср. жду.
Тогда увы и ах. Открытых публикаций в этой сфере не существовало в принципе.
Изданная в СС?
А можно координаты подобного чуда, в каком издательстве хоть печаталось?
А то у нас на работе, знаете ли об инцидентах узнавали только из бюллетеней... А вононо как на самом то деле 😊
kotowskНу прямo Страна Советов какая-то 😀
ну для начала я бы посоветовал... и правильно... затем я бы посоветовал...
kotowskДа ладно. Я ж вас знаю, никакой туалетной бумаги не будет. Ни сейчас, ни потом.
а уж потом...
knkdНу, во-первых раз вы задаёте этот вопрос, то цифра для вас может быть понятна только в сравнении...значит не спец вовсе, значит вторая половина вопроса - про"впаривание" - исключительно "общий прогон", но всё же отвечу.
А сколько бобики?
По бобикам у меня точных данных нет, но налёт априори меньше, меньше так же и коэфицент использования - их так же как и Арбузы надо техническим рейсом отправлять на периодическое ТО по тяжёлым формам "домой".
Запомните, и не повторяйте нигде такой чуши, что АФЛ брал 96-е под давлением, якобы за то, чтобы взять бобики. Руководство АФЛ - до приснопамятного урода г-на Шапошникова, который и пустил эту "пулю" в СМИ и восторгался чудом амурикосовской техники, совершенно чётко и очень грамотно проработало программу ввода Ил-96 в АФЛ, чему и сейчас можно только восхищаться, потому что проработанная программа такого рода техники до настоящего времени успешно работает.
ЛонжеронЖаль 😊
Ну, во-первых раз вы задаёте этот вопрос, то...
По бобикам у меня точных данных нет, но...
ЛонжеронСтранно...
налёт априори меньше, меньше так же и коэфицент использования - их так же как и Арбузы надо техническим рейсом отправлять на периодическое ТО по тяжёлым формам "домой".
Представители авиакомпаний, когда объясняют почему не любят наши самолёты, приводят к примеру такое:
Клятые буржуины, для техники предлагают на выбор по нескольку программ списывания ресурса.
ЦФМ-цы, предлагают работу по состоянию, при которой ремонты очень редки, но нужен квалифицированый персонал для осмотров. Предлагают эксплуатацию по косвенным признакам - когда осмотр покажет определённую степень износа соплового аппарата ТВД, пора ремонтироваться.
А предлагают график максимальной температуры соплового аппарата, когда пилот ставит температуру на график и получает оставшийся ресурс. Ремонтировать придётся чаще, но время ремонта можно очень точно планировать, в зависимости от загрузки, что хорошо для регулярности рейсов...
В общем я о чём?
Техника клятых буржуинов, в разы предсказуемее и в общем затраты на ремонт меньше 😞
Именно потому авиакомпании предпочитают её. Исключения - принуждение и демпинг.
ЛонжеронФакт[1..3]: квоту Аэрофлота на бобики сильно уменьшили, а когда они купили Ил-96 - вернули взад.
Запомните, и не повторяйте нигде такой чуши, что АФЛ брал 96-е под давлением, якобы за то, чтобы взять бобики
Может эти три факта никак не взаимосвязаны... ну случайное совпадение, например... ну я же не специалист, может такие совпадения обыденны?
knkdМощно!!!
А предлагают график максимальной температуры соплового аппарата, когда пилот ставит температуру на график и получает оставшийся ресурс.
😀 😀 😀
ЛонжеронУвы...
Мощно!!!
А что вам не нравится?
ЛонжеронПонятно. Я так сразу и подумал 😊
Тролизм надоел.