Какая мерзость идет по НТВ..

Дык, гадость-то в чем?

А каким боком Яковлев имел отношение к Люфтам?

По телеку никогда правду не скажут поскольку телевизор средство пропаганды.

навскидку по фрицам:

Ме-109 посредственная машина
-вчистую всегда проигрывала "Спиту"
- в общем проиграл французскому Девуатин
1. Дальности нет
2. Шасси только для бетона на грунте высокая аварийность
3. слабое вооружение
4. обзор назад отсутствует
5. Узкая специализация - истребитель ПВО против деревянной авиации

Если бы СССР имел Ме-109 как основной истребитель (базовый) на вооружении ВВС, Ни Покрышкина ни Кожедуба у СССР не было бы.

ФВ-190 лучше чем мессер, но на фоне Темпестов, Мустангов и прочих... не впечатляет
да и довели Фоку только к 1943 году

По советским:

Половина от общего числа советских асов - летчики подготовленные до войны.

По фильму есть и положительные моменты.

- Я не знал что Фоккеры стояли на вооружении СССР
- Я не знал что аварийность в 1943 превысила боевые потери
15 000 против 12 000

А Рычагов думал что аварийность в 1940 высокая, нифига, в 1940 как показали годы войны аварийность была низкой.

Я не знал что аварийность в 1943 превысила боевые потери
15 000 против 12 000

ФВ-190 лучше чем мессер,

в ссср поставлялась в основном штурмовая версия фоккера

Хотелось бы ссылочку поточнее,какая кем и когда поставлялась?

Panzernik
навскидку по фрицам:

Boston
в ссср поставлялась в основном штурмовая версия фоккера

Boston
Хотелось бы ссылочку поточнее,какая кем и когда поставлялась?

Panzernik
спасибо посмотрел.

По телеку никогда правду не скажут поскольку телевизор средство пропаганды.

навскидку по фрицам:

Ме-109 посредственная машина
-вчистую всегда проигрывала "Спиту"
- в общем проиграл французскому Девуатин
1. Дальности нет
2. Шасси только для бетона на грунте высокая аварийность
3. слабое вооружение
4. обзор назад отсутствует
5. Узкая специализация - истребитель ПВО против деревянной авиации

Если бы СССР имел Ме-109 как основной истребитель (базовый) на вооружении ВВС, Ни Покрышкина ни Кожедуба у СССР не было бы.
...

1. Дальность увеличивалась подвесным баком, недостаточная для войны с Англией, она вполне устраивала немцев на Восточном фронте.
2. Шасси убирающееся по размаху с узкой колеёй всё же явно более на своём месте, чем у Спитфайра, с его большим весом и едва ли не в два раза большей площадью крыла.
3. Очень сильное вооружение, впрочем зависит от модификации, но в целом гораздо лучше, чем на Спитфайре, где пушки стояли в гибком крыле и из-за этого были неэффективны.
4. Этот недостаток имели многие тогдашние истребители.
5. Универсальный, простой в пилотировании и обслуживании, многоцелевой фронтовой истребитель.

А самое главное, что высокие характеристики имел лёгкий истребитель, простой по конструкции и фантастически дешевый в производстве, имеющий кроме всего ещё и очень сильную масштабируемость цены в зависимости от количества самолётов в серии.

paradox
всю гадость в кучу пересказывают.

Тоже смотрел и матерился. Не фильм, а провокация какая то интернетная. Причем чушь несут не только по советской авиации, а вообще.

Что танк, что самолет -пофиг. Ну а далее фсе нормально, с любовью к люфтваффе.

1. Дальность увеличивалась подвесным баком, недостаточная для войны с Англией, она вполне устраивала немцев на Восточном фронте.

Да советские летчики тоже не плакали по поводу малой дальности Ме-109,
летали и с Ме-109 месяцами не пересекались осенью 1941

2. Шасси убирающееся по размаху с узкой колеёй всё же явно более на своём месте, чем у Спитфайра, с его большим весом и едва ли не в два раза большей площадью крыла.

Да нормальное шасси для бетона, а для грунта плохое.

Пустые - 1800 против 2200 кг.
пл. плоскости 16 против 22 м. кв.
мотор - 1200 против 1500 л.с.

Очень сильное вооружение, впрочем зависит от модификации, но в целом гораздо лучше, чем на Спитфайре, где пушки стояли в гибком крыле и из-за этого были неэффективны.

очень сильное вооружение это про Аэрокобру

А у Спита
сначала пулеметы, 8 штук, концепция стального дождя потом были и 4 пушки

У месссера
начиная с F одна мотор-пушка у Емиля две но в "гибких крыльях" отчего и наверно неэффективны

Универсальный, простой в пилотировании и обслуживании, многоцелевой фронтовой истребитель.

Под такое определение подойдет очень много машин, но не Вf-109

Strelok13

фантастически дешевый в производстве,

ой!
это что?

Panzernik
очень сильное вооружение это про Аэрокобру

А у Спита
сначала пулеметы, 8 штук, концепция стального дождя потом были и 4 пушки

У месссера
начиная с F одна мотор-пушка у Емиля две но в "гибких крыльях" отчего и наверно неэффективны

Немцы охотно поменяли две пушки у Bf.109E на одну у Bf.109F, ещё до них наши, по результатам испытаний многих вариантов вооружения, приняли последнюю модификацию И-16, тип 29, у которого в фюзеляже стоял один крупнокалиберный пулемёт, вместо двух пушек в крыле у типов 17, 27 и 28.

Англичане не могли поставить пушку в фюзеляже из-за конструкции мотора, но они за время Войны отказались от трёх пушечных крыльев для Спитфайра, b, c, e, и только появившийся в конце Войны вариант с короткими пушками, отличающийся формой крыла (я могу найти как это крыло называлось, но думаю Вы поняли о чём речь, крыло послевоенных Спитфайров) их устраивал, но эти истребители не успели повоевать. Это я ещё не упомянул, что b не первый вариант пушечного крыла, были ранние пушечные Спитфайры MK I с двумя пушками и без пулемётов.

Вооружение Аэрокобры фактически - два крупнокалиберных пулемёта, эффективность снаряда 37 миллиметровой пушки была огромна, но небольшой боезапас и очень низкая скорострельность делали её оружием для стрельбы скорее по наземным, чем по воздушным целям. Лучший вариант вооружения Аэрокобры, это вооружение истребителя P-400, у которого стояла 20 миллиметровая пушка.

Немцы охотно поменяли две пушки у Bf.109E на одну у Bf.109F, ещё до них наши

Вооружение Аэрокобры фактически - два крупнокалиберных пулемёта, эффективность снаряда 37 миллиметровой пушки была огромна, но небольшой боезапас

paradox

ой!
это что?

По данным из "Войны в воздухе", выпуск 59, это второй том из шести, посвящённых Bf.109, для завода Wiener Neuerstadt, цена одного Bf.109E-3 в 1939-м году была 102489,36 рейхсмарок, а к Ноябрю 1940-го года упала до 68622,54 рейхсмарки, когда было доставлено 539 из 570 заказанных самолётов, в результате сумма контракта упала почти на 10 миллионов рейхсмарок. Средняя цена одного Bf.109E к моменту завершения его выпуска в 1941-м году составляла 86000 рейхсмарок, что соответствовало 21500 довоенных долларов США или 269000 современных долларов, там же приводится для сравнения цена одного Харрикейна, равная 40000 долларов США, то есть английский истребитель был почти в два раза дороже немецкого.

Средняя цена одного Bf.109E к моменту завершения его выпуска в 1941-м году составляла 86000 рейхсмарок, что соответствовало 21500 довоенных долларов США или 269000 современных долларов, там же приводится для сравнения цена одного Харрикейна, равная 40000 долларов США, то есть английский истребитель был почти в два раза дороже немецкого.

вы выразите цену скажем, в килограммах мяса или метрах сукна..
да кстати- и по обменным курсам як 9 все равно сильно дешевле..

paradox
небольшой- это сколько???

Я помнил на память, но специально посмотрел, 30 патронов. На Bf.109F стояли и 20-ти миллиметровые пушки MG-FF/M, и 20-ти миллиметровые пушки MG-151/20, и 15-ти миллиметровая MG-151/15, в зависимости от модификации. Более того, производились Bf.109F с дополнительными пушками под крылом, как с MG-151/15, так и с MG-151/20, но эти модификации не были многочисленными по сравнению с аналогичными вариантами Bf.109G.

помнил на память, но специально посмотрел, 30 патронов

paradox
то что англичане работать не умеют, это понятно. и что валютные курсы это лохотрон для чайников- тоже.
дешевизна то где?

вы выразите цену скажем, в килограммах мяса или метрах сукна..
да кстати- и по обменным курсам як 9 все равно сильно дешевле..

Як-9 может быть, у меня нет данных, чтобы сравнить. Но всё же Як-9 появился позже и если не брать для сравнения послевоенный Як-9У, не обладал выдающимися характеристиками. И сравнивать стоимость в СССР и Германии не совсем корректно, разные экономические модели, по разному считали.

Дешивизна на фоне современного ему английского истребителя, явно не превосходящего по характеристикам.

. И сравнивать стоимость в СССР и Германии не совсем корректно, разные экономические модели, по разному считали.

не обладал выдающимися характеристиками

явно не превосходящего по характеристикам.

paradox
и?
сколько патронов имел густав в 30 мм?
я вам подскажу- 60.
малохольных только. пардон, маломощных.
а сколько имел як9 в 37мм(!) тоже 30!

Спасибо, я помню. Только давайте сравним скорострельность MK.108 и 37 миллиметровой пушки M4? Я подскажу - 125-150 выстрелов в минуту у американской пушки http://www.23ag.ru/html/m_4.html и 500 у немецкой http://www.23ag.ru/html/mk108.html . Темп стрельбы советской пушки НС-37 240-260 выстрелов в минуту http://www.23ag.ru/html/ns_37.html , это несомненно намного более совершенная пушка, чем американская, однако истребитель Як-9Т не был массовым и не считался очень удачным. Советские истребители в конце Войны вооружались пушками калибров 20 и 23 миллиметра.

и 500 у немецкой

не был массовым и не считался очень удачным

paradox
это как?
цифрами не богаты?
ну там время виража, подьем за боевой разворот, секудный залп?
и если возражаете- только равного года...

Ну почему не богат. Богат. Ленив только. Харрикейн равного года против Мессершмитта равного года? По данным с Уголка неба:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109e.html
http://www.airwar.ru/enc/fww2/hurr2.html

Я взял более новый Харрикейн, так как всё же думаю, что сравнивать Bf.109E с Харрикейном MK I не правильно, но предлагаю иметь в виду MK IIA, как успевший повоевать в битве за Британию, то есть вариант с восемью пулемётами.

Так вот, скорость у немецкого самолёта 548 км/ч против 529 км/ч у английского, скороподъёмность 930 метров в минуту против 838. Дальность полёта 660 километров против 1480, наверно единственное, в чём Харрикейн имеет преимущество, но подвесной бак у Мессершмитта делает отставание не таким большим.

Мне есть где посмотреть более подробные данные, но думаю что и этих достаточно.

Я взял более новый Харрикейн

Так вот, скорость у немецкого самолёта 548 км/ч против 529 км/ч у английского, скороподъёмность 930 метров в минуту против 838.

paradox
ээээ
можно сравнение количества выпущенных 109-ж6-у4 и як 9 т..???
богаты цифирью?
поищите, вместе посмеемся...

Bf.109G-6U4 было выпущено неизвестное количество, но обычно упоминается 200 серийных самолётов и 60 переоборудованных из обычных для испытаний. Як-9Т было выпущено 2748 самолётов. Я думал что меньше. Но предлагаю не забывать, что 30-мм пушка MK.108 стала стандартным вариантом вооружения Bf.109G-14, фактически стандартизованного Bf.109G-6 поздних выпусков, а также Bf.109G-10 и Bf.109K-4, я не могу утверждать что на G-14, а в особенности на переоборудованных из старых самолётов G-10, никогда не стояли MG.151/20, но в любом случае это если и бывало, то относительно редко и всё же 30-ти миллиметровую пушку следует считать наиболее распространённым вооружением поздних Мессершмиттов.

Bf.109G-6U4 было выпущено неизвестное количество, но обычно упоминается 200 серийных самолётов и 60 переоборудованных из обычных для испытаний. Як-9Т было выпущено 2748 самолётов

чуствуете разницу? и пушка в два раза мощнее, и самолетов 10 раз больше...

всё же 30-ти миллиметровую пушку следует считать наиболее распространённым вооружением поздних Мессершмиттов.

Про лучшее время выполнения виража Харрикейном обычно пишут сравнивая его с Мессершмиттом, искать не хочется, верю. Однако не поставил бы на Харрикейн MK IIA против Bf.109E-4, считайте это субъективным мнением, если хотите, однако его разделяли многие современники этих самолётов.

Никогда не встречал упоминаний о вооружении Bf.109K-4 20-ти миллиметровой пушкой вместо 30-ти миллиметровой, обычно MK.108 упоминается как стандартное вооружение Bf.109G-14 и Bf.109G-10.

Originally posted by :
в первую очередь- ж6 у4
ну ладно-
и сколько оных?

G-14 и G-10? Не могу сказать точно, но G-14 был в производстве с Июля 1944-го, до Февраля 1945-го года. Речь идёт о тысячах самолётов, встречал данные что только Bf.109G-14AS было выпущено около 1000 штук, это только вариант с мотором DB.605ASM. Было выпущено, точнее переоборудовано из старых самолётов, 2600 Bf.109G-10 с Октября 1944-го года, в Войне в воздухе номер 62, пятый том из шести про Мессершмитт 109, количество самолётов Bf.109K-4 оценивается в 1700-1800 машин.

В любом случае, самым массовым этот вариант истребителя Як-9 не стал, и после Войны 23 миллиметровые пушки встречались на истребителях чаще, чем 37 миллиметровые.

Strelok13

G-14 и G-10? Не могу сказать точно, но G-14 был в производстве с Июля 1944-го, до Февраля 1945-го года. Речь идёт о тысячах самолётов, встречал данные что только Bf.109G-14AS было выпущено около 1000 штук, это только вариант с мотором DB.605ASM. Было выпущено, точнее переоборудовано из старых самолётов, 2600 Bf.109G-10 с Октября 1944-го года, в Войне в воздухе номер 62, пятый том из шести про Мессершмитт 109, количество самолётов Bf.109K-4 оценивается в 1700-1800 машин.

Количество Bf.109G-10 и Bf.109K-4 в любом случае в полтора с лишним раза больше, чем Як-9Т,

назначение пушек разное

это какой-то исторический фильм снятый для телевидения,

Несомненно, разные пушки, разные снаряды

Strelok13
Мессершмитта, который в свою очередь самый массовый истребитель Второй Мировой войны

кхм...

http://www.tsj.net/avstats/aircraftproductb.html

надо ли считать Як-1, Як-3, Як-7 и Як-9 как один тип самолёта

paradox
и совершенно очевидно- 37 мм в два раза мощнее. как минимум

спицеательный тонкостенный снарядик по кличке миненгешосс. Первое главное отличие такого снаряда от обычного - бОльшая камора для взрывчатки, второе отличие - в качестве взрывчатки применялся гексоген

Ну дык, этож подлыя фашисты-социалисты

У них вся тактика боя расчитана на один случайный снаряд.

второе отличие - в качестве взрывчатки применялся гексоген

paradox
не будете ли вы столь любезны назвать ТЭ гексогена- а также вес ВВ в немецких 30 мм и савейских 37?

paradox
не будете ли вы столь любезны назвать ТЭ гексогена

А чо такое ТЭ..? Тротиловый эквивалент..? ЭТО ПОНЯТИЕ для Журналистов..
Чо узнать то хотите..? СД, бризантность..? Осколки от гека убивают гораздо дальше чем от тротила...

ЭТО ПОНЯТИЕ для Журналистов..

paradox
книжку взрывника скан желаете?

Художественная литература какая-то..? 😛

Художественная литература какая-то..?

paradox
больше вопросов не имею..)))

А чо так сразу..? 😊)

Но по мощности примерно сопоставими.

Рассказать сможете..?

paradox
зачетную книжку из военмеха?
))))

Нет "инженерно".. рассказать..

paradox
тротил и гексоген?
конечно.
разница есть, но не в разы.

А в чЁм разница.. в "не в разы" 😛 Это как тротиловый эквивалент..? 😛

Это как

Нет "инженерно".. рассказать..

paradox
что? как на кухне из солярки с опилками вв сделать?
или из стирального порошка?
или что?

Нет, такого не надо, а то приедут за вами, как за пиротехником-самоучкой.. 😛
Если вы взрывник (с корочкой), что ж вы пользуетесь журналистскими понятиями такими как "тротиловый эквивалент"..? Это "понятие" ещё можно как-то использовать при оценке ядерных взрывов, с точки зрения выделяемой энергии, но никак не в сравнении с обычными ВВ. Энергия взрыва простейшего динамона АС+АЛ (80:20) в полтора раза выше чем у тротила и даже выше чем у гексогена, но это далеко не значит, что "некий" ТЭ этого ВВ равняется 1,5..

но это далеко не значит,

Почему-же?

4V4
Почему-же?

Да потому что нет такого ИНЖЕНЕРНОГО 😛 понятия, как "тротиловый эквивалент".
Если взять 1кг этого алюминиевого динамона, 1 кг тротила и 1 кг гека и взорвать в земле, а потом это же взорвать на железобетоне, то воронки в земле и разрушения железобетона будут очень разные. Воронка в земле от динамона будет существенно больше чем от тротила и примерно будет равной воронки от гека, а вот разрушения бетона будут самые большие от гека, потом от тротила и незначительные от динамона... Так что сравнивать химические ВВ можно только по физическим свойствам: бризантность, фугасность и т.п.

Осколки от гека убивают гораздо дальше чем от тротила...

Энергия взрыва простейшего динамона АС+АЛ

kotowsk
гексоген обладая большей бризантностью дробит корпус снаряда на более мелкие осколки, что приводит к УМЕНЬШЕНИЮ дальности разлёта осколков. маленькие осколки просто сильнее тормозятся. впрочем к готовым и полуготовым осколкам это не относится. там да "гораздо дальше".

Совершенно верно.
Поэтому в конструкциях боеприпасов и учитывают высокую бризантность гексогена.

kotowsk
а что насчёт аммотолов? у них какие характеристики, вы не в курсе? а то я про них знаю только то что они были и всё.

У аммотолов те же характеристики, что и у аммонитов (с тротилом). Вот табличка от Тузкова Ю.Б.:

Да потому что нет такого ИНЖЕНЕРНОГО понятия, как "тротиловый эквивалент".

paradox
как это нет? есть и всегда применялся.
у гексогена он 1.7
правда- мне тут подсказали- в нс 37 тоже гексоген был в снарядах.

paradox
как это нет? есть и всегда применялся.
у нексогена он 1.7
правда- мне тут подсказали- в нс 37 тоже гексоген был в снарядах.

Кто тебе (вам) подсказал..? 😊 Взрывник.. 😊?
Не буду вас мучАть Умными вопросами.. Ответьте на простые.. 😊 в чем разница между геком и толом..?

Неправильный ответ будет БАНОМ.. 😛

в чем разница между геком и толом..?

Кто тебе (вам) подсказал..?

в чем разница между геком и толом..?

paradox
вторая попытка.
гексоген в чистом виде не применяется.

Чо за попытка..? Это вы мне экзамены устраиваете..? 😛

Это вы мне экзамены устраиваете..?

paradox
ну вы то судя по всему ответа правильного ж не знаете..
)))

Нет это вы не ответили.. не на один мой вопрос.. 😛

гексоген в чистом виде не применяется.

Нет это вы не ответили

однако в мины его добавляют не всегда.

paradox
я вам ответил.
могу еще раз- гексоген отличается от тротила формулой и в чистом виде как вв не применяется.
это самые главные отличия- или вы не согласны?

Вы, все таки, про "тротиловый эквивалент" расскажите.. 😊 а потом и про гек поговорим, и далее.. 😛

про "тротиловый эквивалент" расскажите

paradox
тоже все сказал.
мне книжку перепечатать?

Давайте не будем дебилами казаться.. 😛 Или казаться..? 😊 Вы НИХЕРА не рассказали.. и даже не знаете сути...
Перепечатай книжку.. я её с удовольствием в библиотеку к себе возьму.. если ИНТЕРЕСНАЯ будет.. 😛

и даже не знаете сути...

paradox
все, умолкаю.
дискуссия была крайне содержательной, вы конечно победили.

Не надо умолкать.. про тротиловый эквивалент расскажите лучше.. ИНЖЕНЕРНО.. 😊

Не надо умолкать

про тротиловый эквивалент расскажите

paradox
а скучно с вами..

Да.. я относительно ЗАНУДА.. мне и женщины об этом говорят.. 😊

paradox
что?
тротиловый эквивалент применяется для сравнения вв.
все.
ладно, резвитесь.
без меня.

А вот ЭТО ВАШ огромный минус.. И ВЫ ещё с SRLом спорить пытаетесь.. 😛

SR-71
. а давайте ПИСЬКИ на заборах рисовать..

давайте!

paradox
тоже все сказал. мне книжку перепечатать?

Парадокс,да ладно вам! Перепечатайте,очень интересно!

У меня на Родине тоже пара интересных книг осталась, Справочник офицера инженерных войск, Справочник по минам послевоенного года и т.д.

SR-71
Да нет у него допуска к такой литературе... Да и не знает он нифига..

я думаю, сегодня любую литературу достанеш. Грфы все сняты\или не работают.

neil

Парадокс,да ладно вам! .

paradox
мне скучно спорить о моей- пусть и бывшей- профессии- с теоретиком...

а зачем спорить? Вы нам инфу дарите!

(Правдая,если она н будет во вред..)

Вы нам инфу дарите!

paradox
мне скучно спорить о моей- пусть и бывшей- профессии- с теоретиком...

Я не только теоретеГ, а в свое время был и практиГ.. 😊 Вы невнимательны..

paradox
Какой "тротиловый эквивалент" у черного пороха..? 😛

Originally posted by neil
:
а зачем спорить? Вы нам инфу дарите!

Какой "тротиловый эквивалент" у черного пороха..?

а зачем спорить? Вы нам инфу дарите!

Студент-пятикурсник электрохимического факультета Киевского политехнического института погиб от взрыва жвачки, передает РИА "Новости". От взрыва 25-летний Владимир лишился половины лица, и скончался почти сразу от болевого шока и удушья. Это случилось в доме студента в городе Конотоп Сумской области.

На столе погибшего обнаружено блюдце с лимонной кислотой, а также пакетик с химическим веществом, в четыре раза превышающим мощность тротила.

"Судя по всему, Владимир хотел, как обычно, макнуть жвачку в лимонную кислоту, но ошибся и макнул ее во взрывчатку. И как только эта "жевательная бомба" попала в рот, прогремел взрыв", - говорит представительница Конотопского отдела милиции Татьяна Кушнерова.

Главное управление МВД Украины по Сумской области сообщило в своем пресс-релизе, что свободное время студент, уже сдавший госэкзамены и готовившийся защитить дипломную работу, проводил за компьютером и в экспериментах с химическими реактивами. В тот вечер все было как обычно. Мать смотрела телевизор, а сын занимался своими делами и вдруг упал с окровавленным лицом. Скорая помощь не успела спасти его жизнь.

Из рассказов родных и близких выяснилось, что молодой человек любил жевать жвачку, причем с привкусом лимонной кислоты, поэтому и макал в нее жвачку. Химическое вещество, которое взорвалось во рту Владимира, и пока не установлено, внешне похоже на лимонную кислоту.

"Может быть, перепутал", - предполагает начальник городского отдела внутренних дел Олег Рыбалка.

Случившееся стало шоком для местных жителей. Друзья и одноклассники вспоминают Владимира как спокойного, уравновешенного парня. Говорят, с детства его интересовали три дисциплины: математика, физика и химия. Он частенько изготавливал петарды, мечтал стать ученым. Его также интересовали эксперименты с изготовлением взрывчатых веществ, в состав которых и входит лимонная кислота.

С места происшествия правоохранители изъяли около 100 граммов вещества, с которым еще придется поработать специалистам.

Это печальное происшествие является в то же время очень неординарным и поэтому вполне могло бы посоревноваться с "1001 дурацким способом умереть", изложенных в одноименной книге исследователей, которые собрали по всему миру разные истории и даже учредили "Премию Дарвина" на самую идиотскую смерть - эта неофициальная награда посмертно присуждается людям, которые ушли из жизни наиболее нелепым способом.

http://novostey.com/politic/news187110.html

Panzernik
От взрыва 25-летний Владимир лишился половины лица, и скончался почти сразу от болевого шока и удушья.

Вот, примерно таГ 😞

kotowsk
у мины из чёрного пороха для подводных взрывных работ можно наверное посчитать, надо знать давление разрушения прочного корпуса, объём "камеры сгорания", вес вв и его сорт. правда я тут "теоретик" и сам посчитать не смогу. но подводные взрывы это узкая специализация, там можно говорить об "эквиваленте".

Нет об эквиваленте (тротиловом) конечно можно говорить, но только с парадоксом.. 😊

kotowsk
Как там с ДЕТОНАЦИЕЙ идут дела в черном порохе..? 😊

Как там с ДЕТОНАЦИЕЙ идут дела в черном порохе..?

kotowsk
к дымным порохам относят так же красный и белый порох.

и зеленый.. 😛

и зеленый..

kotowsk
красный порох получают при смешивании с "красным" древесным углем. белый порох при смешивании с сахаром, а зелёный? неужели с коноплёй?

Вы у меня тут недавно спрашивали про аммотол.., а сейчас "учите" по пороху.. 😛 Может не надо.. 😛

Какой "тротиловый эквивалент" у черного пороха..?

paradox
черный порох взрывается только залитый водой. для начала.

Будете троллить забаню НАХЕР.. для начала..

kotowsk
просто парадокс кажется имел отношение к "органам",

Значит сцуко МЕНТ.., а я думал инженер.. 😞

Будете троллить забаню НАХЕР

paradox
теоретег..

😊 Это комплимент или оскорбление..? 😛

paradox
"истребители люфтваффе".

Интервью с автором:

http://spread-wings.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=379&Itemid=42

paradox

1. http://www.youtube.com/watch?v=HTNDXgObJh4&feature=player_embedded

2. http://www.youtube.com/watch?v=S9oO854yYGc&feature=related

3. http://www.youtube.com/watch?v=gulIvWFGM4Q&feature=related

смотрю кино. Аффтар хоть и божится в объективности, но где может =

пытается облапошить по мелочам бедного зрителя.

По первому кино: И-16 у него почему-то вооружён всего ДВУМЯ пулемётами,

а Ме-109Е с какого-то бодуна ТРЕМЯ пушками! 😛ipec:

Если мне не изменяет склероз, в развал мотора Пушки у Емиля почти не

ставили, т.е. стандартное вооружение у него было 2 х пулемёта; 2 х пушки.

Если вспомнить

Вооружение И-16

И-16 тип 5 2 х ШКАС
И-16 тип 6 2 х ШКАС в крыле + 1 в фюзеляже (доработанный)
И-16 тип 10 4 х ШКАС
И-16 тип 12 2 х ШКАС, 2 х ШВАК
И-16 тип 17 2 х ШКАС, 2 х ШВАК
И-16 тип 18 4 х ШКАС
И-16 тип 24 4 х ШКАС
И-16 тип 27 2 х ШКАС, 2 х ШВАК
И-16 тип 28 2 х ШКАС, 2 х ШВАК
И-16 тип 29 2 х ШКАС, 1 х БС

http://www.airpages.ru/ru/mod_i16.shtml

, то получается... что аффтар слегка сп%%%ел.. 😊)

Зачем он это делает?

Не понравилось только подтасовка с Емилем и И-16,

Правильно названа главная из причин технологического отставания: 1917 год.

Правильно названа и недостаточная подготовка пилотов.

При примерно равном мастерстве (Покрышкин, Кожедуб и др. советские асы),

у немцев не так уж много преимуществ оставалось,

герои были против не умеющих летать юнцов..

быстренько на скорости обплевать самого слабого (болтающегося в хвосте) и свалить, пока не успели развернуться. Иначе как могли получиться все его триста с хреном побед.

neil

смотрю кино. Аффтар хоть и божится в объективности, но где может =

пытается облапошить по мелочам бедного зрителя.

По первому кино: И-16 у него почему-то вооружён всего ДВУМЯ пулемётами,

а Ме-109Е с какого-то бодуна ТРЕМЯ пушками!
Если мне не изменяет склероз, в развал мотора Пушки у Емиля почти не

ставили, т.е. стандартное вооружение у него было 2 х пулемёта; 2 х пушки.

Если вспомнить

Вооружение И-16

И-16 тип 5 2 х ШКАС
И-16 тип 6 2 х ШКАС в крыле + 1 в фюзеляже (доработанный)
И-16 тип 10 4 х ШКАС
И-16 тип 12 2 х ШКАС, 2 х ШВАК
И-16 тип 17 2 х ШКАС, 2 х ШВАК
И-16 тип 18 4 х ШКАС
И-16 тип 24 4 х ШКАС
И-16 тип 27 2 х ШКАС, 2 х ШВАК
И-16 тип 28 2 х ШКАС, 2 х ШВАК
И-16 тип 29 2 х ШКАС, 1 х БС

http://www.airpages.ru/ru/mod_i16.shtml

, то получается... что аффтар слегка сп%%%ел.. 😊)

Зачем он это делает?

Я не уверен в существовании вообще И-16 тип 6 с третьим пулемётом, модификация была разработана для Испании, но неизвестно успела ли туда попасть и производились ли такие самолёты. В СССР тип 6 неофициально называли поздние И-16 тип 5, отличающиеся неподвижным козырьком, вместо сдвижного фонаря и новым прицелом, тем не менее насколько я знаю, официально эти самолёты назывались всё равно тип 5, иногда с добавлением образца 1938-го года. То есть И-16 тип 5 образца 1938-го года.

В остальном согласен, всё правильно.

neil
...
а Ме-109Е с какого-то бодуна ТРЕМЯ пушками!
Если мне не изменяет склероз, в развал мотора Пушки у Емиля почти не
ставили, т.е. стандартное вооружение у него было 2 х пулемёта; 2 х пушки.
...

Об этом много спорили, в итоге можно считать доказанным, что пушки в развале цилиндров двигателя на Bf.109E вообще не ставили. Возможно планировали ставить, но скорее всего не было даже опытных самолётов. Стандартное вооружение модификации Bf.109E-1 четыре пулемёта MG.17, модификации E-3 два пулемёта MG.17 и две пушки MG/FF, модификации E-4 и E-7 два пулемёта MG.17 и две пушки MG/FF-M, это самые массовые, существовали ещё E-5, E-6 и E-8, вооруженные пулемётами, аналогично E-1, но они не были распространёнными.

Вот здесь тема обсуждалась подробно: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=66809 .

kotowsk
обстрелять то можно, да и попасть можно, но гарантированно сбить?

А зачем? Им главное было остаться целым самим 😊 Да и "со слов" писали в список "лехко", причем даже за повреждения, а не за падение с подтверждением. Сколько было случаев даже регистрации попаданий на фото, при том, что "попадаемый" продолжал свою миссию. Об этом сейчас много писали и пишут.

paradox...собрали в кучу все- от мерзкого интригана яковлева...

расхожий бред о том, что FW190-е ("беспощадно битые советскими истребителями с момента их появления в 43-м...")... появились только в 43-м году...

neil
Правильно названа главная из причин технологического отставания: 1917 год.

Интересно, а какова прчина технологического отставания русской авиации во время ПМВ?

С судостроением в России всё не так плохо было, но эта наукоёмкая отрасль была завязана на поставки комплектующих и оборудования из Англии, Франции и Германии. Корабли проектировали не самые плохие и строили хорошо. Вот только когда на "Севастополь" поставили паровые машины отечественного производства, он оказался самым тихоходным в серии, едва развивая 15 узлов, тогда как "Петропавловск" и "Полтава" достаточно уверенно ходили 17-ти узловым ходом.

Так просто для справки, головной "Киров" - самый тихоходный в серии, единственный с итальянской силовой установкой, остальные с отечественными. Это так, о преимуществах советского строя. То есть научились покупать, улучшать и делать лучше купленного, а раньше только хуже получалось.

Авиационных моторов не было в царской России, не успели начать делать.

Россия была просто очень отсталая страна с неразвитой промышленностью и развитым и вороватым государственным аппаратом. Что-то пытались делать современное и что-то даже получалось. Но только в СССР страна заработала с максимальной отдачей и совершила промышленный, технологический и научный рывок, несмотря на войны и разруху. Сейчас вернулась к естественному состоянию.

Мирон
Интересно, а какова прчина технологического отставания русской авиации во время ПМВ?

Действительно интересно.

Я не считаю 1917 год как источник всех бед, сам факт тех событий говорит о

том,что беда была в самом народе. Вот и умылись в наказание кровью.

А СССР несмотря на все его беды,действительно сумел в кратчайшие сроки (между

1917 и 1941гг) подготовить страну к выживанию и спасти её от уничтожения

технократическим Вермахтом. Это моё имхо.

Strelok13
Вот здесь тема обсуждалась подробно: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=66809 .

интересная тема,спасибо!

Емили с третьей пушкой почти не летали, И-16 наоборот, как правило 4 огневой точки возили.

Автор,претендуя на историчность, или заблуждается,или врёт.

Ещё обратил внимание,как обьясняется преимущество Мессеров над Яками

ТОЛЬКО высотностью мотора:

Яки ,мол, летят вверх,летят,а потом вдруг на потолке своего мотора зависают и

Мессер сделав Ранверсманн, расстреливает Яка.

Не спутал он Потолок с Тяговооружённостью, Разгонными_характеристиками?