стелс-модификация MH-60, контракт на доработку нескольких машин для 160 авиаполка специального назначения от USSOCOM получил Боинг в 1999-2000 гг., хотя сам проект доработки вроде как делал Сканк Уоркз/Локхид
поскольку остатки вертолета тщательно уничтожили термическими гранатами (не догорел только хвост), полностью машину в ближайшее время нам вряд ли покажут
А почему не выпускать из хвоста поток воздуха для компенсации момента?
Лопасти - лишняя видимость.
abc55
Коль пошла тема невидимости.
А почему не выпускать из хвоста поток воздуха для компенсации момента?
Лопасти - лишняя видимость.
Горячий выхлоп с двигателя?
Горячий выхлоп с двигателя?Выхлоп и так идет. А если выхлом пускать по длинной балке, заодно венилятором подавая забортный воздух то лучего способа для снижения ик заметности врядли придумаеш. Была же схема с полой балкой и продолными щелями (в конце балки прада был еще реактивной сопло). При обдуве воздухом от несущего винта получался ефект как от крыла.
Его не завалили случайно? Тогда понятно использование "невидимой" модификации. Или это штатный транспорт спецподразделений.
Varnas
Выхлоп и так идет. А если выхлом пускать по длинной балке, заодно венилятором подавая забортный воздух то лучего способа для снижения ик заметности врядли придумаеш. Была же схема с полой балкой и продолными щелями (в конце балки прада был еще реактивной сопло). При обдуве воздухом от несущего винта получался ефект как от крыла.
Я думаю реактивности выхлопа не хватит для момента, если специально этим не задаться конечно.. А если ещё горячий выхлоп охлаждать при этом специальными мероприятиями.., то КПД вертолёта, как летающего аппарата, опять упадет, слишком... У него и так там эта "незаметность", на мой взгляд, кучу КПД съедает... 😞
Lopar
Какова вероятность выхода из строя вертолёта без внешнего воздействия?
Его не завалили случайно? Тогда понятно использование "невидимой" модификации. Или это штатный транспорт спецподразделений.
Большая вероятность, новый вертолет - не проработанная пока конструкция.. 😞
Да если и случайно.., вот попали в него из калаша он и упал... 😊 Сто лимонов $ то стоит наверное...
Блин, не уже ли нельзя было Бен-Ладена тупо зарезать ножом.., проникнуть грамотно ТУДА и "исполнить", без камер (для Обамы) "вертолетов-невидимок", "спутников-шпионов" регулярно фотографирующих его "дачку" и т.п...
Я думаю реактивности выхлопа не хватит для момента, если специально этим не задаться конечно.. А если ещё горячий выхлоп охлаждать при этом специальными мероприятиями.., то КПД вертолёта, как летающего аппарата, опять упадет, слишком... У него и так там эта "незаметность", на мой взгляд, кучу КПД съедает...Вы совсем непоняли меня. Реактивного момента от выхлопа конешно нехватит. не тот порядок величины. Суть в том - чтоб выхлоп напрявлять в пустую балку, через которую нагнетаетса воздух. Насчет кпд. Были вертолеты с компресором, который использовался для нагнетания воздуха в реактивное сопло на конце балки. но неприжились так как компресор седал до 30 процентов мощности. о експерименты с разрезной и профилированной балкой(для управления потоком воздуха при обтекании) сколько помню давали економиность примерно равное кдасической схеме.
У него и так там эта "незаметность", на мой взгляд, кучу КПД съедает..Что поделать - выше незаметность, хуже другие параметры....
VarnasПочему "была"?
Была же схема с полой балкой и...
Есть серийный (мелко?) ветролёт Белл с реактивной компенсацией, они ещё летают.
Только экранирования никакого не получится - труба это поверхност которая контактирует с горячими газами, её тоже экранировать нужно.
Почему "была"?небыл уверен что есть.
Есть серийный (мелко?) ветролёт Белл с реактивной компенсацией, они ещё летают.
Только экранирования никакого не получится - труба это поверхност которая контактирует с горячими газами, её тоже экранировать нужно.Непонял, почему неполучитса? Например в наземной технике тоже применяют - глушительв коаксиальную трубу и зазор воздух снаружи подаетса. Атак как излучение от температуры зависит в 4 степени то ефект получаетса пристойный. А тут вмето короткой коаксиальной трубы длинная балка.
Varnas
Непонял, почему неполучитса? Например в наземной технике тоже применяют - глушительв коаксиальную трубу и зазор воздух снаружи подаетса. Атак как излучение от температуры зависит в 4 степени то ефект получаетса пристойный. А тут вмето короткой коаксиальной трубы длинная балка.
Varnas
Куда ты ЛИШНЕЕ тепло собрался тратить на нагрев балки полой вертолета или нагрев воздуха при реактивной тяги для момента...? Через неё же..
VarnasИли экранировать не получится, или вес.
Например в наземной технике тоже применяют - глушительв коаксиальную трубу и зазор воздух снаружи подаетса.
Вон ТВ3-117###-###-## - скорость на срезе сопла ~150 м/с, расход воздуха ~9 кг в секунду (одного).
Большая труба нужна 😊
VarnasВОТ!!!! Вот где ваша ошибка. Думаете что если ежесекундно тясяча киловат уходит через балку, то ето же самое что тясяча киловат через выхлопную трубу в плане ИК заметности? Я же писал - излучение растет в четвертой степени от температуры. так что уменьшив теплоту балки и газов в 3 раза по сравнению температуры выхлопной трубы и выходящих газов, снижем заметность в 80 раз. (конешно остаетса нагретый двигатель и теплый планер).
Куда ты ЛИШНЕЕ тепло собрался тратить на нагрев балки полой вертолета или нагрев воздуха при реактивной тяги для момента...? Через неё же..
Или экранировать не получится, или вес.Я нихрена непойму - о чем спор? По вашему если етой струей охлаждать выхлопные газы то заметность неупадет
Вон ТВ3-117###-###-## - скорость на срезе сопла ~150 м/с, расход воздуха ~9 кг в секунду (одного).
Большая труба нужна
VarnasЭто и есть выхлопные газы 😊
По вашему если етой струей охлаждать выхлопные газы
Varnas
ВОТ!!!! Вот где ваша ошибка. Думаете что если ежесекундно тясяча киловат уходит через балку, то ето же самое что тясяча киловат через выхлопную трубу в плане ИК заметности? Я же писал - излучение растет в четвертой степени от температуры. так что уменьшив теплоту балки и газов в 3 раза по сравнению температуры выхлопной трубы и выходящих газов, снижем заметность в 80 раз. (конешно остаетса нагретый двигатель и теплый планер).
Да нет никакой ошибки.. про отвод газов для компенсации момента уч. abc55 в 3 сообщении написал.. Я ему и возразил про тепло.. и knkd понял суть.., а зря, ему минус.. 😛
А как тяга упадет с уменьшением температуры и как вообще температуру уменьшить..?
SR-71
Я думаю реактивности выхлопа не хватит для момента, если специально этим не задаться конечно.. А если ещё горячий выхлоп охлаждать при этом специальными мероприятиями.., то КПД вертолёта, как летающего аппарата, опять упадет, слишком... У него и так там эта "незаметность", на мой взгляд, кучу КПД съедает...
дык гэта...
Короткие.
Толстые.
Лопасти пластиковые, их и так не видно.
4V4У кого?
Лопасти пластиковые,
4V4Да 😊
Разве это проблемма для рулевого винта?
Ща Варнас вам расскажет , где какая рыба и почем.
Вы ещё скажите спасибо что я не сказал погроничникам шо вы шпиён 😀
Как думайте вообще есть смысл вот в таком "стелс-вертолете".. Для каких целей.. для доставки "спецназа" или "морпехов" в зону душманов (только зачем на них туда) или как-то можно в зону ПВО на них попасть...? Но тоже смотря в какую и будет ли цель соизмерима с затратами (потерями этих аппаратов)..?
Такое будет оправдано тольков одной операции-похищении ДАМа.
SR-71Пакистанские ПВО-шники могут стучать единоверцам.
или как-то можно в зону ПВО на них попасть...?
SR-71Испытания.
и будет ли цель соизмерима с затратами
Вы ещё скажите спасибо что я не сказал погроничникам шо вы шпиён
Не несказали, а не успели!
Кстаи , визу мне с извинениями выправили на многократную.
knkdА зачем? 😊
Такое будет оправдано тольков одной операции-похищении ДАМа.
Испытания.
Хорошо пошли!
knkd
Пакистанские ПВО-шники могут стучать единоверцам.
Я об этом тоже думал, но что за ПВО у пакистанцев, не уже ли там необходим такой "невидимка-вертолет"... Чтоб без разрешения (а оно амерам и не нужно) расстрелять территорию чужого государства...
knkd
Испытания.
Во..! Вот это правда. На "курятнике" испытывать новейшее оружее... 😛
Да нет никакой ошибки.. про отвод газов для компенсации момента уч. abc55 в 3 сообщении написал.. Я ему и возразил про тепло.. и knkd понял суть.., а зря, ему минус..ничего неупадет. Если в поток воздуха, который идет в балку, направим выхлопные газы двигателя - то температура и обем выхлопных газов уменьшитса... но зато возрастет температура и обем воздуха, который прогоняетса через балку.А как тяга упадет с уменьшением температуры и как вообще температуру уменьшить..?
VarnasВ балку идёт
Если в поток воздуха, который идет в балку, направим выхлопные газы двигателя - то
В балку идёт только в основном ( ) выхлоп двигателя...да? Тогда почему в системе отар для ето есть еще отдельный вентилятор?
4V4😀 😀 😀
то хотябы спирта.
Да вам техперсонал памятник отольёт, в граните!
Varnas
почему в системе отар для ето есть еще отдельный вентилятор?
Так тогда балка действительно будет метра два в диаметре...
knkd
😀 😀 😀
Да вам техперсонал памятник отольёт, в граните!
Я человек старой формации. Главное думать о людях!
Типичный пример того, во что превращаются все темы на ганзе
Вас что-то пугает?
Если эту часть отобранную отдать на реактивную компенсацию.
Плюс направить туда выхлопы движков.
Плюс удлинить хвост вертолета - рычаг.
Плюс хвост сделать широким сбоку и узким сверху - рыба.
Встречный поток воздуха будет давить на хвост как на флаг.
идти по пути летающей тарелки.
Щобы ничего из аппарата не торчало.
Снизу картина - небо с облаками.
Сверху - ландшафт под пузом.
Ну там камеры типа передающие окружающую картинку.
Делать невидимым так делать, че мелочиться.
:
Типичный пример того, во что превращаются все темы на ганзе
А почему автор темы название сменил? 😊
Народ позволил себе немножко расслабиться без ругани.. Информации по этому вертолету все равно мало, вот и фантазируем... 😊
abc55И регулярно из этой балки сажу выгребать.. 😛
Плюс направить туда выхлопы движков.
SR-71
И регулярно из этой балки сажу выгребать.. 😛
При нормальном топливе не должно быть никакой сажи...
[img]https://lh3.googleusercontent.com/-kFC_dTlxCxg/TcIQId9_tfI/AAAAAAAABFk/lbTjb-7ssYw/nessie.jpg[/img]
Хоук гента. Сайлент Хоук
Еще неплоха шапка от дождя на хвостовой редуктор. Может оттуда и прут газы?
kadЭто Фантомы то не чадящие? 😊
А причём здесь не чадящие Фантомы????
А ветролёты сопло мажут, потому что газы похолоднее чем у реактивных.
knkd
Это Фантомы то не чадящие? 😊А ветролёты сопло мажут сильно, потому что газы похолоднее чем у реактивных.
[/URL]
«A HREF="http:///images/g/205/orig/4614108.jpg" TARGET=_blank»
«/A»
«A HREF="http:///images/g/205/orig/4614112.jpg" TARGET=_blank»
[URL=/images/g/205/orig/4614114.jpg]«/A»
По ссылке на фотках не чадят... 😛 Особенно те которые с выключенными двигателями.
kadЭто фотки оттуда же 😊
По ссылке на фотках не чадят...
knkd
Это сильно зависит от того сколько сзади буков у стосемнашки 😛
Чем больше букаф тем больше дымит или наоборот??? 😀
kadЧем больше букав, или чем больше третья похожа на название страны - тем наоборотистее! 😀
Чем больше букаф тем больше дымит или наоборот???
Это Фантомы то не чадящие?Вьетнамские советники помнится прямо так и формулировали "чадящий Фантом"
abc55
Коль пошла тема невидимости.
А почему не выпускать из хвоста поток воздуха для компенсации момента?
Лопасти - лишняя видимость.
Пааздравляю, вы изобрели систему NOTAR.... которая успешно летает с 70-х... и вполне серийно выпускается....
ЗЫ: А стелс-вертолеты бессмыслены, отражение от лопастей несущего винта ТАКОЕ, что любые стелсы на корпусе никакой роли уже не играют.
отражение от лопастей несущего винта
Их тоже заменить на газы.
Их тоже заменить на газы.Поздравляю с изобретением "турболета". Лет 50 как от них отказались - ибо прожорливы непомерно.
Не стыдно быть кайфоломом?Да ни капли!
Еще фсех их (почислу лопастей) можно "пускать по длинной балке, заодно венилятором подавая забортный воздухФсепридумано до нас! Реактивные движки на концах лопастей, не помнюуж как оно научно зовется - еще те каракатицы, но летают периодически.
Кстати, вместо длинной балки можно так же использовать газ, только не подавать, а отсасывать.Ниполучиццо!
The U.S. has already asked the Pakistanis for the helicopter wreckage back, but one Pakistani official told ABC News the Chinese were also "very interested" in seeing the remains. Another official said, "We might let them [the Chinese] take a look."
Реактивные движки на концах лопастей,
Вас еще не было в живых, когда я эту хрень видел-плод воспаленного воображения американской военщины. У меня речь о другом-квазижестком газе.
Как говорил станиславский: "Не верю!!!"
"Не верю!!!"
В принципе я готов прокоментировать, да афтар темы у нас зачуток слабонервный...