Регулярный сброс топлива - безумие или необходимость?

Bibidu 23.10.2010 - 12:42

С-17 юсовские регулярно сбрасывают остатки топлива над киргизским Манасом, перед самым заходом на посадку. И такое безумие творится в период кризиса. Английские С-17 творят подобное в аэропортах Ирака и Афганистана.

Капиталисты бесятся с жиру, умышленно уничтожая хрупкую экологию стран третьего мира, попутно показывая "крутость богатства" или в этом есть рациональная необходимость? Керосин то авиационный не из дешёвых...

knkd 23.10.2010 - 15:23

Bibidu
Капиталисты бесятся с жиру, умышленно уничтожая хрупкую экологию стран третьего мира, попутно показывая "крутость богатства"

Да!
Говорят раньше они ещё сбрасывали с пилонов двигатели, для наиболее полного поражения, но почему-то перестали!

Мирон 24.10.2010 - 17:34

Bibidu
Капиталисты бесятся с жиру, умышленно уничтожая хрупкую экологию стран третьего мира, попутно показывая "крутость богатства" или в этом есть рациональная необходимость? Керосин то авиационный не из дешёвых...

Чтоб так экологию уничтожить, им лет 100 летать надо. Сколько они за раз сливают? Тонн 10? А сколько в Мексиканский залив вылилось? То-то.

Цены на керосин: http://www.nge.ru/?gclid=CNuMipTN66QCFZMH3wodeErLKw
Во второй таблице. Подешевле бензина.

А рациональная необходимость такая, ИМХО:
топливо берут с расчетом на обратную дорогу, мало ли, погоды не будет или наши не пропустят. А сливают излишки чтоб шасси на посадке не насиловать.

flipper-s 24.10.2010 - 20:53

Наши бомберы - времён СССР, тоже так делали.
Облегчались перед посадкой.

Pilot11 25.10.2010 - 11:56

погоды не будет

в Афгане? Там постоянно ПМУ (если не пыльная буря), Манас-так же.

наши не пропустят

А вот это правильно!

4V4 27.10.2010 - 21:29

С-17 юсовские регулярно сбрасывают остатки топлива над киргизским Манасом,

Наши бомберы - времён СССР, тоже так делали.

Откуда дровишки?

Прохожий_007 28.10.2010 - 20:32

Дык вроде перед посадкой по регламенту топлива должно быть минимум. Наши тоже, если не сбрасывают, то круги нарезают вырабатывают.

4V4 28.10.2010 - 21:55

У самолетов есть максимальный посадочный вес. Обычно на 10-25 проц меньше максимального взлетного. Если учесть , что максимальный взлетный-редкость, сесть сможет почти всегда. Топливо сливают обычно при неисправностях, при аварийной посадке, чтоб пожар поменьше был.

Pilot11 31.10.2010 - 18:34

при аварийной посадке, чтоб пожар поменьше был.

Взрывается не топливо, а его пары. Чем меньше керосина, тем больше паров. А уменьшают посадочный вес только для того, что бы уменьшить нагрузку на шасси (экстрим, экипаж может со страху приложить ЛА об планету) и для уменьшения длинны пробега.

4V4 31.10.2010 - 20:25

Чем меньше керосина, тем больше паров.

Если железяка не сломалась-все до фени , ну а ежнели развалилась-тут уже не пары, а керосинчик сам по себе.

Pilot11 31.10.2010 - 23:57

а керосинчик сам по себе.

Хрень не несите. Зачем в боевых условиях пустоты в баках по мере выработки заполняют азотом?

4V4 01.11.2010 - 12:23

Читайте внимательно:

ну а ежнели развалилась

Прохожий_007 01.11.2010 - 12:46

Pilot11
Взрывается не топливо, а его пары. Чем меньше керосина, тем больше паров.

Верно. Только пары дают единовременный "хлопок", а разлившееся при катастрофе топливо - длительный высокотемпературный пожар, который не дает начать немедленно действовать спасателям и уменьшает и без того призрачные шансы выживших на аварийном борту.

К тому же, я конечно не великий спец по самолетам, но где-то читал, что сейчас на многих типах используются лежащие в кессонах мягкие баки, которые по мере выработки топлива "съеживаются", уменьшают свой объем, следовательно, паров там минимум независимо от наполненности бака.

Pilot11 01.11.2010 - 21:59

кессонах мягкие баки, которые по мере выработки топлива "съеживаются"

Не много не так... Там Масса типа "пароллона". Ну а все остальные примочки пока за грифованы. 😀

Прохожий_007 05.11.2010 - 03:14

Pilot11
Не много не так... Там Масса типа "пароллона".

Я так понимаю, что-то типа "самонадувающихся" туристических ковриков 😛

Pilot11 05.11.2010 - 10:12

Нечто похожее. Там потеря массы заправленного топлива идет 1,5-2 % в отличии от простого бака. При попадании снаряда ослабляет гидродинамический удар, плюс двухслойный корпус емкости, заполненный бякой типа монтажной пены, которая при воздействии с керосином затвердевает... 😊

4V4 05.11.2010 - 19:00